Användardiskussion:Torvindus
Wikipedia
Hjärtligt välkommen till Torvindus diskussionssida med Dina kommentarer, frågor och funderingar!
HAVE A NICE DAY!
Och Du! Kom ihåg att det bara finns en kategori dumma frågor - de som aldrig blir ställda!
- Arkiv 1
- Arkiv 2
- Arkiv 3
- Arkiv 4 (2005-11-09--2005-12-30)
- Arkiv 5 (2005-12-31--2006-02-28)
- Arkiv 6 (mars 2006)
- Arkiv 7 (april-juni 2006)
- Arkiv 8 (juli-november 2006)
- Arkiv 9 (november 2006-januari 2007)
- Arkiv 10 (februari 2007-)
| Var vänlig |
| flejma inte |
| - Torvindus |
Innehåll |
Kanske något?
Hej Torvindus! Med din kunskap kanske artikeln om Sankt Hubertus kunde vara något att fixa till...i alla fall titta på? Riggwelter 31 mars 2007 kl. 15.56 (CEST)
- Tack för tipset! Jag har utökat artikeln. torvindus • Et tu, Brute? 31 mars 2007 kl. 16.36 (CEST)
-
- Och bra blev det :-) Riggwelter 1 april 2007 kl. 01.40 (CEST)
-
-
- Tackar! :) torvindus • Et tu, Brute? 1 april 2007 kl. 01.42 (CEST)
-
Nationalister
Är det bara vi och Grillo som ser strumpdockor bland nationalisterna? --Βονγομαν 2 april 2007 kl. 00.41 (CEST)
- Förhoppningsvis inte. Det är rent ut sagt en ynkedom att den här cirkusen tillåts fortsätta. torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 00.44 (CEST)
- Lästips för administratörer: internettroll, skygglappar, dockteater --Βονγομαν 2 april 2007 kl. 00.47 (CEST)
Vatikanstaten
Hej! Vet du hur man ser till att statschef och regeringschef hamnar på rätt rad i landsfaktamallen. I artikeln Vatikanstaten har det hamnat på fel rad. Jag vill gärna lära mig det, du kan vill visa hur man gör i den artikeln. /D.O.G. 2 april 2007 kl. 14.27 (CEST)
- Fixat, antar jag. Jag tog bort en radbrytning. torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 14.37 (CEST)
- OK. /D.O.G. 2 april 2007 kl. 15.02 (CEST)
Marionettröstning
Hej! Titta på marionettröstningen som sker på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet just nu på Pralins administratörnominering--Bruno Rosta 2 april 2007 kl. 15.20 (CEST)
- Jo, jag har noterat det. torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 15.29 (CEST)
Adriatiko
Användare Adriatiko varken förföljer, trakasserar eller föraktar dig. Varför visar inte du samma respekt som Adriatiko? Har du svårt att acceptera andra användare med annat ursprung och intresse olikt din? Du är utan tvivel ivrig att få honom permanent blockerad? Det är vad du förespråkar iallafall och mycket tycks vara personligt baserad. Du hyser helt enkelt agg mot Adriatiko. --Albanau 2 april 2007 kl. 19.48 (CEST)
- Schas! torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 19.55 (CEST)
Lista över statsöverhuvuden
Användare:Zeke333 lägger in icke självständiga staters ministrar i ovan nämnda lista. Vi diskuterar frågan på Användardiskussion:Zeke333. Jag vore tacksam för din syn på saken. Riggwelter 2 april 2007 kl. 22.04 (CEST)
- Jag har kommenterat frågan kortfattat. Borde dock inte diskussionen äga rum här istället? torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 22.15 (CEST)
Felaktiga namn på artiklar
Hej! Artikeln Eurovisionsschlagerfestivalen har varit ett hett ämne den senaste tiden då heta debatter pågått om den ska heta Eurovisionsschlagerfestivalen eller Eurovision Song Contest. Jag har själv varit stridande part där men försöker nu i alla fall hålla mig borta från bråket. Artikeln flyttades igår till Eurovision Song Contest av en administratör men en annan administratör flyttade tillbaks till Eurovisionsschlagerfestivalen igen. Jag tänker inte ifrågasätta de båda administratörernas flyttar, det känns fel när jag stridit själv. Men det här har lett till ett litet fel just nu i alla fall. Det finns artiklar i ämnet även för varje tävling för respektive år. Just nu är namngivningen där rörig. Artiklarna heter Eurovisionsschlagerfestivalen 1956 och fram till Eurovisionsschlagerfestivalen 2005 medan de heter Eurovision Song Contest 2006, Eurovision Song Contest 2007 och Eurovision Song Contest 2008. De tre senaste åren avviker alltså från den "standardiserade" namnformen. Jag skulle nog kunna flytta det här så att de blev enhetligt igen men jag känner att det kan reta andra som har varit emot min åsikt att de ser att just jag flyttar. Därför undrar jag dig om du eller någon annan kunde titta lite på detta och se till att antingen alla år heter Eurovision Song Contest eller Eurovisionsschlagerfestivalen, alltså med standardiserad namnform. Har du möjlighet att fixa det här? Eller någon annan som kan det?--Bruno Rosta 4 april 2007 kl. 01.26 (CEST)
- Ja, det har sannerligen varit en infekterad debatt. Dock undrar jag vad konsensus har resulterat i. Skall det heta "Eurovisionsschlagerfestivalen" eller "Eurovision Song Contest"? Jag har nog inte följt med i alla svängar. torvindus • Et tu, Brute? 4 april 2007 kl. 01.31 (CEST)
-
- Var glad att du sluppit följa med i detta. Det är därför jag också skriver till dig för att du verkar neutral i den här frågan. Jag tror inte konsensus finns för detta ännu. Jag ber dig inte alls ta ställning heller. Det enda jag ber dig titta på är namnformen för tävlingarna för åren. Det är fel att de heter en sak fram till 2005 och att 2006, 2007 och 2008 har avvikande namn. Det ska väl vara standardiserade namn på sånt?--Bruno Rosta 4 april 2007 kl. 01.39 (CEST)
-
-
- Jovisst skall det vara samma namn på samtliga festivalår, men frågan är ju vilket namn det skall vara. Det känns lite svajigt att hoppa in och flytta artiklar när jag inte vet vilket namn som skall anses vara det korrekta. torvindus • Et tu, Brute? 4 april 2007 kl. 01.46 (CEST)
-
-
-
-
- Jo, jag förstår svajigheten. Thuresson ändrade tillbaks till Eurovisionsschlagerfestivalen på själva huvudartikeln och tycks mena på att den bör ligga kvar där till konsensus uppnås, när nu det skulle bli kan man undra. Därför kan jag utifrån Thuressons agerande utgå ifrån att det ännu så länge är namnet Eurovisionsschlagerfestivalen som trots allt gäller. Dessutom är det bara tre festivalår som heter Eurovision Song Contest. Så den enda logiska slutsatsen borde vara att de tre senaste borde ändras tillbaks till Eurovisionsschlagerfestivalen. Tror att det är det enda rätta till konsensus uppnåtts som ett flertal administratörer har godtagit. Hoppas att jag inte lät partisk nu, jag ansträngde mig faktiskt så gott jag kunde att låta neutral--Bruno Rosta 4 april 2007 kl. 01.55 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Ursäkta att jag bryter in (och dessutom förpestar Torvindus diskussionssida med något som han inte visat något intresse för tidigare), men jag har en lite avvikande åsikt. Jag tycker faktiskt inte det vore helt fel att artiklarna ligger på svenska fram till exempelvis 2005 och därefter heter något annat på engelska (om det nu var exakt det året man slutade kalla programmet för "Eurovisionsschlagerfestivalen" i programtablåerna och övergick till "Eurovision Song Contest" har jag inte riktigt koll på). Att det dessutom skall finnas redirect åt "tvärtom-hållet" är en självklarhet. Så, problemet löst! ;-) Hakanand 4 april 2007 kl. 09.33 (CEST)
-
-
-
Goni
Adriatiko i ny skepnad?--Bruno Rosta 5 april 2007 kl. 16.24 (CEST)
- Vet ej, men det verkar vara många konton som vill vara med i "tredje balkankriget". torvindus • Et tu, Brute? 5 april 2007 kl. 21.09 (CEST)
Imponerad
Hej Torvindus.
Du börjar få en imponerande samling av fotografier på både arkitektur och diverse konstverk! Ett plus i kanten för dessa fina bidrag :) Χρήστoς 5 april 2007 kl. 21.57 (CEST)
- Tack så mycket! :) Och då är dessa fotografier endast en liten del av alla jag tagit. torvindus • Et tu, Brute? 5 april 2007 kl. 22.13 (CEST)
Terach
Hej, du föreslog för någon månad sedan att Terach och Tera (Bibeln) ska slås ihop. Har du någon preferens för vilken av artiklarna som blir kvar? Tera är kanske mer etablerat, å andra sidan är Terach, som jag förstår, den form som används i den nya bibelöversättningen. Thuresson 6 april 2007 kl. 12.26 (CEST)
- IMO bör artikeln Terach vara kvar, eftersom det är den namnformen som förekommer i den senaste Bibelöversättningen samt att de flesta andra wikipediaversioner har den formen. torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2007 kl. 19.57 (CEST)
Kyrkostaten
Hej! Jag har utökat Kyrkostaten (och skrivit om plagiat från NE), och håller på med de röda länkarna i artikeln. Jag tog motsvarande artikel från Ugglan, och har dels försökt modernisera, dels försökt neutralisera mot artikeln i Catholic encyklopedia, dels lagt till lite om de statsvetenskapliga teorierna som var relevanta för statens legitimering/avvisande, dels hämtat info om flagga o.d. från worldstatesmen.org (länk under "Källor"). Om du vill kan du väl kolla igenom om det är något som du ryggar inför - jag antar att du känner till en del om artikelämnet.//--IP 12 april 2007 kl. 12.41 (CEST)
- OK, jag skall kolla igenom artikeln. torvindus • Et tu, Brute? 12 april 2007 kl. 13.03 (CEST)
-
- Tack! Jag är dock osäker på flera uppgifter från Ugglan, t.ex. förekommer olika uppfattningar om hur länge den s.k. Babylonska fångenskapen varade, och ibland finns beskrivande ord som "befriade", där det väl är en fråga om synvinkel..? Och är det allmänt accepterat att Konstantinska donationen är ett falsarium - anser även Katolska kyrkan det? Men - du behöver inte engagera dig i frågan om du inte vill.//IP 14 april 2007 kl. 11.08 (CEST)
-
-
- Ugglan innehåller ju olika formuleringar som helt klart är vinklade och inte efterföljer wikipedias krav på NPOV. Det gäller att vara försiktig när man hämtar text därifrån. Påvarnas "babyloniska fångenskap" inleddes i mars 1309 då påven installerade sig i Avignon. Gregorius XI kunde efter många om och men avsegla från Marseille i början av oktober 1376, men nådde inte Kyrkostaten förrän i december 1376. Påven gjorde sitt intåg i Rom den 17 januari 1377 och tog officiellt Vatikanen i besittning.
-
-
-
- För övrigt anser jag att artikeltiteln "Påvarnas babyloniska fångenskap" är mindre lyckad. Engelskspråkiga wikipedias artikeltitel är som bekant Avignon Papacy. Återkommer angånde Konstantinska donationen. torvindus • Et tu, Brute? 14 april 2007 kl. 11.54 (CEST)
-
