Diskussion:Lista över statsöverhuvuden

Wikipedia

--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.30 (CEST)Hej Zeke! Kan du förklara vad du håller på med i artikeln Lista över statsöverhuvuden? Om inte kommer jag att återställa artikeln. Riggwelter 2 april 2007 kl. 21.46 (CEST)

Det finns ju territorier med självstyre och "statsöverhuvuden" lite varstans, tex England, Färöarna, Åland, Grönland, Wales etc. Dessa "statsöverhuvuden" borde ju också finnas med i listan över statsöverhuvuden, därför lägger jag in dom i en egen kategori. --Zeke333 2 april 2007 kl. 21.49 (CEST)

Självstyrande territorier har mig veterligen inte egna statsöverhuvuden. England, Skottland och Wales har visserligen egna parlament men inga egna statsöverhuvuden eller egna regeringschefer. I fallet Storbritannien är det alltså drottning Elisabeth som är statschef. Färöarna lyder på samma sätt under Danmark, likaså Grönland (Den danska drottningen är statschef). Åland lyder under Finland och den finländske presidenten. Att man har egna parlament är alltså inte samma sak som att de är suveräna stater. Jag kommer därför att återställa artikeln. Riggwelter 2 april 2007 kl. 21.53 (CEST)

Wales har egen Regeringschef, likadant Skottland, Färöarna, Åland och Grönland. Återställer. --Zeke333 2 april 2007 kl. 21.55 (CEST)

Listan du redigerar i är en lista över statsöverhuvuden i (helt) självständiga stater, vilket inte några av de aktuella exemplen är. De må vara självständiga territorier, men de är alltså inte egna och erkända självständiga stater. Till exempel har Wales ingen regeringschef, ej heller Skottland. De har däremot försteministrar och dessa är inte några regeringschefer eftersom länderna i praktiken inte har några regeringar. Jag föreslår att du inte återställer utan att vi tar in lite fler synpunkter. Riggwelter 2 april 2007 kl. 22.02 (CEST)

men Grönland, Åland, Färöarna har egna Regeringschefer. det har ävn Wales och Scottland, då försteministrarna fungerar som Premiärministrar.--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.04 (CEST)

Nej. Dessa stater har inte egna regeringar, de har egna parlament och det är en rätt stor skillnad! De kan alltså per definition inte ha en regeringschef eftersom de inte har egna regeringar. Att en försteminister har uppgifter motsvarande en premiärminister i ett suverän stats parlament är inte detsamma som att denne är regeringschef. Grönland kan köras över av Danmarks regering, precis som Färöarna. Åland kan köras över av Finlands regering på samma sätt. Att man sedan inte skulle göra det i praktiken är en annan sak och motiverar inte på något sätt dina ändringar i artikeln. Riggwelter 2 april 2007 kl. 22.08 (CEST)

Åland har en egen regering om du kollar lite. Även Färöarna och Grönland har egna Regeringar. Dessa Regeringar styr över inrikesfrågorna, titta själv. --Zeke333 2 april 2007 kl. 22.10 (CEST)

Zeke333 har gjort kontroversiella ändringar i artikeln, men å andra sidan har t.ex. en: wiki avsnittet "List of leaders of unrecognized countries". IMO bör nog avsnitten "Lista över icke-erkända staters statsöverhuvuden" och "Lista över självstyrande territoriers överhuvuden" ändå lyftas bort ur artikeln. Borde vi inte diskutera detta här istället? torvindus • Et tu, Brute? 2 april 2007 kl. 22.13 (CEST)

Jo. Riggwelter 2 april 2007 kl. 22.15 (CEST)

Citat: Åland är ett självstyrt landskap i Finland. Färöarna/Grönland: Ögruppen ingår tillsammans med Grönland i det danska kungadömet. Att sedan man valt att kalla dem för "självstyrande" eller att, om i fallet Åland, att de har en "regering" är fortfarande inte samma sak som att de har egna statsöverhuvuden! Riggwelter 2 april 2007 kl. 22.16 (CEST)

Torvindus, om man inte tar med Palestina och Västsahara på något sätt, blir det väldigt POV och kontroversiellt. Jag tror att det är det bästa sättet att lösa det på.//--IP 3 april 2007 kl. 12.49 (CEST)

må vara, men de har egna regeringschefer.--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.18 (CEST) dessutom så fungerar landshövdingen i Åland, Peter Lindbäck, som Statschef.--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.19 (CEST)

Nu var det ju så att artikeln heter "Lista över statsöverhuvuden", inte "Lista över regeringschefer". Däremot hade Användare:Nicke L, som framgår av Zekes diskussionssida rätt i att England inte har ett eget parlament och att statschef och regeringschef inte behöver vara samma sak. Jag är ledsen, men som redigeringarna nu ser ut är de felaktiga. Riggwelter 2 april 2007 kl. 22.21 (CEST)

Artikeln börjar: Detta är en lista över statschefer och regeringschefer i självständiga stater. Inget av detta uppfyller Skottland t.ex. - det är ingen självständig stat. När det gäller f.d. brittiska kolonier som Kanada har emellertid deras självständighet blivit så utbredd att de betraktas som självständig stat. Ett exempel på detta är att Kanada är medlem av FN såsom stat, vilket inte Skottland är. När det gäller de länder som listas under andra rubriken framgår det hur avgränsningen gjorts, det är stater som många eller någrfa andra autonoma stater betraktar som autonoma. Men ingen självständig stat betraktar Wales som självstänig. Det är inte mycket mer självstänig än Uppsala län, som har en egen landshövding. Observera att detta inte är detsamma som att vara självstyrande - Aruba är t.ex. tämligen självstyrande, dock inte ett dugg självständig.//--IP 2 april 2007 kl. 22.22 (CEST)

Min kategori heter: "Lista över självstyrande territoriers överhuvuden" --Zeke333 2 april 2007 kl. 22.25 (CEST)

Jag kan ändra så att det står "Territorium" istället för "Stat" i listan.--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.26 (CEST)

Bättre så? --Zeke333 2 april 2007 kl. 22.28 (CEST)

Ett territorium uppfyller inte kriterierna, eftersom det är en lista över stats-överhuvuden. I annat fall måste vi ta med alla Sveriges län och deras landshövdingar. Wales och Skottalnd må ha visst självstyre, men deras statsöverhuvuden inbegrips i Storbritannien.//--IP 2 april 2007 kl. 22.29 (CEST)

Korrekt, men inte Regerngscheferna.--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.30 (CEST)

Dessutom är det ju fortfarande så att Åland har en egen Statschef. --Zeke333 2 april 2007 kl. 22.31 (CEST)

Bättre?--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.34 (CEST)

Men kolla en:Politics of Wales: Constitutionally, the United Kingdom is de jure a unitary state with one sovereign parliament and government. - deras "regeringschef" är inte deras Regeringschef, det är en position under regeringschefen. Man kan inte stirra sig blind på vad saker kallas. De har ingen egen stat, och deras "regering" är inte en självständig regering. //--IP 2 april 2007 kl. 22.36 (CEST)

Jag anmäler hellre artikeln till radering än fortsätter diskussionen.//--IP 2 april 2007 kl. 22.38 (CEST)

Men det är ändå en Regering, och Ålands Regering är definitift självständig då Ålands politiska status är högst unik.--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.48 (CEST)

Åland har väl ingen egen statschef?Sjö 2 april 2007 kl. 22.41 (CEST)

Jo kolla själv, Åland har en Politisk status som är helt unik. Landshövdingen fungerar som statschef.--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.42 (CEST)

Från NE:"Statschef, statsöverhuvud, högste företrädaren för en stat, oftast kallad president i en republik, kung eller drottning i en monarki." Förutsättningen för att landshövdingen skall vara statschef och inte bara ersättare för den finska presidenten är att Åland är en stat, vilket jag inte tror att någon håller med om.Sjö 2 april 2007 kl. 22.47 (CEST)

Peter Lindbäck är inte ersättare för Tarja Halonen, Åland har rätt att ha egen Statschef och egen Regeringschef.--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.49 (CEST)

Vad pratar du om? Åland är ingen stat och har därför inget statsöverhuvud och kan därför inte finnas med i Wikipediaartikeln Lista över statsöverhuvuden. //Knuckles...wha? 2 april 2007 kl. 22.53 (CEST)

ne men om du går in på Ålandsartikeln, klickar på landshövdingen och klickar runt där och läser lite så ser du att efter överenskommelser så får Åland ha egen statschef.--Zeke333 2 april 2007 kl. 22.55 (CEST)

Se även Ålands landskapsregeringWvs 2 april 2007 kl. 22.59 (CEST)

Dessutom, om det som vissa här hävdar, att Regeringscheferna inte ska vara med pga. att artikeln heter: "Lista över statsöverhuvuden", så skulle jag vilja fråga vf de självständiga staternas regeringschefer finns med? --Zeke333 2 april 2007 kl. 23.09 (CEST)

Åland är i dina exempel ett undantag. Dessa undantag skulle kunna ha en rubrik som heter Statschefer i självstyrande regioner, och dit t.ex. Aruba och Nederländska Antillerna skulle föras. Till dessa skall dock inte Wales eller Skottland föras, eftersom deras head of government är underställs Storbritanniens head of government, och därför må kallas regeringschefer, men inte statsöverhuvuden.//--IP 2 april 2007 kl. 23.13 (CEST)

besvara min fråga åvan tack.--Zeke333 2 april 2007 kl. 23.38 (CEST)

Det kan anses vara relevant för artikelns utformning att de självständiga staternas regeringschefer finns med eftersom de till exempel kan fylla statschefens roll om denne/denna av någon anledning faller ifrån och vice versa. I en del fall kan det kanske vara så att statschefen och regeringschefen är samma person (även om det ofta inte är så, t.ex. i Sverige). Det kan dock inte anses relevant att icke självständiga staters regeringschefer/försteministrar/premiärministrar (eller vad de nu kallas) finns med eftersom de inte utgör statsöverhuvuden! Riggwelter 3 april 2007 kl. 02.41 (CEST)

Zeke333, jag har redan avhandlat din fråga ovan. Att någonting kallas, eller rättare sagt översätts till, "regeringschef" innebär inte per automatik att det är ett statsöverhuvud. För att det skall vara fråga om statsöverhuvud måste det vara statens högsta poster. Per definition kan därför inte icke-självständiga stater ha egna statsöverhuvuden. Som exempel kan nämnas att den engelska artikel som jag översatte till denna stod det i posten för Kanada före drottning Elizabeth Monarchy in Canada. Hennes roll som statsöverhuvud i Kanada är alltså åtskild från henes roll som drottning av Storbritannien. Så är inte fallet med Wales och Skottland. Jag kommer att återställa dina ändringar eftersom de är felaktiga. Du kan göra en lista för vad det nu är du avser att skapa lista om i en egen artikel. Lägg märke till att ingen ovan håller med dig.//--IP 3 april 2007 kl. 07.59 (CEST)

Det starkaste argumentet för att du har fel är dock att att områdena som du tagit med inte brukar framställas som du gjort. Det ankommer inte oss att bestämma att Wales eller något annant område är ett självständigt land, utan det är tvärt om ren anarkism som hade lett till diplomatiska kriser och dylikt om detta hade varit ett officiellt dokument. Jag skulle f.ö. tro att staterna i USA är mer självständiga. //--IP 3 april 2007 kl. 08.06 (CEST)

återställer, man kan inte jämföra dessa med USA delstater. dessutom är uppgifterna inte felaktiga.--Zeke333 3 april 2007 kl. 10.22 (CEST)

Det åligger dig att bevisa att dessa poster du tar med betraktas som statsöverhuvuden, vilket de måste för att platsa under artikelnamnet, Lista över statsöverhuvuden. Jag upprepar att det inte ankommer oss att besluta huruvida ett område har statsöverhuvuden eller inte, för det vore en förklaring till revolution om det vore ett officiellt dokument och det inte vore ett vedertaget synsätt. Vad du gör när du skriver detta är att frånkänna Storbritannien dess internationellt erkända suveränitet.//--IP 3 april 2007 kl. 10.41 (CEST)