พูดคุย:ซอฟต์แวร์เพื่อเศรษฐกิจพอเพียง

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

[แก้] แหล่งอ้างอิง และ ความหมาย

ผมไม่ค่อยเห็นด้วยเลยครับที่ ซอฟต์แวร์เพื่อเศรษฐกิจพอเพียงนั้น จำเป็น หรือเป็น Open-source. ซอฟต์แวร์ที่แจกฟรีนั้นอย่างฟรีแวร์ ก็สามารถที่จะเป็นซอฟต์แวร์เพื่อเศรษฐกิจพอเพียง ได้เช่นกัน ซึ่งไม่จำเป็นที่จะต้องเป็น Open-source. ผมมองว่า ควรจะเป็นซอฟท์แวร์ที่มีราคาย่อมเยา หรืออยู่ในระดับที่ตนเองสามารถจัดซื้อหรือใช้งานได้พอเพียง อะไรแบบนี้มากกว่า. ซึ่งความหมายต้องคำนึงถึงระดับที่แตกต่างกัน เช่นคำว่า พอเพียง. ซึงคำว่าพอเพียงนั้น ขึ้นอยู่กับบุคคล หรือบริษัท. สรุป: ซอฟต์แวร์ Open-source ทั้งหมดอาจเป็นซอฟต์แวร์เพื่อเศรษกิจพอเพียง แต่ซอฟต์แวร์เพื่อเศรษฐกิจพอเพียงอาจไม่ใช่ซอฟต์แวร์ Open-source ทั้งหมด. --Jutiphan 03:48, 5 พฤศจิกายน 2006 (UTC)

[แก้] เศรษฐกิจพอเพียง กับ โอเพนซอร์ส

ในเรื่องนี้ต้องขอทบทวนความเข้าใจของผู้เขียนให้ทราบก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของ "เศรษฐกิจพอเพียง" ผู้เขียนหมายถึง "การใช้หลักคุณธรรมกำกับการพัฒนาเศรษฐกิจในระบบตลาดเสรี เพื่อขับเคลื่อนเศรษฐกิจฐานราก เศรษฐกิจระบบตลาด และเศรษฐกิจส่วนรวมให้มีส่วนร่วมในการขยายตัวทางเศรษฐกิจ ภายใต้กรอบความยั่งยืนและความพอดี" กุญแจสำคัญอยู่ที่ ความยั่งยืน และ ความพอดี ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส ต้องการการเผยแพร่ซอร์สโค้ด เพื่อให้โอกาสผู้ใช้สามารถนำไปใช้ ศึกษาหาความรู้ พัฒนาต่อ และแจกจ่าย ได้อย่างเสรี โดยมีเจตนาเพื่อให้เกิดความมั่นคงยั่งยืน ตลอดไป ไม่มีเจตนาเคลือบแฝงอืนใดปะปนอยู่ในการเผยแพร่ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส และโปรดสังเกตุว่าซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สนั้นไม่ได้ระบุว่า "ต้องขาย" หรือ "แจกฟรี"

ลองกลับมาพิจารณาดูว่า ฟรีแวร์ ที่อ้างถึงเป็นตัวอย่างว่าสามารถใช้เป็นซอฟต์แวร์เพื่อเศรษฐกิจพอเพียง เช่นกันนั้น ผู้เขียนไม่เห็นด้วย เนื่องจาก "ฟรีแวร์" อาจตอบสนองทางเศรษฐกิจได้เฉพาะในเรื่อง "ความพอดี" แต่ไม่สามารถตอบสนองได้กับเรื่อง "ความยั่งยืน" เราพบว่าบ่อยครั้งที่ "ฟรีแวร์" ถูกใช้เป็นกลยุทธ์ทางการตลาด ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง "ฟรีแวร์" ที่ไม่เปิดเผยซอร์สโค้ด ถูกเผยแพร่เพื่อให้เกิดการใช้งานอย่างแพร่หลาย และเพื่อให้เกิดกรณีของการเสพติดก่อนที่จะเผยแพร่ เมื่อถึงระยะเวลาหนึ่ง ก็จะเปลี่ยนสภาพเป็น "ซอฟต์แวร์เพื่อธุรกิจ" เจตนาที่ผู้พัฒนากักซอร์สโค้ดไว้ อาจจะมีเหตุผลอื่นที่ไม่ได้เพื่อประโยชน์ในการผูกขาดทางธุรกิจ แต่จากประสบการณ์ที่ผ่านมา หาก "ฟรีแวร์" ประสบความสำเร็จ ก็จะแสดงตัวตนแห่งการผูกขาดให้เห็นเนื่องๆ ผู้เขียนขอสรุปว่าฟรีแวร์ไม่ได้เกิดมาเพื่อเศรษฐกิจพอเพียง เพียงแต่ในระบบเศรษฐกิจพอเพียงสามารถที่จะนำฟรีแวร์มาใช้ประโยชน์ หรือแม้กระทั่งนำซอฟต์แวร์ที่ได้เกิดมาเพื่อระบบเศรษฐกิจพอเพียงมาใช้ประโยชน์ ก็เป็นได้ และเราก็เห็นกันอยู่ทั่วไป ทั้งนี้เนื่องจากยังไม่มีทางเลือก เนื่องจากซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สซึ่งมีเพื่อระบบเศรษฐกิจพอเพียง ที่มีคุณภาพพอยังไม่มีให้ใช้ ผู้เขียนพิจารณาไปถึง "ซอฟต์แวร์สาธารณะ" (public domain software) ว่าจะเป็นซอฟต์แวร์เพื่อเศรษฐกิจพอเพียงได้หรือไม่ ก็พบว่าเป็นไปได้ยากเนื่องจากซอฟต์แวร์สาธารณะไม่มีเจ้าของ ไม่มีสัญญาอนุญาต เสี่ยงต่อการถูกนำไปถือสิทธิ์ครอบครองโดยองค์กรใดองค์กรหนึ่งในอนาคต จึงไม่เข้าข่ายในเรื่อง "ความยั่งยืน" ได้

ผู้เขียนก็พยายามคิดถึงซอฟต์แวร์กลุ่มอื่นๆ อีกก็ยังไม่พบ "ซอฟต์แวร์ที่เกิดขึ้นเพื่อเศรษฐกิจพอเพียง" อื่นๆ อีกเลย นอกจากเป็นซอฟต์แวร์ที่เปิดเผยโปรแกรมต้นฉบับ หรือซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส ซึ่งผู้เขียนอยากจะพูดว่าเป็น ซอฟต์แวร์ที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานทางปัญญา ด้วยซ้ำไป ผู้เขียนยินดีที่จะทำความเข้าใจกับข้อคิดเห็นเพิ่มเติมอีก ทั้งนี้เพื่อให้ชัดเจน อย่าเพิ่งต้องอ้างอิงแหล่งอื่นก่อนที่เราจะมีความชัดเจนกันก่อน สรุป : ซอฟต์แวร์เพื่อเศรษฐกิจพอเพียง จะต้องคงคุณสมบัติ ทั้ง ความยั่งยืน และ ความพอดี ไม่ใช่เฉพาะเพียง ความพอดี หรือ ประหยัด เท่านั้น --หนูโกต์ 05:54, 6 พฤศจิกายน 2006 (UTC)

ขอขอบคุณมากครับสำหรับคำตอบ ที่ผมเองต้องยอมรับว่า เป็นคำตอบ และการให้เหตุผลที่ดีมากๆ ผมขอกล่าวก่อนว่า ผมอาจจะไม่ได้เรียบเรียงได้ดีเท่าคุณในคำตอบนี้.

1. เรื่องคุณสมบัตินั้น เป็นเรื่องที่ขึ้นอยู่กับมุมมองครับ และถือว่าอาจจะเป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อน ทั้งนี้ ทั้งคำว่า พอเพียง พอดี ยั่งยืน นั้น ขึ้นอยู่กับ ระดับ บุคคล สถานะ บริษัท. 1-2 ปีอาจจะถือว่ายั่งยืนแล้ว ในขณะนี้บางอย่าง 10-20 ปี อาจจะถือว่ายั่งยืน.

2. ยั่งยืน สำหรับซอฟต์แวร์นั้น หมายถึงต้องมี Sourecode หรือไม่? ผมว่าเรื่องนี้ตัดสินยากมากครับ. ก่อนที่จะตัดสินเรื่องนี้ ต้องมาดู เปรียบเทียบกับวัตถุ ความเป็นจริงเรื่องอื่นๆก่อน. เราต้องเข้าใจตรงกันว่า หลายๆอย่างนั้น ไม่ยั่งยืน แต่สามารถพอเพียงได้. แม้ว่าจะเป็นซอฟต์แวร์ Opensource เองก็ตาม. เราต้องเข้าใจต้องกันว่า เราไม่สามารถทำทุกอย่างเองได้. นอกจากนั้นแล้ว คำว่า ยั่งยืน นั้นแล้วมุมมองด้วยครับ. การที่มี Sourcecode นั้นอาจจะยั่งยืน เพราะว่า สามารถพัฒนาต่อได้ แต่ยั่งยืน อาจจะหมายความว่า มีบริษัท หรือ ได้รับประกันการดูแลบริการในช่วงเวลาที่กำหนด. ซึ่งตรงนี้อาจจะทำให้ผมรู้สึกยั่งยืน เพราะว่าผมรู้ว่าจะมีการพัฒนาต่อไป ซึ่งในประเด็นนี้นั้น Opensource เองก็ไม่ใช่ว่าจะ ยั่งยืน ทั้งหมด เพราะบางทีผู้พัฒนานั้น อาจจะเลิกไปเฉยๆ และไม่มีคนทำต่อ หรืออื่นๆ ก็เป็นได้. แม้ว่าจะมี Sourecode แต่ไม่ได้หมายความเสมอว่าจะมีคนทำต่อ. (รวมถึงซอฟต์แวร์ที่ไม่ใช่ Opensource ก็ไม่ใช่ว่าจะ ยั่งยืนทั้งหมดเช่นกัน)

ผมกลับมาคิดว่า อะไรทีทำให้ คนๆนั้นเป็นคนพอเพียง อะไรที่ทำให้เศรษกิฐเรียกว่า เศรษกิฐพอเพียง. เศรษกิฐพอเพียงนั้น หมายความว่า เราไม่ควรนำเข้ารถยนต์ที่ต่างชาติเป็นเจ้าของ เพราะว่า เขามีสิทธินั้นๆ ในเทคโนโลยีดังกล่าว หรือว่า ยาต่างๆ เพราะว่า เราไม่มีสิทธิที่จะผลิต หรือเราไม่รับทราบสูตรดังกล่าว? ผมมองว่า พอเพียง คือ พอดี.

สิ่งที่ผมเป็นห่วง และกังวลที่สุด คือ การพูดที่จะมีขึ้นว่า เราควรใช้ซอฟต์แวร์ Opensource เพราะว่า พอเพียง หรืออะไรแนวนี้. ผมไม่อยากให้คนหลงประเด็น. ผมต้องการให้เขามองว่า อะไรที่พอเพียงสำหรับเขา.

Opensource ผมเองก็เห็นมาเยอะเหมือนกันครับที่ต้องปิดตัวไป. เทคโนโลยี ไม่ใช่อะไรที่จะยั่งยืน สิ่งที่เป็นปัจจุบันนี้ อาจะไม่มีใครใช้ได้เพียง 5-10 ปีข้างหน้า. อย่างเมื่อก่อนไม่มี Windows ไม่มี GUI. ซอฟต์แวร์ Opensource สมัยนั้น คงตกรุ่นไปหมดแล้ว แต่แม้ถึงกรณีนั้น โปรแกรมเวอร์ชั่นนั้น ก็สามารถใช้งานต่อได้ยั่งยืน. เพราะฉะนั้นแล้ว ยั่งยืน อาจจะไม่จำเป็นที่จะต้องหมายความว่า ต้องแก้ไขเปลี่ยนแปลง เพิ่มเติมได้ เพราะว่า ซอฟต์แวร์เอง สามารถยั่งยืนได้.

สรุปคือ ผมไม่อยากให้รีบตีความว่า ซอฟต์แวร์พอเพียงต้องเป็น หรือมีลักษณะที่เปิดเผย Sourcecode. ผมเองได้เขียน Freeware หลายโปรแกรม และมีโพสอยู่ใน Thaiware.com. ซึ่งการที่คุณสรุปฟรีแวร์แบบนั้น ผมเองก็มองว่า ไม่แฟร์เหมือนกัน. ผมพูดตามตรงว่า ผมไม่มีความคิดที่จะเปิดเผย Sourcecode แม้ว่า โปรแกรมผมนั้น จะไม่พัฒนาต่อแล้ว. ผมเห็นปัญหาเหมือนกัน อย่างซอฟต์แวร์ Opensource ที่มีการแบ่ง แตกแยกออกมา Branch out หรืออะไรแบบนี้เกิดขึ้น. ไม่ว่าจะเป็น Redhat ทีเปลี่ยนไป หรือ Jambo Joomla! อะไรเหล่านั้น หรือ DotNetNuke เองที่เคยประสบ. แล้วเกี่ยวอะไรกับยั่งยืน? บางทีหากมีบริษัทเป็นตัวตนนั้น สามารถ ยั่งยืน ได้แม้ว่าไม่ Opensource ในอีกมุมมอง.

ผมเป็นห่วงจริงๆครับ ผมเองเป็นผู้พัฒนาซอฟต์แวร์คนหนึ่ง อาจจะต้องทำอาชีพเหมือนกัน. ไม่เช่นนั้นแล้ว ถ้าเปิดเผย Sourcecode ไปหมด ก็ต้องยอมรับตรงๆครับว่าจะชื้อหรือเปล่า. ผมสำรวจมาพอสมควร ไม่ว่าจะเป็น Firefox เองก็ตาม ก็มีบริษัทสนับสนุนอยู่เบื้องหลัง กลุ่มพัฒนาหลักๆ ก็มีอยู่เป็นกลุ่มตัวตน ที่ได้รับเงินเดือน. ยิ่งพูดยิ่งไร้สาระ ผมขอหยุดตรงนี้ก่อนละกันครับ. --Jutiphan | พูดคุย - 07:15, 6 พฤศจิกายน 2006 (UTC)

[แก้] รวม

น่าจะไปรวมกับ โอเพนซอร์ส เลยนะครับ บทความไม่ค่อยมีเนื้อหาอื่น เหมือนบทวิเคราะห์หรือพวกวิทยานิพนธ์ซะมากกว่า และลองค้นหาใน กูเกิล ดูก็รู้สึกว่าไม่เห็นมีคนพูดถึงครับ น่าจะเป็นงานวิจัยใหม่ --Manop | พูดคุย - 06:13, 6 พฤศจิกายน 2006 (UTC)

ครับ. ผมเองได้อ่านแก้ไขใหม่ในโอเพนซอร์สแล้ว ซึ่งไม่มีปัญหาครับ ซึ่งไม่ได้ระบุว่า ซอฟต์แวร์เศรษฐกิจพอเพียงนั้น จำเป็นที่จะต้องมี หรือควรที่จะมีลักษณะเป็น โอเพนซอร์ส... ผมเองก็ลองค้นหาเหมือนกัน แต่ไม่เจอ.. ผมถึงได้ใส่ป้าย ขอแหล่งอ้างอิงภาษาไทย เพื่อศึกษารายละเอียดเพิ่มเติม --Jutiphan | พูดคุย - 07:24, 6 พฤศจิกายน 2006 (UTC)