Вікіпедія:Видалені статті/ Категорія Князі України-Русі 4-1 (06.12.2006—08.12.2006)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Повний архів: Вікіпедія:Видалені статті/АвтоАрхів

Обговорення: Вікіпедія:Видалені статті

[ред.] Категорія:Князі України-Русі 4-1

Запропоновано до видалення, але не поставлено на голосування --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:49, 6 грудня 2006 (UTC)

• За - Частково дублює великих князів київських, а по-друге "Україна-Русь" дуже сумнівний термін, принаймні для конкретної історичної епохи.--A1 17:25, 6 грудня 2006 (UTC)
• За Перенести до Великих князів київських--Ahonc^?!/_©~№? 12:05, 8 грудня 2006 (UTC)

До Категорія:Великі князі Київські? Усіх? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 12:34, 8 грудня 2006 (UTC)

Мені і Великі князі київські (а не Київські) не подобається. Запоропуною Категорія:Київські князі. Слово великі не відповідає нейтральній точці зору.--Kamelot 17:41, 8 грудня 2006 (UTC)

В даному випадку «великий» — це частина титулу. Схоже з «Великобританією». Verdi 19:09, 8 грудня 2006 (UTC)

Так-так, великий - то значить, що князь великої території, званої Київська Русь --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 20:30, 8 грудня 2006 (UTC)

• За Якщо вони всі київські, то перенести до відповідної категорії. Verdi 19:09, 8 грудня 2006 (UTC)
• За---- Ілля 16:44, 8 грудня 2006 (UTC)
• Протиlukich

1. Термін Великі князі Київьські давній і присутній у літописах. 2. Князі що наводяться не завжди мають відношення до Києва безпосередньо. 3. Відповідно до висловлювань стає незрозумілим що добродії вважаютьт за нейтральну інформацію. Сама по собі інформація завжди нейтральна. Відношення до неї може бути або позитивнем або негативним. Головне щоб інформація була достовірною, тобто такою, що відповідає дійсності.

Щодо не нейтральності приклад: великий Ленін, великий Маодзедун--Kamelot 18:40, 8 грудня 2006 (UTC)

Факт злодійства не заперечує калібр людини. Франція досі пишається Бонопартом. Хоча в російській історії інакше як загарбником його ніхто не називає lukich