Обговорення користувача:A1/припини профанувати вибрані статтi (11.11.2006-12.11.2006)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Повний архів знаходиться тут: User_talk:A1/АвтоАрхів

Обговорення користувача тут: User_talk:A1

[ред.] припини профанувати вибрані статтi

припини профанувати вибрані статті! ---- Ілля 20:50, 11 листопада 2006 (UTC)

ru:Википедия:Чем не является Википедия - Википедия — не эксперимент в области демократии, Википедия — не эксперимент в законотворчестве. Зараз я перекладаю цей шмат ---- Ілля 19:33, 12 листопада 2006 (UTC)

Краще перекласти цей фрагмент з англійської. Бо в російській застарілий переклад з оригіналу і містить помилки, які вони так і не можуть виправити бо захопились експериментами в галузі голосувань. Тобто, у них, навіть щоб внести дрібну зміну в правила, потрібно проводити голосування. --Yakudza -พูดคุย 20:52, 12 листопада 2006 (UTC)

Я не помітив відмінностей ---- Ілля 21:00, 12 листопада 2006 (UTC)

Вибачаюсь. Вони таки виправили ту дурницю, що була написана декілька місяців тому. Щось типу того що вікіпедія не експеримент в демократії і думка більшості не завжди повинна враховуватись. --Yakudza -พูดคุย 21:24, 12 листопада 2006 (UTC)

Причому тут взагалі експеримент? Є правила і їх треба виконувати. Є бажання змінити правила - будь ласка, я так розумію в деяких вікіпедіях є свої особливості, але не під час гри. --A1 21:26, 12 листопада 2006 (UTC)

Так правила трба виконуавти. Основні правила - вибрані статті мають бути якісними, треба дотримуватись основних принципів, а не дрібних деталей, при суперечностях треба аргументувати позицію і шукати компроміс виходячи з базових правил, а не займатися війною редагувань посилаючись на деталі ---- Ілля 21:57, 12 листопада 2006 (UTC)

От і не треба було починати цю війну. Я не бачу невідповідності статті критеріям вибраної. Є зображення, посилання, тему розкрито рівно настільки, наскільки ця тема того варта. Звичайно з цього приводу можуть бути різні думки, але їх треба висловлювати згідно правил - поки стаття стоїть на голосуванні, а не після того, як вона вже потрапила за рез-тами голосування до вибраних. Після драки кулаками не машуть. --A1 22:03, 12 листопада 2006 (UTC)

Ти принципово не помічаєш думку інших? Принаймні троє не вважають цю статтю достойною вибраної. ---- Ілля 22:08, 12 листопада 2006 (UTC)

Надто сумнівним виглядає той факт, що зауваження щодо її достоїнств з'явилися після її поміщення у вибрані, в той час як до цього моменту - жодної претензії. Чи це повторення казки про золоте яйце? --A1 22:16, 12 листопада 2006 (UTC)

Я тут скоріше притримуюсь принципу, що якщо є суперечка, то мабуть краще притримуватись простого арифметичного принципу підрахунку голосів. Я не надто уважно слідкував, але схоже, що на момент вибору саме Партія піратів мала таку перевагу. Можливо її не варто й було вибирати зачекати ще один-два дні, але якщо так сталось, то, як на мене, нехай так і буде, бо правила порушені не були. --Yakudza -พูดคุย 22:27, 12 листопада 2006 (UTC)

Так, коли я ставив вибрану, ПП мала 3-0, тоді як Тустань 5-3, Кендо 2-0, і ще пару статей 3-1. --A1 22:36, 12 листопада 2006 (UTC)

Користувачe:A1! Перепрошую, звичайно не borosili-cates а borosilicates. Це недогляд. Дякую за поправку. З повагою

В.С.Білецький