Обговорення користувача:Wanderer

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

[ред.] Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії!

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, задайте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, що є в Категорія:Користувачі,_що_допоможуть_новачкам або ж можете замістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавілон or create your own.
You can ask help of Community on CommunityPortal (help): Додати нове обговорення (Add new discussion/problem)

Файна стаття Ганза. Як будуть джерела - потягне на Добру статтю!--Bryndza 01:33, 8 лютого 2007 (UTC)

Дякую на добрім слові, коллего Bryndza. "Ганза" - це так би мовити мимоходом. Джерел по Ганзі в мене не на одну монографію. В голові зараз мало що держу (дати, імена, факти) бо перейшов на іншу тему (у реалі, не в Вікапедії). А лізти назад в архів заважає часу. Тобто зробив невеличкий заділ, "заклав цеглину" на майбутнє./ -вам теж не спиться - теж мешкаєте у іншому часовому поясі? Wanderer 3:03 =

[ред.] Ґанза

До чого тут ТАКСІ ??? Minia 00:02, 9 лютого 2007 (UTC)

У вас перша тема на вашій сторінці - "таксі". А на сторінці "Ганза" я прошу вас відмінити ваше нововведення. І якщо у вас достане слів - пояснити, навіщо ви це зробили, ОК? --Wanderer 00:13, 9 лютого 2007 (UTC)

[ред.] Кіммерійці

Пане Wanderer, чи можете глянути на статтю Кіммерійці і Обговорення:Кіммерійці ? Які будуть ваші думки про статтю? --Tigga 23:19, 1 березня 2007 (UTC)

Глянув я на "Кіммерійців". Що вас конкретно цікавить?

Перше моє враження - стаття зліплена дуже "еклектично", тобто несистемно, не є єдиною за стилем і послідовною за "авторською думкою". Стаття, м'яко кажучи, написана не-фахівцем. Дуже багато принципових помилок - логічних, текстуальних.. - яких завгодно. . . . . ...Однак формальні ознаки "науковості", які на думку наших поважних редакторів з "інженерно-техніною освітою" мусять бути - тут "присутні": 1)"Хронологія", 2)транскрипція назв чи імен... і врешті-решт - 3) "Посилання на Джерела". Видно іздаля, що автор (чи автори) зробив чималу роботу. Але це Сизифів Труд. --Wanderer 00:28, 3 березня 2007 (UTC)

Там є розділ про ототожнення кіммерійців і сіверян, який на мою думку не має підстав на існування навіть як теорія. Я думаю ця "теорія" стала відомою на підставі того що автори працюють у Інституті Українознавства. Які думки мають фахівці? Дякую. --Tigga 02:03, 3 березня 2007 (UTC)

Скажу вам відверто - як історик, я не являюсь фахівцем з періоду раннього заліза південно-євразійської степової зони. Це-поперше. Але якщо виникне інтерес до питання, я спочатку загляду у нім. і англ. версіі Вікі про Кіммерійців. А оскільки загальновідомо, що Вікі - це видання далеко "небезпартійне", то краще почати з паперових енциклопедій (універсальних, а потім з спеціальних-історичних). Це нормальний (академічний) підхід. Нажаль на рос. чи укр. мовах мені такі (енцикл./словн.) невідомі. Однак існує велика масса полу- та профессійної археологічної літератури в Інтернеті (також по рос./укр), треба тільки задати пошук в Гуглі. Я вчора напр. знайшов, і дуже немало. По-третє: про "революційні відкриття": Письмові джерела цієї історичної доби мають таку специфіку, що щоби стати фахівцев в цій ґалузі, треба присвітити цьому своє життя. Але ще більшій матеріал читачеві дає Археологія (матеріальна історія). Якісь "рев.відкриття", котрі сьогодні якось ще можливі, то - на межі ціх дисціплін. Україннознавство чи укр.мовознавство (спеціаліста з якого тут згадують як автора революційної концепції) не передбачає кваліфікацію в др.грецьких, ассіро-вавілонських чи др.іудейських текстах. А тим більш в Археології. Тут не треба бути революціонером-наук.адміністратором, тут працюють археологи-теоретики чи "монахи-книжники", близькі до мовних джерел, бажано з дитинства. Конкретно: спорідненість племен лісової смуги Півн.Європи (кельти) та номадів степів Азії - це занадто вище моєї "фантазії", вибачайте.

По-четверте: Далі, конкретно до статті: читаю перші два абзаци:

"К.- плем’я, найдавніший із відомих народів [так "плем'я" чи "народ" -це два різних поняття. Кому відомих? А хто про них писав - виходить були ще дрівніші?], що в ранній історії [коли? приблизно хронол.рамки?] жили на території Північного Причорномор’я [хіба тільки там?]. Багатьма істориками [?] вважається іранським народом [в таких випадках кажуть - "належать до (північно?)іранської мовної групи"]. Також висловлюється думка [ким?] про рідство [яке -мовне, чи матеріально-культурне?] їх з фракійцями. Ще менше поширені [?] думки про родинність з кельтами і балтами" [??]...

Як на мене, з цього уривку ясно, що ця стаття не є темою для ДИСКУССІЇ.

P.S. ...А "теорією" можно назвати все, що завгодно.

не знаю - чи відповів я на ваше запитання. З повагою - --Wanderer 11:19, 3 березня 2007 (UTC)

Дякую за відповідь! З повагою - --Tigga 20:38, 3 березня 2007 (UTC)