Wikipedia:删除投票和请求/2006年6月6日

(×)删除，暂无必要如此细分。--蓝色理想@五月大 00:03 2006年6月7日 (UTC)

不是网页截图--百無一用是書生 (☎) 01:08 2006年6月6日 (UTC)

前者(×)删除，因为是版权文件，不属于截图范围。后者可以留消息给上传者，问问他图片的来源。--蓝色理想@五月大 00:06 2006年6月7日 (UTC)

全部(×)删除，都不是网页截图。前者完全可以自行畫圖或文字說明。—自由主義者 ☎ 2006年06月13日00:35 (UTC+8 08:35)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:15 2006年6月13日 (UTC)

晕，以前从来就没听说过不能使用。既然必须要获得授权，那删吧。--PhiLiP 02:18 2006年6月6日 (UTC)

有什么办法，CCTV就是这么霸道，看看[1]的最后一段--百無一用是書生 (☎) 02:36 2006年6月6日 (UTC)

理論上該段文字只適用於在該網站內的圖片。不適用於直接從電視截圖。--✉Hello World! 09:23 2006年6月9日 (UTC)

未经中央电视台的书面许可，任何人不得以任何形式在国际互联网上变更、发行、播送、转载、复制、重制、改动、散布、表演、展示中央电视台电视节目的视频资源和捕捉视频资源而形成的图象，否则将视作侵权，依法追究法律责任。

啞口無言--✉Hello World! 17:12 2006年6月10日 (UTC)

• (＝)中立，建議把它定為小小作品，若不擴充則刪除。--蜜蜂 (Talk) 12:43 2006年6月6日 (UTC)
• (○)保留，但短期內我不會有時間為它擴充，因為我要把時間花在現時在工作的學校裡。(我現時正在編于良發。馬錦燦聯絡了很多次也不給我們回覆，哼！)--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，我是原作，新手一名，給點時間。石添小草聯絡了馬錦燦很多次嗎？抱歉，收不到您的查詢。電郵在下吧。--小草 13:00 2006年6月8日 (UTC)
• (×)删除apm(☎) 00:15 2006年6月11日 (UTC)
• (○)保留 + (＋)支持, 已有人表達願意修改文章的願意, 給人一點時間, 是不會死人的. --Yau 22:09 2006年6月11日 (UTC)

不是网页的屏幕截图 --百無一用是書生 (☎) 02:38 2006年6月6日 (UTC)

• (○)保留，這作品作者康定斯基於1944年去世，本人已將許可修改為Template:PD-old-50。--蜜蜂 (Talk) 12:50 2006年6月6日 (UTC)
• (○)保留, 刪文提名過份隨意, 亦沒有嘗試求證才提出刪除要求. --Yau 18:42 2006年6月6日 (UTC)

百科內容極為有限 -- tonync (talk) 03:18 2006年6月6日 (UTC)

• • (＝)中立，建議把它定為小小作品，若不擴充則刪除。--蜜蜂 (Talk) 12:42 2006年6月6日 (UTC)
• (○)保留 可看見原作者仍在編輯資料, 應稍等, 給予對方充份時間編改. --Yau 18:43 2006年6月6日 (UTC)
• (○)保留，原作者仍在編輯資料。--惡德神父 02:07 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，不過，學校還在嗎？--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (！)意見 丘佐榮中學在華英中學旁，F.1-F.5每級四班，F.6-F.7兩班--✉Hello World! 08:34 2006年6月8日 (UTC)

(×)删除，似乎有侵犯版權之嫌。--蜜蜂 (Talk) 12:37 2006年6月6日 (UTC)

• (！)意見 文章也反映另一個需要, 日後有沒有需要設立一種專門收錄「娛樂新聞」的當年今日式文章呢? --Yau 18:46 2006年6月6日 (UTC)

(×)删除，维基百科不是部落格--蓝色理想@五月大 00:13 2006年6月7日 (UTC)

(×)删除，—自由主義者 ☎ 2006年06月13日00:38 (UTC+8 08:38)

• (×)删除，可能是從哪個PDF弄出來的，google只找得到人名跟論文名…--Alex S.H. Lin (talk) .tw 12:41 2006年6月6日 (UTC)
• (×)删除，找不到侵權，就看社區意見。沒有保留必要。—自由主義者 ☎ 2006年06月13日00:40 (UTC+8 08:40)

非百科内容。--瀑布汗 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裡涼爽） 06:16 2006年6月6日 (UTC)

• (×)删除 這個內容真是太搞笑. --Yau 12:33 2006年6月6日 (UTC)
• (！)意見，應否把天威视讯寫成條目？--✉Hello World! 16:33 2006年6月6日 (UTC)

(！)意見, 這個投訴應該不假, 若併入天威視訊應較好, 而以現在的內容, 大概連擁有一個 sub-heading 的資格也沒有呢. --Yau 18:18 2006年6月6日 (UTC)

• (±)合併--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (×)删除 這個算是惡搞--Onsf 19:19 2006年6月7日 (UTC)
• (×)删除看到这个条目时真的是“瀑布寒”……天威視訊应该可以发展成条目。另外相关屏蔽新闻的情况在大陆其实早已屡见不鲜。--BLY 02:19 2006年6月8日 (UTC)
• (×)删除，为什么不列入快速删除？--Douglasfrankfort (talk to me) 09:30 2006年6月8日 (UTC)

已经被快速删除--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 19:53 2006年6月9日 (UTC)

• 似乎有存在必要，因为出自“中国湿地保护行动计划”原件附录，与网上流通版本(包括中国湿地条目里的)有些许出入。网上流通版本出自一人之手，部分湿地名称明显有误，如“月亮泡湿湿地”。原件是“中国重要湿地名录”，不是“国家重要湿地”。条目创作主要目的：正名。Cybercicada 08:10 2006年6月6日 (UTC)
• (○)保留，建議重定向到中国湿地。--蜜蜂 (Talk) 12:45 2006年6月6日 (UTC)
• (×)删除--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• 已合併，故(×)删除--✉Hello World! 17:12 2006年6月10日 (UTC)

缺乏重要性--百無一用是書生 (☎) 08:02 2006年6月6日 (UTC)

• (×)删除apm(☎) 10:23 2006年6月6日 (UTC)
• (＝)中立，建議把它定為小小作品，若不擴充則刪除。--蜜蜂 (Talk) 15:24 2006年6月6日 (UTC)
• (○)保留，可擴充。--惡德神父 16:18 2006年6月6日 (UTC)
• (○)保留, 怎麼搞, 每天提名一個屋村, 是否一個hobby? --Yau 18:15 2006年6月6日 (UTC)
• (○)保留，有兩大要點可寫：
  1. 該屋邨在興建前的土地用途；
  2. 一直以來，該屋村的青少年問題在南區都是最嚴重的。--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (＝)中立。雖然我對香港屋村條目傾向保留，但這條連維基化、分類、小作品模板等均一一欠奉，我很難投保留票。除非有人改善，否則暫且刪除。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:00 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，內容得改寫擴充，但利東邨的知名度足夠寫成條目--Onsf 19:21 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，建議與創建者溝通。--Jasonzhuocn...._交流 23:16 2006年6月9日 (UTC)

• (○)保留 內容不足, 意味大家可以努力將她提升. --Yau 12:44 2006年6月6日 (UTC)
  • (！)意見，如果你觉得有保留价值，就应该自己动手去努力提升。--蓝色理想@五月大 00:15 2006年6月7日 (UTC)
    • (！)意見﹕「觉得有保留价值」和「能不能/是不是裂由自己提升」是兩回事。--惡德神父 03:52 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留 都是資料性質的，不能稱作fans內容！雖不認識此人，但看條目所記之作品與獎項來看，應是值得記錄的人物。--Onsf 19:25 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，客觀資料。--惡德神父 03:52 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留很有名的演员，如果有fans内容可以删去，但总可以保留一个小条目的规格。--用心阁（对话页） 04:30 2006年6月8日 (UTC)

• (×)删除，已清空应用页面。—自由主義者 ☎ 2006年06月6日13:36 (UTC+8 21:36)

这张唱片封面怎么没有文字？--百無一用是書生 (☎) 12:16 2006年6月6日 (UTC)

因为还没有发行:)本月将要推出。 --蓝色理想@五月大 00:12 2006年6月7日 (UTC)

• (○)保留，參看[2]--Onsf 19:28 2006年6月7日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:15 2006年6月13日 (UTC)

不知道有什么依据？--百無一用是書生 (☎) 12:19 2006年6月6日 (UTC)

《中國六大政治家》是梁啟超編列的--艾略特 (☎) 12:19 2006年6月6日 (UTC)

梁啟超的观点是否大家都能认同？否则就不中立--百無一用是書生 (☎) 12:52 2006年6月6日 (UTC)

好像也沒什麼人反對，只是柏楊將李德裕換成王猛--艾略特 (☎) 12:19 2006年6月6日 (UTC)

(×)删除：目前，这并不是个公认的观点。--Isnow 12:25 2006年6月7日 (UTC)

(！)意見：请先在梁啟超条目中说明出处。--Isnow 12:25 2006年6月7日 (UTC)

出處很簡單，就是任公寫過的一本書，書名叫《中國六大政治家》，請詳見梁啟超条目。柏楊將李德裕換成王猛。或是我們可以把標題改成【中國大政治家】，再把王猛加上去，不知大家意下如何？--艾略特 (☎) 12:19 2006年6月8日 (UTC)

(！)意見：正如您“或是我們可以把標題改成【中國大政治家】”说明这个概念在日常生活中是不存在的（只是梁啟超写了一本书，里面有六个人)。个人认为不适合做模板。--Isnow 11:56 2006年6月8日 (UTC)

• (×)删除：如果作者愿意的话，可以写个条目介绍这本书，但不应该做模板。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:49 2006年6月8日 (UTC)

存不存在，只是感覺的問題，完全沒有標準可循。這並不只是梁啟超寫了一本書，裡面有六個人，而是中國歷史上最偉大的政治家，也就六七個左右，所以梁稱為《中國六大政治家》，柏楊先生也有相同的看法。事實上也有所謂的「四大名相」不是嗎？所謂的六才子書、四大奇書、四大小說、唐宋八大家，也只是一些酸腐文人的看法，也未必能得到所有人的認同。甚至金陵八艷、春秋五霸，都還有不同的解讀方式。個人覺得沒有必要因為古人說過六才子書，就有「六才子書」立點（六才子書跟四大奇書、四大名著並沒有完全交集呀），然而，梁啟超說的，就不能認同。template的目的是要方便查閱。--艾略特 (☎) 12:19 2006年6月9日 (UTC)

问题就在这个“立點”（立典）：我们需要阐述的是公共的、被普遍接受的概念：

• “唐宋八大家”、「六才子書」之类，被提出来之后，在很多文献中被引用，属于相对确定的概念。
• “春秋五霸”、“龙生九子”之类，尽管在内涵上可能有所争议，但不同内涵的概念同样是被广泛使用的。

就目前而言，中國六大政治家还只是属于一家之言。--Isnow 12:18 2006年6月9日 (UTC)

已經兩家之言了。梁啟超跟柏楊都提過。--艾略特 (☎) 12:19 2006年6月9日 (UTC)

• (×)删除不需要这样的模板，个人言论可以做条目介绍--用心阁（对话页） 02:16 2006年6月9日 (UTC)

*(×)删除作为模板没有必要--用心阁（对话页） 02:14 2006年6月9日 (UTC)竟然忘记了已经投票。

• (○)保留：只要把出處交代清楚，不會造成誤會，我建議保留。--mingwangx (talk) 02:56 2006年6月9日 (UTC)
  • 我寫了中國六大政治家，把出處標明。不知道這樣可不可以？（晚上有空的話會去圖書館把這本書借出來，再把內容充實充實。）--mingwangx (talk) 03:07 2006年6月9日 (UTC)
• (×)删除，作為模板無必要。BTW：對於條目中國六大政治家，建議只寫成書的介紹，不要作為一個觀點來介紹，畢竟不是普通接受的觀點。—自由主義者 ☎ 2006年06月10日22:51 (UTC+8 06:51)

不是PD，也不是宣传照--百無一用是書生 (☎) 14:29 2006年6月6日 (UTC)

• (○)保留 該照片已經取得攝影師 patrick ho 授權發表到公有領域。 --kam66be 17:40 2006年6月6日 (UTC)

疑義：「發表到公有領域」指的是以公有領域（Public Domain）版權發表還是同意在公開的場合（如網際網路、公開發行的報紙等）？這點需要釐清。--Ellery 06:58 2006年6月8日 (UTC)

兩張照片的攝影師已經同意將兩張照片放入公有領域，明白除了署名權外，其它權利都放棄，即已跟相關版權申述吻合。--kam66be 3:30 2006年6月14日 (UTC)

本人 Patrick Ho 是這兩張相片的攝影師,現授權 Kam66be 發表到維基百科網頁作人物介紹之用.

致這位未署名的朋友，僅授權“發表到維基百科網頁作人物介紹之用”是不能作為PD的，相關版權請你們敘述清楚，要麼是合理使用、要麼是CC或GFDL、要麼是PD等，目前圖像頁面內的版權聲明並不一致。投票已到期，不過可以等上三天，否則目前的混亂版權說明是不能保留的。—自由主義者 ☎ 2006年06月13日01:07 (UTC+8 09:07)

上面那位未署名的朋友即該兩張照片的攝影師已經同意將兩張照片放入公有領域，明白除了署名權外，其它權利都放棄，即已跟相關版權申述吻合。--kam66be 3:30 2006年6月14日 (UTC)

已保留並清理了圖像信息頁--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 04:05 2006年6月14日 (UTC)

• (×)删除。--Ellery 06:59 2006年6月8日 (UTC)

非中文内容--蓝色理想@五月大 16:20 2006年6月6日 (UTC)

應給予一些時間翻譯吧--✉Hello World! 16:29 2006年6月6日 (UTC)

• (○)保留 同上. --Yau 18:50 2006年6月6日 (UTC)
• ( ! )意見：，已经两个月了，作者今天还在这个页面上发表过留言，又不是因为忙或是被GFW封锁而不能编辑。并且，这个目前有必要做主题吗？相关内容放在万有引力条目里不就可以了吗？--蓝色理想@五月大 00:09 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留 不是一定得限制原作者作翻譯吧，維基是自由的百科，原作者沒時間翻譯其他人都可以幫忙喔。--Onsf 19:31 2006年6月7日 (UTC)
• (×)删除,主题与条目不同，要相对稳定的内容或勤维护，否则不必要存在这样一个主题。—自由主義者 ☎ 2006年06月10日08:46 (UTC+8 16:46)
• 那就(×)删除吧--✉Hello World! 17:12 2006年6月10日 (UTC)
• (！)意見 剛才重看這個頁面, 其實這種舖排挺方便, 明天將會抽時間翻譯部分內容, 可惜我不是諗理科, 請大家監察一下翻譯會否出錯. --Yau 22:12 2006年6月11日 (UTC)

今天已到期，翻譯還只是一段簡介。我希望能夠有人專注和維護該主題時，才考慮保留。—自由主義者 ☎ 2006年06月13日01:12 (UTC+8 09:12)

由于主题页面都已在新的portal空间，万有引力的页面必然要删除，我把该主题唯一有用途的一段文字放在下面，以供有兴趣的维基人建立时参用。至于版式没有什么价值，在Portal:首頁有自動建立相關頁面的說明。現有的萬有引力主題頁面已刪除。—自由主義者 ☎ 2006年06月17日09:41 (UTC+8 17:41)

1687年，英國物理學家牛頓發表首條有關引力的公式，其萬有引力定律一直被奉為金科玉律，直至20世紀始被愛因斯坦等人所開創的相對論所取代。不過，雖然牛頓定律已證實不能放諸四海而皆準，但它的計算遠較相對論，而處理火箭升空、彈射以至鐘擺原理上等多數情況，牛頓定理仍可準確預測物理變化的結果，令這條古典理論至今仍被採用。

應移動到Category:國家足球隊教練--✉Hello World! 16:29 2006年6月6日 (UTC)

我覺得沒必要有這個分類，把國家隊教練內的子分類直接放到Category:足球教練，那些分類如《中國國家足球隊教練》巳經夠清晰了--Onsf 19:37 2006年6月7日 (UTC)

就依你的意見吧--✉Hello World! 17:16 2006年6月10日 (UTC)

(！)意見，其實不應該以國家隊教練來分類，因為國家隊教練範圍比較少，而且外籍國家隊教練令人容易混淆，應該用教練的國籍分類比較適合。--Kims6331 02:28 2006年6月8日 (UTC)

刪除--✉Hello World! 14:50 2006年6月14日 (UTC)

菜谱，(→)移动到维基教科书--百無一用是書生 (☎) 17:25 2006年6月6日 (UTC)

• (○)保留 还有历史与特色部分有待扩充。并且已知回锅肉及麻婆豆腐等条目可出现在中文，英文及日文维基百科上，而在川菜中，水煮肉片，青椒肉丝的地位与它们相似，所以建议保留 人神之间 17:34 2006年6月6日 (UTC)人神之间
  • 并没有说不可以写，而是说现在的内容不符合百科体裁，更接近于教程性质（主要都在描述如何做菜），而应该放到wikibooks上。请区分二者的不同--百無一用是書生 (☎) 18:10 2006年6月6日 (UTC)
• (○)保留. 文章是在 6月6日 16:51 開啟, 30 分鐘後即時加入「刪除請求」, 換著你是作者, 還有沒有心機把它擴充. 若是明白 wiki 精神, 自然會知道沒有人的文章一開始就是完美, 所以才要做一個「人人可以修改」的系統, 讓其他人修改. 能有資格在30 分鐘就被人提請刪除的文章, 是一些虛構、惡搞、侵權的文章, 但這明顯不屬於這一類. 其實也應注意一下, 當有一篇文章被放在這裡時, 其他人就要花時間作投票, 如果不投嘛, 又怕文章真的會消失, 但動軏面對大量近於濫提行為, 又真的頗為煩厭. --Yau 18:30 2006年6月6日 (UTC)
• (→)移动到维基教科书，如果没有人提升它，那还是把它留在教科书里的好。--蓝色理想@五月大 00:17 2006年6月7日 (UTC)
• 如果一週內沒有改變，則(→)移动，wikibook也是個很需要大家關注發展的地方。--ffaarr (talk) 03:20 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留回锅肉条目已经提升，青椒肉丝条目正在提升中，谢谢百無一用是書生指出问题，看得出来很负责任，但是我和Yau的意见相同，请多给广大维基人补充的时间，相信最终会成为好的条目的。顺便说一句，谁觉得这个修改合适了，麻烦把移动那个模板去掉，谢谢了！人神之间 14:17 2006年6月7日 (UTC)人神之间
• (→)移动，已到最後一天，青椒肉丝還只是個菜譜，水煮肉片保留歷史說明等內容後，其餘內容也移到book。請作者有足夠資料補充為百科條目時再建立相應條目，時間晚些不要緊。—自由主義者 ☎ 2006年06月13日00:30 (UTC+8 08:30)

完成Fdcn的意见--百無一用是書生 (☎) 02:15 2006年6月13日 (UTC)

含有大量个人观点和原创性研究--百無一用是書生 (☎) 18:10 2006年6月6日 (UTC)

• (○)保留 你看了參考資料沒有? 資料都是來自那些香港記者協會的檔案, 這亦是設立 「參考」一欄的目的. 如果你認為裡面有哪些「原創觀點」(是指不客觀吧?) , 大可把它編改, 當然也希望你不要把「自創觀點」加進去就好了. 我發現你有點混淆提名刪文和修改文章的分別, 似乎每當你認為一篇文章的內容不符合你的角度時, 就會動軏將它放到這裡, 而不是嘗試為文章作編輯整理. --Yau 18:37 2006年6月6日 (UTC)
  • (！)意見，同意，我記得有指引是"可以作改善的條目則不應提交刪除"--Onsf 19:43 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，理由同上。--惡德神父 23:48 2006年6月6日 (UTC)
• (！)意見，文章写得想当有趣。--蓝色理想@五月大 00:20 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留,沒有看見”原創性研究”。亦不見有大量個人觀點。對發起刪除的理由感到困惑。Peterpan 02:33 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• 強烈(○)保留，香港新聞界重要事件的主角--✉Hello World! 14:37 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，看不到所謂的個人觀點和原创性研究，都是客觀的資料與內容--Onsf 19:40 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，沒有看到個人觀點和原创性研究的情形。--Ellery 06:53 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留，若条目内容有问题，则是内容为原始研究，而非整个条目为原始研究。只需要标明cleanup，attention或删除你认为是原始研究的部分即可。--用心阁（对话页） 02:19 2006年6月9日 (UTC)

缺乏重要性apm(☎) 23:58 2006年6月6日 (UTC)

• (○)保留,有重要性,因大英百科有收錄羅森海姆(查該條目的內部連結可知),而且已有10個語言版本的維基收錄羅森海姆,包括英,德,法,西班牙文等--無墓孤魂 02:34 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留,有重要性-惡德神父 03:00 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留,人口6萬難道還不夠符合重要性的第一條??--Onsf 19:45 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，理由同上。--Ellery 07:16 2006年6月8日 (UTC)

廣告apm(☎) 23:58 2006年6月6日 (UTC)

• 德文維基己有該相應條目。如不改寫,則(×)删除。--無墓孤魂 02:25 2006年6月7日 (UTC)
• 條目已經移往中文名稱罗森海姆应用技术大学。--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)

含有大量个人观点和原创性研究---季繼強 02:54 2006年6月7日 (UTC)

• (○)保留这是我参考一些资料写的，文末列出了参考文献。整个内容其实非常简单，只是对大道教的最基本的介绍--百無一用是書生 (☎) 03:02 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，不知「原創性研究」在哪？--惡德神父 03:07 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--明顯具有保留價值. --Yau 06:09 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，無个人观点，但為何投票沒結束就移除刪除投票模版?--Onsf 19:49 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，意見上面都說了--Jasonzhuocn...._交流 02:54 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留，沒有看到個人觀點和原創性研究的情形。--Ellery 07:03 2006年6月8日 (UTC)

不知道有什么依据？---季繼強 02:54 2006年6月7日 (UTC)

• (○)保留。文末列有参考文献--百無一用是書生 (☎) 03:03 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，已有參考。--惡德神父 03:09 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--明顯具有保留價值. --Yau 06:09 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--Onsf 19:50 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，意見上面都說了--Jasonzhuocn...._交流 02:54 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留，看不出需要刪除的理由，篇幅夠多的話可以提名新條目推薦呢--Ellery 07:16 2006年6月8日 (UTC)

缺乏重要性--- 季繼強 02:54 2006年6月7日 (UTC)

• 请参看联合国安全理事会决议。英文版也列出了所有的决议（虽然也同样大部分没有写）。我也的确怀疑是否有必要写这类条目，但是重要性还是有的，至少这个决议影响了西撒哈拉的所有人民--百無一用是書生 (☎) 03:06 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，理由同書生。--惡德神父 03:12 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--明顯具有保留價值. --Yau 06:09 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--看來季繼強是想惡搞--Onsf 19:55 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，意見上面都說了--Jasonzhuocn...._交流 02:54 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留--Ellery 07:10 2006年6月8日 (UTC)

含有大量个人观点和原创性研究--- 季繼強 02:54 2006年6月7日 (UTC)

• (○)保留。只是对这本书的一个基本介绍--百無一用是書生 (☎) 03:07 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--惡德神父 03:10 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--石添小草 03:23 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--明顯具有保留價值. --Yau 06:09 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--Onsf 19:56 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，意見上面都說了--Jasonzhuocn...._交流 02:54 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留--Ellery 07:09 2006年6月8日 (UTC)

缺乏重要性 -- 季繼強 02:54 2006年6月7日 (UTC)

• (○)保留。二甲醚怎么会不重要呢？他可是现在热门的研究领域之一，一种新型的替代燃料--百無一用是書生 (☎) 03:08 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，為什麼一種化學品會「不重要」？？--惡德神父 03:13 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留,一种化学物质应该不存在重要性问题，只要能够描述其性状、结构、化学性质，参与的反应、如何制备等信息，就不会被排除在百科全书之外，况且该物质并不缺乏重要性。--用心阁（对话页） 03:49 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--明顯具有保留價值. --Yau 06:09 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--Onsf 19:54 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，意見上面都說了--Jasonzhuocn...._交流 02:54 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留，只要不是自己剛發明出來的化學物質看不出有什理由要被列刪除。--Ellery 07:05 2006年6月8日 (UTC)

缺乏重要性 --季繼強 02:58 2006年6月7日 (UTC)

• 虽然我对每个地铁站也写一个条目持保留意见，但是这是北京地铁的一个车站，如果删除，是不是大部分的地铁站也应该删除？--百無一用是書生 (☎) 03:09 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--石添小草 03:22 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--ffaarr (talk) 03:24 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--無墓孤魂 05:05 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--明顯具有保留價值. --Yau 06:09 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留--Onsf 19:53 2006年6月7日 (UTC)
• (○)保留，意見上面都說了--Jasonzhuocn...._交流 02:54 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留--Ellery 07:07 2006年6月8日 (UTC)
• (○)保留，鐵路車站條目有其必要性。--Koika 10:33 2006年6月8日 (UTC)