Template talk:CnPublicationLaw
维基百科，自由的百科全书
[编辑] 關於{{cnPublicationLaw}}的刪除投票
移動自Wikipedia:互助客栈/其他
各位好，有一點想各維基人注意，早前澍子在Wikipedia:刪除投票和請求/2007年1月5日對此{{cnPublicationLaw}}模版提請刪除，在一星期刪除投票期間，對刪除一方呈一面倒的去勢，但我不明白為何仍將此投票會被管理員納入積壓投票之內，於是在[[Wikipedia:互助客棧/其他/存檔#關於Wikipedia:刪除投票和請求/2007年1月5日的{{cnPublicationLaw}}投票]]留言，要求注意。
「這投票自1月5日開始有十三票刪除，三票保留，但現今為止仍沒刪除，希望管理員注意。--Iflwlou 06:05 2007年1月17日 (UTC)」
對於為何沒有刪除，沒有任何管理員進行解說，不過可以吸引更多人投票，我也沒說什麼。到了1月31日，離提請刪除之日足足一個月後，投票完畢，我一看結果差點嚇昏：
- (×)删除：违反维基方针不应有中国中心主义，中文维基并不受中华人民共和国著作权法管辖，而此模版暗示有此管辖权。此模版在维基内无合法用途。
--澍子 11:17 2007年1月5日 (UTC)
- (×)删除：理由同上。--Iflwlou 12:24 2007年1月5日 (UTC)
- (○)保留：我覺得這模板不過是作一個善意提醒罷了。對一些不知有這規定的用戶，可以讓他們了解和注意。維基百科固然不受中华人民共和国著作权法管辖，但在中华人民共和国境內使用維基百科的內容，則受此法影響，這是一個客觀存在的事實。作為百科全書注明這個事實，實在恰當。--Computor 12:37 2007年1月5日 (UTC)
- (×)删除：收錄到維基文庫？ --RalfX 14:26 2007年1月5日 (UTC)
- (×)删除：中文維基不該有中國中心主義。--桃子娃 & Neversay 15:26 2007年1月5日 (UTC)
- (×)删除：同意澍子用戶的說法。--鬼姬 15:39 2007年1月5日 (UTC)
- (×)删除 這個提名刪除很有意思。認同。--Yau 18:59 2007年1月5日 (UTC)
- (！)意見：楼上诸位全部忘了一点，这个模板并非针对维基编写者，而是针对维基利用者，或GDFL引用者的。除非你证明中华人民共和国是一个不合法的国家，否则在中国境内遵守该法律，完全属实。我们身为维基编写者，根本与此模板无关；但是若是中国大陆的引用者，这确实属于善意提醒。最有趣的一点是，此模板纯属多余；只要有智商的大陆人士都不会引用我们的敏感文章去试探东厂公公们吧！--Douglasfrankfort (talk to me) 01:32 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除：先前已被我全部移至对话页。--长夜无风(风言风语) 01:47 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除：同意刪除理由。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 23:18 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除：雖是善意提醒，但在條目上宣告似乎不妥當，同意Shizhao兄的意見，在Wikipedia名字空間底下做個提示吧--Jasonzhuocn....台灣社群 08:27 2007年1月7日 (UTC)
- (×)删除：--Koika 10:52 2007年1月8日 (UTC)
- (×)删除：中文維基百科本來就不受中國大陸的管制，暫成刪除。--鬼姬 19:14 2007年1月8日 (UTC)
- (○)保留。对不起，忘了很重要的一点。日语wikipedia由于日本版权法没有合理使用而全面禁止合理使用；德语版由于法律明文规定禁止纳粹言论，因此在德语版上任何纳粹言论都会被立即删除。这个template就是根据commons:Template:Nazi symbol制作的。只不过Template:Nazi symbol是在图像作品上使用，而{{cnPublicationLaw}}则是用在了文字作品上。虽然用处不一样，但是道理是一样的。但是放在正文或许有些不太合适，或许放在对话页可能好一些。其实我们的未成年人警告和这个也很相近。--百無一用是書生 (☎) 12:20 2007年1月9日 (UTC)
- (×)删除：同意刪除理由。--天上的雲彩 雲端對話 07:08 2007年1月12日 (UTC)
请放在条目对话页--百無一用是書生 (☎) 01:59 2007年1月12日 (UTC)
- (○)保留。中共不停止打壓出版自由，爲何不能提醒數量衆多的大陸用戶？--Jusjih 09:03 2007年1月12日 (UTC)
- 同意Shizhao放在条目对话页的想法，但不應刪除模版。--Jusjih 09:05 2007年1月12日 (UTC)
- 現今為止，有十三票刪除，三票保留，實在看不出有什麼理由不刪除。--Iflwlou 05:58 2007年1月17日 (UTC)
- (○)保留：现在模板尚未被删除，投票未截止，这是第4票保留：我个人觉得，这并不是说谁受谁管辖的问题、或者地域中心化的问题；首先，这是中文维基百科，当然这不是特地为谁而设立的；但是我们都知道使用的人大多是会中文的人，而会中文的人当然以中国人或华人居多咯；虽然维基百科受到封禁，可是我们也应该有责任提醒在内地（或许他们会通过不正常途径）的网民要遵守当地法律；而且比如Shizhao所说，在德语维基百科也有模板提示会德语的网民（当然大部分是德国人）不要在条目贴上支持纳粹的言论；而回到中文：这里设立如此模板又有什么问题呢？再者，这只是个提醒的告示，起码大陆的民众（当他们可浏览和编辑维基百科时），也要有义务遵守法律，而我们只是作告示，仅此而已；。因此总括来说，我个人主张(○)保留。当然，如果到最后还是大多数人认为要删除，我也会同意决议。--dbslikacheung 12:39 2007年1月17日 (UTC)
- (○)保留，因为维基的文章将以GFDL的形式广泛传播，这其实只是给转载和出版者的一个善意的提醒，不存在PRC法律管辖维基的问题。--lastman(Talk) 19:35 2007年1月18日 (UTC)
- (○)保留同意書生所說的。--akoo (想聊天的，這邊請) 16:42 2007年1月22日 (UTC)
我仔細數清楚，此投票有十二票投(×)删除：澍子、Iflwlou、RalfX、桃子娃 & Neversay、鬼姬、Yau、长夜无风、Jnlin、Nikopoley✪尼可波里、Jasonzhuocn、Koika、天上的雲彩；
六票(○)保留：Computor、百無一用是書生、Jusjih、dbslikacheung、lastman、akoo。
面對此結果，處理此事的管理員百無一用是書生認為社群共識是保留。
我對此結果感到不對勁，刪除的票數比保留多，故此在[[User talk:Shizhao#關於{{cnPublicationLaw}}]]中提出質詢：
「您好，這刪除投票13票刪除（此處有誤，應為12票，是本人點錯），6票保留，依共識是刪除，但為何仍保留？--Iflwlou 11:19 2007年1月31日 (UTC)」
因為我見百無一用是書生事務繁忙，故此等待兩日讓他解釋和處理此事，但仍不見回覆，所以我再於[[User talk:Shizhao#又是關於{{cnPublicationLaw}}]]之中表示：
「您好，我知書生兄貴人事忙，所以等了兩天給閣下處理這件事，但至今仍未得到答覆和處理。希望書生兄視社群共識如版權一樣尊重，而非以個人意志凌駕社群共識，若稍後仍未得到答覆和處理，我會將之提交互助客棧商議和尋求處理之道。--Iflwlou 09:14 2007年2月2日 (UTC)」
到目前我留下此些言論為止，百無一用是書生一直未為他的行動作任何解釋。所以我想請問各位維基人一個問題：
條目（或模版）的去留是取決於社群共識？還是管理員的個人意志？--Iflwlou 17:59 2007年2月3日 (UTC)
已经被我删除--Wing 18:30 2007年2月3日 (UTC)
謝謝各位留意此事，我不願再見到同樣情況發生，我本身並不反書生，但書生已經不是第一次以個人意志凌駕社群共識，這次我對他的處理手法非常失望，或許維基要新增機制來處理管理員的事務？--Iflwlou 19:01 2007年2月3日 (UTC)
- 與其針對個別管理員作檢討，建議回頭想想該如何面對中文維基上僅剩極少數的大陸用戶意見。--Jasonzhuocn 19:58 2007年2月3日 (UTC)
- 截止２００７年１月３１日為止，本投票只有２／３的人贊同刪除，由於沒有超過本百科規定的２／３票數，故不能通過刪除。該模板已經被恢復。--阿仁 20:09 2007年2月3日 (UTC)
-
- 上述規定屬錯誤引述, wikipedia:刪除守則列明「達到2/3」意見即可刪除。請閣下在爭議出現時, 勿再次修改wikipedia:刪除守則 (改成「超過2/3」) ,這是很不智的。--Yau 09:37 2007年2月4日 (UTC)
- 這就是維基沒有絕對的規則這政策上場的時候。就是投票已有（或多於）２／３投刪除，但只要某人提出了確切、足夠、或再沒有人駁倒的理由，或經過討論認為有這種需要（例如為了守法，需要壓制納粹言論），或有人同意改善（條目內容以至自己的行為），投票成了政治傾向等很多例外時，所有規則都可以（可能）變通執行。在這種狀況下，管理員如果認為少數那邊有理，是有空間可以網開一面（不刪除，不封禁等）。吉米‧威爾士的這段演講裡面，就提過一次刪除投票中，18票刪除對2票保留而結果是保留，和一次新納粹團體發動投票刪除正常條目（結果失敗）的例子。--Computor 23:50 2007年2月3日 (UTC)
-
- 這又輕易利用自由詮釋辯護。文章是由 shizhao 所創, 他大力提議保留, 後來他個人決定跨越投票, 私下把文章保留; 遺撼是, 有用戶對這項保留決定兩度提出友善查詢 (user_talk:shizhao), 但全被拒絕回應。如果這事也嘗試要辯護, 實在太怪誔。不過, 現在維基主要用戶只有 266人, 當中 85 人是管理員, 75%新人又大量流失, 所以有上述的辯護, 不難想像。 --Yau 09:37 2007年2月4日 (UTC)
-
-
- 這裡的確是有差別待遇的問題，如果這條不是由於shizhao的意向，一般來說這樣的投票結果是必會被管理員刪除，有人提出要2/3票數，可是現實情況中，即使是票數相差更少的條目，雙方理據皆有理的情況，條目亦常常會被刪除。值得深思的是，假如這裡投保留的是別人例如Yau，投刪除的是shizhao，這條目最後的結果會否相同？--Onsf 11:10 2007年2月4日 (UTC)
-
-
-
-
- 唉, 無話可說。 --Yau 18:48 2007年2月4日 (UTC)
-
-
我觉得应该按维基方针的规定执行，同时并必须明确2/3以上是否包含2/3。尽量不要给投票结果的判断太大的自由度。这样维基百科的争议也会少许多。--用心阁（对话页） 05:11 2007年2月5日 (UTC)
-
- 同意，用心閣的意見涉及多項維基方針的根本問題，應另文詳談。--Yau 18:31 2007年2月5日 (UTC)
- 维基百科，作为一个民主的社群，应当尊重任何投票结果；尽管我投了保留票，也应当尊重结果的表决；但有一点不明白的是：删除图文的义务应该不单单在于Shizhao，而在于广大管理员，对吗？（我个人理解是这样。）--dbslikacheung 14:19 2007年2月6日 (UTC)
