De Viquipèdia

[edita] Tauler de febrer

Al tauler de la Taverna es publiquen anuncis de noves plantilles, viquiprojectes, i detallar qualsevol novetat relacionada amb la Viquipèdia. Actualment es mostren les converses del mes de març, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu del tauler per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Tauler Tertúlia Cafetera Pluja d'idees Barra Terrassa Multimèdia

[edita] consulta

Hola. Sóc nou per ací i voldria que algú m'explicàs com es posen les notes al peu als articles. Gràcies.--Comandant Rampas 09:57, 2 febr 2007 (CET)

No és fàcil, mira't Ajuda:Notes i cites

[edita] Indicadors

Hola :-) he actualitzat els indicadors de la viquipèdia, i en faig un petit anàlisi;

• Enhorabona als participants al Viquiprojecte:Revisió d'imatges, ja que tot i encara no haver-se acabat, de moment ja ha aconseguit reduir molt el nombre d'imatges orfes i d'origen desconegut.
• També s'està notant la feina feta en la reducció de les pàgines orfes, tot i que encara n'hi han moltíssimes, s'han reduït respecte ara fa dos mesos.
• El nombre d'articles a millorar i d'esborranys, en canvi estan augmentant significativament...

--Joanjoc (discussió) 22:09, 2 febr 2007 (CET)

M'encanten aquests indicadors, cada mes nou vaig a veure com va la cosa. Molts cops que no sé que fer hi vaig i so·luciono algunes de les coses que s'hi poden fer, animo a tothom a participar al Viquiprojecte:Manteniment de la Viquipèdia!--Aljullu (+) 22:35, 9 febr 2007 (CET)

[edita] Errada

He obsevat que a la plantilla d'esborrany diu "podeu ajudar a la Viquipèdia". Segons el diccionari de l'IEC el verb ajudar és transitiu i, com que en català el CD no du preposició -tret d'alguns casos, cap dels quals seria aquest-, hauria de dir "podeu ajudar la Viquipèdia". Estaria bé que algú que sabés corregir-ho ho fes.--Comandant Rampas 12:00, 4 febr 2007 (CET)

Ja ho tinc gairebé fet.--SMP​·d​·+ 14:45, 5 febr 2007 (CET)

[edita] Plantilla articles destacats

Me sembla que la Plantilla:Destacat fa que s'afegeixin línies en blanc a l'article. M'ha semblat detectar això en observar el final de l'article Adolf Hitler, que està destacat en cinc idiomes. Algú podria confirmar que és a causa d'aquesta plantilla i si s'escau, arreglar-ho? Gràcies, Pau Cabot · Discussió 18:17, 4 febr 2007 (CET)

Crec que si que era aquest el problema, he tret els salts de línia i l'article ja es veu bé :-) --Joanjoc (discussió) 19:49, 4 febr 2007 (CET)

Moltes gràcies, bona feina! Per cert, tu que en saps de sintaxi wiki (pel que veig), podries fer que sortissin els sinònims a la Plantilla:Taxobox? A Cornet amb pues, no he aconseguit que aparegui ... Pau Cabot · Discussió

[edita] Traduïr un tema de la viquipèdia en castellà

Hola! He traduït de la viquipèdia en castellà "lactancia materna" però no sé si ho he fet correctament ja que m'agradaria posar que és una traducció de la del castellà però no sé com fer-ho. I volia fer una altra pregunta: És bo traduir els articles? o no ho trobeu bé? Disculpeu per si pregunto una cosa obvia, fa poc que he ficat el cap per aquí. Gràcies Ah! tampoc sé com posar les meves característiques al meu nick.—el comentari anterior sense signar és fet per Yuquera (discussió • contribucions) Iradigalesc (discussions · +) 00:00, 5 febr 2007 (CET).

VP:IW i sí, és bo traduir articles. Per personalitzar la teva pàgina, has d'editar Usuari:Yuquera. Sort! Pau Cabot · Discussió 22:52, 4 febr 2007 (CET)

Jo crec que quan es fan traduccions convé dir-ho perquè es puguin comprovar i seguir les fonts. Es pot fer a la pàgina de discussió o bé aprofitar el resum de l'edició.--Pere prlpz 19:21, 5 febr 2007 (CET)

Em sembla que sóc l'únic que penso així, però jo estic totalment en contra de les traduccions. Per començar et pot anar bé, tampoc no fa cap mal: així tenim un article més, però si la Viquipèdia en català es convertís en un seguit de traduccions no tindria sentit. Perquè no agafem el Translendium i ho traduïm tot de l'anglès? Jo considero que cada Viquipèdia hauria de tenir el seu article, així si per exemple amb un article de la Viquipèdia en català no t'ha quedat clar un concepte puguis anar a cercar-ho a la Wikipedia espanyola o a l'anglesa (o els idiomes que dominis). Tot i això ànims.--Aljullu (+) 22:09, 9 febr 2007 (CET)

No ets l'únic que pensa aproximadament així. A mi tampoc m'agraden gaire les traduccions, tot i que de vegades poden ser útils, i una bona traducció d'un bon article aporta moltes coses (excepte originalitat). El que menys m'agraden són:

• Les males traduccions (un article ple de faltes de traducció automàtica és mereixedor de destrucció automàtica).
• Les traduccions acrítiques: de vegades es tradueixen mals articles. Fins i tot en dos articles traduïts m'he trobat barbaritats importades conjuntament amb l'article traduït d'una altra viquipèdia que havia estat vandalitzat, i el que ho va traduir sembla que ni s'hi va fixar.
• Que es tradueixin tots els articles de les mateixes dues viquipèdies (l'anglesa i la castellana). Si es vol traduir un article, s'hauria de donar un cop d'ull a unes quantes versions (totes les que s'entenguin i alguna més), i a partir d'aquí fusionar el que més interessi de cada lloc, combinat, si pot ser, amb alguna font externa. A més, traduir els articles de les viquipèdies que entenen la majoria de lectors no aporta gaire informació més que un interviqui (un article sobre un poble iranià traduït del farsi, sí que ofereix a molts lectors una informació a la qual no podrien accedir directament). Caldria recordar que hi ha unes quantes llengues romàniques fàcilment comprensibles per un catalanoparlant, i que la majoria de temes locals on estan més ben tractats és a la viquipèdia en la llengua local (o si més no, en la llengua local és on donen la visió més interessant).
• Que es tradueixin articles sense posar al sumari de l'edició o a la pàgina de discussió d'on s'han traduït. Això dificulta el seguir l'origen de qualsevol frase dubtosa. De fet, és el mateix que passa amb qualsevol afirmació treta d'una font que no se cita.

Per últim, em sembla que una de les activitats menys freqüents del viquipedistes és agafar un parell de llibres sobre un tema i escriure o ampliar un article, citant aquests dos llibres, que és precisament el que segons les pàgines d'ajuda hauríem d'estar fent. Només cal veure que la majoria d'articles que tenen bibliografia o referències, són referències copiades de la viquipèdia anglesa.--Pere prlpz 00:43, 10 febr 2007 (CET)

D'acord amb l'Aljullu i el Pere. La feina d'enciclopèdia és feina de documentalista: recollir la informació disponible, altres viquipèdies incloses, i refundir-la. Una simple traducció és legítima, però és millor contrastar diverses fonts. Sovint em trobo a la viqui espanyola moltes traduccions de l'anglesa que no m'aporten res i que a més estan desactualitzades. Per això ja existeixen els interwikis i no s'ha de subestimar la capacitat del lector per llegir en altres llengües.--VRiullop (parlem-ne) 14:02, 10 febr 2007 (CET)

Només dir que estic d'acord amb les línies que tracen en Vicenç, en Pere i l'Aljullu. La meva resposta no era universal, sinó que era la resposta molt concreta a un novell. Potser havia tengut una mica de deformació professional (som professor) per no introduir temes que poguessin embullar el nouvingut. Pau Cabot · Discussió 14:11, 10 febr 2007 (CET)

Jo, tot i entendre el què hi ha darrera de molts dels comentaris, crec que cal situar les coses cadascuna en el seu moment.

• Una enciclopèdia necessita articles ben fets; tots n'estarem d'acord.
• Traduïts? Tothom agafa informació d'altres llocs; tothom menys quatre savis.

Si hi ha bons articles en altres wikis, doncs millor, perquè és informació de domini públic (se suposa). I el que és important és la feina de millora, constant, "in saecula saeculorum", que s'ha anar fent en cada article. Així tot es va renovant, polint, actualitzant. Com ho fan totes les enciclopèdies. Esperar que un article, d'entrada sigui un bon article està a les mans de ben pocs.

• Paciència de mestre: "destruir un article ple de faltes de traducció automàtica", doncs crec que millor corregir, avisar i informar al responsable que hi ha recursos de suport ortogràfic. Anar educant com alguns m'heu (i m'esteu) ensenyant.
• Finalment estic d'acord en que estaria bé saber com s'ha fet l'article i si hi hagués un lloc on fàcilment és pogués indicar si és una traducció d'una wiqui, de quina o quines wiquis s'ha fet, si hi ha alguna aportació local, i un parell de coses més, ajudaria a contrastar la informació. Els que en sabeu de programar pot ser podríeu afegir alguns ítems per omplir en el moment de desar la pàgina.

Bé. Dic tot això, però és un tema complex. Sobretot no perdre la motivació i anar fent feina que la viquipèdia (i totes les wiquis) estan fent història. Criticar és molt fàcil. Fer coses al servei dels altres, no tothom ho fa.--Peer 09:10, 6 març 2007 (CET)

Responc algunes coses que m'afecten, perquè ara no tinc gaire temps:

• "destruir un article ple de faltes de traducció automàtica", : M'he trobat coses molt lamentables, que suposo que són fruit d'agafar un traductor automàtic, posar-hi un article de la viqui castellana, i enganxar el resultat sense llegir-se'l. No crec que un article així millori en res la Viquipèdia, i no hi ha gaire a ensenyar, perquè no és que el que ho ha fet no en sàpiga, sinó que és que no s'ho ha mirat. La primera vegada que llegeixes que el ratolí és un mamífer menjo l'elefant potser fa gràcia, però la quarta vegada no, i la quarta vegada dins el mateix article encara menys.
• Si hi ha quatre savis que no agafen informació d'enlloc, com dius, aleshores estan fent investigació original i no és admissible (Viquipèdia:No feu treballs inèdits).
• Una altra cosa és que hi ha moltes fonts d'on agafar informació que no són les altres viquipèdies. Per posar exemples accessibles, vist l'estat actual de molts temes bàsics, estic convençut que amb informació de qualsevol llibre de text d'ESO podriem millorar uns quants articles.
• El lloc més pràctic per posar d'on s'ha tret la informació és el sumari de l'edició, si s'ha tret d'una altra viquipèdia. Si s'ha tret d'un altre lloc, el millor és citar-lo com a referència (Viquipèdia:Citeu les fonts).
• Potser estaria bé posar alguna cosa sota la finestra d'edició o de la del sumari suggerint que s'ompli el sumari i què convé posar-hi. El problema que hi veig és d'espai (en d'altres viquis hi ha tants avisos que no trobes els botons ni, gairebé, la finestra d'edició).

--Pere prlpz 16:40, 6 març 2007 (CET)

Quan deia paciència de mestre, no volia dir paciència il·limitada. Suposo que tu que has vist molt més que jo, t'has trobat amb articles que no arriben ni als mínims exigibles. I aquí és més fàcil eliminar-lo que fer un comentari "educatiu" perquè no cal dir el que és més que evident. Potser amb una de les plantilles que teniu que fan advertiments (tipus, "si no és millora l'article amb uns mínims de redacció, serà eliminat en cinc dies") i es deixa marge a l'esmena.

No cal comentar més coses perquè crec que pensem de manera similar.Treballar bé vol dir buscar informació contrastada i que l'article sigui precís i exhaustiu. Aquí és on s'ha d'arribar... algun dia.--Peer 08:38, 7 març 2007 (CET)

Crec que estalvia esforços començant per traduir l'article d'una altra wiki (o vàries alhora), però en ocasions cal una feina d'adaptació a la Viquipèdia catalana. Les biografies d'actors catalans a la :es acostumen a encetar les seves biografies a partir del moment que treballen a Madrid, obviant el seu període formatiu a Barcelona o les obres de teatre que han representat en català (Rosa Maria Sardà a la :en), aspectes que al meu entendre són importants. Els articles sobre escriptors estrangers (Novalis, p.e.) em semblarien coixos si no s'indiquessin quines són les traduccions catalanes de les seves obres. Jordi Roqué 16:58, 6 març 2007 (CET)

Estic en contra de les traduccions automàtiques, em posen frenètic. I és cert que els articles s'han d'adaptar a el cas català i que el millor seria traduir de diverses Viquis agafant informació crucial de cadascuna d'elles i afegir fonts externes. Tot això és evident. Ara bé, en general, per la qualitat que hi ha generalment a la Viqui anglesa, saltaria i ballaria amb un peu si la Viquipèdia en català tingués tots els articles de la Viqui anglesa ben traduïts. No crec que sigui menystenir el lector assumir que la majoria de la població no sap anglès.--Xtv (que dius que què?) 05:48, 7 març 2007 (CET)

Estic d'acord amb Xtv. Jo estic en contra de les traduccions automàtiques, però no tinc res en contra de les traduccions ben fetes d'altres viquis. Jo mateix faig articles primerament en anglès que després tradueixo al català. I com diu en Xtv, jo també ballaria amb un peu si la Viquipèdia en català tingués tots els articles de la viqui anglesa ben traduïts, a més dels que creem els usuaris de la nostra comunitat. --Dúnadan 18:10, 24 març 2007 (CET)

[edita] Sensacionalisme a e-notícies

M'encanta aquest diari: http://www.e-noticies.com/actualitat/la-wikipedia-eleva-huguet-a-la-categoria-de-manres%e0-il%b7lustre-18059.html

La Wikipedia eleva Huguet a la categoria de "manresà il·lustre"

Sense comentaris.

Pau Cabot · Discussió 18:21, 5 febr 2007 (CET)

¬_¬ —Albertsab (Queixes - Queixa't) 18:59, 5 febr 2007 (CET)

Què flipats que estan aquestos de e-notícies? Em sume a la plataforma "Cara en posició NS/NC" ¬_¬ --Pepetps (Podem discutir-ho) 20:04, 5 febr 2007 (CET)

He estat llegint els comentaris de la gent sobre la notícia, i no sé si riure o plorar... —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:31, 5 febr 2007 (CET)

Aquest n'és el millor: «Habría que investigar qué subvención ha hecho la Generalitat a la Wikipedia en catalán». Suposo que no deu entendre que qualsevol pot modificar-la sense haver de pagar!--SMP​·d​·+ 15:07, 7 febr 2007 (CET)

[edita] Aturar autopropaganda

Penso que molta gent ha vist la força que comença a tenir la viquipèdia i l'està convertint en un aparador fantàstic per publicar el seu curriculum o donar a conèixer la seva feina de moment poc rellevant. Hem d'aturar amb normes més precises i ràpides aquest fenomen.

La gran avantatge d'aquesta enciclopèdia és que qualsevol notícia publicada pot sortir immediatament reflectida aquí, això la converteix en una eina impressionant. La gran desavantatge, almenys amb les normes actuals, és que es pot acabar convertint en un munt d'autopropaganda i petites anècdotes que no haurien d'aparèixer en una enciclopèdia de qualitat, fent-la una enciclopèdia de fireta que s'anirà desprestigiant.

Crec que hauríem de discutir aquest tema i consensuar una solució que servís per aplicar el més urgent possible un remei al que estic constatant cada vegada més: un pintor d'un quadre, un director d'una pel·lícula en pre-producció, un escriptor d'un assaig als 18 anys, un dibuixant que està intentant donar a conèixer la seva darrera i única creació, un grup de música que s'acaba de crear, un llicenciat que busca feina, un regidor d'ajuntament espavilat, etc, etc.

El mètode actual per esborrar pàgines és insuficient. Sempre surt algú que pensa que pobre, se l'hi ha de donar una possibilitat i de perquè aquest no i l'altra si. Les normes haurien de ser més clares, si voleu més matemàtiques, irrefutables, de l'estil un escriptor amb tants llibres publicats o un grup de música amb una trajectòria de tants anys, o amb tants discs editats, etc. La viquipèdia no hauria de ser un lloc per donar a conèixer nous talents sinó reflectir el fet d'haver conquerit una certa rellevància.--Lohen11 22:18, 6 febr 2007 (CET)

Home, no ens en surtim pas tan malament, n'hem esborrat un bon pilo ;-) Estic d'acord en que hem de mirar d'anar precisant les normes i d'establir un consens clar sobre aixo; potser fins i tot endurir una mica els criteris. El que tinc clar es que no arribarem mai a fer uns criteris "matematics" i irrefutables. Sempre hi haura casos limit. Un exemple: veig que algu ha creat l'article Alfons Navarret. Aquest senyor s'havia fet ell mateix l'article fa un parell d'anys i se li va esborrar (Discussió:Alfons Navarret i Xapa). Ara l'ha creat algu altre, i la questio es de si seria rellevant o no. Te uns quants llibres publicats, pero valen els publicats per l'Ajuntament del poble o una Caixa d'Estalvis ? El premi de poesia d'una petita vila, es important, o no ? La veritat es que jo no ho se, per molts barems que tinguem. L'unica solucio es fer una mica de recerca, o trobar algu que hi entengui i pugui donar-ne una opinio. Com aquest cas, em penso que n'hi haura molts. Xevi 22:58, 6 febr 2007 (CET)

Jo crec que sí, que se'ns colen massa articles que no haurien de ser-hi. Jo tinc la meva proposta de política de notabilitat adormida esperant que algú la desperti. Tampoc em sembla bé aprovar-la jo sol perquè no hi ha hagut oposició. Perquè sé que hi ha gent que pensa el contrari i ningú n'ha dit res. És possible que hi hagi punts que no siguin gaire adequats a la nostra Viqui (tal com diguí, només és una traducció de l'anglesa) i per això esperava una mica de debat per adaptar-la abans d'aprovar-la. O propostes alternatives, és igual, però un lloc on poder-nos basar per dir, en termes genrals, això sí i això no. No cal que sigui fins i tot política. Pot ser recomanació. Que hi hagi casos no contemplats que avaluem a part. Però una mica de base. Jo què sé, els premis amb dotació superior als tants €, els llibres amb una tirada superior als tants exemplars, els discs amb vendes superiors a tant...--Xtv (que dius que què?) 01:15, 7 febr 2007 (CET)

La proposta de notabilitat d'en Xtv és aquesta Usuari:Xtv/Proposta notabilitat. Jo hi dóno suport, i n'hi donaria encara que estés en desacord amb punts concrets, que podriem anar millorant, però crec que el que no es pot fer és no tenir cap barem i discutir les mateixes coses a cada article. Cal fer una votació o plantejar una presa de decisió per aprovar-la?--Pere prlpz 17:38, 7 febr 2007 (CET)

Recordau que també hi ha això: Usuari:Vriullop/Rellevància. Estic molt d'acord amb el company Lohen11 i crec que hauríem de mirar de desencallar el tema aquest amb una proposta de consens que inclogui el màxim de coses i que es pugui dur a votació. Per començar, propòs que es mirin de fusionar les dues propostes. Pau Cabot · Discussió 19:28, 7 febr 2007 (CET)

D'acord en continuar en la proposta de Xtv. A veure si ho consensuem entre tots.--Lohen11 21:55, 7 febr 2007 (CET)

La proposta d'en Vriullop, que suposo que és una traducció de la viqui francesa, té algunes coses que estan molt bé. S'hauria de fusionar amb la d'en Xtv (que sembla més inspirada en la viqui anglesa).--Pere prlpz 22:03, 7 febr 2007 (CET)

Totalment d'acord: si cal fusionem les propostes i fem una votacio pq tinguin caracter "oficial". M'agrada la proposta de Vriullop pq insisteix que es una guia, i que al final el que compta es el criteri dels viquipedistes. Caldria deixar clar a la votacio que la llista es podria anar ampliant a mesura que vagin sortint casos no previstos inicialment. Xevi 22:09, 7 febr 2007 (CET)

Ja he manifestat que a mi m'agradaria més que fos una política que una guia, però si per trobar consens només esdevé guia, ja hi signo ara. També em sembla molt bé la possibilitat de deixar la porta oberta a anar incloent més casos a mida que vagin apareixent. I si fusionem la proposta que vaig traduir de la anglesa amb la d'en Vriullop de la francesa, hi sortirem guanyant. Tot això però, no fóra millor de discutir-ho aquí?--Xtv (que dius que què?) 00:47, 8 febr 2007 (CET)

[edita] Fibra de carboni

M'agradaria que algú m'ajudés per a aprendre sobre la fibra de carboni i de com treballar amb ella. Moltes gràcies per la seva atenció.

[edita] La Viquipèdia no és una font vàlida

En una universitat nord-americana et poden suspendre si utilitzes la Viquipèdia com a referència. Segons diuen, pot tenir valor per les fonts citades, no pel contingut. Recordau Viquipèdia:Citau les fonts, per cert, pàgina manifestament millorable. Notícia a http://es.theinquirer.net/2007/01/28/la_wikipedia_no_es_una_fuente.html --VRiullop (parlem-ne) 18:01, 13 febr 2007 (CET)

Més notícies d'aquest curiós noticiari: La Viquipèdia pot tancar-se dintre de quatre mesos per falta de fons: http://es.theinquirer.net/2007/02/12/la_wikipedia_sin_fondos.html --VRiullop (parlem-ne) 18:04, 13 febr 2007 (CET)

A la viquipèdia seguim el mateix criteri que a aquesta universitat americana: les altres viquipèdies no les citem mai com a font, en tot cas, citem les fonts que citen les altres viquipèdies. Ja ho diu en Jimbo Wales que nosaltres no tenim un comitè editorial que verifiqui el que publiquem (per això no podem fer treballs inèdits) i per tant ens basem en les fonts que sí que en tenen.--Pere prlpz 18:41, 13 febr 2007 (CET)

Doncs haurien de suspendre el tribunal suprem d'Anglaterra i Gal·les per haver-la citat (i també tots aquests tribunals). Sobre això de l'estat financer la resposta és a [1].--SMP​·d​·+ 19:05, 13 febr 2007 (CET)

A mi m'haguessin suspés un munt de vegades —Albertsab (Queixes - Queixa't) 18:28, 14 febr 2007 (CET)

[edita] Com es creen categories?

Ho he estat buscant i no ho trobo enlloc. M'agradaria poder crear categories i subcategories relacionades amb la història d'Anglaterra com per exemple "Arquebisbes de Canterbury", "Comtats d'Anglaterra", "Reis dinastia Tudor", "Reis dinastia Plantagenet"... per anar classificant els artícles de la història d'aquest país. Gràcies!--Guerau 01:19, 16 febr 2007 (CET)

Primer de tot recorda que per tal de crear una categoria, primer t'has d'assegurar que hi puguis encabir 5 articles com a mínim. Si és així, per crear la categirua, tansols has d'afegir la categoria que creguis corresponent a l'article en qüestió amb la línia [[Categoria:NOM DE LA CATEGORIA]] i veuràs que a sota apareix la categoria de color vermell. La edites (clicant-la) i crees la categoria: has de posar a dintre de quina categoria pertany (per exemple: la categoria:Alemanya l'has de posar dintre d'Estats d'Europa i dins de Estats membres de la Unió Europea) i has de buscar a les wikis en altres idiomes si existeix la mateixa categoria en els altres idiomes i si existeix un article principal sobre aquesta categoria. En tot cas, et recomano que et llegeixis els criteris de categorització i la Ajuda:Categoria--Xtv (que dius que què?) 12:43, 16 febr 2007 (CET)

[edita] Com es fan (o modifican) les plantilles de municipis?

Editant l'article Ricote, que utilitza la plantilla de municipis del País Valencià, sempre apareix Partits judicials del País Valencià i no pas Partits judicials de Múrcia, que sería el més desitjable. Així doncs, cladría fer una petita modificació d'aquesta plantilla. --Assarbe 21:36, 17 febr 2007 (CET)

Pots fer-ho creant una plantilla anàloga a {{Partit judicial del municipi}} però per Múrcia, i usar-la aleshores als pobles de Múrica. Ara no tinc temps de fer-ho, o sigui que espero que te'n surtis. I si no, quan torni si ningú ho ha fet ja li donaré un cop d'ull.--Xtv (que dius que què?) 21:37, 17 febr 2007 (CET)

Ja ho he fet. Mira't l'article de Ricote per veure com ha quedat. He creat la plantilla {{Partit judicial del municipi Múrcia}} i l'únic que has de fer és usar aquesta enlloc de l'altra quan estiguis fent els pobles de Múrcia.--Xtv (que dius que què?) 01:13, 18 febr 2007 (CET)

Moltes gràcies company! Faré servir aquesta plantilla. Respecte al de les imatges, tinc que anar uns 2 o 3 dies fora, pèro després tornaré a fer la carrega a Commons, ja que la majoria son imatges fetes per mi mateix. Gràcies per la aclaració. Salutacions des de terres murcianes. --Assarbe 13:29, 18 febr 2007 (CET)

[edita] GRÀCIES

Gracies Pere Prlpz per l'ajuda que m'has donat........ GRÀCIES

[edita] no en poso!!

Voldria demanar que algú m'expliques com es col·loquen les imatges a una pàgina sense mitjançar un enllaç com vaig fer jo a la pàgina de la cassiterita. Ara Pere, m'a fet un favor i n'ha ficat una i m'ha corregit una falta. També m'ha fet modificacions per millorar GRÀCIES PERE!! Sóc nou, i encara no se com funcionen la meitat de coses! També podeu dir-me o escriure'm coses a la meua adreça de correu electrònica rossella94@hotmail.com GRÀCIES DE NOU

--Niñerola 18:48, 20 febr 2007 (CET)

No se si el que vols és enllaçar una imatge sense que es mostri, cosa que es faria amb el codi [[:Imatge:Wikipedia-logo-ca.png]] (obtenint Imatge:Wikipedia-logo-ca.png) afegint dos punts (:) al davant de l'enllaç o si et referixes a enllaçar la imatge al costat com ha fet en Pere prlpz, que es faria afegint thumb a l'enllaç de la imatge ([[Image:CassiteriteUSGOV.jpg|thumb]]).

Si ets nou, potser a VP:A trobaràs informació útil que t'ajudarà a editar, de fet això que preguntaves ja estava explicat a Ajuda:Ús d'imatges. Sort!--Iradigalesc (discussions · +) 19:34, 20 febr 2007 (CET)

No fa falta que escriguis la teva adreça de correu electròdic, ja que tots els usuaris tenim una pàgina de discussió (en el teu cas és Usuari Discussió:Niñerola) i és allà on ens dirigirem si volem contactar amb tu ja que aleshores et sortirà un missatge en taronja informant-te dels nous missatges. --SMP​·d​·+ 20:27, 20 febr 2007 (CET)

[edita] http://www.viquipedia.cat

Traslladat de Viquipèdia:La taverna/Arxius/Novetats/2006/04 --SMP​·d​·+ 12:30, 21 febr 2007 (CET)

.. ara ja es pot entrar a www.viquipedia.cat.. els de CAT1.NET ens hem gratat la butxaca per prevenir que ningú agafir el domini per fer els que fan per exemple a wikipedia.es  :) —el comentari anterior sense signar és fet per Wekecillo (discussió • contribucions).

Osti, moltes gràcies! Nota: em sembla que sense haver de pagar res extra, es pot aconseguir www.viquipèdia.cat (amb accent) de tal manera que www.viquipedia.cat vagi a parar al mateix lloc que www.viquipèdia.cat.--Xtv (que dius que què?) 13:05, 21 febr 2007 (CET)

De conya! A més, crec que també es podria aconseguir creant el fitxer .htaccess a l'arrel del domini que les pàgines, per exemple, www.viquipedia.cat/Portada o www.viquipedia.cat/wiki/Portada es dirigissin al lloc web corresponent. Això s'explica a [1] o a [2], tot i que si voleu us puc ajudar. A més, amb viquipedia.org passa el matex.--Iradigalesc (discussions · +) 23:30, 28 febr 2007 (CET)

Sí, s'hauria de crear un fitxer anomenat .htaccess al directori públic principal (allí on actualment hi ha un index.html amb aquest contingut:

RewriteEngine On
RewriteRule ^/*$ http://ca.wikipedia.org/ [L,QSA]
RewriteRule ^(.+)$ http://ca.wikipedia.org/$1 [L,QSA]

Un cop fet això, el fitxer index.html ja es podrà esborrar perquè ja no s'utilitzarà.--Iradigalesc (discussions · +) 19:39, 1 març 2007 (CET)

[edita] Portal a la Wiki anglesa

Hi ha un Viquiprojecte a la Viquipèdia en anglès sobre els territoris de parla catalana: en:Wikipedia:WikiProject Catalan-speaking Countries. Una de les tasques, és crear un portal sobre aquests territoris: en:Portal:Catalan-speaking Countries. Qualsevol ajuda serà benvinguda!--Xtv (que dius que què?) 15:45, 22 febr 2007 (CET)

[edita] Pàgines sense categoria

Solia encarregar-me de categoritzar les pàgines sense categoria cada dia, però, des de fa unes setmanes, aquesta llista no s'actualitza diàriament (la darrera actualització és de fa sis dies). Això és un problema ja que l'actualització diària anava molt bé per no fer créixer excessivament aquesta llista. Algú sap a què és degut? Es podria demanar si això serà així a partir d'ara? Si no es pot augmentar la freqüència, almenys estaria bé saber cada quant està previst que s'actualitzi ... Pau Cabot · Discussió 18:59, 22 febr 2007 (CET)

A dia d'avui, encara no s'ha actualitzat. Pau Cabot · Discussió 12:31, 24 febr 2007 (CET)

Vaig a preguntar-ho a bugzilla, aveure si saben que passa. —Albertsab (Queixes - Queixa't) 13:16, 24 febr 2007 (CET)

Ho he preguntat al bugzilla, i m'han dit que es un error temporal. La pàgina es bugzilla:9082. —Albertsab (Queixes - Queixa't) 16:55, 24 febr 2007 (CET)

Jo diria que es cosa de la cua de treballs (vegeu Especial:Statistics). --SMP​·d​·+ 13:25, 25 febr 2007 (CET)

[edita] Wikitravel

Hola! Estem preparant la wikitravel en català, si us interessa col·laborar visiteu:

http://wikitravel.org/ca/

[edita] Pàgines de desambi pseudo-orfes

Creieu que val la pena iniciar un Viquiprojecte per revisar que les 1627 pàgines de desambiguació que tenim no rebin enllaços innecessaris? és a dir, orfanar-les el màxim possible (llevat d'enllaços de polisèmia i similars...). És una feinada que no sé si val la pena: si es fa ben feta, es necessita una bona estona per cada article [3], [4], [5], [6], [7], [8], però clar, aquests petits canvis laboriosos, milloren la qualitat dels enllaços interns i externs... Algú s'apuntaria? (potser quan acabem amb les imatges i no miro a ningú... )--Xtv (que dius que què?) 04:00, 23 febr 2007 (CET)

Ja aniré fent alguna cosa. El que no veig és la diferència entre tenir un viquiprojecte i no tenir-lo, perquè mantenir una llista deu portar més feina que la que estalvia.

Aprofito per mirar d'unificar criteris: Crec que quan no estan fets els articles de totes les acepcions d'una paraula, no està malament que els links que haurien d'anar a un article inexistent vagin a la pàgina de desambiguació, on, com a mínim, es pot trobar una definició del concepte. He desambiguat els links que anaven a ròtula excepte un que es referia a la ròtula d'un pont, que m'ha semblat millor deixar-lo així que vermell. Què us sembla?--Pere prlpz 14:07, 23 febr 2007 (CET)

Pels casos especialment greus, com oliva, on enllacen 69 pàgines, no es podria fer alguna cosa amb AWB o algun automatisme semblant?--Pere prlpz 15:24, 23 febr 2007 (CET)

Hi ha uns altres casos, com palmera amb dues característiques especials:

• Un significat (l'arbre, en aquest cas) és molt més corrent que l'altre (el poble de la Safor).
• Podem esperar que gairebé tots els usuaris que que posen enllaços al signicat menys corrent (el poble) coneguin l'altre i se'ls ocorri comprovar si hi ha un problema d'ambigüitat, però no a l'inrevés.

Situacions així es donen sovint quan un nom comú és també un topònim o es fa servir com a nom propi. En aquest cas crec que s'hauria de reanomenar la pàgina de desambiguació com a tal (Palmera (desambiguació)) i traslladar o redirigir el significat més comú al nom de l'article (Palmera). Es pot fer sense preguntar? Va en contra d'alguna política sobre les pàgines de desambiguació?

Per cert, això que he proposat, crec que no s'hauria d'aplicar quan la desambiguació sigui només entre topònims dels Països Catalans del mateix nivell (entre municipis o entre entitats de població), encara que un sigui més important que els altres.--Pere prlpz 16:02, 23 febr 2007 (CET)

• A veure, això del projecte era per tal que ens separéssim la llista per lletres i que un faci la A, l'altre la C etc i coordinar perquè no tots fem les mateixes. Més que res això.
• Jo (em sembla que ja en vam parlar una vegada d'això) no estic d'acord en que si no existeix l'article s'envii a una pàgina de desambiguació: això crea la falsa il·lusió que l'article està creat. Si algú veu un article en vermell pot pensar: COM? això no està creat??? i contribuir-hi. Si està blau, potser molta gent ja no hi entri. I per la poca informació que dóna la pàgina de desambiguació, crec que no val la pena... En tot cas s'hauria de prendre un consens clar.
• Pels casos greus sí, es pot usar l'AWB. En tot cas, com sempre, s'ha de repassar abans d'acceptar els canvis.
• Pels casos on un dels enllaços clarament s'usa més que l'altre, em sembla que no hi ha cap problema, ans al contrari, a que l'article principal sigui aquest (amb una nota que digui: per altres significats... usant la plantilla {{polisèmia}} o una de les anàlogues que tenim) i el de desambi sigui Palmera (desambi). Diria que es pot fer sense preguntar. Però veus, això serien coses que a un viquiprojecte es podrien discutir --Xtv (que dius que què?) 17:25, 23 febr 2007 (CET)

Sempre hi pot haver discusions i casos més o menys complicats, però els criteris generals sobre com resoldre una desambiguació i quin és el títol a adoptar estan explicats a Ajuda:Pàgina de desambiguació. Si és evident segons el que es diu allà no hi ha problema en canviar-ho. --VRiullop (parlem-ne) 17:54, 23 febr 2007 (CET)

Responc unes quantes coses:

• Això que amb un viquiprojecte es pot discutir millor, no sé fins a quin punt es compleix. Per exemple, la discussió en curs sobre la classificació dels rèptils, que a la taverna ha estat molt profitosa, vaig intentar engegar-la fa temps al viquiprojecte l'arbre de la vida, sense cap resposta. Jo crec que la proliferació de projectes els treu visibilitat (hi ha manera de saber quanta gent té cada viquiprojecte a la llista de seguiment? i quanta gent hi té la taverna?). En tot cas, no m'oposo pas a que es crei el projecte, si bé jo, personalment, prefereixo seguir desambiguant links (i corregint faltes, formats, explicacions poc clares, manca d'ilustracions i tot això) de manera quasi-aleatòria i erràtica tot tafanejant, que no sé si és menys productiu, però és més divertit (fer-ho sistemàticament pot ser molt útil per no deixar-se'n cap quan quedin pocs links per desambiguar, però ara n'estem molt lluny).
• D'això de desambiguar els links que no tenen article és veritat que en vam parlar (Usuari_Discussió:Pere_prlpz#col.C3.B2nia_.28biologia.29), però la veritat és que no veig clar quin sistema és més útil, si tenim en compte els usuaris lectors i no només els usuaris editors. A més, hi ha el problema que si l'article no existeix es corre el risc que tots els enllaços vermells apuntin a noms diferents.
• Pel que he estat veïent aquesta tarda, cal arreglar els links que enllacen les pàgines de desambiguació però també els que enllacen l'article amb el nom no desambiguat quan hi ha una pàgina de desambiguació (per exemple, m'ho he trobat amb raspall). Si es fa una llista, s'hauria de tenir en compte.
• Em tornaré a mirar oliva i palmera i, si compleixen les normes, ho reanomenaré per posaré el fruit i l'arbre com a significat sense desambiguar.

--Pere prlpz 18:38, 23 febr 2007 (CET)

Segons la pàgina que diu en VRiullop em sembla que śi que entren. --SMP​·d​·+ 19:30, 23 febr 2007 (CET)

Home, el que ja seria la pera seria que, tal com vaig ja vaig fer amb colònia, per evitar el tema dels enllaços vermells sobre les pàgines de desambi, es creessin els articles, encara que fos amb quatre línies (el que hi ha a la pàgina de desambi i poca cosa més, la categorització, els iw, ...), però bé, això ja seria mitja hora per cada pàgina de desambi...--Xtv (que dius que què?) 19:50, 23 febr 2007 (CET)

Sí que seria fantàstic. L'únic avantatge que té sobre aquesta opció la de posar la definició a la pàgina de desambiguació és que porta menys feina.--Pere prlpz 19:55, 23 febr 2007 (CET)

Pa per avui, gana per demà. Quan es crei l'article, s'hauran de retocar tots els enllaços, i la majoria de gent no ho fa (si no, ara no tindríem aquesta discussió XD).--Xtv (que dius que què?) 20:13, 23 febr 2007 (CET)

Una mostra de la magnitud de la feinada que ens espera: els enllaços als diferents significats d'oliva es distribuien fa unes hores de la següent manera:

• Significat oliva (fruit): 7 enllaços correctes + 44 enllaços incorrectes
• Significat Oliva (Safor): 2 enllaços correctes + 29 enllaços incorrectes
• Significat imprecís (noms de carrers) i d'altres enllaços que no cal arreglar: 5 enllaços

Ara ja estan arreglats, però com entre les 1627 pàgines de desambiguació n'hi hagi gaires d'aquest estil (que és probable) començo a dubtar que arreglar-los tots a mà sigui possible. A més, potser els que van posar els 44 enllaços incorrectes pel fruit no sabien que hi ha una població que es diu Oliva, però segur que els 29 que van posar els enllaços incorrectes pel poble saben que existeix una cosa que es diu oliva i es menja, i no van parar-se a comprovar on anava el link quan el van fer, de manera que el que ens fa falta és explicar en algun lloc que s'han de comprovar els links quan es posen, i mirar que tothom se n'assabenti.--Pere prlpz 21:26, 23 febr 2007 (CET)

Crec que no cal crear un viquiprojecte perquè després caldrà mantenir la llista etc i com s'ha dit és una feinada. Es pot proposar com a contribució de la quinzena perquè s'apunti més gent (sembla que la idea torna a arrencar) i també anar fent de mica en mica. Si es vol repartir les lletres, podem començar, el que calen són voluntaris--barcelona 18:50, 25 febr 2007 (CET)

Hi ha la dicussió dicussió que us pot interesar participari. Jordi Coll Costa 22:04, 11 març 2007 (CET)

[edita] Sagrada Família a en:

He proposat canviar en:Sagrada Familia per Sagrada Família (bé, ja vaig fer el canvi però em van dir que s'havia de votar, i ara està aquí pendent de votació. I de moment l'única opinió és la de mantenir el nom castellà. Si no us interessen aquests comentaris, perdoneu-me i feu-m'ho saber, així deixaré de donar-vos la llanta.--Xtv (que dius que què?) 15:02, 25 febr 2007 (CET)

a mi m¡interessen moltíssim, però jo no extic registrada en altres projectes viquipèdics--barcelona 23:48, 27 febr 2007 (CET)

Jo ja m'he afegit a la batalla. A la viqui anglesa vaig perdre la contrassenya d'en:User:Leptictidium fa molt de temps, així que allà em veuràs com a Danilot... -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 00:02, 28 febr 2007 (CET)

Gràcies pel suport. Per tal de no perdre la contrasenya et recomano que activis la possibilitat de rebre emails Així, si la perds, ho dius i t'envien un missatge amb un password nou. En tot cas, la bona notícia és que em sembla que a d'aquí a (no sé com de) poc, unificaran tots els comptes amb el mateix nom a tots els projectes, i en cas d'incompatibilitat d'usuaris (dos usuaris a dues viquipèdies diferents amb el mateix nom), es quedarà amb el nom aquell qui hagi fet més edicions (em sembla). Així, és possible que d'aquí a poc recuperis el compte anglès :-)

Barcelona, tu va ser la que em vas convidar a registrar-me a la Viqui catalana. Avui et convido jo a que ho facis a l'anglesa ;-) --Xtv (que dius que què?) 00:59, 28 febr 2007 (CET)

[edita] Viquiprojecte de ciclisme

Últimament els articles sobre ciclisme (curses, equips, corredors, etc.) estan molt abandonats. Estic posant els equips i les curses del ProTour a dia però sol no ho puc fer, hi ha algú interessat en fer un viquiprojecte de ciclisme? -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 15:32, 27 febr 2007 (CET)

[edita] Tauler de març

Al tauler de la Taverna es publiquen anuncis de noves plantilles, viquiprojectes, i detallar qualsevol novetat relacionada amb la Viquipèdia. Actualment es mostren les converses del mes de març, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu del tauler per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Tauler Tertúlia Cafetera Pluja d'idees Barra Terrassa Multimèdia

[edita] Pagament del canon per copia privada

Per una reforma de la Llei de Propietat intel·lectual els usuaris hauran de pagar un canon per fer còpies privades cada vegada que comprin un CD o un DVD verge. És lògic que aquells que creem freesoft, o aquells que l'utilitzen, paguem aquest canon? No hauria de demanar la Foundation Wikimedia la devolució d'aquest canon, o ha d'anar a parar a la SGAE per un software que ells no han creat? Plàcid Pérez Bru 06:50, 3 març 2007 (CET)

Bé, això és tan estúpid com haver de pagar un cànon per tenir un CD on t'hi fas el backup del disc dur... però clar, suposo que no és pràctic que el venedor hagi de preguntar: escolti, per a què farà servir vostè el CD? XD--Xtv (que dius que què?) 11:17, 3 març 2007 (CET)

[edita] Estat de conservació de les espècies

Hola a tothom! Només volia preguntar si seria possible crear imatges (o el que sigui) per tal d'indicar l'estat de conservació d'una espècie tal i com ho fa la wikipèdia anglesa. Ex: [9], [10] o [11] Suposo que les taxbox catalanes haurien de reconeixer |status = a el que sigui, jo no sé ben bé com van aquests temes "tècnics", per això ho proposo per aquí. Gràcies! --Esv 00:57, 4 març 2007 (CET)

A més de resoldre els problemes tècnics, haurem de decidir de quina font agafem els estatus de cada espècie.--Pere prlpz 14:53, 4 març 2007 (CET)

La font hauria de ser la web de la llista d'espècies amenaçades. --Esv 15:12, 4 març 2007 (CET)

Siguem francs. La font serà la Viquipèdia en anglès. La plantilla de taxobox cal que sigui molt actualitzada de les diverses virgueries de la que tenen a la Viquipèdia anglesa. Jo no m'hi aclaro. Evolució 15:27, 4 març 2007 (CET)

La viquipèdia en anglès no és una font verificable (Viquipèdia:Verificabilitat), tot i que pot ser pràctic fer servir la mateixa font verificable que a la viquipèdia en anglès. A més, tot i que ells tenen més espècies que nosaltres, n'hi ha que tenim en català i no en anglès (com ara el roure reboll, la cargola de roca o la sargantana gimnèsia), i fins i tot en tenim alguns que no té cap altra viquipèdia (com el roure cerrioide).--Pere prlpz 16:01, 5 març 2007 (CET)

Això segur, però cal tenir clar que el 95% de les taules es copien d'allà molt cops sense ni tan sols adaptar-se. Evolució 13:30, 7 març 2007 (CET)

Posats a demanar que algú remeni aquesta plantilla, m'agradaria saber si algú és capaç de fer que en el cas de no omplir el paràmetre de la imatge es col·loqui automàticament la imatge Manca1.png? Ens estalviaríem molta feina. Evolució 13:30, 7 març 2007 (CET)

Jo no crec calgui posar aquesta imatge a totes les taules on no hi ha foto, de la mateixa manera que no cal posar un avís semblant a tots els articles que no tenen imatges, perquè en més que animar la gent a posar-ne, fa lleig. Crec que s'han de reservar els avisos pels casos que val la pena, com els temes corrents, que molta gent pot fer la foto (o buscar-la a commons), però que no l'ha fet ningú. A més, l'absència de foto ja indica que no n'hi ha, i la majoria de taxobox sense foto són d'espècies que no tenen fotos a commons i que no es trivial fotografiar (si no fos així, si s'ha traduït la taula de la viqui anglesa, que és el més corrent, ja hauria dut incorporada la foto).--Pere prlpz 02:07, 8 març 2007 (CET)

Sí que n'hi ha moltes de marques de manteniment semblants a aquesta. Les principals són "millorar" i "esborrany", però també n'hi ha d'específiques com les de "falta taula taxonòmica". Posar aquesta imatge (que no he creat jo, sinó que ja hi era) va en aquesta mateixa línia. És cert que la manca de foto en la taula indica que falta, però el que no fa és indicar en quins articles manca. En canvi la imatge te'ls permet localitzar i és útil, perquè he pogut comprovar gent que buscava quins articles pels que té interès estan mancats de la imatge i l'hi han posat. No es tracta de fer servir una eina de manteniment nova (ja existeix i es fa servir des del maig del 2006) sinó de fer-la més eficient. Evolució 12:02, 10 març 2007 (CET)

El manca imatge fa lleig. Res més a dir :)--Esv 13:30, 10 març 2007 (CET)

Si és una qüestió d'estètica algú que en sàpiga pot canviar la imatge. Potser us agrada més el model de es: es:Imagen:Falta.svg. En francès en tenen de molts de colors diferents. Evolució 14:05, 10 març 2007 (CET)

La qüestió estètica no va només pel color rosa terriblement lleig sinò pel cartell "MANCA IMATGE". Més estètic sense el cartell que amb ell, al menys per la vista de qualsevol que només consulti la viquipèdia i que no hagi editat mai ni en tingui intenció.--Esv 19:55, 10 març 2007 (CET)

Amb aquest argument encara hauríem de treure els milers de plantilles d'esborrany i afins. Per mi estan bé. Fan un servei a la Viquipèdia. Avui mateix ho feia servir. Si a algú se li acut un mecanisme que faci el mateix servei sense això que desagrada ànims. Evolució 20:18, 10 març 2007 (CET)

La gran diferència entre les plantilles d'esborrany i les altres plantilles de manteniment és que les d'esborrany no són antiestètiques, i a més són discretes perquè van al final. Jo trobo que un article de quatre línies queda millor amb la plantilla d'esborrany. La imatge de manca imatge és lletja i molt poc discreta, pel seu disseny i perquè va col·locada en un lloc molt visible.--Pere prlpz 13:47, 13 març 2007 (CET)

L'estètica és molt subjectiva. Jo no vaig fer la imatge però la trobo bé. Ara bé, també pots mirar les que fan servir a les altres llengües a veure si n'hi ha d'algun model que t'agradi més o dissenyar-ne tu mateix si en saps, o encara fins i tot idear algun mecanisme nou com una categoria que aparegui quan no es posa cap imatge. Jo no sé de fer aquests malabarismes amb el codi. Evolució 14:33, 13 març 2007 (CET)

He vist que la plantilla en anglès té noves funcionalitats per a la classificació dels virus, de manera que realment, si algú sabés com actualitzar-la ens acabaria fent un gran favor. Evolució 15:58, 10 març 2007 (CET)

He intentat actualitzar la plantilla, però com que no entenc gairebé res del que hi ha i per evitar mals majors, he posat el nou contingut a {{New taxobox}}. Agrairé que algú s'ho revisi i hi corregeixi tot el que hi hagi per corregir abans d'acabar-la posant a la plantilla correcta. El següent pas per acabar de localitzat la plantilla seria traduir les imatges de l'estat de conservació al català i pujar-les a la Viquipèdia en català. Evolució 15:26, 11 març 2007 (CET)

Ja hi he posat la plantilla actualitzada. Rectifiqueu-hi si us plau tots els errors que hi trobeu. Per cert, sí que existeix una plantilla ({{Falta foto}}) per indicar la necessitat d'un fotografia en un article. Evolució 12:39, 13 març 2007 (CET)

He vist que en alguna plantilla que s'ha canviat ha desaparegut la informació de l'atribució de l'espècie (el que la va descriure). Ignoro si ha estat expressament perquè estava equivocada o si és una mancança de la plantilla nova (vegeu morella roquera).--Pere prlpz 13:47, 13 març 2007 (CET)

Això es deu a aquest canvi. Intento que totes les espècies facin servir el mateix tipus de plantilla i la manera més fàcil és modificar altres. És possible que no quedi igual de com estava abans. Evolució 14:36, 13 març 2007 (CET)

Els taxobox de la viqui francesa tenen un apartat per posar la llegenda del mapa, amb el significat de cada color (vegeu fr:Serin cini). Els nostres tenen alguna cosa semblant?--Pere prlpz 16:39, 16 març 2007 (CET)

Existeix la possibilitat de posar una llegenda (com a ximpanzé) i suposo que per tant s'hi deu poder posar un codi de colors. Evolució 19:15, 16 març 2007 (CET)

De moment això ho sé fer però dient el nom dels colors (com a gafarró i a falciot negre). El que no sé si es pot és posar els requadrets de color.--Pere prlpz 19:23, 16 març 2007 (CET)

Suposo que es deu poder fer com amb la imatge de l'article 2004. Evolució 19:27, 16 març 2007 (CET)

[edita] Categories de la Fórmula 1

En Beusson i jo hem estat xerrant sobre el tema de les categories a la Fórmula 1 (podeu veure les respectives pàgines de discussió). Concretament, jo no acabava de veure clar perquè, per exemple, Categoria:Gran Premi d'Espanya estava en singular i Categoria:Grans Premis del 1978 en plural. Jo era de l'opinió que el primer cas estava malament. En Beusson m'ha contestat: Vaig crear les categories Categoria:Gran Premi d'Espanya (en singular) [...] en singular, perque parla d'un sol GP i a més a més Grans Premis d'Espanya crec que portaria a confusió. Què n'opinau? Pau Cabot · Discussió 23:13, 4 març 2007 (CET)

Jo crec també que hauria de ser en plural. --SMP​·d​·+ 17:26, 6 març 2007 (CET)

Jo crec que quan es refereix a diferents edicions d'una mateixa competició, hauria d'anar en singular. Podria anar en plural si parlés de competicions diferents (per exemple, Categoria:Grans Premis del 1978). Si existeix, la categoria Copa d'Europa (de futbol o de bàsquet) hauria d'anar en singular, encara que inclogués un article per cada any.--Pere prlpz 02:13, 8 març 2007 (CET)

Jo diria Gran Premi d'Espanya, en singular, perquè és un nom propi, i Grans Premis del 1978 en plural, perquè no es refereix a cap Gran Premi en concret (nom comú). -- Com si féssim Categoria:Lliga de Futbol Profesional i Categoria:Competicions de futbol del 1978 -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 15:51, 11 març 2007 (CET)

Per mi té més sentit Categoria: Gran Premi d'Espanya però és una impressió ben subjectiva. Suposo que la raó ve a ser el que comenta en Leptictidium i que Grans Premis d'Espanya a mi em donaria la idea del conjunt de circuits on s'ha organitzat i no la dels resultats del event any rere any.--GillesV 21:46, 17 març 2007 (CET)

[edita] "Template" de malalties

Pel que vist a la viquipèdia catalana no hi ha cap "template" (no sé com li dieu en català) sobre les malalties com tenen a les viquipèdies castellana i anglesa, per exemple. No estic gaire posat en crear aquestes caixes i volia demanar a veure si algú pot crear-la, ja que penso que són de bastanta utilitat. La caixa a què em refereixo és [12]. --ToNToNi 23:51, 4 març 2007 (CET)

Hola :-) he creat la plantilla {{Infotaula malaltia}} i funciona amb els mateixos paràmetres que la versió anglesa... Per exemple a Autisme i Còlera. Llàstima que tots els enllaços externs són en anglès... --Joanjoc (discussió) 19:17, 16 març 2007 (CET)

Gràcies. Ara estic liat però quan pugui ho intentaré fer a per totes les malalties. --ToNToNi 21:04, 17 març 2007 (CET)

També estaria bé que algú traduís la plantilla de signes i símptomes. Jo no sé fer-ho, sinó ho faria. La plantilla en anglès és aquesta: 1. Gràcies.--ToNToNi 23:47, 17 març 2007 (CET)

[edita] Nom de les simfonies

Hola. Després de parlar-ho amb el company JordiRoqué (qui m'ha aconsellat que ho publique ací), he canviat el nom de tres simfonies que consten a la viquipèdia a "Simfonia núm. X de Y" on X serà el número i Y el cognom del compositor. Sembla que queda millor amb la partícula "núm." abreujada, i que n'és l'abreviatura correcta en català. Dins de l'article he posat "número" amb totes les lletres i la tonalitat. Us sembla correcte? Ara que hi ha poques podem prendre una decisió com cal. Gràcies. Corretger, 5 de març de 2007

Per curiositat, per què "queda millor amb la partícula núm. abreujada"? No queda molt millor amb la paraula sencera? Vull dir, "Simfonia número X de Y". Hi ha cap raó per a fer servir abreviacions? Recordem allò que la viquipèdia no és de paper i no hem de patir per l'espai. --83.43.178.146 14:44, 13 març 2007 (CET)

No sé, en altres edicions sempre usen "número" abreujat: anglès - Symphony No. X / francès - Symphonie n° X / castellà - Sinfonía no. X . Simplement no m'havia plantejat no fer-ho, però de vegades el pensament lateral funciona. No m'importaria sumar-me a la teua proposta. Gràcies. Corretger, 14 de març de 2007

La veritat és que sempre he vist la fórmula abreujada (n., nº, etc.) i en el cas català, posar "núm." (que ja ho trobo llarg), que és el que faig servir habitualment. Com quan es posa op. (opus). No crec que sigui tant un problema d'espai com de simplificar la informació. Sobre el tema d'obra i compositor, em sembla molt bé la proposta. --Peer 17:09, 16 març 2007 (CET)

[edita] Portal del Programari Lliure

Bones,

He creat un nou portal a la Viquipèdia sobre el programari lliure. L'estructura del portal ja està acabada però fa falta completar els apartats d'Articles destacats, de Sabíeu que... i d'En sabeu la resposta?. Escric per si hi ha algun interessat pel tema que vulgui ajudar a enllestir-ho o per si voleu suggerir alguna cosa en quant a l'estil i/o l'estructura del portal (ho podeu fer a la seva pàgina de discussió).

Tanmateix, si esteu interessats a col·laborar en la creació d'articles sobre el programari lliure, també us informo del Viquiprojecte del programari lliure, on us podeu inscriure si voleu.--Iradigalesc (discussions · +) 19:50, 5 març 2007 (CET)

[edita] Viquinotícies

Ja se que aquest no és el lloc més adient per dir-ho però la veritat és que a les Viquinotícies s'hi accedeix mot poc.

He proposat una notícia per esborrar ja que m'ha semblat propaganda electoral. Estaria bé que els usuaris registrats anessiu a n:Agustí Cerdà, candidat d'ERPV a la Generalitat Valenciana per votar la proposta i, si s'escau, més endavant, que un administrador l'esborri.--Iradigalesc (discussions · +) 18:43, 12 març 2007 (CET)

[edita] "Alcaldes de Catalunya" vs "Alcaldes catalans"

Em disposava a crear una nova categoria dins Categoria:Alcaldes, però no he sabut quin dels dos noms posar-li. Quin us agrada més? Pau Cabot · Discussió 13:07, 17 març 2007 (CET)

Alcaldes de Catalunya (alcaldes catalans inclouria alcaldes d'altres territoris que saben parlar català, cosa que no ve al cas).--Iradigalesc (discussions · +) 21:18, 17 març 2007 (CET)

Alcaldes catalans, seguint el mateix esquema que tota la resta de categories (comtes, polítics...). "Catalans" no es fa servir en cap categoria per referir-se als catalanoparlants. --

Alcaldes de Catalunya. És possible que l'alcalde d'una ciutat catalana no sigui català, així que millor dir "alcaldes de catalunya" o "alcaldes de ciutats catalanes". -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 09:51, 19 març 2007 (CET)

És català qui viu i treballa a Catalunya. En totes les altres categories comparables hi diu "catalans" i no "de Catalunya". No veig bé que posi "de ciutats catalanes" però sí que la restricció de rellevància per fer-ne o no un article sigui si és alcalde de poble o de ciutat. --

Crec que, per coherència, crearé Categoria:Alcaldes catalans. D'acord? Pau Cabot · Discussió 14:43, 19 març 2007 (CET)

El que m'agrada més és Alcaldes de municipis de Catalunya, que de totes les que s'han proposat és la única que té un significat gens ambigu, encara que puguin semblar més maques les altres (i si no us agradés aquesta, d'entre les altres m'agrada més Alcaldes de Catalunya). En tot cas, abans de triar-ne una suggereixo que penseu si en Pere Casaldàliga (que encara no està ben categoritzat) és un bisbe català, un bisbe brasiler, un bisbe del Brasil o què és: per a mi, l'únic segur és que és el bisbe d'una diòcesi del Brasil.--Pere prlpz 15:35, 19 març 2007 (CET)

Donat que és obert a més d'una interpretació crec que es pot posar en dues categories al mateix temps. --

Estic totalment d'acord amb el que ha dit en Pere prlpz -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 10:48, 23 març 2007 (CET)

[edita] La Viquipèdia a Vilaweb d'avui

http://www.vilaweb.cat/www/noticia?p_idcmp=2311266 Pau Cabot · Discussió 09:01, 18 març 2007 (CET)

La frase «i no es consideren un sistema dictatorial, tot i que el fundador de l'obra, Jimmy Wales, sol tenir l'última paraula quan sorgeixen dubtes» no m'agrada gens. En primer lloc perquè això de «l'obra» sembla més aviat que parli de l'Opus i en segon perquè sembla que realment sigui el Wales qui decideixi en els temes enciclopèdics que puguin “generar dubtes”. --SMP​·d​·+ 19:11, 19 març 2007 (CET)

Hahaha, sembla com si Jimmy Wales fora Escrivà de Balaguer. No ho han explicat bé, SMP té raó, sembla com si ell decidira si un article està bé o no. Haurien d'haver dit que s'hi recorre a ell com a últim recurs si hi ha cap problema, no que ell té l'última paraula (això m'ha sonat malament). --Pepetps (Podem discutir-ho) 20:35, 19 març 2007 (CET)

Està mal interpretat. El que diu a en:Wikipedia:10 things you did not know about Wikipedia és "Wikipedia founder Jimmy Wales occasionally acts as a final arbiter on the English Wikipedia, but his influence is based on respect, not power; it takes effect only where the community does not challenge it." --VRiullop (parlem-ne) 20:40, 19 març 2007 (CET)

Però com hi posa a la capçalera, la pàgina només es basa en opinions dels viquipedistes i no descriu una política oficial.--Iradigalesc (discussions · +) 21:55, 22 març 2007 (CET)

"Wikipedia founder Jimmy Wales occasionally acts as a final arbiter on the English Wikipedia, but his influence is based on respect, not power; it takes effect only where the community does not challenge it." Això no és el que em sembla recordar quan a la Wiki anglesa, l'amic Jimbo va imposar la creació de en:Category:Living people malgrat la forta oposició de nombrosos viquipedistes - Vegeu aquí. Un exemple: "Let me be clear about this. This category is desperately needed and is not optional. I am willing to impose it from top down if necessary.". Aquesta és una de les coses que menys m'agrada de la Viquipèdia, que alguns insisteixen en malgastar temps i recursos, així com adulterar la veritat enciclopèdica, per ser "políticament correctes". -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 10:57, 23 març 2007 (CET)

[edita] A revisar

Traslladat des de la taverna multimèdia. --SMP​·d​·+ 18:54, 19 març 2007 (CET)

Algú que conegui a fons els articles retocats per l'usuari anònim 81.184.76.125 que els revisi siusplau doncs per algunes actuacions com esborrar discussions senceres fa mala espina.--Lohen11 13:44, 19 març 2007 (CET)

[edita] Projecte Països catalans à la Wikipédia francesa

Hem creat un projecte fr:Projet:Pays catalans a la wikipedia en frances, si algunas personas de la vikipedia en catala volen participar, son benvingudas Kimdime69 20:55, 22 març 2007 (CET)

[edita] Plantilla més discreta

He vist que a la viqui anglesa s'utilitza només una petita imatge d'un cadenat al cantó superior dret en les pàgines que han estat semiprotegides per un temps llarg. (Vegeu, per exemple en:United States). La plantilla és aquí. Crec que hauríem d'implementar una política similar aquí a la nostra viqui: si un article es protegeix per més d'una setmana, es reemplaça la plantilla:Protegeix vandalisme anònim pel cadenat. El cadenat enllaçaria cap a una pàgina que explica que ha estat semiprotegida i que cap usuari anònim la pot editar. Què hi penseu? --Dúnadan (abans Alonso) 05:59, 24 març 2007 (CET)

A mi m'agrada la proposta, queda discret però prou visible :-) --Joanjoc (discussió) 14:11, 24 març 2007 (CET)

És bona però potser es cobriria amb el "[amaga]" i amb el símbol d'article de qualitat (si l'article en qüestió fóra de qualitat). Si es posa, s'hauria de col·locar just damunt de la línia del titular de l'article o en algun altre lloc on no puga interferir amb res. --Pepetps (Podem discutir-ho) 20:27, 24 març 2007 (CET)

[edita] Taxobox

L'usuari Evolució va fer uns canvis unilaterals d'importància a la Plantilla:Taxobox per incloure més camps (poc usats) de classificació i un nou camp sobre l'estat de conservació de l'espècie. Amb això, s'ha perdut format important de la plantilla i ara força camps no apareixen, com el "reference". Igualment, va canviar la plantilla model (timó) per l'home, a més d'esborrar un codi d'ús ràpid. Algun altre usuari (Esv ha expressat el seu desacord que sigui l'home la plantilla model, massa llarga i poc útil. En suma, aquestes modificacions arbitràries, inestables i de dubtosa necessitat han afectat una plantilla important i fóra bo de retornar a la versió anterior i, si es vol, que s'incorpori alguns dels camps. Almenys, però, que es treballi amb la base d'una plantilla estable, útil, ben programada i consensuada. Vilallonga · (digui digui) 10:26, 25 març 2007 (CEST)

Em fa mal que actues d'aquesta manera acusadora apuntant així a un altre viquipedista de forma tan agressiva. De tot el que has dit jo he de dir que:

• No són canvis meus. Es va tornar a traduir la plantilla de la versió en anglès, com ja s'havia fet inicialment en un dia, per poder tenir altres funcionalitats com els sinònims, l'estat de la conservació, la classificació d'organismes no cel·lulars, molts més tàxons que no es podien fer servir, l'ús de dues fotografies cada una amb el seu propi peu de pàgina i les seves pròpies notes de referència.
• Com ja et vaig indicar no van ser unilaterals ni no concensuats. El dia 4 en la mateixa taverna ja vaig treure el tema d'actualitzar-la. L'11 ho vaig posar tot en una altre plantilla que es deia "New taxobox" i vaig demanar ajuda per acabar-la d'arreglar. Després d'alguns canvis el dia 13 la vaig posar a la plantilla actual i encara hi va haver uns pocs ajustos més.
• Dius que són canvis arbitraris, inestables i de dubtosa necessitat, però ho trobo difícil per que jo la vaig programar sinó la gent de la versió en anglès, que són molta gent esforçant-se a tenir una bona plantilla. si reverteixes ara, però en comptes de corregir sobre el que hi ha, moltes pàgines tindran plantilles que no es visualitzaran bé.
• Si no m'he perdut res l'Esv parlava de la imatges dels humans en un article, no de la plantilla humans en aquesta plantilla.

Per tot això crec que si hi vols afegir canvis (que a més sembla que només és una funcionalitat) el millor serà que sigui en el marc del codi actual. Evolució 10:44, 25 març 2007 (CEST)

Sigui com sigui, és imprescindible que es recuperi tota la informació perduda. -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 10:51, 25 març 2007 (CEST)

Clar, per això vaig demanar ajuda per a la traducció de la plantilla. Aquest paràmetre "reference" ni el coneixia. A la versió en anglès sembla ser que no el fan servir. Evolució 11:02, 25 març 2007 (CEST)

Jo vull tornar a aquesta versió, abans que l'usuari en qüestió ho remenés tot, justament després que en joanjoc fixés la plantilla. Vilallonga · (digui digui) 11:04, 25 març 2007 (CEST)

Això ja ho he entès. El que no entenc és el per què d'aquesta agressivitat. Com la gent haurà pogut comprovar, porto setmanes actualitzant les antigues taules que es feien amb diverses plantilles i canviant-les per les taules amb una plantilla. Fins a la reversió de la plantilla d'ahir ningú se'm va queixar de que ho fes. Si ara es fa aquesta reversió moltes d'aquestes taules que he anat actualitzant deixaran de ser funcionals. Per això dic que crec que el millor és retocar la plantilla actual (si de l'únic que es tracta és d'incloure un sol paràmetre que temps enrere varen eliminar de la versió en anglès) en comptes de realitzar un canvi tan traumàtic. Evolució 11:42, 25 març 2007 (CEST)

En Joanjoc és el millor programador de la viquipèdia. Ell va fixar la plantilla i tu la vas trastocar poc després. Tu mateix deies a la discussió de la plantilla que s'havien perdut les cursives. Justament pels teus propis canvis. Si ara s'han perdut camps i format, això vol dir que la nova versió no està bé. És per això que caldria tornar a la que va programar en Joanjoc. I després, sobre la seva base, incorporar els canvis. Així es partirà d'una plantilla ben programada. I, per cert, em sembla molt curiós que ningú se n'adonés, sobretot davant la desaparició flagrant de les cursives, la qual cosa és molt possible. Vilallonga · (digui digui) 12:32, 25 març 2007 (CEST)

I no és correcte que no hi hagi cursives? A les altres llengües només en posen per al gènere i l'espècie. Cabraboc 12:40, 25 març 2007 (CEST)

Bé, és cert, jo em queixava únicament de la imatge d'humans en tots els taxons que van des de la nostra espècie fins a animal. No sé massa bé com va tot això de configurar taxbox i aquestes coses, però és obvi que la informació que ens mostra ha d'ésser consensuada. Tampoc sé fins a quin punt va modificar l'Evolució tal plantilla i, si es torna a la antiga, com a mínim que es conservin les "boletes" que ens informen de l'estat de conservació. Tals imatges també s'haurien de traduir, que estan en anglès i canten molt. Salut!--Edustus 13:00, 25 març 2007 (CEST)

He arreglat el gran problema insuperable que representava que faltessin quatre enllaços. Probablement era més senzill arreglar-ho que faltar amb males maneres a les pàgines d'usuari de la gent. El segon terrible problema de la variable "reference" que faltava no estic segur de si l'he arreglat perquè no conec cap article que la faci servir. He vist que les taules fan servir ara el codi REF (com felí). En tot cas sinó està arreglat el problema és molt senzill ja que tot està en un parell de línies. El tercer insalvable problema, el de faltar cursives en molts dels tàxons el podria haver arreglat, però me n'he abstingut perquè sense aconseguir trobar informació que m'ensenyi quina és la posició oficial al respecte per part del món acadèmic tinc la sospita de que tal i com està ara és la forma correcta. Espero que amb això n'hi hagi prou per part de tots, menys en aquesta última part que de ser necessari es pot arreglar en un plis. La meva iaia deia que s'atrapen més mosques amb la mel que amb el vinagre. Cabraboc 13:26, 25 març 2007 (CEST)

Doncs no. Si us plau, espera que s'arribi un consens. El camp no apareix encara (i sí, s'usa en algun article) i les cursives tampoc, que, en tant que paraula llatina, ha d'anar en cursiva. I el nom binomial també, és clar, això és ben estipulat. Vilallonga · (digui digui) 13:30, 25 març 2007 (CEST)

Després d'haver mirat el codi, m'he fixat que l'usuari evolució va actuar unilateralment i sense el consens de ningú. Ni ho va comentar a en Joanjoc, que feia un mes que havia fixat el codi. Com que la darrera versió acceptada i funcionalment correcta és la d'en Joanjoc, restableixo la que ell va fer. Ara, si l'usuari evolució vol modificar el codi que ho exposi ací abans i no esborri tot el codi d'en Joanjoc unilateralment. Vilallonga · (digui digui) 15:15, 25 març 2007 (CEST)

Mira, noi! N'ESTIC FINS ALS COLLONS DE TU! Què dimonis et passa? Ja em vas fer fora una temporada de la Viquipèdia acusant-me sense parar i sense explicar en cap moment per res i em costa que en sóc l'únic que vas fer fora. Es pot saber què et passa amb mi? N'estic fart de les tècniques d'intimidació a l'estil del PP basat en la persecució, en la falsificació, la magnificació, la difamació a les pàgines dels altres usuaris, i en repetir consignes un cop rere l'altre un cop rere l'altre sense parar! És fals que ho fes sense consens. Ho vaig explicar clarament en el seu moment i ho explicat aquí. És fals que m'imposés a ningú cosa que no es pot dir de tu que forces una plantilla no funcional que impedeix fer moltes taules a esquenes de què ningú t'hagi donat la raó! I només pel gust de perseguir-me un cop més i portar-me la contrària! És fals que la plantilla no funcioni per què és el mateix codi que en la versió en anglès. És fals que estigui fet un nyap per què només falten unes cursives que com s'ha fet notar només teníem en la versió en català de la Viquipèdia! És fals que en Joanjoc l'hagués posada a punt i que jo hagi destrossat la seva obra! Molta gent l'ha canviada i jo molt abans que ell! Els seus canvis van ser petitíssims! No es pot revertir la plantilla per què canviaríem una que va perfectament i que no ha perdut ni una dada (és fals que el paràmetre reference ara no vagi) per una altra que està mancada de moltes funcions i no funciona amb les formes no cel·lulars. Vols deixar de perseguir-me d'una punyetera vegada? No t'he fet res! No vull barallar-me amb ningú! Deixa'm estar! Deixa'm de perseguir-me! Evolució 15:29, 25 març 2007 (CEST)

No toquis el codi d'en Joanjoc. El seu codi no esborra parts de codi considerades "inútils", funciona plenament i és consensuat. Que algú faci uns canvis unilaterals i ningú se n'adoni no significa que tingui el consens. El consens s'obté ací. I el d'en Joanjoc té el consens. T'has fixat que vas esborrar tot el codi que ell va fixar (s'hi va dedicar un mes abans que tu ho canviessis)? Tu creus que es pot fer així? Personalment, em sembla òptim d'afegir el paràmetre d'imatges sobre conservació, però sobre la base del codi que hi havia, no sobre la base d'un codi que no funciona. Com que no sóc l'únic usuari amb qui tens refregues, m'és força igual que diguis que "et persegueixo". Per cert, el "reference" NO funciona amb el teu codi. Vilallonga · (digui digui) 15:40, 25 març 2007 (CEST)

La discussió que se cita com a argument per defensar el codi nou és aquesta. Vilallonga · (digui digui) 15:45, 25 març 2007 (CEST)

Després de veure el comentari que ha deixat Artista a canvis recents, tiro la tovallola, feu el que vulgueu. Vilallonga · (digui digui) 16:18, 25 març 2007 (CEST)

És molt trist veure com una diferència de criteris entre viquipedistes, acabi amb aquesta mala baba... Crec que tots els Viquipedistes estem ací per a fer créixer la viquipèdia i que tots treballem amb el mateix objectiu, no? Crec fermament que es pot trobar una plantilla taxobox que funcioni bé amb tots els articles i no veig perquè cal enfadar-se tant amb el tema... --Joanjoc (discussió) 00:30, 26 març 2007 (CEST)

D'acord amb en Joanjoc. No he seguit la discussió de prop i no sé quina taula és millor, però estic segur que es pot parlar raonadament sense necessitat d'acabar amb males paraules. No podríem intentar de trobar una solució amb la qual tots ens poguéssim sentir a gust?--Xtv (que dius que què?) 01:38, 26 març 2007 (CEST)

Es pot recuperar el format i camps que manquen i incorporar-ho a aquesta edició o viceversa? --

I tant que és fàcil trobar una solució en la que ens trobem tots a gust. Imagina't que com ja vaig indicar ahir, la gran única pèrdua d'aquesta plantilla respecte la versió anterior és que aquesta té menys cursives (només a les espècies i als gèneres però no a tots els tàxons). En canvi, la que volia imposar unilateralment en Vilallonga, suposava la pèrdua de 7000 caràcters de codi, amb tot el que això comporta. Menties Vilallonga quan deies aquí i a la meva pàgina de discussió que no estava arreglat o aquí quan parlaves de "força camps" que no funcionaven, així en plural, per fer-ho més greu davant del públic, quan en el teu discurs no n'ha aparegut més d'un que finalment sí que va. Per això, quan veig que parles de recuperar "els camps que manquen" em fa pensar que l'únic que vols és seguir embolicant la troca en comptes de millorar la plantilla. Quan els doctes en el tema us hàgiu posat d'acord i sapigueu explicar si hem de tenir cursives com teníem abans, o no, com tenen a les altres Viquipèdies, jo mateixa em comprometo a retocar la plantilla i posar-les totes. Si editeu la plantilla veureu com les tenen els camps que les tenen i que n'és de fàcil i ràpid estendre-ho a tota la resta. Molt més que perdre el temps amb insults o mentides sobre el que fa l'altre. Ho podríeu fer vosaltres mateixos i encara estalviaríem més temps. Cabraboc 10:24, 26 març 2007 (CEST)

No toquis la plantilla i espera que ho faci qui en sap, que és en Joanjoc. Qui va esborrar el seu codi (i sí, es va carregar uns quants camps, això es pot veure amb un diff) era un tros d'insensat, de la mateixa notorietat que ho ets tu. Per cert, no vas ser tu que es va dedicar a destruir la categoria "ciutats d'hispània" i va deixar òrfenes (com Gerunda, que ja hi torna a ser) unes quantes ciutats romanes sense encomanar-se a déu ni a ningú? Em sembla que aquests nouvinguts en format de petulants i maleducats us esteu carregant de valent la viquipèdia. I encara per cert: a la viquipèdia en francès tenen les cursives, tal com ha de ser. --

El darrer comentari és improcedent. Jo ho he deixat. Ara tots aquests nouvinguts (artista, evolució, cabraboc, etc.) teniu el camp obert. Però encara queda gent com en Pasqual, en Vicenç, en Xevi, en Joan, en Pau, en Pepet i tants d'altres que vetllaran perquè la viquipèdia sigui una "entranyable anarquia d'amics". --

Ei sisplau! Deixem de criticar les accions passades i comentem els canvis que caldria fer. Jo estic d'acord que cal mantenir tots els paràmetres funcionant i l'estil correcte amb les cursives. També em sembla que la plantilla d'humà és exageradament llarga, que no està així en cap altre idioma i caldria canviar-la. Fins i tot rebuscant-ho una mica es podria posar una plantilla d'aquesta que s'amaga. --SMP​·d​·+ 16:42, 26 març 2007 (CEST)

[edita] Desorfenar pàgines de desambiguació

Ja s'han acabar de desorfenar els articles que hi havia a Lonely, ara és el moment d'esborrar la llista de les desambiguacions desorfenades i actualitzar Especial:Lonelypages per poder tornar a depurar la llista de les lonely arreglant les desambiguacions, aprofitant el que queda de quinzena. --Jordi Coll Costa 14:03, 26 març 2007 (CEST)