Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem Verhalten von Admin Jergen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Mir ist in der Löschdiskussion [[1]] folgender Vorgang aufgefallen:

Der GLGerman hat folgende Äußerung getätigt:

:: Der Löschantrag von Bhuck ist sehr gut begründet, und die von ihm gegebenen Begründungen kann ich nachvollziehen und ich stimme ihm daher zu. Ob die Zahlen von Irmgard stimmen und wiedereinmal "getürkt" sind, ist nicht ausreichend durch Quellen belegt; bekanntlich arbeiten rechtskonservativ geprägte evangelikale Organisationen immer mehr der Massgabe, dass sie Ihre Anhängerschaft "vergrößern" und an Zahlendaten "herummanipulieren". Dies ist eine gängige Praxis bei rechtskonservativ oder fundamentalistisch geprägten religösen Vereinen-egal welcher Religion. ("gilt auch in fundamentalistisch oder rechtskonservativ geführten Vereinen im Islam"). Daher fehlt es an einer neutralen Quelle, die dies ordentlich belegt. Im übrigen sei auch darauf hingewiesen, dass Irmgard sehr oft mit evangelikalen Quellenangaben "arbeitet", die einer Neutralitätsprüfung nicht standhalten.GLGerman 16:02, 5. Jan. 2007 (CET)

Auch ich habe die Erfahrung in einer Diskussion gemacht, dass Zahlen von Admin Irmgard nicht besonders seriös sind und bei einer Prüfung sich völlig anders dargestellt haben. Hier geht es nicht um Irmgard, aber bei Bedarf kann ich gerne den Beleg nachreichen.

Aufgrund der o.g. Äußerung hat Admin Jergen nach einen Vandalensperrantrag von der kritisierten Irmgard Benutzer GL German für 3 Tage gesperrt (Wikipedia:Vandalensperrung#GLGerman). Diese Sperre halte ich für masslos übertrieben.

Des weiteren ist es so, dass gerade Jergen bei christlichen und evangelikalen Themen sehr aktiv ist und oftmals Irmgard bei strittigen Punkten unterstützt. Im übrigen die beide einzigen Admins, die meines Empfindens in diese Richtung gehen. Das mein Empfinden nicht so ganz falsch ist, zeigt der weitere Kommentar vonAlexander72 in [2]. Auch dieser wurde von Jergen unberechtigterweise gesperrt. Kritik am Verhalten eines Admins ist durch WP:KPA nicht ausgeschlossen.

Ich sehe hier ein Missbrauch von Administratorenrechte und bitte ggf. auch die meines Erachtens nicht berechtigten Sperren aufzuheben!--Northside 02:14, 6. Jan. 2007 (CET)

ich habe die Alexander72 entsperrt, da ich in "Ich finde das unwürdig, unreif und naja fern von eurem so vorgegebenen Anspruch." keinen ernsten persönlichen angriff sehen kann. -- ∂ 03:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Auch in GLGermans Äußerungen, die ich mal schlicht mit "irmgard übernimmt Zahlen aus dubiosen Quellen" zusammenfassen möchte, kann ich keinen Sperrgrund für drei Tage erkennen, schon gar nicht mit der Begründung "Vandalismus". Oder wieso wird sowas auf WP:VS entschieden? Welche Vorgeschichte gibt es? -- Smial 03:57, 6. Jan. 2007 (CET)

zu Benutzer:GLGerman: ich war zuerst versucht, "Ob die Zahlen von Irmgard stimmen und wiedereinmal "getürkt" sind, ist nicht ausreichend durch Quellen belegt; bekanntlich arbeiten rechtskonservativ geprägte evangelikale Organisationen immer mehr der Massgabe, dass sie Ihre Anhängerschaft "vergrößern" und an Zahlendaten "herummanipulieren"." [3] als "irmgard fälscht systematisch zahlenangaben" zu lesen. wenn man genauer hinsieht, erkennt man, daß er ihr lediglich vorwirft, leichtfertig mit unseriösen quellen zu hantieren. diesen vorwurf muß sich meiner meinung nach jeder wikipedianer machen lassen und nötigenfalls entkräften. daher sehe ich auch diese sperrung nach reiflicher überlegung nicht als gerechtfertigt an und schlage vor, Benutzer:GLGerman ebenfalls zu entsperren. -- ∂ 03:59, 6. Jan. 2007 (CET)

ACK, ich denke auch, dass Jergen hier versehentlich die Äußerung zu stark interpretiert hat. Kann vorkommen, aber der betroffene Benutzer sollte jetzt wieder entsperrt werden, falls nicht noch anderes zur Sperrung geführt haben sollte. --Markus Mueller 07:46, 6. Jan. 2007 (CET)

Hier wurde Kritik an der Arbeitsweise einer Person (Irmgard) geübt. Das als persönlicher Angriff gem. WP:KPA zu werten ist verfehlt. In der Art wie diese Kritik vorgetragen wurde, kann keine Beschimpfung o.ä. gesehen werden, ganz im Gegenteil ist die Kritik sachlich vorgetragen. Es liegt am Kritisierten der Kritik entsprechend entgegenzutreten. Es kann nicht angehen, dass sachliche Kritik mit Benutzersperrung beantwortet wird. Ich fordere deshalb die Sperre von GLGerman schnellstmöglich aufzuheben. --Hans Koberger 10:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Nein - es wurde nicht Kritik an einer Arbeitsweise geübt, sondern es wurde (das Verständnis des Satzes vorausgesetzt, wie Jergen es bei der Sperrung wohl verstanden hat, und wie man es durchaus verstehen kann) Kritik an der Ehrlichkeit und der Verlässlichkeit der von einem Benutzer eingebrachten Daten geübt. Das ist ein gutes Teil stärker und durchaus ein massiver persönlicher Angriff, wie er von GLGerman leider nicht nur in diesem Fall geäußert wurde. --Hansele ^(Diskussion) 12:15, 6. Jan. 2007 (CET)

Kommentar von Jergen

zu beiden Benutzern

Natürlich darf kritisiert werden, aber auch dann muss WP:KPA berücksichtigt werden. Dagegen hat Benutzer:Alexander72 in meinen Augen massiv verstoßen, in dem er Irmgard und GLGerman unter Hinweis auf ihre Religion als unwürdig, unreif bezeichnet; genauso habe ich auch die Äußerung von Benutzer:GLGerman Ob die Zahlen von Irmgard stimmen und wiedereinmal "getürkt" sind als Angriff gewertet. Diese Wertung erhalte ich aufrecht, wenn mir auch schon heute nacht klar war, dass das eventuell nur sehr schlecht und missverständlich formuliert war; dann aber hat GLGerman dieses Missverständnis mindestens billigend in Kauf genommen.

zur Aufhebung der Sperre von Benutzer:Alexander72

Die Aufhebung kann ich akzeptieren; ich hatte in diesem Fall über die Sperrdauer nachgedacht und mir Spezial:Beiträge/Alexander72 angeschaut um zu einer wirksamen Sperrdauer zu kommen, da eine Sperre von einer Stunde mitten in der Nacht, wenn der Benutzer inaktiv ist, noch nicht einmal den Charakter eines Warnhinweises hat.

zur Sperrdauer von Benutzer:GLGerman

Ich werde die Sperre nicht sofort aufheben oder verkürzen. GLGerman hat meines Erachtens mindesten das oben erwähnte Missverständnis in Kauf genommen. Bei der Entscheidung zur Sperrdauer habe ich zuvor das Block-Logbuch konsultiert. Da dieses zwei Sperren innerhalb der letzten drei Wochen aufweist, hielt und halte ich die Sperrdauer für angemessen.

Sollte GLGermans Vorwurf wirklich nur ein Versehen sein, möge er mir bitte eine E-Mail schreiben, in der er das erklärt. Ich werde ihn dann entsperren, damit er die Formulierung korrigieren und sich dafür entschuldigen kann. --jergen ? 09:43, 6. Jan. 2007 (CET)

Habe gerade gesehen, dass GLGerman die von mir gewünschte Erklärung schon auf meiner englischen Diskussionsseite hinterlassen hatte [4]. Ich werde ihn deshalb entsperren und hoffe, dass er das Missverständnis auch gegenüber Irmgard klarstellt. --jergen ? 10:10, 6. Jan. 2007 (CET)

Abschluss

Das Problem scheint nach der Kommunikation zwischen GLGerman und Jergen bzw. die Aufhebung der Sperren geklärt zu sein. Von meiner Seite aus als Einsteller, können wir dieses hier jetzt abschliessen.--Northside 12:32, 6. Jan. 2007 (CET)