Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme von NeoUrfahraner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

[Bearbeiten] Voyager und Uwe Gille

Gilt jetzt die Regel, dass ein "wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher auf Löschkandidaten gelistet war und aufgrund der Diskussion nicht gelöscht wurde" unzulässig ist? (Wikipedia:Löschregeln) Voyager und Uwe Gille sehen das anscheinend anders, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21._Juni_2006#Kategorie:FKK-Badem.C3.B6glichkeit_.28Gel.C3.B6scht.29 --NeoUrfahraner 22:08, 29. Jun 2006 (CEST)

Diese Kat. ist genauso unsinnig wie Kategorie:Bademöglichkeit mit Strandbar, Kategorie:Bademöglichkeit mit Strandkorbverleih... Sie enthielt im übrigen einen einzigen Eintrag! Vielleicht solltest du erst ein mal die Wikipedia:Wiederherstellungswünsche bemühen, die sind für vermeintlich falsche Löschungen zuständig.--Uwe G. ¿⇔? 22:17, 29. Jun 2006 (CEST)

Erstens: Diese Argumente wurden bereits diskutiert; der Sinn dieser Regel ist eben, dass man dieses Zeug nicht alle zwei Monate neu durchkauen muss. Zweitens habe ich Wikipedia:Wiederherstellungswünsche bereits bemüht. Drittens solltest du Dir die Diskussion auf der Löschkandidatenseite ansehen, bevor Du einen Artikel löscht, dann wüsstest Du nämlich, dass die anderen Einträge voreilig gelöscht wurden und vor Beginn der Löschdiskussion noch da waren. --NeoUrfahraner 22:22, 29. Jun 2006 (CEST)

Was lernen wir daraus? Wenn man einen Artikel gelöscht haben will, sollte man zuerst den Artikel unauffällig verschlechtern, bis er "einer Enzyklopädie unwürdig" wird und dann erst einen Löschantrag stellen, sonst fällt es auf. (Wer Ironie findet, darf sie behalten, ich hab genug davon.) --RokerHRO 08:51, 30. Jun 2006 (CEST)

Ironie hin oder her, aber _genau_ auf diese Weise wurde der LA diesmal vorbereitet und wie man oben sehen kann sind ja auch manche darauf reingefallen. --fubar 10:56, 30. Jun 2006 (CEST)

Nicht reingefallen, ich hätte die Kat. auch so gelöscht, weil sie schlicht nicht enzykllopädisch ist. Vielleicht erstmal die Wiederherstellungswünsche abwarten ehe hier gleich ein „Problem“ konstruiert wird. --Uwe G. ¿⇔? 12:45, 30. Jun 2006 (CEST)

Gelten die Löschregeln für Dich? --NeoUrfahraner 12:55, 30. Jun 2006 (CEST)

Es gibt keine Löschregeln. Es gibt höhstens Richtlinien. Regeln haben wir genau 4. --DaB. 13:51, 30. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia hat garkeine Regeln (außer: Ignoriere alle Regeln). Wir haben nur Grundprinzipien und Richtlinien. Daher ist die Benennung der Löschregeln auch immer falsch gewesen. Ich halte die Regelabstinenz übrigens für falsch, aber sie ist faktisch gegeben. Auch die englische WP spricht ausdrücklich von Policies & Guidelines und nicht von Rules. --GS 13:54, 30. Jun 2006 (CEST)

Das bedeutet also, dass ich eigenmächtig die Kategorie neu anlegen darf? --NeoUrfahraner 14:05, 30. Jun 2006 (CEST)

Theorethisch Ja. Aber wir dürfen sie dann auch einfach wieder löschen bzw. die Seite sperren ;). --DaB. 14:14, 30. Jun 2006 (CEST)

Also Faustrecht? --NeoUrfahraner 14:16, 30. Jun 2006 (CEST)

eher ein Sieg gesunden Menschenverstandes. So sollte Wikipedia funktionieren --schlendrian •λ• 14:21, 30. Jun 2006 (CEST)

Hiho, anstatt hier die Sache weiter anzuheizen, warte doch erstmal auf den Wiederherstellungswuenschen ab. Ein Hinweis dazu: derzeit ist Dein Antrag nicht so, dass nachvollziehbar ist, was eigentlich passiert ist. Uwe Gille hat die Kategorie doch nicht einfach so geloescht, sondern nach Loeschdiskussion. Wo ist diese? Antwort bitte nicht hier, sondern auf den Wiederherstellungswuenschen. --P. Birken 14:23, 30. Jun 2006 (CEST) P.S. Wenn ich das richtig sehe, hat Zollwurf die Kat geloescht und dann einen LA gestellt. Das ist derjenige, ueber den Du Dich aufregen solltest.

Es waren sogar SLA, und zwar für leere Kategorien ohne Einträge (ich wusste damals noch gar nicht, dass sie mal gefüllt waren). Entsprechend habe ich sie gelöscht. Das Problem ist Zollwurf, nicht Uwe oder ich. --Voyager 14:41, 30. Jun 2006 (CEST)

OK, jetzt weiß ich wenigstens, warum Du die Unterkategorien gelöscht hast. "ich wusste damals noch gar nicht, dass sie mal gefüllt waren" klingt von der Chronologie her glaubwürdig - ich habe befürchtet, Du hättest sie trotz dieses Wissens gelöscht. Geleert hat sie aber anscheinend auch nicht Zollwurf, sondern Christian Bier. Die Chronologie habe ich bei den Wiederherstellungswuenschen zusammengefasst. --NeoUrfahraner 15:03, 30. Jun 2006 (CEST)

Wat lernt uns dat? Im Zweifelsfall mal ein bisschen in der Versionsgeschichte nachsehen, auch wenn das oft langweilig ist. Sehe ich das richtig, dass der Fall damit hier geklärt ist? Rainer Z ... 15:18, 30. Jun 2006 (CEST)

Naja, so richtig geklärt würde ich nicht sagen. Wenn ich mir die Diskussion auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche ansehe, nehme ich jedenfalls zur Kenntnis, dass das Nachlesen von Versionsgeschichten anscheinend nicht praktiziert wird, und dass die Administratoren anscheinend Spaß daran haben, Löschdiskussionen so oft zu führen, bis sich endlich eine Mehrheit für Löschen findet. Im Sinne von Wikipedia:Bitte nicht stören können wir ja in zwei Monaten die Löschung von Kategorie:Tauchgebiet neu aufwärmen, irgendwann bringt das sicher auch noch wer weg ;-) --NeoUrfahraner 07:55, 1. Jul 2006 (CEST)