Benutzer Diskussion:Alkibiades

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ältere Diskussionen finden sich im Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Wikiurlaub 2 Religion <> Recht 3 Immobilienbetrug 4 Kommunalunternehmen 5 Redaktion Recht 6 Usability-Test 7 "Wer rennt in die Bibliothek?" 8 Göttinger Stammtisch 9 Diskussion:Europäische Union/Baustelle 10 Deutsche Vermögensberatung 11 Kategoriensalat 12 Niedersachsen 13 Geschichte der Stadt Hannover 14 Frohe Weihnachten 15 Geschichte der Stadt Hannover 16 Internet 17 Geschichte Hannovers II 18 Geschichte Hannover III 19 Stammtisch Hannover 20 WPK - Diskussion zu den Fachbereichskategorien für Rechtswissenschaftler 21 Kategorie:Öffentliche Wirtschaft 22 Relevanzkriterien bei Anwaltskanzleien 23 Seelgerät, Jahrzeit 24 ! 25 Pappeimer 26 Schreibwettbewerb 27 Kieler Schule 28 Bildlizenz 29 Zum 20. März 30 Image:Calenberg 2.JPG 31 POV in Unfallersatztarif 32 Wolfgang Siebert

[Bearbeiten] Wikiurlaub

Genieß den Sommer, gönn den Nerven Erholung, freu Dich über das Examensergebnis und komm gut gelaunt zurück! Auf "Deine Artikel" werfe ich bis dahin ab und zu einen Blick. Gruß --Bubo 容 21:31, 6. Jul 2006 (CEST)

Bin jetzt erstmal wieder da. --Alkibiades 18:47, 5. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Religion <> Recht

In der Tat, das passiert, wenn man um halb 4 am Morgen schreibt. -- sebmol ^{? !} 13:57, 6. Aug 2006 (CEST)

Deswegen hatte wohl auch diese IP diese Fragezeichen dahinter eingebaut, die du dann revertiert hast. Mir scheint, du überarbeitest dich gerade ein bisschen mit den Kategorien. Aber ansonsten ist es ein gutes Projekt, das du da aufgezogen hast. Ich werde mal sehen, wie ich es unterstützen kann. Momentan muss ich aber erstmal durchsteigen, wie das funktioniert. --Alkibiades 14:04, 6. Aug 2006 (CEST)

Die IP war übrigens ich, versehentlich nicht angemeldet. --wau > 20:03, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Immobilienbetrug

Hallo Alkibiades,

Im Artikel Immobilienbetrug hast du als deine letzte Änderung folgenden Satz gelöscht: "Die Verbraucher, denen Verluste, durch Schrottimmobilien entstanden sind, können diese Verluste bei der Steuererklärung angeben. So fehlen dem Staat Millionen bzw. Milliarden an Steuereinnahmen." Und zwar mit der Begründung, es wäre eine MILCHMÄDCHENRECHNUNG!

Dazu der Spiegel 2005 Heft 35 Seite 38 in einem Artikel über Steuern: "Einer der größten Posten sind dabei Immobilien: Seit Bestehen der Bundesrepublik hat der Fiskus aus der Einkommensart Vermietung und Verpachtung unterm Strich noch nie einen Cent verdient. Stattdessen erstattet er den Hausbesitzern jedes Jahr zwischen 5 und 7 Milliarden Euro. Bei so verlustreichen Geschäften müssten die Vermieter eigentlich ALLE pleite sein und die Immobilienpreise seit Jahrzehnten rückläufig."

Bei schätzungsweise 300 000 Schrottimmobilienbesitzern in Deutschland, von denen angenommen jeder nur 100 € pro Jahr vom Finanzamt wegen dem Schrott wiederbekommt, sind es pro Jahr 30 000 000 € die ohne volkswirtschaftlichen Sinn vom Staat bezahlt werden. Es ist aber davon auszugehen das die Steuererstattung pro Schrottimmobilienbesitzer weit höher als 100€ pro Jahr ist, es ist eher so das jeder dieser Besitzer mind. 1000€ pro erstattet bekommt. Diese Rechnung als Milchmädchenrechnung zu bezeichnen ist einfach unangebracht!!

--Karsten Braun 11:08, 7. Aug 2006 (CEST)

Hallo Karsten,
es liegt mir ja fern, mich auf die Seite von Gerd Nobbe und Konsorten zu schlagen, aber ich halte das in der Tat für eine Milchmädchenrechnung. Zwar hast du völlig recht, dass dem Staat so Steuereinnahmen bei der Einkommensart "Vermietung und Verpachtung" fehlen, dafür bekommt er auf der anderen Seite unter Umständen Steuereinnahmen wegen der Bankengewinne. Hat Nobbe, nicht mal gesagt, dass seine Urteile "volkswirtschaftlich vernünftig" sein sollen? Wenn die Banken wegen der Schrottimmobilien pleite gehen, wäre das volkswirtschaftlich sicherlich weniger leicht zu verkraften, als die fehlenden Steuereinnahmen der geprellten Verbraucher, oder? Ich meine halt nur, dass eine volkswirtschaftliche Rechnung beide Seiten betrachten muss; wenn man nur eine Seite betrachtet, wird es eine Milchmädchenrechnung. Grüße --Alkibiades 11:52, 7. Aug 2006 (CEST)

Wenn ein Richter seine Urteile danach ausrichtet, ob sie "volkswirtschaftlich vernünftig" (für wen? Für die Banken oder für die Schrottimmobilienbesitzer?) sind, dabei jedoch die Gerechtigkeit außer acht lässt, so handelt er nach lediglich seinem POV. Nobbe wurde auch schon mehrmals vom EuGH "korrigiert" bzw ihm wurde vom EuGH nahegelegt seine Rechtssprechung zu ändern. Die Steuererstattungen waren übrigens nicht dafür gedacht, dass man dem Durchschnittsbürger Steuern erlässt, er die Steuerersparnis Betrügern in den Rachen wirft, und dass dann, durch den Betrug gestiegene Bankengewinne, wieder mehr Steuern eingenommen werden. Das ist ja erst mal eine Milchmädchenrechnung!! Die Steuererstattungen waren ursprünglich zur Förderung von Bau und Erhaltung von Wohnraum durch Privatpersonen gedacht. Abgesehen davon, wie es moralisch zu bewerten ist, eine Bank zu verschonen, weil dadurch evtl. Arbeitsplätze verloren gehen, stellt sich die Frage nicht, denn die Bank bei der das Potential einer Pleite bestand, die HypoVereinsBank, verkaufte sich an die finanzkräftige, italienische Unicredito. Bei anderen deutschen Banken, sehe ich die Gefahr einer Pleite nicht. Übrigens wurde vor wenigen Tagen, am Mittwoch, den 02.08.2006, der Privatbank Reithinger von der Bundesanstalt für Finanzdienstleister (BAFin) die Erlaubnis zum Betreiben von Bankgeschäften entzogen. Der BAFin stellt sich bei Unregelmäßigkeiten bei Bankgeschäften scheinbar nicht die Frage, die Nobbe beschäftigt, ob etwas "volkswirtschaftlich vernünftig" ist. Bei der Steuerpolitik ist es sinnvoll sich diese Frage zu stellen, aber "volkswirtschaftlich vernünftig" darf dennoch nicht gleichbedeutend sein, mit "Betrug erlaubt!" ! --Karsten Braun 20:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Ja klar, wie gesagt will ich mich nicht auf Nobbes Seite schlagen. Ich halte es auch für einen Skandal, wenn ein Richter seine Urteile danach ausrichtet, was "volkswirtschaftlich vernünftig" ist. Dennoch halte ich es für zu einseitig, nur die volkswirtschaftlichen Schäden auf Anlegerseite zu betrachten. Volkswirtschaftliche Berechnungen müssen doch das Ganze betrachten. --Alkibiades 20:57, 7. Aug 2006 (CEST)

Dem Staat fehlen auf der einen Seite Steuereinnahmen, auf der anderen Seite sollen, nach deiner Aussage, unter Umständen die Banken Gewinne machen. Es ist jedoch so, dass einige Schrottimmobilienbesitzer pleite gehen und die Problematik Immobilienbetrug unter Umständen auch für die Banken ein Verlustgeschäft ist. --Karsten Braun 09:23, 12. Aug 2006 (CEST)

Unter Umständen ist das so. Dennoch fehlt bisher der wissenschaftliche Nachweis, dass der Schrottimmobilienskandal dem Staat insgesamt gesehen Steuereinnahmen gekostet hat. Es handelt sich um eine Vermutung deinerseits. Ich denke mal, es könnte auch ein Nullsummenspiel gewesen sein. --Alkibiades 09:27, 12. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kommunalunternehmen

Hallo,

wäre es nicht passender, diesen Artikel nach Kommunalunternehmen (Bayern) zu verschieben? Der Begriff "Kommunalunternehmen" ist im allgemeinen Sprachgebrauch auch ein Synonym für "kommunales Unternehmen" und damit nicht auf Bayern beschränkt. Siehe z.B. www.kommunalunternehmen.de. Kommunalunternehmen würde ich dann zu einer reinen Begriffsklärungsseite machen.

Gruß Peter --Gratisaktie 18:02, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo Peter,
natürlich ist das ein Problem. Deshalb wurde das auch erst falsch verstanden. In der Versionsgeschichte kannst du sehen, dass der Artikel Kommunalunternehmen zunächst nur die bayerische Lage erfasst hatte, dann wurde er aber umgeschrieben auf allgemein kommunale Unternehmen (auch von mir irrigerweise). Als ich das bemerkt habe, habe ich den Artikel Kommunalunternehmen nach kommunales Unternehmen verschoben und den Artikel Kommunalunternehmen neu geschrieben. Ich halte es von den Bayern auch für eine ziemliche Anmaßung, dieser Form der Anstalt den Namen Kommunalunternehmen zu geben. Mittlerweile gibt es diese Form der Anstalt aber nicht mehr nur in Bayern, sondern auch in Niedersachsen, dort heißen sie kommunale Anstalten (§ 113a NGO). Ebenso gibt es sie in Rheinland-Pfalz und NRW. Dort haben sie glaube ich keinen speziellen Namen und heißen nur rechtsfähige Anstalten des öffentlichen Rechts (abgekürzt AöR). Vielleicht ist es am besten, wenn man Kommunalunternehmen nach Kommunale Anstalt verschiebt und damit der niedersächsischen Benennung den Vorrang gibt. Meinetwegen auch Kommunale Anstalt des öffentlichen Rechts, auch wenn das Lemma dann wohl zu lang wäre. Aus Kommunalunternehmen kann man dann eine Begriffsklärungsseite machen. Aber für hilfreiche Hinweise bin ich da dankbar. Übrigens, der von dir angegebene Link zu http://www.kommunalunternehmen.de/ geht nach Würzburg und damit nach Bayern. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich dahinter eine solche Anstalt im Sinne des Artikels verbirgt. Das würde insofern dafür sprechen, alles beim Alten zu belassen. --Alkibiades 18:21, 15. Aug 2006 (CEST)

Hoppla, ich hatte Würzburg nach Baden-Württemberg verlegt (da nördlich von Heilbronn). Ich sehe schon - das Thema ist nicht so einfach. Habe beim Googeln unter "Kommunalunternehmen" unter anderem auch einen Link nach Belgrad gefunden, aber das kann auch der Ausrutscher eines bayerischen Autors gewesen sein. Die allermeisten Links zeigen tatsächlich nach Bayern, also mein Einwand war vermutlich unberechtigt. --Gratisaktie 18:36, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Redaktion Recht

Hallo, zu der Problematik habe ich mich zunächst mal hier näher geäußert, noch nicht in der Öffentlichkeit der allgemeinen Diskussion. Grüße --wau > 20:03, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte das schon mitgekriegt, aber vielen Dank, dass du mir nochmal Bescheid sagst. Mir fehlt momentan wohl ein wenig die Phantasie, um mir das plastisch vorzustellen. Meine Zweifel habe ich schon geäußert, darüber hinaus habe ich vorerst keine eigene Meinung. Wenn du da aber ein konkretes Ziel vor Augen hast, dann hast du meine Unterstützung. --Alkibiades 20:21, 28. Aug 2006 (CEST)

Und was ist mit hmm? --Bubo 容 21:35, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich habe diesmal glaube ich laut und deutlich "hmm" gesagt. hmmm, weiter weiß ich jetzt auch nicht. --Alkibiades 07:42, 29. Aug 2006 (CEST)

---

Wenn ich das übersehe, haben sich ein paar Projektentwicklungsjungs final in den Kopf gesetzt und bringen es groß auf die Hauptseite. Ich halte es für unverantwortlich und irreführend, aber können wir es verhindern?... Geil, ich werde Redakteur! Darf ich dann ein paar unfähige aber beliebte Admins feuern? Hehehe ;-) CJB 16:53, 3. Sep 2006 (CEST)

Also ich gehe davon aus, dass die Sache generalstabsmäßig geplant wurde. Olaf würde das nicht machen, wenn er nicht wüsste, dass er mit maßgeblicher Unterstützung rechnen kann. Insofern bringt es momentan nichts, dagegen anzugehen. Schauen wir doch einfach was passiert. Spätestens wenn das Projekt auf der Hauptseite ist, wird es größere Diskussionen geben. --Alkibiades 17:00, 3. Sep 2006 (CEST)

Sobald wir zu Redakteuren gekoren werden, schicke ich der Wikipedia Foundation eine Rechnung in standesgemäßer Höhe. AGL: § 632 BGB... cheers, Calvin --CJB 17:06, 3. Sep 2006 (CEST)

Naja, das ist dann ja schon die nächste Frage, die ich schon mal gestellt habe. Wer wird sich eigentlich unter Wikipedia:Redaktion Recht und Soziales/Ansprechpartner als Ansprechpartner eintragen dürfen? Jeder der mag anscheinend. Insofern kannst du dich selbst zum Redakteur küren. Dann kommt aber auch kein Werkvertrag zustande. Im übrigen, und das nur am Rande, dürfte die Tätigkeit eines Redakteurs eher unter § 611 BGB fallen. --Alkibiades 17:14, 3. Sep 2006 (CEST)

Och, lassen wir die Jungs machen, sie werden die Liste schon überführen - proaktiv wie sie sind. Ich habe mir, weil es so ein schöner sonniger Tag ist, eine passende Antwort in der Diskussion erlaubt ,-) --CJB 17:19, 3. Sep 2006 (CEST)

"Schöner sonniger Tag"? Leider nicht bei mir. --Alkibiades 17:47, 3. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Usability-Test

Du schriebst: Da das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien bei mir gerade im Usability-Test durchgefallen ist, stelle ich die Anträge lieber hier.

Wenn du auf Usability verweist, gehe ich davon aus, dass etwas nicht so funktionierte, wie du es erwartest hat. Kannst du näher erläutern, was dir nicht gefallen hat? -- sebmol ^{? !} 10:15, 2. Sep 2006 (CEST)

Ja das will ich gerne tun. Es ist aber nicht, dass etwas nicht funktioniert hat, sondern ich bin da nicht richtig durchgestiegen. Also, wie du mitgekriegt hast, wollte ich diese beiden Kategorien loswerden. Grundsätzlich bin ich ja nicht gegen euer Projekt und auch in dem Meinungsbild habe ich dafür gestimmt, dass ihr die Löschkompetenz bekommt. Aber da das Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienwartung doch in einem ziemlichen Patt endete, war ich mir unsicher, ob ihr wirklich nun eine Löschkomptenz habt. Welche Admins gehen denn nunmehr die Liste nach sieben Tagen durch und löschen die zu löschenden Artikel nach kontroverser Diskussion? Zweitens muss ich sagen, dass das Projekt ziemlich kompliziert durchprogrammiert ist. Bei wp:lk ist alles schön einfach aber bei euch sehe ich schon mal, dass die zentrale Diskussionseite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/Offen nur aus zumsammensteckten Vorlagen besteht. Man kann gar nicht wirklich absehen, wo denn mein Edit sich nun hinverschlägt. Und dann musst du mir mal ernsthaft erklären, was "Zum Löschen: {{subst:Löschantrag2|Kategorienname|Begründung}} " bedeutet. Wieso soll ich nicht einfach einen neuen Eintrag einfügen und in der Titelzeile den namen der zu löschenden Kategorie nennen? Oder habe ich da was falsch verstanden? Zusammengefasst: Ich habe mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/Offen ein paar Minuten angeschaut und bin nicht durchgestiegen, wie das funktioniert. Also habe ich den klassischen, mir bekannten Weg gewählt. --Alkibiades 10:38, 2. Sep 2006 (CEST)

Zuerst der Versuch einer Erklärung: In der Vorlage steht die Zeile "Eintrag hinzufügen {{subst:Löschantrag2 | Recht (Deutschland) | Begründung}}". Wenn du auf Eintrag hinzufügen klickst, gelangst du in ein Editfenster, wo du dann entweder "{{subst:Löschantrag2 | Recht (Deutschland) | Begründung}}" schreibst oder die Überschrift selbst angibst. Beides läuft inzwischen auf das Gleiche hinaus. Auftauchen wird dein Eintrag dann auf der Tagesseite des Kategorienprojekts sowie auf der "Offene Diskussionen"-Übersichtsseite. Mit dem Ende des Meinungsbildes hatte ich die Tagesseite auch noch automatisch in den Löschkandidaten des entsprechenden Tages mit eingebunden, um den Kritikpunkt der "Hinterzimmerdiskussion" zu entschärfen. Allerdings wurde das von einem anderen Benutzer wieder rückgängig gemacht.

Zur Verbesserung: die Seite mit den offenen Diskussionen ist in der Tat nur als Übersichtsseite für alle zur Zeit offenen Diskussionen gedacht. Da kannst du dich auch an Diskussionen beteiligen, neue Einträge können mit dem in der Einleitung angegebenen Link eingetragen werden und erscheinen dann automatisch ganz unten sowie auf der passenden Tagesseite.

Schließlich werden diese Seiten ständig von anderen Benutzern überwacht. Hättest du deinen Eintrag an die falsche Stelle gesetzt, wäre er umgehend an die richtige Stelle verschoben worden. Vielleicht ist das aber auch zuviel Automatisierung? Zu kompliziert? -- sebmol ^{? !} 11:18, 2. Sep 2006 (CEST)

Also mir war's wie gesagt zu kompliziert. Ich bin Jurist, kein Informatiker. Wenn Löschantrag2 auf dasselbe hinausläuft, wie ein einfaches Einsetzen des Kategoriennamens, wieso gibt es die Vorlage dann? Warum kompliziert, wenns auch einfach geht? Und dann stellt sich mir immer noch die Frage der Auswertung des Meinungsbildes. Unter Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienwartung#Auswertung steht nichts. Daher weiß ich immer noch nicht, was der sicherste Weg ist, um unerwünschte Kategorien möglichst schnell loszuwerden. --Alkibiades 11:27, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich werde Löschantrag2 schnelllöschen und den Verweis darauf aus der Vorlage entfernen. Zum Thema MB-Auswertung steht etwas auf der Diskussionsseite, ich werde das mal auf die MB-Seite rüberkopieren. -- sebmol ^{? !} 11:31, 2. Sep 2006 (CEST)

Aha, na ich warte mal ab, was noch so draus wird. Du solltest übrigens auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift noch aktualisieren. --Alkibiades 17:18, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] "Wer rennt in die Bibliothek?"

Hallo Alkibiades; du schriebst im Kommentar zu deiner Ablehnung von Wikipedia:Meinungsbilder/Quellenpflicht_für_neue_Artikel: "Wer rennt dann in die Bibliothek und schlägt in den alten Büchern nach, die der Artikel zitiert?" - tja, ich z.B. muss dazu gar nicht extra in eine Bibliothek rennen, weil ich schon dort arbeite ;-). Es gibt etliche Wikipedianer, für die Bibliotheken zum täglichen Brot gehören. Und mit Digitalisierungsprojekten wie http://books.google.com/ werden gerade alte Bücher immer besser auch online greifbar. Am Google-Projekt ist natürlich vieles fragwürdig, aber man kann mit seiner Hilfe durchaus das eine oder andere verifizieren. Du wirst mir, nehme ich an, darin zustimmen, dass Quellenangaben als solche nie schädlich sind; und wenn man Zweifel an einem Artikel hat, hat man durch sie schon einen Ansatzpunkt zur Recherche, statt ganz von vorne anfangen zu müssen und erstmal mühselig zu rätseln, wo denn der Artikel seine Informationen her haben könnte. Wer schon ein paarmal die Glaubwürdigkeit eines WP-Artikels überprüft hat, weiss um die sehr grosse Erleichterung, die es darstellen kann, wenn es wenigstens Quellenangaben gibt. In vielen Fällen reicht es schon, wenn die Existenz eines Buches belegt werden kann (z.B. durch Online-Bibliothekskataloge), um zumindest festhalten zu können, dass das Lemma nicht frei erfunden ist, wenn so auch Einzelaussagen noch nicht nachgeprüft wurden - das ist auch schon besser als gar nichts. Und da im Meinungsbild gar nicht mehr gefordert wird, als dass man immer reinschreibt, woher man das weiss, was man schreibt - ich war extra zurückhaltend und forderte keine Quellen von einer bestimmten Qualität - sollte eine solche Pflicht, die unsere Arbeit sehr vereinfachen würden, von jedermann leicht und ohne Umstände einzuhalten sein. Gestumblindi 00:08, 11. Sep 2006 (CEST)

Auch wenn du in einer Bibliothek arbeitest, wirst du sicherlich keine Lust haben, bei jedem neuen Artikel die Quellenangaben zu überprüfen. Sicherlich sind Quellenangaben nützlich, ich selbst schreibe eigetnlich bei jedem neuen Artikel welche dazu. Aber ich kann verstehen, wenn andere das nicht tun, warum auch immer. Mir würde es reichen, dass Artikel, deren Glaubwürdigkeit angezweifelt und nicht belegt wird, gelöscht werden. --Alkibiades 07:49, 11. Sep 2006 (CEST)

P.S. Schau dir mal Wikipedia:Lexikon-Ente/Ferdinand Julius Hidemann an. Ist es nicht faszinierend, wie viele Quellen eine reine Ente haben kann? --Alkibiades 08:20, 11. Sep 2006 (CEST)

Auch wenn du in einer Bibliothek arbeitest, wirst du sicherlich keine Lust haben, bei jedem neuen Artikel die Quellenangaben zu überprüfen - gewiss nicht; aber es fällt mir eben leichter, einen Artikel zu überprüfen, wenn ich Quellenangaben habe. Gerade gefälschte Quellen sind meist recht auffällig. Im Fall von "Hidemann" sind ja viele der als Quellen angegebenen Werke ganz offensichtliche Alberei - Autorennamen wie "Alexis Sputum" (Sputum = Auswurf) bei einem Werk "Goethes DNA auf Wielands Schnupftuch?", "Dottore Masturbius" oder "Krähwinkel" als Verlagsort etc. Wer hingegen versucht, eine glaubwürdig wirkende Ente zu bauen, wird oft Literatur angeben, die tatsächlich existiert, in der man aber in Wirklichkeit gar nichts zum (erfundenen) Thema des gefälschten Artikels findet - und ein Blick in diese Literatur, selbst wenn man anfänglich keinen Fälschungsverdacht hat, sondern sich bloss für das Thema interessiert, kann das Fake dann auffliegen lassen. Ein ähnlicher Fall war "Friedrich-Johann Biermann" (siehe Fakemuseum); auf den wurde zuerst Lixo aufmerksam, der sich für den Schriftsteller interessiert hätte - leider waren der Biermann und sein angebliches Hauptwerk in keinem Katalog, keiner Bibliographie, keinem biographischen Sammelwerk zu finden, er ist mit 99%iger Sicherheit ein Fake und wurde nach einem LA von mir auch als solches gelöscht. Hier hat die erwähnte "Literatur" dazu beigetragen, das Fake zu enttarnen, da sie nicht existiert. Sicherlich sind Quellenangaben nützlich, ich selbst schreibe eigetnlich bei jedem neuen Artikel welche dazu. Aber ich kann verstehen, wenn andere das nicht tun, warum auch immer. - warum "verstehst" du das? Was gibt es da zu "verstehen"? Im Moment, in dem man einen Artikel verfasst, sollte man doch wissen, woher man seine Informationen hat. Es ist mir unverständlich, wenn ein Wikipedia-Autor seine Glaubwürdigkeit aufs Spiel setzt und dies nicht angibt. Gestumblindi 13:21, 11. Sep 2006 (CEST)

Völlig richtig: Ein ernstzunehmender Wikipedianer sollte seine Quellen nennen. Aber viele der neuen Artikel sind eben nicht von alten Hasen, sondern von IPs und Eintagsfliegen. Die denken da nicht dran, vergessen das oder schreiben aus dem Kopf und haben gerade keine Lust, da pro forma eine Quelle anzugeben. Wenn man sie drauf anspricht, bringts nichts, da sie wieder weg sind. Das kann man nicht alles löschen, dann können wir den Laden gleich zumachen. --Alkibiades 16:48, 11. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Göttinger Stammtisch

Vielen Dank für die Einladung. Da das schriftliche Examen nun endlich hinter mir liegt, komme ich gern! --Saefken 14:15, 17. Sep 2006 (CEST)

Schön. Ich hab das schriftliche Examen zwar noch nicht hinter mir. Aber ich habe keine Lust mehr, mich deswegen verrückt zu machen und den Stammtisch auszulassen. --Alkibiades 14:39, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Europäische Union/Baustelle

Hallo Alkibiades, danke für Deine Nachfrage. Wegen meines ungewollten Regelverstoßes bitte ich um Nachsicht. Die o.a. Verschiebungsalternative scheint mir für den allgemeinen Zugriff die bestgeeignete. Kannst Du diese Operation bitte zuende führen? Gruß --Barnos -- 16:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Besten Dank nochmals, auch für die schnelle Problemlösung. --Barnos -- 17:48, 21. Sep 2006 (CEST)

keine Ursache --Alkibiades 18:31, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Alkibiades, danke für die Gelegenheit zur Stellungnahme: Portal Europäische Union wäre ein hervorragend geeigneter Ort für diese „Baustelle“; kümmerst Du Dich in Absprache mit ee wieder um die Einrichtung? Gruß --Barnos -- 19:09, 1. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deutsche Vermögensberatung

Hallo Alkibiades, schau mal dir mal den oben genannten Artikel an (mit der Diskussionsseite an). Dort ist seit ein paar tagen ein editwar zu verzeichnen. --J.mann 00:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Hallo J.mann. Das ist ja ein seltsamer Edit-War - ich habe mal einen Vorschlag im Sinne der Holzhammer-Methode gemacht ;-) --Alkibiades 08:27, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategoriensalat

Hallo Alkibiades!

Du hast Dich ja auch in der letzten Zeit in der Kategoriesystemdiskussion engagiert. Ich habe eben unter Wikipedia_Diskussion:Kategorien#primäre_Kategoriehierarchie_wieder_vervollständigen einen Vorschlag gemacht der darauf abzielt, zumindest das primäre Kategoriesystem wieder in einen einigermaßen vollständigen Zustand zu bringen. Eigentlich nur eine Kleinigkeit. Vielleicht kannst Du ja mal Deine Meinung dazu schreiben?

Gruß

Peter

--Gratisaktie 11:29, 30. Sep 2006 (CEST)

Spannendes Thema, ich bin auf jeden Fall dabei. Ich bin mir aber noch nicht ganz sicher, ob ich deine Meinung in jedem Detail teile und muss mir das erst nochmal in Ruhe anschauen. Aber danke für die Nachricht. --Alkibiades 11:36, 30. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Niedersachsen

Hallo Alkibiades, es gibt auf der Artikeldiskussion Diskussion:Niedersachsen einen Disput über die Staatlichkeit Niedersachsens bzw. generell der deutschen Bundesländer. Würde mich über einen Kommentar von dier dazu freuen. Gruss Tönjes 15:22, 3. Dez. 2006 (CET)

Hallo Tönjes. Danke der Nachfrage. So aus der Hüfte geschossen will ich dazu lieber nicht Stellung nehmen. Ich komme aber später vielleicht noch in die Bibliothek und kann mal nachschauen, wenn ich was finde. --Alkibiades 14:07, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Danke für deinen Beitrag, wenns auch nicht ganz in meinem Sinne war, kann das Thema zumindest jetzt abgeschlossen werden. Bezüglich Grubenhagen: Generell kann ich keinen grossen Gewinn in der Nutzung von Tabellen sehen, da es m.M.n. weder die Darstellung wirklich verbessert noch optisch ansprechend ist. Insbesondere eine doch recht komplexe Herrschaftsstruktur wie diejenige im Fürstentum Grubenhagen lässt sich mit der von dier erstellten Grafik in jedem Fall wesentlich besser darstellen. Ich hab die Tabelle deswegen jetzt , wie zuvor schon bei den Artikeln über die Fürstentümer Braunschweig und Lüneburg, wieder herausgenommen. Gruss Tönjes 22:49, 6. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank. Die Tabelle war natürlich optisch hübscher als mein ASCII-Stammbaum. Aber vielleicht findet sich ja irgendwann jemand, der den Stammbaum optisch aufpoliert. Ich wollte demnächst noch was zum Fürstentum Calenberg schreiben, habe aber Probleme mit der Literaturrecherche. Mal sehen... --Alkibiades 14:10, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte der Stadt Hannover

Hallo Alkibiades! Vielen Dank für diesen schönen Artikel. Einen solchen Artikel zur Stadtgeschichte hatte ich mir schon lange gewünscht. Beim ersten Durchlesen waren mir nur ein paar Tippfehler aufgefallen, die man noch beseitigen müsste. Ansonsten wünsche ich Dir frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr. --Kreczik 15:48, 24. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kreczik,
schön, dass dir der Artikel gefällt. Sicher sind da noch einige Tippfehler drin - alles andere würde mich wundern. Hau sie bitte einfach raus. Ich würde mich auch freuen, wenn du inhaltlich was ergänzt oder verbesserst. Auch dir frohe Weihnachten --Alkibiades 15:56, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frohe Weihnachten

[Bearbeiten] Geschichte der Stadt Hannover

Hallo, vielen Dank für den Artikel. Was meinst Du zu einer lesenswert Diskussion? Ein Review halt ich nicht für sinnvoll, da der Artikel über diesen Status hinaus ist. --ClemensFranz 22:18, 1. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für dein Lob. Meinst du wirklich, dass ein Review unnöig ist? Allzuviele scheinen den Artikel ja noch nicht gelesen zu haben. Wer weiß, was da noch für Typos drinnestecken. Grundsätzlich wäre ich einer Kandidatur nicht abgeneigt. Allerdings habe ich in meiner neuen Wohnung in Hannover immer noch kein Internet und ich fürchte, dass das noch dauert (Katastrophe!). Von daher könnte ich eine Kandidatur nur mäßig betreuen. Das könnte bei der Kandidatur zu einem Problem werden. Oder was denkst du? --Alkibiades 09:40, 2. Jan. 2007 (CET)

Wo ist das Problem. Ich sage immer „Mut zur Lücke“. Ich habe Taormina in den Review gestellt, nix passiert, bei WP:KLA mit Pauken und Trompeten durchgefallen. Na und. Jetzt weiss ich warum der Artikel nicht lesenswert ist. Wir sollten es versuchen! Ich beobachte das schon. --ClemensFranz 21:45, 3. Jan. 2007 (CET)

Alles klar. Ich hab nochmal drüber nachgedacht. Ich wäre dir dankbar, wenn du den Artikel vorschlagen und die Diskussion beobachten könntest. --Alkibiades 14:53, 4. Jan. 2007 (CET)

Ist geschehen. Na dann wollen wir mal sehen was passiert. --ClemensFranz 17:34, 4. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Internet

Wollt nur kurz Bescheid geben, dass ich es (endlich) geschafft habe, bei mir die wlan-Verbindung zu konfigurieren. Hoffe, sie kommen bei Dir auch endlich in die Pötte. Beim Angeben der neuen Homezone haben sie im o2-Shop auch versucht, mir ihr DSL-Produkt zu verkaufen. Da habe ich natürlich gleich darauf hingewiesen, dass sie wohl ihren Service noch verbessern müssen. Schöne Grüße, Longbow4u 18:26, 5. Jan. 2007 (CET)

Du Glücklicher. Gestern war bei mir übrigens der Techniker und hat mich freigeschaltet. Leider hat es o2 immer noch nicht geschafft, mir den Router zuzustellen. :-( --Alkibiades 14:34, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte Hannovers II

Hallo, bis jetzt sieht es doch gut aus. Mit Lesenswert. Aber eine andere Frage: Im Artikel Hannover könnte der Bereich Geschichte eine Überarbeitung bzw. Kürzung gebrauchen. Kannst du das übernehmen? --ClemensFranz 21:05, 8. Jan. 2007 (CET)

Halte warte mal, da hat sich schon jemand für interessiert. Schau mal bei der Disku Hannover vorbei. --ClemensFranz 21:08, 8. Jan. 2007 (CET)

Ja, ich überlass das mal lieber anderen. Das müsste eigentlich nur gestrafft und besser formuliert werden - un das ist nicht meine Stärke. --Alkibiades 09:19, 9. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte Hannover III

Herzlichen Glückwunsch zum lesenswerten. mfg --ClemensFranz 19:25, 11. Jan. 2007 (CET)

Danke fürs vorschlagen. --Alkibiades 19:40, 11. Jan. 2007 (CET)

Auch Gratulation zu Lesenwert. Ist recht umfanreich und war bestimmt viel Arbeit. Ich freue mich besonders, weil etliche Bilder von mir dabei sind. -- AxelHH 12:51, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich danke dir für deine Bilder, ohne die sähe der Artikel nur halb so schön aus. --Alkibiades 12:54, 13. Jan. 2007 (CET)

Na ja, ich bin ganz erschrocken über das Altstadt-Rathaus mit seiner geringen Auflösung und den Pixeln. Habe es damals wohl sehr klein gemacht da ich noch mit Modem hochgeladen habe. Ich mache es nochmal und merke, das man auch in der Bildbearbeitung dazu lernt im Laufe der Zeit. Werde noch weiter machen mit Hannover-Fotos, habe quasi eine Liste von offenen Bildern für Hannover Artikel. Ich brauche nur noch etwas Zeit dafür am Tage und einigermaßen Licht. -- AxelHH 22:15, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Stammtisch Hannover

Hallo Alkibiades,

über die Idee und die Einladung freue ich mich. Ich war seinerzeit davon ausgegangen, dass du aus Göttingen stammst...

Auch wenn meine WP-Aktivität wohl in letzter Zeit zugenommen hat, bin ich mir nicht sicher, ob sich für mich ein solcher Stammtisch in naher Zukunft realisieren lässt. Versuchen könnte man es; ich würde zu Mitte Februar / Anfang März tendieren. Dennoch bleibe ich ein unsicherer Gesell', weil im Frühjahr für mich immer die heiße Arbeitsphase ist. Ausdrücklich: Es würde mich aber freuen, wenn es doch gelingen würde; Interesse habe ich jedenfalls! --AHK 09:54, 16. Jan. 2007 (CET)

Schön, dass du es versuchen willst zu kommen. Du bist übrigens da nicht ganz falsch von ausgegangen, dass ich aus Göttingen komme. Aber eigentlich stamme ich aus Hannover. Ich habe nur die letzten Jahre hauptsächlich in Göttingen gewohnt und bin jetzt mal wieder in Hannover. Mal sehen für wie lange, demnächst muss ich mir nen Job suchen. --Alkibiades 09:58, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Alkibiades, ich muss jetzt doch einen Rückzieher machen. Es geht derzeit echt nicht. Das ist sehr ärgerlich. Ich hoffe aber, dass es gelingt, im Frühjahr (oder wenigstens im Frühling) noch einen Stammtisch hier in Hannover zu organisieren. Wenn du gerade assessorisiert wurdest, ist es natürlich schwierig, über das Wohl und Wehe deiner Zukunft Auskunft zu geben [;-)], aber vielleicht gelingt es ja doch. Ich wünsche euch jedenfalls einen schönen Abend! --AHK 11:00, 24. Jan. 2007 (CET)

Das natürlich schade. Aber wenn der erste Stammtisch ein Erfolg wird, wird es sicherlich weitere geben. Inwiefern ich das dann organisieren kann, ist schwer zu sagen, da ich demnächst "assessorisiert" werde. Solange der nächste Stammtisch nicht am Vorabend meiner mündlichen Prüfung ist, werde ich wohl zumindest hinkommen. --Alkibiades 14:45, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo Alkibiades,

ich warte schon auf den Stammtisch-Bericht von euch beiden, damit andere Benutzer aus Hannover Lust bekommen, auch mal vorbei zu schauen. Dann könnte man alle mal anschreiben unter Hinweis auf den Bericht. Grüße -- AxelHH 22:11, 30. Jan. 2007 (CET)

Hast Recht. Das muss noch kommen. --Alkibiades 22:17, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] WPK - Diskussion zu den Fachbereichskategorien für Rechtswissenschaftler

Ich habe den restlichen Diskussionsteil komplett nach unten geschoben - das hat sich so eingebürgert und mache geraten durcheinander, wenn man es anders macht. Das "siehe oben" müsste dann noch durch "siehe unten" ersetzt werden; ich wollte nicht vor Deiner Unterschrift rumpfuschen. --Ordnung 22:23, 19. Jan. 2007 (CET)

Hat sich das echt so eingebürgert? Das muss mir entgangen sein, aber vielen Dank für den Hinweis. Ich werde das fixen. --Alkibiades 12:01, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Öffentliche Wirtschaft

Hast recht, das passt nicht wirklich - ich hatte sie ja selbst früher schonmal da rausgenommen.

Könnte man die Kategorie:Anstalt des öffentlichen Rechts bei der öffentlichen Wirtschaft einordnen? --Ordnung 17:12, 5. Feb. 2007 (CET)

Also ich würde es lassen. Zwar wird öffentliche Wirtschaft auch über Organisationen betrieben, die als Anstalt des öffentlichen Rechts organisiert sind. Aber das ist nicht zwingend und die Kategorie ufert ziemlich Richtung Rundfunk aus. Grüße --Alkibiades 17:20, 5. Feb. 2007 (CET)

Ok. Und was hältst Du von der Kategorie:Staatliche Organisation? Müsste die nicht besser Kategorie:Öffentliche Organisation heißen? Da sind ja auch Landes- und Kommunalorganisationen drin. --Ordnung 17:23, 5. Feb. 2007 (CET)

Streng genommen hast du zwar Recht. Die Gemeinden zählen nur zur mittelbaren Staatsverwaltung. Aber weißt du: ich glaube "staatlich" ist prägnanter und hilft dem Laien eher. Sonst kommt noch einer an und sortiert die Kategorie:Öffentliche Organisation unter die Kategorie:Öffentlichkeit (scnr ;) --Alkibiades 17:33, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich habe trozudem mal einen Umbenennungsantrag für die Kategorie gestellt, damit man auch Artikel wie Öffentliche Einrichtung (bezieht sich nur auf kommunale Einrichtungen) guten Gewissens dort einordnen kann. --Ordnung 13:31, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Relevanzkriterien bei Anwaltskanzleien

Soweit ich gesehe habe, gibt es dazu noch keine. Bevor wir hier von jedem Anwalt eine eigene Seite bekommen, sollten vielleicht doch ein paar Kriterien festgeschrieben werde. Was meinst Du? Gruss --Pelz 18:52, 5. Feb. 2007 (CET)

Haben wir uns nicht irgendwann in einer Löschdisku darüber unterhalten? Ich meine mich erinnern zu können, dass wir da unterschiedliche Ansichten hatten oder so. Ich werde das nochmal raussuchen. Aber so als grobe Orientierung sollten die allgemeinen Relevanzkriterien für Unternehmen in etwa auch auf Kanzleien übertragbar sein. --Alkibiades 18:56, 5. Feb. 2007 (CET)

So, ich war mal kurz im Archiv: hier hast du einen Löschantrag gegen Baker & Mckenzie gestellt, wo ich den Inklusionisten gespielt habe. Und hier gab es mal eine größere Diskussion über verschiedene Kanzleien. Ich denke, dass diese Diskussionen in etwa repräsentativ sein können. --Alkibiades 19:03, 5. Feb. 2007 (CET)

WP:WWNI halte ich vorerst für ausreichend. So viele Anwaltskanzleien haben wir ja noch nicht. Der einzelne Anwalt muss als Person relevant sein. Eine nur aus „irrelevanten“ Anwälten bestehende Sozietät müsste eigenständig ein Relevanzkriterium erfüllen. Soll dies die schiere Größe sein, kommt man wieder zum Unternehmen. --Bubo 容 19:17, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe das auch wie Bubo. Übrigens: hier haben wir darüber auch schon mal ein wenig diskutiert. Das ist nun auch schon wieder ein Jahr her... Ich denke jetzt, dass feste Kriterien wie "ab 300 Berufsträgern" nichts bringen. --Alkibiades 19:21, 5. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Seelgerät, Jahrzeit

Bei Google findest Du unter den Suchwörtern "Seelgerät" (bzw. "Jahrzeit") plus "Rechtswörterbuch" entsprechende Hinweise auf das Deutsche Rechtswörterbuch, bitteschön. --Reiner Stoppok 21:24, 5. Feb. 2007 (CET)

Ja, aber was bitte sind das dann für Seiten, die mir Google da nennt?: [1], [2], [3], [4]???? Da steht irgendwas von Niederösterreich 15. Jahrhundert. Warum das nun Artikel sind, die in die Kategorie:Recht gehören, erschließt sich mir weiterhin nicht. Vielleicht hättest du vor dieser und dieser Aktion dir die Beschreibung für die Kategorie:Recht durchlesen sollen. Bitte tue das nun, und überlege, ob die Artikel da wirklich drin sein müssen. Vielen Dank --Alkibiades 21:37, 5. Feb. 2007 (CET)

Schon gut. Aber früher klebte am Seelgerät echt ne Menge Kapital. Christus als Alleinerbe: ist das juristisch etwa nicht interessant? --Reiner Stoppok 23:05, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke. Seelgerät kann, wenn es den unbedingt nötig ist, in die Kategorie:Kirchenrecht oder Kategorie:Erbrecht evtl auch Kategorie:Rechtsgeschichte. Aber eigentlich passt es nirgends so richtig. Jahrzeit hingegen ist in keinster Weise irgendwo unter Recht zu kategorisieren. --Alkibiades 08:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Bitte. Dafür aber Jahrzeitstiftung. Basta. --Reiner Stoppok 22:07, 6. Feb. 2007 (CET)

Du hättets mir wenigstens sagen können was das ist, bzw den Artikel schreiben. Aber nachdem ich mir mal das hier gegooglet habe, halte ich das durchaus für ein juritisches Thema (Erbrecht oder Kirchenrecht). Aber gibts das auch in Deutschland? nur rein interessehalber. --Alkibiades 22:14, 6. Feb. 2007 (CET)

Schau doch mal in irgendeinem kath. Dogmatik-, Moraltheologie- oder Kirchenrecht-Schinken unter "Messstipendium" bzw. "Meßstipendium". Und hier auch nochmal: "Stipendium" (Etymologie). Ich kriege bei manchen Themen immer Allegien und kann mich denen nur gelegentlich zuwenden ... --Reiner Stoppok 01:40, 10. Feb. 2007 (CET) PS: [5]. Und falls Dich solche Themen richtig interessieren, dann schau unbedingt mal hier rein: Peter Jelzer: Himmel, Hölle, Fegefeuer. Das Jenseits im Mittelalter. München: Wilhelm Fink Verlag 1994; ISBN 3-7705-2964-2.--Reiner Stoppok 01:49, 10. Feb. 2007 (CET)

Das Thema interessiert mich ja schon, ich hab mich sogar mal ne Weile lang mit der Commedia beschäftigt. Aber ursprünglich gings uns doch jetzt darum, inwiefern diese Artikel unterhalb der Kategorie:Recht einsortiert werden können, oder?. --Alkibiades 09:05, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten]  !

Ich habe hier Umbenennungs- und Löschanträge für alle noch verbliebenen Ausrufezeichenkategorien gestellt. Vielleicht interessiert's Dich ja. --Ordnung 23:39, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Pappeimer

Ja... ich gebs ja zu. :-) — ^PDD — 11:19, 20. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schreibwettbewerb

Ich wollte mal fragen, ob du vielleicht Interesse hättes, an einem Schreibwettbewerbsartikel zusammenzuarbeiten? Ich wollte mir das Thema „search and seizure“, also das Konzept der Durchsuche und Beschlagnahmung in Straffällen, wie es sich in der amerikanischen Verfassung und unzähligen SCOTUS-Urteilen entwickelt hat, vornehmen. Der Artikel sollte dann möglichst auch einen Abschnitt enthalten, der diese Überlegungen grob mit dem dazu passenden Teil des deutschen Strafprozessrechts vergleicht. Da meine Kenntnisse, was deutsches Recht angeht, eher minimal sind, wollte ich sehen, ob du vielleicht Interesse hättest. sebmol ^{? !} 14:35, 1. Mär. 2007 (CET)

Hi sebmol, vielen Dank für die Anfrage. Ich zögere ein wenig, da verbindlich zuzusagen, da ich demnächst mündl. Prüfung zum 2. Staatsexamen haben und lieber keine bindenden Verpflichtungen eingehen möchte. Ich werde aber mal schauen, ob ich dir behilflich sein kann. Meine Begeisterung für Strafprozessrecht ist derzeit aber nicht besonders groß. Notfalls kannst du auch mal Benutzer:Calvin Ballantine fragen; der hat ab und an Interesse an solchen Themen. --Alkibiades 16:07, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kieler Schule

Hallo Alkibiades! Ich habe im Artikel Kieler Schule den letzten Absatz korrigiert. Karl Larenz hat sich wirklich nie öffentich kritisch geäußert, der Brief wurde erst posthum veröffentlicht. -- Kruwi 15:08, 3. Mär. 2007 (CET)

Na wie gesagt, ich hab's nur aus der NJW abgeschrieben. Auch darauf kann man sich halt nicht immer verlassen. Wenn du dich jetzt aber schon in das Thema vertieft hast, könntest du das eigentlich auch noch in den Artikel Karl Larenz schreiben. Da ist der thematische Bezug sogar näher. --Alkibiades 17:54, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bildlizenz

Hallo, ich habe auf einer Website ein Bild von Edith Dietz gefunden und will dem Webmaster der Seite jetzt eine E-Mail mit Anfrage wg. der Lizenz schicken. Kann ich deswegen zu dem Textbaustein Wikipedia:Textvorlagen-Anfrage folgendes hinzugefügen: Desweiteren halte ich das Bild von Edith Dietz für sehr interessant und würde es gerne unter oben genannten Bedingungen für Wikipedia nutzen. Falls Sie dies erlauben, erwähnen Sie es bitte auch in der E-Mail mit der Textfreigabe. reicht das? Und wie erfahre ich es, wenn derjenige die Erlaubnis an die Mailadresse von Wikipedia geschickt hat? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen! --Ireas 20:19, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo Ireas,
wenn ich fragen darf: gibt es einen speziellen Grund, warum du gerade mich das fragst? Ich habe mich hier eigentlich bisher nicht so sehr um Bilder gekümmert. Ich will dir aber trotzdem gerne helfen. Du meinst sicherlich diesen Textbaustein. Warum solltest du dem noch etwas hinzufügen wollen? Das wäre zwar möglich aber in meinen Augen sinnlos. Zur Vorgehensweise: Du solltest erstmal den fremden Photografen fragen, ob er dazu bereit ist. Wenn ja, dann kann er ja dir antworten und auch eine Mail an Wikipedia:OTRS schicken. Dann solltest du schon davon erfahren, dass das ok ist und kannst das Bild hochladen. Notfalls fragts du einfach nochmal bei OTRS nach. Wenn du weitere Fragen hast, frag aber besser die Experten bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen oder schau dir das FAQ an. Grüße --Alkibiades 20:32, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich hab den Baustein eins untendrunter gemeint. Der bezieht sich nur auf den Text, deshalb der Zusatz. Ich habe dich gefragt, weil Primus von Quack mir dich empfohlen hat und weil du ja Rechtsreferendar bist. Vielen Dank für die Antwort! --Ireas 20:38, 6. Mär. 2007 (CET) Also den hier hab ich gemeint: Wikipedia:Textvorlagen#Anfrage zur Freigabe bereits veröffentlichter Texte

Die Vorlagen beziehen sich aber auf den Wikipedia-Artikel bzw. auf das hochgeladene Bild, also muss ich theoretisch ja erst eine URV begehen, um die Erlaubnis einholen zu können ... Na ja, ich denk nochmal drüber nach... --Ireas 20:47, 6. Mär. 2007 (CET)

Och, der Primus ist doch selbst ein ganz passabler Jurist. Aber um ehrlich zu sein glaube ich, dass Bildrechte in Wikipedia nicht allzuviel mit Juristerei zu tun haben (Ketzerei!). Die meisten Leute, die sich hier mit Bildern und Bildrechten beschäftigen, sind eigentlich keine Juristen. Man lernt ja auch in seiner juristischen Ausbildung nichts zu Bildrechten in Wikipedia, und da ist es egal, ob man nun Student, Referendar oder Anwalt ist. Ich selbst frage bei Fragen lieber bei Mdangers nach. Der ist zwar kein Jurist, hat sich mit Bildrechten aber viel mehr beschäftigt als ich.
Aber zu deiner Frage, bevor die eine URV begehst: Hier steht, dass man grundsätzlich vor dem Hochladen anfragen sollte. Und dann nimmst du sinnigerweise den Textbaustein, den ich dir gezeigt habe, weil der für Bilder ist. Du bittest den Fotografen, diesen ausgefülten Textbaustein ans OTRS zu schicken und dir eine Antwort zu geben. Du müsstest aber auf dem hochgeladenen Bild auch die OTRS-Ticket-Number vermerken. Dazu fragst du am besten den Fotografen, ob die ihm eine gegeben habe oder wendest dich selbst ans OTRS. Ich selbst habe allerdings noch nie ein fremdes Bild hochgeladen und noch nie beim OTRS mitgearbeitet, daher kenne ich mich mit dem Prozedere nicht so aus. --Alkibiades 20:59, 6. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Hilfe. Ich hab jetzt die Mail verschickt und warte auf eine Antwort...--Ireas 14:03, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zum 20. März

...wünsche ich Dir viel Erfolg und das notwendige Quentchen Glück! Das zweite ist ja nunmal die Feuertaufe und der ernstzunehmende Schlüssel in die Juristerei. Auf zu prädikativen Ufern! --AHK 08:19, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke, das passt schon. Momentan macht mir am meisten Sorgen, dass das JPA nach Celle umgezogen ist und ich da um 8.15 Uhr sein muss. In Zeiten der CeBIT kann ich da auch nicht übernachten, also werde ich wohl früh raus müssen. Ob ich abends vorher noch zum Stammtisch komme, kann ich da noch nicht sagen. --Alkibiades 08:49, 12. Mär. 2007 (CET)

Von mir natürlich auch alles Gute, auch wenn Du das hier wahrscheinlich nicht mehr lesen wirst. Dass das LJPA mittlerweile in Celle sitzt, wusste ich noch gar nicht. Ich hatte mich eigentlich schon auf eine Mahnwache in der Hohenzollernstraße eingerichtet. Dann muss ich eben aus der Ferne Daumen drücken! Ich erwarte natürlich ein Prädikatsexamen, mit weniger als einem VB brauchst Du Dich gar nicht am Stammtisch blicken lassen! ;-) Gruß --Forevermore 22:56, 19. Mär. 2007 (CET)

Mission erfüllt :-) --Alkibiades 18:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Gratulation. Das Portal Recht erwartet einen ausführlichen Bericht. Urkunde bitte einscannen und hochladen! --Forevermore 19:35, 20. Mär. 2007 (CET)

Na, den ausführlichen Bericht gebe ich dir lieber mal auf dem nächsten Stammtisch (was hab ich denn gestern verpasst?). Die Urkunde selbst dürfte wohl uninteressenat sein. Und vielen Dank für die GoA. --Alkibiades 19:48, 20. Mär. 2007 (CET)

Tja, herzlichen Glückwunsch, eigentlich wird man ja uach erst mit dem Zweiten als Jurist wirklich erwachsen (mal den wissenschaftlichen Alltag ausgenommen). Insofern alles Gute für die Zukunft. Weißte schon, wo es demnächst hingeht oder machst du dich als Fuhrunternehmer selbstständig? ;-) --AHK 08:55, 21. Mär. 2007 (CET)

Ne, selbständiger Anwalt will ich nicht werden ;-), da macht man sich ja nur tot und dann bleibt keine Zeit mehr für Wikipedia... So ein netter Posten im öffentlichen Dienst wäre da schon besser. --Alkibiades 09:16, 21. Mär. 2007 (CET)

Als selbstständiger Anwalt hast du am Anfang eh kaum Mandate und deshalb wesentlich mehr Zeit als bisher zum Wikipedia-Schreiben!!! --Forevermore 19:44, 21. Mär. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! So richtig nette Posten sind übrigens auch im öffentlichen Dienst selten geworden. Muss mal eben schnell nach dem Abschnitt „Aktuelles“ auf der Portal-/Projektseite suchen ... --Bubo 容 19:32, 22. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Glückwünsche. Es ist schon seltsam so auf einmal die wohlverdiente Arbeitslosigkeit "genießen zu dürfen", nachdem ich zwei Jahre lang voll geackert habe. Aus Langeweile hab ich mich heute erstmal wieder in der Vandalenjagd versucht, aber dazu bin ich wohl zu langsam. Vielleicht schreibe ich die Tage noch den ein oder anderen Artikel; mal sehen, was mir so einfällt. --Alkibiades 20:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Auch von mir Glückwunsch zum ersten. Auch weiterhin gutes Gelingen. --Pelz 00:19, 23. Mär. 2007 (CET)

"Zweites" wohlgemerkt --Alkibiades 09:31, 23. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Image:Calenberg 2.JPG

Grüß Dich, Alkibiades! Ich möchte Dich informieren, dass ich eben Dein Bild Image:Calenberg 2.JPG mit Adobe Photoshop überarbeitet habe, damit der Lageplan von dem Calenberg besser zu sehen ist. Bitte sieh Dir das Bild an, ob es Dir gefällt. Wenn das nicht der Fall ist, dann stelle bitte Deine Version wieder her. Für Deine berufliche Zukunft wünsche ich Dir alles Gute!--Michael Gäbler 22:45, 25. Mär. 2007 (CEST)

Danke, dass du das Bild überarbeitet hast. Ich wusste, dass das nötig war und hatte sogar schon mal jemanden gefragt, ob das machen könnte [6]. Und vielen Dank auch, dass du den Artikel so stattlich ausgebaut hast, der kann sich jetzt richtig sehen lassen. --Alkibiades 08:14, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] POV in Unfallersatztarif

Hi, magst Du mal auf die letzte Änderung des Artikel schauen? Gruss --88.147.8.100 19:00, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ja, hab ich gleich revertiert. Das scheint mir mal wieder so ein Vertreter der Mietwagenindustrie zu sein, die mit der aktuellen Rechtsprechung des BGH ihre Pfründe schmelzen sieht. Mir ist die Rechtslage da zwar mittlerweile auch viel zu kompliziert, aber ich halte es gerade für wichtig, die volkswirtschaftlichen Hintergründe darzustellen. Grüße --Alkibiades 19:16, 27. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wolfgang Siebert

Angesichts dessen, dass etliche Quellen von dem anderen Siebert sprechen und zumindest meine ausgabe von "Furchtbare Juristen" den Text nicht annäherungsweise deckt (ein Siebert wird am Rande als Mitglied der Kieler Schule erwähnt) denke ich, dass man SLA stellen sollte - was denkst Du?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:46, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hat ja mittlerweile wohl schon jemand erledigt. Schlimme Sache das. Mir ist der Artikel schon in RC unter der Hände gekommen und ich war völlig arglos. Ich habe mich sogar über den Artikel gefreut und ihn fröhlich wikifiziert *frustl* --Alkibiades 22:01, 27. Mär. 2007 (CEST)

Momentan werden andauernd Artikel aus dem Bereich "Kieler Schule" vandalisiert, bzw. werden gefakte Artikel eingestellt. Kann man da was machen (bin als Wikipedianer noch zu unerfahren)? -- Kruwi 21:43, 27. Mär. 2007 (CEST)

Wenn du was entdeckst, sag mir bescheid und schreibe deine Zweifel auf die Diskussionsseite. Dann muss man mal schauen. Heute ging das mit dem Fake jedenfalls erstaunlich schnell. --Alkibiades 22:01, 27. Mär. 2007 (CEST)