Benutzer Diskussion:Ansgar Walk

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Ansgar, Willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu den registrierten Wikipedianern gestoßen bist.

In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Das Beste ist, du liest dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Fragen stellst Du am besten bei den Fragen zur Wikipedia, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, kannst du dich auf der Spielwiese austoben. Solltest Du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann hilft das Glossar weiter. Falls du an einem bestimmten Themengebiet Interesse hast, findest du hier eine Übersicht von Portalen an denen du dich beteiligen kannst (z. B. Portal:Kanada). Du kannst Deine Diskussionsbeiträge einfach mit ~~~~ unterschreiben (siehe dazu: Wikipedia:Signatur). Sei mutig! ;-) Gruß -- Cherubino 05:07, 27. Nov 2005 (CET)

PS: Hier noch eine Liste mit hilfreichen Links:
Benutzerseite, Wikiquette, Index, Textbausteine, Sonderzeichen, Administratoren, Kurier und natürlich das Wikipedia:Handbuch

Inhaltsverzeichnis 1 Kenojuak Ashevak 2 Mumifizierter Wald 3 Wood-Buffalo-Nationalpark 4 Ukkusiksalik-Nationalpark 5 grosses lob! 6 Akulivik 7 Quttinirpaaq-Nationalpark 8 Narwal 9 Portal Arktis 10 Inuit-Kultur 11 Nationalparks im Portal u. a. 12 Artikel Beechey-Insel / Franklin-Expedition 13 Dankeschön

[Bearbeiten] Kenojuak Ashevak

Hi, ich habe erst bei der Bearbeitung bemerkt, dass der Artikel wahrscheinlich noch nicht fertig ist. Es ist besser, einen Artikel erst komplett fertig zu stellen und mit dem "Vorschau" zeigen"-Knopf zu prüfen, ob es noch Fehler gibt. Dann den fertigen Artikel reinstellen. Sicherheits-Zwischenspeicherungen langer Artikel mache ich immer über die Zwischenablage in einen beliebigen Texteditor. Wenn Du nämlich halbfertige Artikel reinstellst, fängt garantiert sofort jemand anderes an, daran zu arbeiten und es gibt Bearbeitungskonflikte.

Bei biographischen Daten bitte Sätze draus machen. Tabellarische Lebensläufe sind hier nicht so üblich. Gruss Andreas König 11:28, 27. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Mumifizierter Wald

Hallo,

es wäre nett, wenn Du für diesen Artikel die Literatur im Artikel angeben könntest, aufgrund derer Du ihn erstellt hast. --Asthma 11:18, 18. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank, da fühle ich mich gleich besser. Gruß, --Asthma 19:22, 18. Jan 2006 (CET)

Hallo Asthma, inzwischen ist noch ein Foto dazugekommen ...--Ansgar Walk 15:26, 01. März 2006 (CET)

Sehr fein! Habe den Artikel auch weiterhin auf meiner Beobachtungsliste. --Asthma 17:56, 4. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wood-Buffalo-Nationalpark

Vielen Dank für die Überarbeitung dieses Artikels, den ich letztes Jahr verfasst habe. Leider konnte ich nicht auf eigene Erfahrungen zurückgreifen, da ich mich in Kanada nur in südlicheren Gefilden auskenne. Gruss, --Pakeha 23:20, 22. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ukkusiksalik-Nationalpark

Hallo Ansgar! Bin begeistert von deinem Artikel. Ich sehe gerade, dass du beim Einstellen nicht unter deinem Namen hier eingeloggt warst. Wenn du willst, könnte das auch auf der Diskussionsseite als Information stehen. Im nachhinein kann das am Anfang leider nicht mehr geändert werden. Höchstens du machst noch eine Überarbeitung und schreibst als Kommentar hinein, dass der Artikel unter IP von dir ist oder ähnliches. schöne grüße--Factumquintus 20:38, 12. Mär 2006 (CET)

Hi Factumquintus, gehörst Du auch noch zu den "großen Lateinern"? Vielen Dank für Deinen Hinweis: Ich war angemeldet, aber dann hat es eine von mir nicht nachvollziehbare Störung gegeben - ich hatte gespeichert und war outlogged. Heute habe ich den Ukkusiksalik-Artikel noch mit einigen Fotos erweitert und etwas überarbeitet. Übrigens habe ich in letzter Zeit u. a. noch zwei Dich vielleicht ebenfalls interessierende Artikel verfasst: "Inuksuk" und "Inuit-Mythen", Themen, die ich mich seit Jahren fesseln. Nochmals Dank und viele Grüße--Ansgar Walk 11:37, 13. März 2006 (CET)

Vielleicht hast du schon gesehen, dass ich den Artikel für die Lesenswerten vorgeschlagen habe. Durchweg wird er positiv aufgenommen. Bemängelt wird die zu kurze Darstellung von Flora und Fauna für einen Nationalpark und dass sich die Abschnitte "Fauna" und "Touristische Hinweise" noch zu sehr wie aus einem Reiseführer und nicht wie aus einer Enzyklopädie lesen. Vielleicht kannst du dazu noch etwas mehr schreiben und umstellen. Alles weitere was noch etwas überarbeitet werden sollte, siehe Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Ukkusiksalik-Nationalpark. Bei dem Layout können sich auch andere beteiligen. Da sich alle Bilder bei commons befinden würde ich auch vorschlagen, dass nicht zu viele Bilder eingestellt werden, sondern eine eigene Seite bei commons errichtet werden sollte und dass dann im Artikel verlinken. schöne grüße von--Factumquintus 21:13, 14. Mär 2006 (CET)

Danke für die Hinweise - "I'll try my very best..."--Ansgar Walk 06:30, 15. Mär 2006 (CET)

Dank an Factumquintus für Korrekturhilfen!--Ansgar Walk 19:17, 19. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] grosses lob!

hallo ansgar,

ich wollte dir mal ein grosses lob für deine tollen artikel aussprechen. meine inuit-interessierte mutter, über die ich überhaupt zur wikipedia gekommen bin, ist ein grosser fan deiner bücher. super, dass du dein fachwissen nun auch mit der WP teilst.

grüsse,--poupou l'quourouce 13:22, 13. Mär 2006 (CET)

Hallo Poupou, vielen Dank für das Lob - ich freue mich, weil ich meine, ich bin diese Arbeiten meinen Inuit-Freunden schuldig. Herzlichen Gruß, auch an Deine Mutter,--Ansgar Walk 15:05, 13. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Akulivik

Hallo Ansgar Walk, die Koordinaten von Akulivik können nicht stimmen. Die Minuten dürfen nie größer als 59 sein. Bitte korrigieren. -- sk 20:55, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo Stefan, danke für den Hinweis. In der Tat hat ich versehentlich nicht beachtet, dass die von mir verwendeten Daten Dezimalstellen waren und nicht Minuten. Jetzt dürfte alles stimmen - die Koordinaten sind die des Flugplatzes von Akulivik. -- Benutzer:Ansgar Walk 23:37, 2. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Quttinirpaaq-Nationalpark

Ich habe den Artikel zu Löschung vorgeschlagen. Grund eine COPY & PASTE -Verschiebung ist in Wikipedia nicht erlaubt, da dadurch die Versionshistorie verloren gehen. Umbenennungen werden über Verschieben gelöst. Schau mal in der Hilfe nach --Atamari 18:20, 7. Apr 2006 (CEST)

(einmisch) Siehe hierzu Hilfe:Artikel verschieben --Asthma 18:44, 7. Apr 2006 (CEST)

Jetzt noch mal zur Klärung: Unter Quttinirpaaq soll der Artikel stehen und unter Quttinirtaaq ist die alternative Schreibweise? --Atamari 18:52, 7. Apr 2006 (CEST)

Ja, die offizielle Version von Parks Canada ist "Quttinirpaaq", die der Inuit (um ihre Sprache handelt es sich immerhin!) und von mir bislang verwendete "Quttinirtaaq". Ich habe das erst nachträglich gesehen, möchte mich aber an die offizielle Schreibweise von Parks Canada halten. Ein Problem mit COPY & PASTE erkannte ich deshalb nicht, weil der Artikel keine Vorgeschichte hat. --Ansgar Walk 19:00, 7. Apr 2006 (CEST)

Na dann... wenn ein Admin Quttinirpaaq-Nationalpark gelöscht hat, kann Quttinirtaaq-Nationalpark auf die richtige Postion Quttinirpaaq-Nationalpark verschoben werden. Es bleibt dabei beim Verschieben ein redir zurück, was in diesem Fall erwünscht ist. Anschließend kannst du den Artikel weiter bearbeiten. Besonders wichtig ist dieses Verfahren bei alten Artikeln die schon sehr häufig geändert wurden. Dies war bei diesem Artikel zwar nicht der Fall aber es soll auch ums Prinzip gehen. Zeige es den anderen auch wie es richtig geht. :-) --Atamari 19:10, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich bin ganz einverstanden, ärgere mich nur über mich, dass ich wieder mal in den Regeln nicht nachgesehen hatte. Dir schönes Wochenende! --Ansgar Walk 19:35, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Narwal

.. prima, die sprachliche Überarbeitung tut dem Artikel sichtlich gut, danke -- Achim Raschka 14:52, 22. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Arktis

Hallo Ansgar!

Nachdem es mir lange ein "Dorn im Auge" gewesen war, dass wir zwar ein Portal:Antarktis hatten, aber keines für die Arktis, habe vor einiger Zeit mal das Portal:Arktis zusammengeschustert. Nicht weil ich dafür besonders kompetent wäre - aber ich wollte einfach diese Lücke schließen und niemand anders wollte es machen (Elian hat sich freundlicher Weise um das Layout gekümmert).

Bei meinen Recherchen für das Portal bin ich auf einige deiner hervorragenden Artikel gestoßen. Sie zu lesen ist immer ein Genuß - ein großes Kompliment! Ich weiß nicht, ob du das Portal Arktis schon entdeckt hattest. Falls du dort mal irgendwann etwas entdecken solltest, was zu verändern, verbessern oder zu ergänzen ist würden sicher alle Leser davon sehr profitieren.

Viele Grüße, Arbeo 12:36, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo Arbeo, danke für den Hinweis! Ich war in verschiedene (auch Wikipedia-)Arbeiten so vertieft, dass ich "natürlich" nichts bemerkte ... Sobald ich etwas Luft (von der Arbeit an "Inuit-Kultur") habe, werde ich Deine Bitte gern aufgreifen. Herzlichen Gruß --Ansgar Walk 16:53, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo Arbeo, ich habe soeben Deine Diskussionsseite zur Fortsetzung des Dialogs benutzt. --Ansgar Walk 10:15, 11. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Inuit-Kultur

Hallo Ansgar, ich wollte nur mal kurz „Hallo“ sagen und erneut meine angenehme Überraschung zum Ausdruck bringen, daß es immer noch sehr aktive Autoren gibt, von denen ich noch nie gehört habe ,-) - Danke für den schönen neuen Artikel zur Inuit-Kultur, ich habe mir erlaubt, ihn in der „Schon-gewusst“-Rubrik auf der Hauptseite zu verlinken. Herzliche Grüße aus Köln, --elya 18:29, 16. Mai 2006 (CEST)

Danke, Elya, ich freue mich, wenn Dir der Inuit-Artikel zusagt. Herzliche Grüße aus Bielefeld --Ansgar Walk 18:57, 16. Mai 2006 (CEST)

Super, der Artikel wurde jetzt als exzellent gewählt. Dadurch wird er auch aus der Masse hervorgehoben und irgendwann auf die Hauptseite gestellt als Artikel des Tages. So wird das Thema auch vielen Besuchern gezeigt. grüße von --Factumquintus 23:37, 10. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nationalparks im Portal u. a.

Dankeschön für die Ergänzung der beiden NPs. Ich hatte bewusst nur Parks aufgenommen, die nördlich des Polarkreises liegen - aber das war sicher im Fall von Ukkusiksalik und Wapusk etwas zu pedantisch. Bitte nimm gerne weitere Ergänzungen vor wenn sie Dir sinnvoll erscheinen.
Übrigens: ich überlege zurzeit gerade, wie man die Artikel-Rubriken im Portal besser anordnen könnte. So wie es momentan ist gefällt es mir noch nicht 100%ig. Alphabetisch wäre wahrscheinlich nicht sinnvoll. Bisher stehen auf der einen Seite alle im weitesten Sinne Natur-Themen und auf der anderen Seite alles mehr oder weniger "Anthrogene" (die Nationalparks sind in die rechte Spalte gerutscht, um nicht zu große "Löcher" am Ende der Seite entstehen zu lassen), aber ich fürchte dass diese Ordnung nicht gut erkennen ist und das Ganze chaotisch wirkt. Man müsste die Themenfelder vielleicht irgendwie hierarchisch anordnen, aber wie? Vielleicht hast Du zufällig eine Idee... Viele Grüße, --ARBEO 20:27, 4. Sep 2006 (CEST)

Guten Morgen, ARBEO - Ich habe die beiden NPs deshalb eingefügt, weil sie eindeutig in der Arktis liegen (genauer: Wapusk im Grenzbereich Subarktis/Arktis). Für wichtig halte ich in diesem Zusammenhang, „Arktis“ zu definieren. Das „Portal:Arktis“ beschreibt: „Die Arktis ist die Region innerhalb des nördlichen Polarkreises.“ Ich greife allerdings lieber auf die Baumgrenze (bzw. die Permafrost-Ausbildung) als Merkmal zurück. Der Polarkreis ist dagegen zur Definition eigentlich ungeeignet. 2 Beispiele mögen das beleuchten: Cape Churchill liegt auf 58°45’ n. Br. (also rund 8° oder 890 km südlich des Polarkreises), ist aber eindeutig Arktis (u. a. baumlose Tundra); die zwischen 67°30’ und 70° n. Br. gelegenen Lofoten und Vesterålen sind sicher noch nicht arktisch, sondern von Seeklima geprägt – Auswirkungen des Golfstroms. Anmerkung: Den Artikel „Vesterålen“ will ich mir gern einmal daraufhin näher ansehen, ob er überhaupt in das Arktis:Portal gestellt werden kann – wenn ja, muss er wohl noch etwas umgestaltet werden (vielleicht stoßen wir dabei noch auf ähnlich gelagerte Artikel; siehe meine Anregung bezüglich Kriterien unten).

Gut finde ich übrigens die Aussage „Über dieses Portal“: Dieses Portal präsentiert die wichtigsten Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia, die sich mit dem „hohen Norden“ der Erde befassen. Anregung meinerseits: Man könnte eingangs „Arktis“ streng definieren, dann aber darlegen, dass das Portal sich hinsichtlich seiner Kriterien „im Wesentlichen“ (dann darf z. B. auch „Wapusk“ hinein) und anders als in strenger Definition „am Polarkreis orientiert“.

Was die Rubriken-Anordnung anlangt, könnte ich mir folgende Reihung der Themenfelder vorstellen (wobei dann nicht stört, wenn ein Themenfeld nach rechts weiterrutscht):

Länder und Regionen - Meere und Meeresteile - Flüsse und Seen – Halbinseln, Inseln und Inselgruppen - Berge und Gebirge – Natur und Ökologie - Nationalparks – Tiere und Pflanzen – Ethnische Gruppen - Geschichte und Archäologie - Kultur, Religion und Sprachen – Orte Städte und Ortschaften - Persönlichkeiten - Weitere Sonstige Themen

Mir ist es aber trotz dieser Umstellungen wie Dir ergangen: 100%ige Zufriedenheit ist wohl nicht erreichbar – ich könnte z. B. auch akzeptieren, wenn „Ethnische Gruppen bis Persönlichkeiten“ unmittelbar hinter „Länder und Regionen“ stünden.

Alphabetische Reihung: Ich meine, auch sie hätte ihren Reiz. Dann würde ich allerdings vorschlagen, keine „und“ zu verwenden, sondern streng zuzuordnen; z. B. Flüsse, Seen etc. Das sähe dann wie folgt aus:

Archäologie - Berge - Ethnische Gruppen - Flüsse - Gebirge – Geschichte - Halbinseln - Inselgruppen - Inseln - Kulturen, Religionen - Länder - Meere - Meeresteile – Nationalparks – Natur, Ökologie - Orte - Persönlichkeiten - Pflanzen – Regionen – Seen – Sprachen – Tiere - Weitere Themen

Bei der Durchsicht fällt mir beiläufig auf, dass wir uns wohl auch Gedanken zu den Auswahlkriterien für das Portal machen müssen: z. B. „Städte und Ortschaften“ – Alert ist eine Militärstation und mit Kiruna oder Murmansk nicht zu vergleichen (ich würde Alert noch nicht einmal als Siedlung (im engeren Sinne) bezeichnen. Und überdies habe ich gewisse Zweifel, ob Tromsø und Hammerfest als arktische Städte im oben genannten Sinne einzustufen sind (Permafrost, Baumgrenze), obwohl ich da großzügig sein könnte.

Lässt Du mich bitte Deine Ansicht zu meinen Gedanken wissen? Beste Grüße --Ansgar Walk 10:28, 05. Sep 2006 (CEST)

Guten Abend, Ansgar! Vielen Dank für die ausführliche Antwort und die Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Lass' mich bitte Deine Punkte der Reihe nach durchgehen.
Definition/Abgrenzung der Arktis: ist sicherlich notwendig. Die von Dir zitierten Sätze sollten keine eigene Definition des Begriffs durch das Portal darstellen, sondern sind nur eine Übernahme der ersten Sätze des Artikels Arktis, um Lesern eine generelle Idee zu geben worum es in dem Portal geht. Allerdings ist der Artikel in der Hinsicht sicher nicht der Weisheit letzter Schluss. Also wäre es wohl besser, nach der Klärung der Abgrenzung zwei oder drei eigene Sätze als Einleitung zu schreiben (oder den Part ganz weglassen, so dass die Artikel mehr ins Blickfeld rücken?).
Polarkreis als Grenze: ist stimme Dir zu dass er nur sehr bedingt als Auswahlkriterium für Artikel taugt. Ich habe ihn eigentlich nur hilfsweise benutzt, weil die (nötige) Diskussion über die Abgrenzung bislang noch nicht stattgefunden hatte. Deshalb erschien mir die objektivste (in Grad und Minuten) Interpretation des Begriffs "Arktis" zunächst die neutralste zu sein. Aber natürlich hast Du völlig recht, dass das Klima mehr über einen Ort sagt als der Breitengrad (ich gehe mit Genuss im Sommer in Südnorwegen ins Meer, aber würde es auf dem gleichen Breitengrad in der Hudson Bay sicher nicht probieren).
Anordnung der Rubriken: Dein erster Vorschlag gefällig mir gut (wobei ich noch überlegt hatte ob die "generellen" Themen wie Permafrost, Polarlicht usw. nicht vielleicht logisch vor spezifischen geografischen Orten stehen sollten oder ob vielleicht vermutlich häufiger gesuchte Themen weiter oben stehen sollten, da niemand gleich die komplette Seite sieht - naja, Stichwort "Quadratur des Kreises"). Ich denke, wir sollten diese Sortierung nehmen.
Alert: ich bin zufällig auf den Artikel gestoßen und habe ihn wegen der extremen nördlichen Lage (ich nehme an, nur deshalb gibt es den Artikel in neun Wikipedias), nicht wegen Größe oder Bedeutung aufgenommen, als Kuriosum sozusagen. Nimm ihn ruhig raus, kein Problem. Vielleicht stattdessen Longyearbyen reinnehmen (auch nicht groß, aber als Hauptstadt Svalbards und nördlicher Vorposten Europas doch mit einiger Bedeutung)?
Hammerfest und Tromsø: vielleicht wäre es das Beste, auf Portal Diskussion:Arktis (damit ggf. auch noch andere Nutzer ihren Input geben können) einen Vorschlag für neue Auswahlkriterien zu posten und, wenn kein Widerspruch kommt, Artikel die nicht der neuen Definition entsprechen rausnehmen und sukzessive solche ergänzen die bislang (wg. Polarkreis) fehlten.
Danke nochmal für die guten Anregungen! Viele Grüße, --ARBEO 21:32, 5. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel Beechey-Insel / Franklin-Expedition

Hallo Ansgar,

wollte mich mal recht herzlich für deine gelungenen Ergänzungen zum Artikel Beechey-Insel bedanken! Du hast nicht zufällig noch Lust und Zeit, dich auch des Hauptartikels Franklin-Expedition noch ein wenig anzunehmen, zu dem du sicher auch noch eine Menge beitragen könntest? :) Christian / OppositeLock

Ich freue mich, dass der Artikel Deinen Gefallen fand. Ich will mich gern der Franklin-Expedition widmen - aber bitte erst, nachdem 1) eine Inuit-TV-Sendung (bei WDR - Planet Wissen) und 2) meine nächste Reise zu den Eisbären im Wapusk-Nationalpark bis Ende November hinter mich gebracht habe. Ich bitte also um so viel Geduld. Herzlichen Gruß --Ansgar Walk 23:30, 23. Okt 2006 (CEST)

Sehr schön, freut mich! Ich werde natürlich auch noch ein bisschen daran rumdoktoren, hab noch Lust, die bisherigen Forschungsergebnisse, Fundstellen von Leichen und Gegenständen, Suche nach den evtl. unter dem Eis konservierten Schiffen usw. ein bisschen zu dokumentieren, genau wie den Missionsauftrag und die Ausrüstung Franklins. Da ich grade mit Scott Cookman's "Ice Blink" durch bin, und es mir - trotz seiner stark reißerischen, einseitigen Schilderung - einige neue Erkenntnisse zur Konservendosentheorie geliefert hat, will ich dazu auch noch ein bisschen recherchieren. Muss mir mal ausrechnen, ob es billiger wird, die benötigten Dokumente aus den National Archives per pdf zu bestellen, oder nach London zu fliegen und sie vor Ort umsonst anzuschauen... :) Christian / OppositeLock

Hallo Christian, in den vergangenen Tagen habe ich meine Aussage vom 23.10.2006 wahr gemacht und den Artikel „Franklin-Expedition“ durchgesehen und überarbeitet. Schau ihn Dir bitte an – möglicherweise hast Du inzwischen noch einige Kenntnisse hinzu erworben. Beim Text fiel mir auf, dass er (für meinen Geschmack) etwas zu episch war – Wikipedia will ja kein Lesebuch sein, sondern eine Enzyklopädie -; hier habe ich entsprechende Straffungen vorgenommen. Auch habe ich die Gründe für das Scheitern, die an zwei Stellen behandelt wurden, zusammengefasst und bin dabei auch „etwas milder“ gewesen – habe an die Fehler gedacht, welche die heute Verantwortlichen mit durchaus ähnlicher „Arroganz“ (Arroganz der Macht) und „Ignoranz“ machen. Herzlichen Gruß --Ansgar Walk 15:06, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dankeschön

Hallo Ansgar, vielen herzlichen Dank für Deinen sehr umfangreichen und informativen Artikel über die Inuit-Kunst (Kanada), wirklich sehr sehr interessant! Nun werde ich dank Deiner Arbeit mehr über die Inuit-Kultur lernen können. Vielleicht solltest Du diesen einmal einer breiten Öffentlichkeit im Rahmen der Wahl zum lesenswerten Artikel vorstellen, aus meiner Sicht ist er allerdings jetzt schon excellent! Also weiter so! Nochmals danke + Grüsse,--Zitat ^§ 19:23, 21. Dez. 2006 (CET) PS: Also mein Lob war wohl nicht ausreichend ... wenn man sich so Deinen Artikel und Photos anschaut. Ein wahrer Held der Wikipedia!