Diskussion:Asien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Laos 2 Zypern 3 Asienkarte 4 Taiwan-Darstellung 5 Etymologie des Wortes Asien 6 Flaggen am oberen Rand 7 Au weia... 8 Toter Weblink 9 Toter Weblink 10 missverständlicher Satz 11 Geschichte Asiens 12 Wirtschaftsdaten Asien 13 Gebirge 14 Religionen und Lebensphilosphien 15 Länder Asiens nach Regionen 16 Bilder 17 Bevölkerung, Wüsten, Flora und Fauna 18 Vollständige Überarbeitng 19 ~~Lesenswert Kandidatur~~ 20 Diskussion aus dem Review (August - September 2006) 21 Gesundheit

[Bearbeiten] Laos

Der Staat Laos fehlt

[Bearbeiten] Zypern

Ist Zypern tatsächlich ein Teil Asiens? Ich bezweifle das, denn wenn schon bei der Türkei Diskussion entsteht, so erst bei Zypern, das ja teilweise zu Griechenland zu zählen ist.

Doch, es gehört zu Asien - die Grenze zwischen Asien und Europa geht ja durch den Bosporus und dann das Ägäische Meer, Zypern liegt genauso wie der größte Teil der Türkei östlich dieser Grenze. Und zu Griechenland gehört der westliche Teil nun nicht gerade (es ist ja ein unabhängiger Staat), es sind dort nur griechische Zyprioten. Die Teilung in einen griechischen und einen türkischen Staat ist international ja nicht anerkannt, auch wenn jetzt der griechische Teil in die EU darf.

andy 15:30, 2. Mai 2003 (CEST)

Ich habe es in der Zypern Diskussion auch schon geschrieben: Zypern ist - wenn man tatsaechlich von Europa und Asien als separate Kontinente definiert - Asien zuzuordnen. Keine mir bekannte geografische Definition rechnet Zypern Europa zu! Alleine die Tatsache, dass Zypern zu ca. 80% von griechischsprechenden (man bezeichnet sich selbst nicht als Griechen oder Tuerken) Zyprioten bewohnt wird und die Republik Zypern der EU beigetreten ist macht die Insel lediglich politisch zum Europaeer. Aehnliches gilt ja auch fuer franzoesische Ueberseegebiete; Franz. Guyana ist immer noch geografisch in (Sued)Amerika, politisch gehoert es zur EU. -- Inmate37927 13:29, 14. Mär 2006 (CET)

Genau richtig. Dem ist nichts hinzuzufügen, Zypern gehört geografisch eindeutig zu Asien. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 16:24, 14. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Asienkarte

Die Schraffierung Taiwans auf der Karte ist nicht angemessen. Dies erweckt den Eindruck, als ob Taiwan "irgendwie" zur VR China gehöre, bzw. ein umstrittenes Gebiet wie Kaschmir sei. Taiwan ist ein souveräner Staat mit klar definiertem Territorium, einer funktionsfähigen - und auf allen Ebenen demokratisch legitimierten! - Regierung. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass die VR China Anspruch darauf erhebt oder dass Taiwan (bzw. "Republik China" wie die offizielle Staatsbezeichnung aus den Zeiten der Kuomintang-Herrschaft immer noch lautet) nur von wenigen Staaten diplomatisch anerkannt ist. Taiwan sollte daher einfarbig dargestellt werden, z.B. braun ( führen aber Gespräche miteinander, erkennen sich also gegenseitig an.

Über Taiwan könnte man sich jetzt lange streiten, es wird international nun mal kaum anerkannt. Ich gebe dir zwar Recht, dass Taiwan ein funktionierender eigenständiger Staat ist (meine Meinung), mit der Karte kann man es aber keinem Recht machen: wenn wir die Schraffierung entfernen, werden einige Chinesen ihre nationale Integrität verletzt sehen. Die Schraffierung deutet eben an, dass der Status Taiwans umstritten ist. Dass er nicht mit dem Status Kaschmirs vergleichbar ist, ist klar.

Wir hatten neulich ziemlichen Stress mit einem Griechen, der die Republik Mazedonien nicht anerkennen wollte, und ich möchte nicht, dass so etwas wieder passiert. Jemand (du?) hat zu Tibet den Zusatz (unter chinesischer Verwaltung) durch (chinesisch besetzt) geöndert. Das widerspricht unserem Neutralitätsstandpunkt, den du unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt findest. Ich hoffe, du verstehst, dass ich deshalb diese Änderung rückgängig machen musste. --Head 22:14, 18. Sep 2003 (CEST)

An Head :Na!Und wie geht es weiter? Hat der Grieche die "Pseudomazedonische Republik" anerkannt,oder ist noch immer FYROM?? Vergina 11:01, 10. Feb 2004 (CET)

Mensch Jung, hast Du nichts besseres zu tun, als Dich um's Vaterland zu kümmern? Kuck doch mal auf Deinen Kalender. Da sollte irgendwas von 2004 stehen, nicht von 1944. Wir leben in einer Zeit, in der die Länder in Europa gerade zusammenwachsen, und wo so langsam auch der letzte mitgekriegt haben sollte, dass das die entschieden bessere Methode ist, um Wohlstand für alle zu haben, statt uns hier dauerend die SChädel einzuschlagen, wie wir das seit 4000 Jahren immer gemacht haben. Wer wann welchen Anspruch auf welches hinterletzte Stück Gebirgsland hat oder gehabt zu haben glaubt, darauf ist doch echt mittlerweile g e s c h i s s e n! Uli 11:14, 10. Feb 2004 (CET)

An Uli:Jeder will nicht in deine Welt mit geklonten Staaten leben!!! Vergina 14:32, 10. Feb 2004 (CET)

[Bearbeiten] Taiwan-Darstellung

Taiwan-Darstellung Tut mir leid, aber Deine Antwort kann ich nicht nachvollziehen. Du schreibst "mit der Karte kann man es aber keinem Recht machen: wenn wir die Schraffierung entfernen, werden einige Chinesen ihre nationale Integrität verletzt sehen": "Neutralität" kann ja wohl kaum heißen, es "jedem Recht machen zu wollen". Wichtiger als Neutralität ist die Objektivität, die auf Fakten beruht. Wenn jeder Standpunkt unabhängig vom Grad des Realitätsbezugs gleiches Gewicht hat, geht die Objektivität flöten. Wenn ein Grieche Probleme mit der Darstellung Mazedoniens hat, dann hat er schlicht ein Problem mit seinem eigenen nationalen Chauvinismus.

Einschub: Dieser Satz ist sehr pauschalisierend und auch verletzend: Immerhin gibt es eine griechische Provinz Mazedonien, die die zweitgrößte griechische Stadt, Thessaloniki, zur Hauptstadt hat! Auch gab es Mitte der 1990er Jahre im Zuge allgemeiner (Re-)Nationalisierung auf dem Balkan von slawischer Seite im Staat Mazedonien tatsächlich nicht nur zaghafte Anzeichen für Gebietsforderungen an Griechenland, die erst mit Erstarken der albanischen separatistischen Bewegung im Staat Mazedonien nach dem Triumph der UCK im Kosovo nachgelassen haben, da sich nun auf einmal der (mehrheitlich immer noch slawisch besiedelte) Staat Mazedonien selbst Gebietsforderungen seitens des Kosovo bzw. der eigenen, radikalisierten albanischen Minderheit gegenüber sieht! Inzwischen (2005) sind die Beziehungen Skopje-Athen auch deswegen deutlich entspannter. GriechInnen, die allergisch auf das Thema "Mazedonien" reagieren, tun dies natürlich auch aus national(istisch)en Gründen, aber diese sind ganz überwiegend defensiver Natur: Wo die Anrainer-Nationen immer einen Rückhalt in größeren traditionellen Allianzen haben (die Türken mit anderen Turkvölkern in Mittelasien sowie mit den bosnischen Muslimen und auch den mehrheitlich muslimischen Albanern, die slawischen Mazedonier z.T. mit den Bulgaren und Serben), steht das Neun-Millionen-Völkchen der Griechen ethnisch in gewisser Weise "isoliert" alleine da - und das traditionelle "Brudervolk" der Serben ist inzwischen sicher keine souveräne außenpolitische Größe auf dem Balkan mehr. Die immer wieder angedeutete Diskussion neuer Grenzziehungen auf dem Balkan - unter dubiosen westlichen (Öl-Pipeline-)Prioritäten - weckt alte Ängste in Griechenland, mal wieder zum Spielball der Großmächte zu werden, wie schon nach dem Ersten (siehe Kleinasiatische Katastrophe) und dem Zweiten Weltkrieg (siehe u.a. das Geheimabkommen zwischen Stalin und Churchill mit 90% zu 10%-Aufteilung der Einflusssphären auf Griechenland oder die Verwicklung der CIA in den Obristenputsch 1967) und auch in der Zypernfrage. Also: kein Chauvinismus an sich, sondern nervöses Misstrauen ist der Grund für die Mazedonien-"Allergie" - und Empörung über Versuche, die antiken griechischen Makedonen und ihre (z.T. ziemlich imperialistischen) Kulturleistungen dem griechischen Volk und seiner Geschichte absprechen zu wollen. Natürlich ist Misstrauen nicht gerade konstruktiv, aber halt was anderes als Überheblichkeit! Insofern, wenn man nur oberflächliche Ahnung aus gewöhnlich schlecht informierten (oder revisionistischen) deutschsprachigen Medien (z.B. der unsäglichen FAZ) von diesen Dingen hat, einfach mal zuhören! Danke! -- marilyn.hanson 04:52, 23. Jan 2005 (CET)

Was sind denn die Fakten (da muß ich wohl bei Gelegenheit beim Taiwan-Artikel einiges ergänzen)? 1895 hat das noch kaiserliche China Taiwan im Vertrag von Shimonoseki "auf ewig" an Japan abgetreten (Vertrag nachzulesen z.B. bei www.taiwandc.org). In der Kairoer Erklärung von 1943 sicherten die Alliierten der "Republik China" die Rückgabe Taiwans nach Kriegsende zu (s.a. www.taiwandc.org). Die VR China wurde erst 1949 gegründet und hat keinen einzigen Tag die Kontrolle über Taiwan ausgeübt. Daher gibt es für den Anspruch der VR China keinerlei Grundlage. Wen wundert es, wenn offizielle chinesische Stellen beim Zitieren der Kairoer Erklärung statt von der "Republik China" nur von "China" sprechen? (s. Weißbuch zur "Taiwan-Frage" unter www.china-botschaft.de). Abgesehen davon, was wiegt eigentlich schwerer? Dass "einige Chinesen ihre nationale Integrität verletzt sehen", da sie unter dem Einfluß staatlicher Propaganda die historischen Fakten nicht kennen? Oder dass die staatliche Existenz Taiwans (und die Sicherheit der 23 Mill. Taiwanesen) insgesamt in Frage gestellt wird? Vielleicht noch eine objektive Quelle: die ARD und die Tagesschau: bei Berichten zu China ist auf der Karte Taiwan nicht zu sehen, da Taiwan faktisch kein Teil der VR China ist. Allein an solche objektive Fakten sollte man sich halten.

OK, ich hab die Karte komplett neu beschriftet. Die beiden Koreas sind jetzt nicht mehr "umstrittenes Gebiet", und Taiwan ist wie ein souveräner Staat eingezeichnet. Wenn jemand Probleme damit hat oder wenn sich was ändert, können wir das jetzt problemlos ändern, weil ich die Karte im Multi-Layer-Format hochgeladen habe: Bild:Asien-klein.psd. Ein (kleines) Problem gibt es noch: zur alten Karte gab es eine vergrößerte Version: Bild:Asien.jpg. Ich habe die Schriftzüge direkt auf die schon verkleinerte Karte gesetzt, deshalb gibt es von meiner Variante keine größere Version, dafür sind die Schriftzüge besser lesbar. Ich finde deshalb auch, dass eine größere Version nicht nötig ist und werde keine erstellen. --Head 12:40, 4. Okt 2003 (CEST)

-)

[Bearbeiten] Etymologie des Wortes Asien

Weiß jemand eigentlich über den Ursprung des Namens was Genaueres? Sicher stammt es schon aus der Antike. Es wirkt wie ein griechisches oder zumindest gräzisiertes Wort, aber kann natürlich auch irgend eine Selbstbezeichnung eines kleinasiatischen Volkes sein... -- marilyn.hanson 04:56, 23. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Flaggen am oberen Rand

Hallo!

Könnte man die sinnfreie Aneinanderreihung von Nationalflaggen am obersten Rand des Artikels nicht entfernen? Sie bringt keinen Zusatznutzen und lenkt nur ab. --ALE! 17:07, 22. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Au weia...

Der Artikel ist ja nun nur noch peinlich. Ich werde mal gucken ob ich da was für schreiben kann. --Tankatahuta 22:21, 18. Okt 2005 (CEST)

Wenn der Begriff "Asien" von Sonnenaufgang kommt, ist der Begriff auch Eurozentristisch! Denn es heißt ja nichts anderes, als eine Region, die von Europa aus gesehen östlich liegt...!

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.askasia.org/
  • In Asien on Sat Jan 14 14:33:58 2006, Socket Error: (104, 'Die Verbindung wurde vom Kommunikationspartner zur\xc3\xbcckgesetzt')
  • In Asien on Sat Jan 21 20:02:11 2006, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')

--Zwobot 20:02, 21. Jan 2006 (CET)

erledigt -- Chongmyong 20:38, 21. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.weltkarten-landkarten.de/landkarten/asien/d_default.asp
  • In Asien on Sat Jan 14 14:30:11 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
  • In Asien on Sat Jan 21 20:02:11 2006, 404 Object Not Found

--Zwobot 20:02, 21. Jan 2006 (CET)

erledigt -- Chongmyong 20:35, 21. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] missverständlicher Satz

"Der vor dem Zweiten Weltkrieg gebräuchliche Begriff Fernost wird heute selten verwendet, da er eine eurozentristische Weltsicht widerspiegelt."

Zu keiner Zeit konnte und kann der Begriff "Fernost" für ganz Asien stehen. Das ist eine Ostasien-zentrische Weltsicht. Bitte, das zu korrigieren oder verständlicher zu formulieren.--217.184.11.38 00:01, 19. Feb 2006 (CET)

Ich stimme zu. Es wird auch heute noch verwendet, um Gebiete wie China oder Japan von Indien oder Saudi-Arabien abzugrenzen, die nunmal ebenfalls in Asien liegen.--81.62.132.7 15:31, 24. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte Asiens

Ich schreibe den Artikel gerade neu. Besonders bei der Frühen Geschichte und der Antike, sowie auch dem Mittelalter wäre kompetente Hilfe erwünscht. Auch weitere Mitarbeit würde ich begrüßen. Julius1990 17:32, 1. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wirtschaftsdaten Asien

Hat einer vielleicht Daten bezüglich BIP bzw. ganz allgemein zur Wirtschaftskraft Asiens? Wäre vielleicht auch ganz interessant, ähnliche Daten gibt es ja glaube ich, auch z.B. für Europa. Gruß, Philipp

[Bearbeiten] Gebirge

Ich habe die trockene Liste durch einen etwas fliessenderen Text ergänzt. Später sind die Seen und Flüsse dran. --A.Stöckli 00:32, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Religionen und Lebensphilosphien

Artikel wurde von mir mit dem Abschnitt "Religionen und Lebensphilosphien" ergänzt. --A.Stöckli 00:33, 27. Jul 2006 (CEST)

Hallo A.Stöckli, danke für Deinen Einsatz in dem Artikel, aber trotzdem zwei Bitten/Anregungen:

1. Bitte benutze die Vorschau-Funktion und speichere nicht jede kleine Änderung extra ab. Die Versionsgeschichte des Artikels wird sonst immer unübersichtlicher und unnötig aufgebläht (hilfreich für andere wären auch Kurzzusammenfassunengen der Änderungen in der Kommentarzeile).
2. Zu den Änderungen selbst: ich weiß nicht welche Quellen Du benutzt, aber einiges erscheint mir sehr ungenau od. schlicht falsch. Z.B.: "Japan gehört mitunter zu den G8-Staaten" - was heißt hier mitunter? Japan ist eines der G-8-Länder. "Der Agrarsektor wurde vor allem nach Singapur und Malaysia ausgelagert." Sicher? Der Insel-Stadtstaat Singapur als Agrarstaat? "Diese Staaten folgten dabei immer dem Fluggänse-Modell. Der wirtschaftliche Boom erfolgt dabei ähnlich dem Flug von Gänsen." Was soll denn das bedeuten? "In Indien sind vor allem der Hinduismus, der Buddhismus, der Jainismus und der Sikhsimus weit verbreitet." - eher nicht. In Indien sind vor allem der Hinduismus und der Islam von Bedeutung, Jainismus und Sikhismus haben vergleichsweise sehr kleine Anhängerschaften. Der Buddhismus spielt in Indien heute praktisch keine Rolle (seit mehr als 1000 Jahren nicht mehr). "Nördlicher gibt es sehr viele Orthdoxen, v.a. in Russland und Armenien." Warum gerade Armenien? Was ist mit Georgien, Aserbaidschan od. den viel größeren Kasachstan, Usbekistan etc.? --Tsui 01:13, 27. Jul 2006 (CEST)

Danke fürs reinschauen ;) Zu den Religionen: das werde ich sowieso noch einmal genau anschauen und wennmöglich durch Karten/Grafiken ergänzen. Quelle für diesen Abschnitt war v.a. die englische Wikipedia?!

[Bearbeiten] Länder Asiens nach Regionen

Was meiner Minung nach auf jeden Fall wieder in die Liste aufgenommen werden sollte, sind die Anmerkungen etwa zur Türkischen Republik Nordzypern (die nur von einem einzigen Staate der Welt als selbständiger Staat anerkannt wird), zur Sonderstellung von Gebieten wie Macao und Hong Kong, die eben nicht eigenständige Länder sind, zu Taiwan, zu Kurdistan usw.

Bitte nicht vergessen: auch wenn eine tabellarische Aufstellung hübsch aussieht und durch die Ergänzung der Flächen und Einwohnerzahlen gewinnt, sollten deshalb nicht andere wesentliche Informationen einfach gelöscht werden. --Tsui 13:12, 27. Jul 2006 (CEST)

ich möchte dazu Fusszeilen machen, aber wie macht man das?

Ich werde mal versuchen, das in einer Form umzusetzen, die die Tabelle nicht noch weiter vergrößert (zumindest nicht allzu sehr). --Tsui 13:42, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich habe auf deiner Diskussionsseite geantwortet A.Stöckli 14:23, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder

Da der Artikel sich gerade im Umbau befindet möchte ich anregen, dass ihr vielleicht feste Bildgrößen verwendet. Der Artikel lebt teilweise von den vielen Bildern, so dass eine vernünftige ausgewogene Komposition wünschenswert wäre, die die Qualität des Artikels dann auch weiter steigern würde. Julius1990 22:47, 29. Jul 2006 (CEST)

Du meinst wir sollten nicht die Standardangabe "thumb" verwenden?

Falls Du eine unschöne od. fehlerhafte Darstellung des Artikels siehst - welche Monitorauflösung verwendest Du?

Ich selbst verwende 1152 x 864, sehe mir aber Artikel wie diesen, wo relativ viele Bilder eingebunden sind, zum Test auch mit kleineren Auflösungen an. --Tsui 22:57, 29. Jul 2006 (CEST)

Nein, ich habe keine Probleme mit der Darstellung. So gesehen ist alles wunderbar ;). Ich bin lediglich ein Anhänger der Fixierung von Bildgrößen und würde sie gerade bei der Fülle von Bildern bevorzugen. Ist aber nur meine Meinung. Julius1990 23:02, 29. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bevölkerung, Wüsten, Flora und Fauna

Die obengenannten Themen müssen noch geschrieben werden, bei der Bevölkerung habe ich scon einmal einen Anfang gemacht.

Ausserdem müssen all diese nichtsagenden Listen der Seen und Flüsse noch in fliessenden spanenden Text umgewandelt werden.

NB: Ich habe Die Wirtschaftlichen Bündnisse noch mit der SCO erweitert.

Bevölkerung erweitert + Weit verbreitete Krankheiten --A.Stöckli 21:07, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo A.Stöckli, bitte lass den "Überarbeiten"-Baustein im Absatz, so lange der Text so oberflächlich ist. Z.B. ist nicht "Malaria vorwiegend in Südchina verbreitet", sondern in (fast) ganz Südostasien und Südasien. --Tsui 21:03, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich nehme an, du meinst oberflächlich. Ich finde in den einzelnen Artikeln Malaria und Cholera wird genug tiefgründig darüber gehandhabt. A.Stöckli 21:07, 4. Aug 2006 (CEST)

PS: Warum meckerst du die ganze Zeit, wenn ich mir doch grosse Mühe gebe den Artikel zu verbessern? (bzw. warum verbesserst du ihn in der Zeit in der du mecherst nicht selber?)

PPS: Du solltest dich jetzt nicht angegriffen fühlen. A.Stöckli 21:07, 4. Aug 2006 (CEST)

Bitte fühl auch Du Dich durch meine Kritik nicht angegriffen.

Was den Artikel angeht fände ich es - im Sinne der Leser, für die wir das hier ja machen - besser nicht nur so kurze schlagwortartige Sätze zu verfassen, die eigentlich nicht wirklich erklären worum es geht, sondern ruhig ein wenig mehr und besser Recherchiertes.

"Viele Menschen in Asien sind sehr arm und haben keine grosse Lebenserwartung." - Das mag im Grunde richtig sein. Aber interessanter wäre es auszuführen welche Regionen wirtschaftlich besser da stehen ("In Südkorea und Japan ist die Bevölkerung viel reicher. " ist zu wenig. Auch andere Länder od. Regionen sind verhältnismäßig wohlhabend, von Singapur bis zu den durch die Ölförderung zu den reichsten Ländern der Wet zählenden Emiraten am Golf) und wo es nicht so gut aussieht.

Einfach falsch ist, wie schon weiter oben notiert, dass "Malaria vorwiegend in Südchina verbreitet" sei.

Was das Erweitern des Artikrels betrifft: ich habe in der vergangenen Woche den Abschnitt zur Geographie gründlich überarbeitet und dabei den zu den Gebirgen überhaupt erst ausgearbeitet. Zuvor hatte ich bereits die Abschnitte zu Religion, Mythologie und Philosophie und Wirtschaft komplett neu geschrieben. Ich behaupte nicht, dass die perfekt seien oder alle Abschnitte so umfangreich sein sollen - aber ich glaube doch, dass sie einen Hinweis geben, wie die Abschnitte des Artikels aussehen könnten. Dazu gehört auch, vor dem Schreiben zu recherchieren, auch in Büchern nachzulesen und nur wirklich gesicherte Fakten hineinzuschreiben. Grüße, Tsui 21:18, 4. Aug 2006 (CEST)

Da muss ich mich woll entschuldigen, sollte Südasien und nicht Südchina heissen - sorry Tippfehler. A.Stöckli 21:40, 4. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vollständige Überarbeitng

Der Artikel muss vollständig überarbeitet werden. Gewisse Abschnitte sind zwar ganz ok aber grösstenteils fehlen noch ganze Abschnitte (Flora und Fauna), bestehen nur aus Listen (Seen, Flüsse) oder sind einfach zu kurz. 217.194.49.178 16:05, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ~~Lesenswert Kandidatur~~

Die Überarbeitung ist nun abgschlossen. Nun möchte ich euch fragen, hat der Artikel das, was in einem lesenswerten Artikel verlangt wird oder nicht? Bei genug positiven Anworten wird der Artikel in die Kandidatur-Liste eingetragen, sonst stell ich ihn erst mal ins Review.

Mit Freundlichen Grüssen A.Stöckli 16:41, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review (August - September 2006)

Vielleicht könnte man "Gebirge" etwas besser gliedern. (Hochgebirge/Mittelgebirge/...) oder "von Ost nach West"

Vor noch etwa eineinhalb Monaten war der Artikel schrecklich aufgebaut und es fehlten viele Informationen. Es hat sich viel getan. Nun denke ich, dass er das "Zeug" zu einem lesenswerten Artikel hat. Es wäre aber noch gut vorher den Artikel nochmals auf Fehler zu untersuchen und an einigen Stellen zu ergänzen. Ich freue mich auf Mitarbeit und Antworten.

Mit freunlichen Grüssen A.Stöckli 17:18, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich denke, der Artikel ist von einem lesenswert noch weit entfernt. Gerade habe ich ein paar Änderungen und Ergänzungen gemacht, siehe [1], aber nach Texten wie: In Südkorea und Japan ist die Bevölkerung viel reicher. Immer mehr Geld wird für Gebrauchwaren wie Fernseher, Videokonsolen u.ä. ausgegeben. Auch die Schulen und sportlichen Einrichtungen werden immer besser. Auch China ist durch den wirtschaftlichen Aufschwung in den 80-zigern Jahren reicher geworden. Allerdings ist die Aufteilung des Geldes nicht gerecht. Während es immer mehr Milliardäre in China gibt, wird ein anderer Teil der Bevölkerung immer ärmer. Da China praktisch keine Umweltschutzmassnahmen ergreift, müssen die Fischer oft dreckiges Wasser trinken. Dieses dreckige Wasser führt zu Hautausschlag und Krankheiten. habe ich schnell wieder aufgegeben. Wenn ich dieser Tage Zeit habe, schaue ich ihn mir nochmal an, aber ich denke, da müssen einige Fachleute noch eines in Arbeit reinstecken, bevor der Eintrag auch nur halbwegs vorzeigbar wird. --Johanna R. 17:36, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich war gerade dabei, einen Löschantrag für den Artikel Asiat vorzubereiten und habe nun gesehen, dass sich der Artikel Asien gerade im Review befindet. Hier ist zwar streng genommen nicht der richtige Ort dafür, aber bei der nahen Themenverwandtschaft ist ein Hinweis auf den Artikel hier eventuell gut aufgehoben.

Meine ursprünglich geplante Begründung für den Löschantrag:
„Dass ich mal einen Löschantrag für einen an sich relevanten und bereits mit Inhalt gefülltem Artikel stellen würde, hätte ich nicht gedacht, aber hier ist das wohl angemessen. In seiner jetzigen Form ist der Artikel kompletter Unsinn und ein Neuanfang ist wohl wesentlich fruchtbarer als eine Überarbeitung.

Der Begriff "Asiate" ist eben gerade kein geografisches Attribut, sondern ein soziales Konstrukt. In den verschiedenen Epochen und Gesellschaften der Welt wird der Begriff z.T. stark unterschiedlich verwendet, siehe z.B. auch den englischen Artikel. Sind z.B. Russen, Türken, Araber, Inder oder Kalmücken Asiaten? Warum? Warum nicht?“

Wenn der Hinweis hier unerwünscht ist, einfach wieder löschen, aber mir bitte bescheid geben. --Neg 18:35, 2. Sep 2006 (CEST)

Beim flüchtigen Durchgehen ist mir das Bild vom Vulkan Ararat aufgefallen. Das Bild bedeckt Text. Ich habe es zwar versucht die Position des Bildes zu ändern, ist mir aber nicht gelungen zu beseitigen. Gruß -- Rainer L 17:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Mir fehlt auf jedenfall noch mehr über die Wirtschaft in den Golfstatten siehe: [2], dort gibt es in einer solchen Boomregion auf jedenfall mehr zu berichten. mfg --- Manecke 14:51, 10. Sep 2006 (CEST)

Die Diskussion zu diesem Review ist abgeschlossen. -- Dishayloo + 00:14, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gesundheit

Vielleicht könnte mal jemand der was davon versteht und in der Lage ist, einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben, diesen Gesundheitsquatsch überarbeiten. Er ist voll von nbelegten Behauptungen bezgl. der Aids-Infektionsrate (...in Japan ist praktisch kein Mensch mit dem HIV infiziert....). So ein Blödsinn sollte in Wikipedia nun wirklich nicht verbreitet werden. Und Insektensprays gegen Malaria....na ja. --Maradentro 17:31, 14. Feb. 2007 (CET)