Benutzer Diskussion:Baldhur

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Für ältere Beiträge siehe Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Edits des Grauens 2 Bild löschen ? 3 Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom 4 Hörnchensystematik 5 Edit des Grauens2 6 Steißhühner 7 Bild:Admin galerie150304.jpg 8 Englische Wiki 9 Okapi 10 Walkers 11 Raptors of the world 12 Bild:Hippopotamus.jpg 13 Altais Plan 14 Glückwünsche 15 Pegasoferae 16 Das Grauen geht weiter 17 Das Grauen überfällt die Wikipedia ... 18 Dankeschön 19 Schon wieder Scanning 20 Admintreffen 21 Vorlagen für die Bundesländer und Landkreise 22 Cetartiodactyla 23 Ich hab jetzt den ersten Teil von deinem Buch gelesen und es hat mir echt gut gefallen. 24 BS Thurner Hof Vermächtnis 25 Ragout 26 Pinguine? 27 Danke! 28 Frohes geruhsames Fest 29 Gute Besserung 30 Dodos 31 Albigenserkreuzzug 32 Asiatische Großkatzen 33 Große Kerbameise des Grauens 34 Cannabis 35 Nördlicher Seebär 36 Calanque 37 Biochat 38 Für Afrikanischer Strauß 39 Nashörner 40 Wildkatzen 41 tierlexikon.ch 42 Danke 43 Großer_Panda#Fortpflanzung 44 Bülbüls 45 Esel 46 Hey, 47 Schwarzscharbe 48 Chinesischer Flussdelfin 49 Zoologische Mededelingen 50 Eisbär 51 Wikipedia:Westküste

[Bearbeiten] Edits des Grauens

Hi Baldhur, ich bin gerade darüber gestolpert und frage mich, ob das was für deine Sammlung ist ;) -- Gruß, aka 13:34, 20. Aug 2006 (CEST)

Das ist perfekt, danke :-) --Baldhur 20:48, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild löschen ?

ich habe festgestellt, daß ich ein Bild in wikipedia eingestellt habe auf dem Personen dargestellt sind, die mit einer universellen weitergabe nicht einverstanden sind, nun möchte ich dringend dieses Bild löschen. Wie kann ich das tun  ?

Sag mir, welches Bild das ist, dann lösche ich es. Sollte ich nicht mehr online sein, würde es allerdings schneller gehen, Folgendes auf die Bildseite zu schreiben: {{Löschen}} mit einer kurzen Begründung und deiner Sig (vier Tilden). --Baldhur 20:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Wie gestern Abend ausführlich unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#User_will_Bildlizenzen_zurücknehmen diskutiert, kann dieses Bild nicht gelöscht werden, weil es einmal in aller Form unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation gestellt wurde. Gruß --Tilman 21:53, 21. Aug 2006 (CEST)

Okay, habe ich nicht gesehen, dass das schon mal diskutiert wurde. --Baldhur 21:57, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom

Es gibt Neuigkeiten! Seit heute stehen Termin (Wochenende vom 1. bis 3. September 2006) und Örtlichkeit (wie im letzten Jahr, aber etwas andere Unterbringung) fest. Bitte einfach mal auf die Seite schauen für weitere Infos. --Uwe 16:04, 22. Aug 2006 (CEST)

Guten Abend, warum die Abmeldung? :( --Uwe 22:50, 28. Aug 2006 (CEST)

Die Entscheidung für den Termin kam nun doch ein wenig spät. Ich hatte mir in der Zwischenzeit für das Wochenende etwas anderes vorgenommen, tut mir Leid. --Baldhur 22:53, 28. Aug 2006 (CEST)

Sorry für die schlampige Planung. Vielleicht kannst Du ja noch kurzfristig was drehen... --Uwe 22:55, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hörnchensystematik

Hallo Baldhur. Wie dir wahrscheinlich schon aufgefallen ist, ändere ich grade die Nagersystematik nach MSW3 und nun stünden die Hörnchen an. Laut MSW3 würde das dann so aussehen:

• Schönhörnchen (Ratufinae)
• Neuweltliches Kleinsthörnchen (Sciurillinae)
• Baum- und Gleithörnchen (Sciurinae)
  • Baumhörnchen (Sciurini: jetzige + Rothörnchen)
  • Gleithörnchen (Pteromyini)
• Schönhörnchen (Callosciurinae)
• Erdhörnchen (Xerinae)
  • Borstenhörnchen (Xerini)
  • Protoxerini
  • Echte Erdhörnchen (Marmotini, inkl. Chinesische Rothörnchen)

Wärst du damit einverstanden? Liebe Grüße --Bradypus 22:06, 3. Sep 2006 (CEST)

Mir fällt vor allem die Eingliederung der Gleithörnchen auf, das finde ich schon mal sehr gut. Achtest du eigentlich auch darauf, dass es im Text keine Widersprüche zur Systematik gibt? Wenn ich mich recht erinnere, habe ich diese Dinge ausführlich im Text kommentiert (Beispiel: Gleithörnchen#Externe Systematik). --Baldhur 22:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich versuche es zumindest. Wenn irgendwo ein Abschnitt Systematik ist, fällt es leicht, manchmal überfliege ich die Texte halt nur. Ich kann nichts garantieren, bemühe mich aber, auch die Texte zu ändern. --Bradypus 22:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Okay, dann viel Spaß beim Umsystematisieren ;-) --Baldhur 22:27, 3. Sep 2006 (CEST)

So, ich sollte soweit fertig sein, Erd- und Baumhörnchen ist nur mehr ein Redirect (löschen will ich ihn nicht, weil noch ein paar Diskussions- und Benutzerseiten drauf verweisen). Sorry, wenn ich deine Beobachtungsliste mit der Umsystematisierung zugemüllt habe :-). Liebe Grüße --Bradypus 16:13, 4. Sep 2006 (CEST)

Nicht der Rede wert. Um in Sachen Beobachtungslistenverstopfung mit dem RKBot gleichzuziehen, musst du dir jedenfalls noch etwas mehr Mühe geben ;-) --Baldhur 17:33, 4. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Edit des Grauens2

[1] wäre vielleicht eine Ergänzung. P.S. Wollen wir die Pferde nicht wieder freigeben? Da gabs immer so lustige Edits. Liebe Grüße --Bradypus 22:52, 4. Sep 2006 (CEST)

Danke :-) Ihr könnt gerne selbst zu den Edits des Grauens hinzufügen, meine Benutzerseite ist nicht sakrosankt. Und lass die Pferde ruhig gesperrt. Mir ist es lieber so, mir haben sich bei jedem dieser Pferde-Edits die Nackenhaare aufgestellt. --Baldhur 23:50, 4. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Steißhühner

Die zwei zusätzlichen Arten wären dann vermutlich der Split von Crypturellus erythropus in erythropus, columbianus und saltuarius nach Stotz et al. (1996): Neotropical birds: ecology and conservation. University of Chicago Press, Chicago. Das scheint aber in der Fachwelt recht umstritten zu sein und wird im Augenblick laut Birdlife International vom South American Classification Committee geprüft. Das SACC erkennt den Split aktuell nicht an. Insofern hab ich wohl nicht die besten Argumente für 49 Arten. Ich werde dann gelegentlich das alles mal im Artikel ansprechen, wenn du kein Problem damit hast. Ansonsten kann ich den Split auch ganz rausnehmen. Schönen Gruß noch.Tiger25 12:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Okay, ich sehe, dass du offensichtlich weißt, wovon du sprichst. Das ist schön zu sehen ;-) (Hier sind so oft Leute, die aus irgendwelchen Tierlexika abtippen, dass ich da nicht immer so schnell sehe, wo ein Edit fachlich begründet ist und wo nicht.) Meinetwegen können die 49 Arten drin bleiben, aber dann sollte die Quelle unten genannt werden. Danke für deine Rückmeldung. --Baldhur 12:15, 19. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo Baldhur

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 10:41, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Englische Wiki

Hi Baldhur, du hast doch Erfahrungen mit der englischen Wiki. Weißt du vielleicht wie denen ihr "Lebewesen-Portal" heißt? --Altaileopard 12:30, 5. Okt 2006 (CEST)

Was hälst du eigentlich von den Untrarten Panthera leo europaea und Panthera leo goojratensis, wie sie in der englischen Wiki unterschieden werden?--Altaileopard 13:10, 5. Okt 2006 (CEST)

Mein letzter Edit in der englischen Wikipedia liegt jetzt fast drei Jahre zurück, da bin ich echt kein Insider mehr. Damals war das Wikiproject Tree of Life die Zentrale der Biologen, und die zugehörige Diskussionsseite scheint noch rege genutzt zu werden.

Zu den Löwen-Subspezies kann ich nix sagen, da müsste ich selbst erst Quellen studieren. Allerdings bedürfen unsere Artikel Löwe, Tiger, Puma alle einer dringenden Überarbeitung. Sie sind mal zu exzellenten gewählt worden, aber nach meiner Meinung haben sie gravierende Lücken. Ich habe allerdings gerade das Buch Pelicans, cormorants and their relatives besorgt und werde daher in den nächsten Wochen einen anderen Arbeitsschwerpunkt haben ;-) --Baldhur 14:17, 5. Okt 2006 (CEST)

Dankesehr, das hilft mir schon mal weiter. --Altaileopard 14:35, 5. Okt 2006 (CEST)

Mag ja sein, dass unsere Raubtiere Lücken haben, aber die englische wiki ist da ein grauss. Die streiten sich seitenweise über schwule Löwen und ob Tiger Krokodile auch im Wasser reissen können und haben noch nicht mal was über die Beutetiere des Löwen im Artikel. Na ja viel Spass bei den Ruderfüßern.--Altai 19:48, 6. Okt 2006 (CEST)

Trotzdem ist manches was bei den Diskussionen rauskommt schon auch interesant. Zum beispiel das Leopardenweibchen hier, das einen ganz schonen Eumel von Krok erledigt. [2] [3][4]

So, jetzt Müll ich deine Seite aber nicht weiter zu. Gruß--Altai 19:53, 6. Okt 2006 (CEST)

Du müllst die Seite nicht zu. Und dass wir im Biologiebereich besser sind als die englische WP, ist klar ;-) Allerdings ist die Trennung von Wichtigem und Unwichtigem auch hier oft ein Problem. Wenn irgendwo was bei Spiegel Online über ein Vieh steht, zucke ich schon zusammen, denn kurz danach steht es in detaillierter Ausführlichkeit in unserem Artikel - da werden dann neue Forschungsergebnisse breitgewalzt, ohne dass es im Artikel bisher Basisinfos zum Tier gibt.

Gut, dass du jetzt mit auf die Säugerartikel aufpasst. Es ist immer wohltuend, einen Namen bei den Artikeln in meiner Beobachtungsliste zu sehen, bei dem ich mich drauf verlassen kann, dass der Artikel in guten Händen ist. Lässt mir mehr Zeit für die Vögel ;-) --Baldhur 20:08, 6. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Okapi

Hi Baldhur. Du hast im September 2004 den Artikel zum Okapi ausgebaut [5]. Dabei schriebst du, dass Pygmäen Henry Morton Stanley von den Okapis berichteten. Ich habe gerade in einem - zugegeben nicht sonderlich wissenschaftlichem - Buch gelesen, dass dies Harry Johnston war, der das Vertrauen der Pygmäen erwarb, indem er einige von ihnen davon verschonte, zur Weltausstellung nach Paris (1900) gebracht zu werden. Im Artikel zu ihm steht er auch als Entdecker und vor allem sein wissenschaftlicher Name (Okapia johnstoni) spricht dafür. Vielleicht kannst du nochmal in deinen Quellen nachschauen bzw. irgendwo in einem deiner Fachbücher. Ich habe leider keine richtigen Quellen um dies zu korrigieren. --APPER\^☺☹ 02:19, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich habe noch mal nachgesehen, das steht so in Grzimeks Tierleben 13 drin. Demnach hat Stanley in seinem Reisebericht diese Sache vermerkt. Später ging Johnston dem auf den Grund und "entdeckte" das Tier. --Baldhur 14:56, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Walkers

Vielen herzlichen Dank für dein großzügiges Angebot, Baldhur! Ich hätte nämlich doch Bedarf an Quellen, da die Riesengleiter noch nicht derart gut monographiert sind. Wenn du kannst, sende die Seite bzw. Seiten über Riesengleiter an die folgende E-Mail-Adresse: marzelskorp@web.de . Für den Fall das du es machst, biete ich dir einen Gutschein für ein kostenloses Auftragsreview für einen Artikel bei mir. Herzlichen Dank für deine freundliche Unterstützung! mfg --Spin(ner)osaurus ? ! 13:42, 8. Okt 2006 (CEST)

Mail ist unterwegs. Ich hoffe, du hast eine fixe Leitung, es ist ein ganz ordentliches Paket. --Baldhur 14:56, 8. Okt 2006 (CEST)

kannst du mir den Scan bitte auch schicken, am besten gleich (bin im Büro mit Standleitung)? Gruß -- Achim Raschka 15:02, 8. Okt 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Scan. --Spin(ner)osaurus ? ! 15:23, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Raptors of the world

Hallo Baldhur, eine Hand wäscht die andere ... in diesem Fall geht es um deine Avioffensive: Ich habe das Raptors of the world buch, das hat auch ne Menge allgemein zu Greifvögeln - und ich habe auch nen Scanner. Hättest du Interesse daran, etwas vom Raptors of the world zu haben? Wenn ja, scanne ich mal und schicks dir. Aber Achtung: Da gibts ne Menge ornithologisch-englisch bei was relativ langem, aber der Inhalt und die Aktualität (von 2001) sind die Mühe wert, denn in Verbindung mit anderen Quellen noch könntest du, wenn du Zeit und Lust hast, die Greifvögel in Angriff nehmen, du wirst sicher auch einen Habicht haben, der dir hilft. Keine Angst, der ist zahm, nur populärwissenschaftliche Werke dürfen ihm nicht vor die Augen kommen ... >;O) mfg --Spin(ner)osaurus ? ! 18:18, 8. Okt 2006 (CEST)

P.S: Eventuell geht es aber nicht ganz so fix, denn es sind wirklich verdammt viele Seiten :-(.

Danke für das Angebot, aber momentan habe ich keinen Bedarf. --Baldhur 19:18, 8. Okt 2006 (CEST)

Aukay, später mal, falls du das Zeug brauchst, schick ichs dir. --Spin(ner)osaurus ? ! 20:14, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Hippopotamus.jpg

Hallo Baldhur, für dieses Bild wurde heute ein SLA gestellt wegen unvollständiger Lizenz. Der ursprüngliche Uploader hatte angegeben, das Bild aus der englischen Wikipedia zu haben. Dort konnte ich es nicht finden, sonst hätte ich die Lizenz nachgetragen. Da Du sowohl in der englischen als auch in der deutschen WP die Flusspferd-Artikel genauer kennst, wollte ich vor der Löschung mal nachfragen, ob Du eine Vorstellung hast, wo ich das Original finden könnte. Außerdem müssten wir ein Ersatzbild finden, wenn wir dieses hier löschen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:29, 10. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir Leid, da kann ich nicht helfen. Woher kommt das Missverständnis, dass ich mich in der englischen Wikipedia so gut auskenne? Ich habe da genauso wenig Ahnung wie von der ukrainischen oder der koreanischen Wikipedia. Aber da es auf den Commons sehr viele Hippobilder gibt, sehe ich in der Löschung kein ernstes Problem. --Baldhur 14:07, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das Missverständnis kommt daher, dass Du u. a. in der Versionshistory von en:Hippopotamus stehst. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 15:41, 10. Okt. 2006 (CEST)

Juli 2003, das hatte ich nicht mehr wirklich auf dem Zettel ;-) --Baldhur 15:45, 10. Okt. 2006 (CEST)

Lieber frage ich halt jemanden. Ich lösche das Bild jetzt, Begründung: Lizenzstatus unklar, ursprünglicher Uploader hat den Urheber nicht angegeben und er ist seit zwei Jahren nicht mehr aktiv. Ich habe hier, hier und hier ein neues Motiv eingebaut, analog en-wp. Ich hoffe, es gefällt. :-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 16:01, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Altais Plan

Baldhur, look at Benutzer Diskussion:Bradypus#Quelle. Ganz unten in dem Abschnitt teilt Altai seine Pläne mit, lies dort mal durch, es betrifft auch dich etwas. mfg --Spin(ner)osaurus ? ! 14:05, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab jetzt einfach mal deinen Robbenartikel zu Hilfe genommen. --Altai 00:07, 14. Okt. 2006 (CEST)

Die Raubtiere sehen sehr gut aus, ich bin beeindruckt. --Baldhur 22:52, 14. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Glückwünsche

Ich mach mal den Anfang... Alles Gute zum Geburtstag wünscht --TomCatX 09:24, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich schließe mich mal an. Alles Gute, du alter Sack ;O) -- Achim Raschka 09:48, 13. Okt. 2006 (CEST)

...vorhin extra -Hörnchen gesucht, aber nur Waffeln gefunden ;-) Alles Gute! --:Bdk: 10:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

auch von mir die allerbesten Glückwünsche in den hohen Norden --Bradypus 10:27, 13. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für Kuchen, Waffeln und Glückwünsche! Freue mich auf ein neues und besseres Wikipedia-Jahr ;-) --Baldhur 11:12, 13. Okt. 2006 (CEST)

Bist du etwa schon wieder älter geworden? Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag! :) -- aka 12:10, 13. Okt. 2006 (CEST)

Alles Gute auch aus (von) dem Altai 17:35, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Pegasoferae

Hi Baldhur, ich habe unter Benutzer:Achim Raschka/test3 mal begonnen, dieses Taxon und vor allem die Implikationen für die Systematik und die molekulare Phylogenetik aufzubauen und damit mal einen Überblick über die verwirrenden Varianten der basalen Säugerphylogenetik an dem Beispiel zu schaffen. Das ist natürlich noch lange nicht fertig, vielleicht hast du ja Lust, mal draufzuschauen und das Artikelkonzept kritisch zu betrachten. Gruß, -- Achim Raschka 10:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Das Grauen geht weiter

Wäre das etwas für deine Liste? -- Gruß, aka 10:49, 27. Okt. 2006 (CEST)

Schönen Dank für diesen hübschen Fund. Und auch an dich meine Ermutigung: Stell die Links beim nächsten Mal ruhig selbst ein. --Baldhur 20:26, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Das Grauen überfällt die Wikipedia ...

... in Form eines Hamsterkillers oder so: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hamster&diff=18948628&oldid=18694195 . Vielleicht haben deine Edits des Grauens Verwendung dafür. Ich habe übrigens mein Votum bei der Validierung von Tauchsturmvögel gegeben, ich hoffe es hilft dir. mfg --Spin(ner)osaurus ? ! 19:05, 2. Nov. 2006 (CET)

Die Edits des Grauens enthalten keine Vandalismus-Edits, sondern nur solche Edits, die offensichtlich gut gemeint und trotzdem total daneben sind. Wenn ich den üblichen Vandalismus mit aufnehmen würde, wäre die Rubrik bald ein Gigabyte groß ;-) --Baldhur 16:25, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dankeschön

Der Preis aus dem Schreibwettbewerb ist gut angekommen, ich freue mich sehr. Danke an den edlen Spender! --DieAlraune 22:43, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schon wieder Scanning

Ich fände es sehr nett, wenn du mir mal wieder Scans schickst, halt diesmal zum Honigbeutler. Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße, Spin(ner)osaurus ? ! 23:18, 4. Nov. 2006 (CET) Übrigens: Ich kann dir Scans aus Grzimek zu Vögeln senden, wenn du mal was für deine ornithologischen Arbeiten brauchst. Nur die Vogelgrupe nennen.

Den Grzimek habe ich selbst hier stehen. Danke sehr. Vielleicht komme ich bei MacDonald mal darauf zurück - momentan bin ich aber wie gesagt noch bei den Vögeln beschäftigt. Was den Honigbeutler angeht: Ein Bild wäre natürlich schön, aber wenn es keines gibt, dann lässt sich das nun mal nicht ändern. Ist nicht so schlimm. Die Scans schicke ich gleich per Mail, deine Adresse habe ich ja noch. --Baldhur 23:30, 4. Nov. 2006 (CET)

Danke, E-Mail ist gut angekommen. --Spin(ner)osaurus ? ! 00:10, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Admintreffen

Hallo Baldhur!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:35, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorlagen für die Bundesländer und Landkreise

Hallo Baldhur,

ich finde Deine Grafiken der Landkreise der einzelnen Bundesländer ganz hervorragend. Ich würde damit gerne mal was anstellen und Dich deswegen fragen, ob es die auch noch in 'besserer' Qualität gibt, z.B. hochauflösender oder als Vektografik (SVG). Wäre toll, könntest Du mir die an meine Mailadresse masin.al-dujaili@web.de schicken oder (für die Allgemeinheit sicherlich fruchtbarer) sie in entsprechendem Format hochladen. Danke Dir im Voraus. --MasinAlDujaili, 2006-11-09/10:50 MEZ

Habe ich leider nicht mehr. Die Bilder habe ich 2002 in die englische WP hochgeladen. Seitdem ist viel Wasser die Elbe runtergeflossen und hat den Inhalt meiner Festplatte mitgenommen. Leider kann ich nix Besseres bieten als das, was in der WP zu finden ist. --Baldhur 16:54, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Cetartiodactyla

Hallo Baldhur. Ich habe vor, die Cetartiodactyla anzufangen. Deine Meinungen hierzu würde mich interessieren. Liebe Grüße --Bradypus 15:47, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ich hab jetzt den ersten Teil von deinem Buch gelesen und es hat mir echt gut gefallen.

Hi, Baldhur. Ich hab jetzt den ersten Teil von deinem Buch gelesen und es hat mir echt saugut gefallen. Hab grad den zweiten Teil bekommen. Bin schon mal gespannt wies weiter geht.--Altai 17:46, 20. Nov. 2006 (CET)

Freut mich sehr. Nachschub gibt es im Jahr 2007. Dann wird endlich auch die Romanfigur bekannt, von der ich den Namen Baldhur übernommen habe ;-) --Baldhur 18:09, 20. Nov. 2006 (CET)

Ist das mit dem Nachschub für 2007 eine konkrete Ankündigung oder nur ein guter Vorsatz? :) Voller Hoffnung, --Uwe 14:15, 29. Nov. 2006 (CET)

Das ist eine konkrete Ankündigung. Von meiner Seite ist alles fertig, wenn es nicht noch eine verlagsseitige Verschiebung gibt, wird es vielleicht schon im ersten Quartal 2007 so weit sein. Sobald ich Gewissheit habe, steht es auf meiner Benutzerseite. --Baldhur 14:37, 29. Nov. 2006 (CET)

3 Romane, 1 Herausgeberschaft ... relevant ;O) -- Achim Raschka 15:07, 29. Nov. 2006 (CET)

Bitte komm nicht auf solche Ideen, das wäre mir etwas peinlich... --Baldhur 15:56, 29. Nov. 2006 (CET)

Keine Angst, erstmal muss ich deine Bücher mal lesen (schäm) und selbst dann würde ich so etwas nie wieder angehen. -- Achim Raschka 16:11, 29. Nov. 2006 (CET)

So, jetzt hab ich auch den zwoten Teil durch. War echt ein cooles Buch, vor allem hat mir gefallen, das die Grenzen zwischen Gut und Böse nicht so klar sind. P.S. Ich werd demnächst mal den Artikel Drawen anlegen. Große Katzenartige Raubtiere Elvas, die sich vorwiegemd von Oro-Antilopen ernähren... oder ähnlich ;-)--Altai 17:18, 4. Dez. 2006 (CET)

Nicht zu vergessen Oégaks und Aasghule. Also, es freut mich, dass es dir gefallen hat. Das nun folgende Buch ist nach meiner Ansicht viel besser gelungen ;-) --Baldhur 20:25, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] BS Thurner Hof Vermächtnis

Servus, Sie hat uns ein paar tolle Edits vom 19.11 hinterlassen. Ich weiß jetzt nicht was wir jetzt genau tun sollten: Gar nix, Review, Validierung,.. Die Aga-Kröte scheint ad-hoc Exzellenz-Niveau zu haben. Die Kanadagans wohl auch. Oder warten wir einfach auf Ihre Rückkehr? Gruß in den Norden --Tigerente 13:42, 29. Nov. 2006 (CET)

Wenn sie validierbar sind, sollten wir das angehen, auf eine Kandidatur ohne ihre Zustimmung würde ich verzichten wollen. -- Achim Raschka 13:52, 29. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ragout

Hallo Baldhur. Reicht das für das Ragout? P.S. Schau mal auf der Diskussion:Edelhirsche vorbei. Liebe Grüße --Bradypus 23:07, 3. Dez. 2006 (CET)

Das ist ganz hervorragend. Vielen Dank dafür. Der Artikel erhält übrigens regelmäßig Besuch von der theutschen Jägerschaft, die ihn mit Jägerkauderwelsch ausschmückt und den Namen in Hirschartige ändern will - aber jetzt gibt es etwas, was man guten Gewissens verteidigen kann. Die Essenseinladung kommt dann im Juni, mit drei Gängen wie versprochen - ob Hirschragout oder was anderes, kannste dann entscheiden. Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht, wo man Hirschragout bekommt. Auf Helgoland bestimmt nicht, schätze ich ;-) --Baldhur 23:24, 3. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Pinguine?

Hallo Baldhur, wenn dich Pinguine interessieren sollten, guck mal hier: http://www.authorhouse.com/BookStore/ItemDetail.aspx?bookid=6546 Als eBook für 3 Euro mit 133 Seiten von einem ausgewiesenen Fachmann sicher nicht zu viel. Grüße, Denis Barthel 10:26, 7. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Tipp! --Baldhur 20:10, 13. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Danke!

Die DVD ist heute angekommen. Sehr schön! Vielen Dank nochmal! chigliak 20:35, 12. Dez. 2006 (CET)

Dann viel Spaß damit! --Baldhur 20:11, 13. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frohes geruhsames Fest

• Frohes geruhsames Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (Viele große Geschenke wünsch ich Dir) Seebeer 15:40, 24. Dez. 2006 (CET)

• Auch von mir frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr --TomCatX 16:14, 24. Dez. 2006 (CET)

• Ebenfalls von mir ein gutes neues Jahr! Übrigens: Wir sind im Rückstand, es müssen noch Hörnchen für das Jahr 2006 und bald für 2007 gekürt werden! --Spin(ner)osaurus 14:04, 27. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gute Besserung

... wünsche ich dir, ich hoffe, es war nix allzu ernstes. Auf jeden Fall alles Gute für 2007 -- Achim Raschka 17:34, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich möchte mich Achims Wünschen anschließen und hoffe auch auf ein Wiedersehen am Hamburger Stammtisch in nicht allzu ferner Zukunft. --Uwe 17:51, 3. Jan. 2007 (CET)

...Auch ich schließe mich an! Hatte gerade eben noch darüber gegrübelt was wohl los ist... --TomCatX 17:54, 3. Jan. 2007 (CET)

...Ich begreif grad gar nix, Schliesse mich aber an.--Altai 18:11, 3. Jan. 2007 (CET)

Ahhh, manchmal hilfts auf eine Benutzerseite zu gucken. Gute Besserung.--Altai 18:13, 3. Jan. 2007 (CET)

Servus Baldhur. Gute Besserung und schau dast wieder fit wirst! mfg --Tigerente 18:16, 3. Jan. 2007 (CET)

Langsam hatte ich mir Sorgen gemacht. Gute Besserung und alles Gute --Bradypus 19:03, 3. Jan. 2007 (CET)

Hi Baldhur, gute Besserung auch von mir. Grüße, --Accipiter 19:05, 3. Jan. 2007 (CET)

Danke euch allen. Ich will dann mal wieder, es gilt, vier Wochen Beobachtungsliste aufzuarbeiten ;-) --Baldhur 20:35, 6. Jan. 2007 (CET)

Ohje. Na dann: Aufi! Aber gut, dass es dir wieder gut geht ;-) --TomCatX 20:42, 6. Jan. 2007 (CET)

Wenn du Lust hast: Ich bin gerade im Bio-Chat, und da herrscht momentan Grabesstille. --Baldhur 20:44, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Dodos

Hallo Baldhur, ich habe gerade auf der Arbeit ein bisschen in Nature rumgelesen und einen ganz spannenden Artkel über Dodos gefunden. Dann habe ich auch einmal unseren Wikipediaartikel gelesen udn bemerkt, dass es da doch einige Widersprüche gibt. Da der Artikel aber so schon etwas umstritten ist würde ich mich da ungern einmischen. Wenn Du Lust hast würde ich Dir den Nature-Artikel mal zuschicken, dann könntest Du da mal drüberschauen. Hast Du Lust? --Ixitixel 14:34, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo Ixitixel. Ich kann nichts versprechen, aber ich kann gerne mal draufgucken. Es wäre natürlich keine unspannende Aufgabe, den Artikel mal richtig rauszuputzen, dafür müsste ich mir dann noch etwas mehr Literatur zusammensammeln. Mal sehen, wann ich Zeit finde. Meine Adresse ist wikipedia AT mirko MINUS thiessen DOT de. --Baldhur 19:24, 9. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Albigenserkreuzzug

Hi, von wem wurde das "Tötet sie alle! Gott erkennt die Seinen" o.ä. aus dem Albigenserkreuzzugs-Artikel überliefert? Vielen Dank! --Robin.KK

Bitte keine Geschichtsfragen ;-) Ehrlich, ich habe davon keine Ahnung. Meine Mitarbeit an dem Artikel stammt aus einer Zeit, als Artikel- und Mitarbeiterbestand noch dünn waren und ich einfach den einen oder anderen Artikel aus der englischen WP übersetzt habe. Inzwischen lasse ich längst die Finger von Themen, von denen ich nichts verstehe. Versuch es doch einmal hier: Portal:Mittelalter. --Baldhur 19:53, 9. Jan. 2007 (CET)

Danke trotzdem!! --Robin.KK Habe noch mal gegoogelt: Soll anscheinend nur eine Legende sein! Der selbe soll aber auch noch sich gegenüber Innozenz damit gerühmt haben, "keine Rücksicht auf Geschlecht, Alter oder Amt" genommen zu haben. --Robin.KK siehe auch hier und hier

[Bearbeiten] Asiatische Großkatzen

Meine Quellen bezüglich der menschenfressenden Tiger sind die Bücher von Kenneth Anderson: "Dschungeljäger" Parey (1957) ASIN: B0000BFT5Z, "Der Tod im Dschungel" Parey (1968) ASIN: B0000BNPNL u. a. Ich habe selbst drei Exemplare, und diese haben fast antiquarischen Charakter.--Senfmann2 16:15, 11. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Große Kerbameise des Grauens

Hi Baldhur, ich nehme mal an, Edits, die so schrecklich waren, dass nur noch ein Löschen der Seite weiteres Unheil abwenden konnte und die nun deshalb nur von ausgewählten Personen angesehen werden können, sind nichts für deine Liste. Ich möchte es dir dennoch zeigen: Große Kerbameise ;) -- Gruß, aka 13:39, 13. Jan. 2007 (CET)

Sieht nach 'nem Kind aus. Aber in nah aufname ist der Artikel eigentlich ganz süß. - Achim Raschka 13:47, 13. Jan. 2007 (CET)

Bis zum Wort "Ameise" im Text habe ich das ganze unter der Prämisse gelesen, dass es eine Kerba-meise beschreibt... :). --Uwe 13:54, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich finde den Artikelversuch niedlich. Wenn doch nur alle Edits des Grauens so amüsant wären. --Baldhur 11:29, 15. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Cannabis

Hallo Baldhur,

anno dunnemals hast du ein paar wirklich unglaublich peinliche Abschnitte aus dem Artikel auf die Diskussion:Indischer Hanf verschoben. Ich würde sie nach nun gut 2½ Jahren aber lieber ganz verschwunden sehen und hoffe, du hast keinen Einwand, wenn ich deinen Diskubeitrag exe. Gruß, Denis Barthel 20:25, 17. Jan. 2007 (CET)

Nee, mach ruhig. Danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast, das hätte ich fast vergessen, so habe ich mal wieder was Lustiges zu lesen gehabt. Ich staune immer wieder, wie viel Mühe ich mir damals mit solchem Schrott gemacht habe, statt es einfach ins Nirwana zu befördern. Grüße von Baldhur 22:54, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Nördlicher Seebär

Ich habe mit den Artikel seit einiger Zeit angeschaut und liebäugele mit einem Abwahlantrag. Denn auch als Laie fällt mir auf, dass er mit den themenverwandten Exzellenten Robben und Ohrenrobben nicht wirklich mithalten kann: Zum einen, da er relativ kurz ist und zum anderen ist der Abschnitt "Schutz" tendenziell POV. Außerdem sind selbst die meisten lesenswerten Tierartikel umfangreicher und qualitativ besser. Deshalb frage ich dich als Hauptautor, ob du bereit wärst, den Artikel zu überarbeiten und/oder in den Review zu stellen, um seine Qualität zu steigern Antifaschist 666 16:35, 19. Jan. 2007 (CET)

Es steht dir frei, Abwahlanträge gegen all meine Artikel zu stellen. Zu einer Überarbeitung lasse ich mich von dir ganz bestimmt nicht erpressen, also nur zu. --Baldhur 16:45, 19. Jan. 2007 (CET)

Jetzt lass mal die Kirche im Dorf. Ich will dich ganz sicher nicht erpressen. Ich wollte dich nur informieren. Außerdem werde ich nicht bei jedem einzelnen Exzellenten, den du verfasst hast Abwahlanträge stellen. Antifaschist 666 22:26, 19. Jan. 2007 (CET)

Na, dann bin ich ja beruhigt, puuh! Im Ernst: Mir ist die Validierung durch Biologen sehr viel wichtiger als das Urteil eines Wikipedianers, der von Biologie keinerlei Plan hat und schon gar nicht davon, was einen guten Artikel ausmacht. Darum wäre es mir selbst dann egal, wenn ich glauben würde, dass jemand deine Serien-Abwahlanträge ernst nehmen würde. Und nun tu mir einen Gefallen, und verschone meine Diskussionsseite mit solchem Blödsinn. --Baldhur 00:24, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Calanque

Betrifft die Höhlenmalereien: Sowohl auf der englischsoprachigen Wiki als auch auf der von mir zitierten Seite ist von besagten Tieren die Rede. Ich will ja gar nicht darauf bestehen, aber ist es nicht möglich, dass zur Zeit als die Höhlen bewohnt waren, den Menschen dort diese Tiere bekannt waren, selbst wenn sie heute selbstverständlich dort nicht mehr vorkommen? Es gab Wollnashörner, Säbelzahntiger und andere Tiere, denen man heute am Mittelmeer nicht mehr begegnet. Wenn du meinst siciher zu sein, dann lass meinetwegen die Seehunde und Pinguine aus dem Artikel weg. Ich wäre mir da aber nicht so sicher. Schönen Abend noch. -Gerdthiele 18:29, 22. Jan. 2007 (CET)

Nein, auf der von dir zitierten Seite steht etwas von auks (Alkenvögel), nicht von penguins. Die englische Wikipedia liegt falsch. Pinguine haben schon immer rund um Antarktika gelebt, und nie wurde ein fossiler Pinguin nördlich des Äquators gefunden. Pinguine und Alken sind auf dem ersten Blick auch nicht so unähnlich, haben aber gar nichts miteinander zu tun. Die seals werden gewiss Mittelmeer-Mönchsrobben sein, auch wenn keine spezifische Art genannt ist. Seal bedeutet Robbe, nicht Seehund - der ist eine Harbour Seal. Ich habe daher im Artikel "Robben und Alken" aus der entsprechenden Passage gemacht. In der englischen Wikipedia habe ich den Fehler ebenfalls korrigiert.

Ebenfalls noch einen schönen Abend wünscht Baldhur 18:36, 22. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Biochat

Hallo Baldhur,
wie einige andere Benutzer bist auch du in der Wikipedia beim Ausbau des Bereiches Lebewesen bzw. Biologie aktiv, daher möchten wir dich einladen, dich zumindest einmal virtuell mit deinen Mitstreitern zu treffen und zu unterhalten. Wir beabsichtigen den Austausch der Mitarbeiter untereinander zu verstärken, portalfremde Stimmen zu hören sowie insbesondere Neulingen bzw. "Portalfremden" die bestehende Infrastruktur des Portals kurz vorzustellen. In dieser Runde wollen wir zudem den weiteren Ausbau, Artikelorganisation und Qualitätssicherung planen sowie als Ansprechpartner Hilfestellung bieten, um sich in dem mittlerweile sehr umfangreichen Bio-Projekt der Wikipedia zurechtzufinden. Aus dem Grund möchten wir dich am Mittwoch, den 31. Januar und 20:15 Uhr in den Wikipedia:Chat im Channell #bio.wikipedia einladen. Eine potentielle Auswahl an Themen findest du im Portal Lebewesen, es wäre zudem schön, wenn du dort dein Kommen bestätigen könntest. Gruß -- Achim Raschka 22:54, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Für Afrikanischer Strauß

Hi, ich hab grade beim Surfen ein schönes Bild entdeckt und auf commons hochgeladen commons:Image:Von dem Straussen.jpg -- Gruß Cherubino 21:22, 28. Jan. 2007 (CET)

Sehr hübsch ;-) Ich habe eben noch etwas in der Quelle geblättert: [6]. Vor allem der Titel gefällt mir: Vogelbuch oder aussfuhrliche Beschreibung vnd lebendige ja auch eygentliche Controfactur vnd Abmahlung aller vnd jeder Vögel, wie dieselben vnter dem weiten Himmel allenthalben gefunden vnd gesehen werden. --Baldhur 22:21, 28. Jan. 2007 (CET)

Und ich hab's flugs mal hier eingebaut ;-) --TomCatX 22:40, 28. Jan. 2007 (CET)

Meine Quelle war eine andere (PDF, S.30, £7,250). Der Strauß der japanischen Quelle [7] (eigentlich auch MDC also 1600; auch Seite 497) ist nicht so schön bunt ;-) -- Cherubino 23:16, 28. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Nashörner

Lieber Baldhur, falls ich den Dauervandalismus bei den Nashörnern ausgelöst habe, bitte ich vielmals um Entschuldigung. Für mich war es eher ein stilistisches Problem und eine gut gemeinte Korrektur. Aus diesem Grund hatte ich Nashörner durch „Rhinocerotidae“ ersetzt. Ich finde den Artikel nämlich sehr gelungen. Kompromissvorschlag einer (leider!) germanistisch vorbelasteten Frau, die schon mehrfach der QS Arbeit abgenommen hat. Vielleicht könnte man schreiben:

Wesentliches Merkmal sind die Hörner auf der Nase. Je nach Art gibt es bei Nashörnern ein oder zwei Hörner - bei fossilen Nashörnern findet man allerdings auch hornlose Arten. …

Noch einmal Entschuldigung Die Halbsperre war leider nötig. Schöne Grüße -Gudrun Meyer 21:09, 29. Jan. 2007 (CET)

Das ist doch lange her. Grund für die Halbsperrung waren Edits wie dieser und dieser. --Baldhur 23:23, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wildkatzen

Hi Baldhur. Würdest Du bitte auf die Diskussion auf der Seite Wildkatze eingehen, bevor Du einfach revertierst? Es ist sonst nicht die feine Art. --katzenk11 23:47, 29. Jan. 2007 (CET)

Hum? Habe ich doch getan. Siehe Diskussion:Wildkatze und Benutzer Diskussion:Altaileopard. --Baldhur 23:54, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] tierlexikon.ch

Danke, das habe ich nicht gewusst wegen den Links. Hat mir jemand so empfohlen. Werde ich natürlich nicht weiter machen. Sorry von meiner Seite her. Wenn jemand jedoch meine Links einfügt bei Wikipedia, kann ich aber nix dafür. Wobei bei einigen Links mehr steht als bei Wikipedia :-) Nochmals Sorry Gruss Cele4 15:30, 30. Jan. 2007 (CET)

Kein Grund zur Entschuldigung. Ich habe halt gesehen, dass zwei Nutzer sehr aktiv dabei waren, deine Links zu revertieren, aber niemand auf die Idee gekommen ist, dich zu benachrichtigen. Da hat was mit der Kommunikation nicht geklappt. --Baldhur 15:44, 30. Jan. 2007 (CET)

Wie aber ist es, wenn ich mehr Infos drin habe als bei Wikipedia steht? Ist es dann erlaubt oder nur, wenn es jemand anderes macht? Cele4 16:21, 30. Jan. 2007 (CET)

In dem Fall ist die beste Möglichkeit, diese Informationen mit Quellenangabe (also die ursprüngliche Quelle, die vor Übernahme nach tierlexikon.ch verwendet wurde) in Wikipedia einzubauen.

Genau kann ich es dir nicht beantworten. Ich bin auch nur der Überbringer der Botschaft - ich hatte die Links noch toleriert (wenn auch nicht wirklich gutgeheißen), die Reverts kamen nicht von mir. Vielleicht solltest du das auf Portal Diskussion:Lebewesen ansprechen - oder im großen Bio-Chat am Mittwoch, zu dem du ja auch eingeladen wurdest. --Baldhur 16:35, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Dankeschön, fühl mich sehr geehrt, mehr fällt mir im Moment nicht dazu ein.--Altai 09:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Immer wenn ich sieben Tage Beobachtungsliste durchgehe und sehe, was du alles revertiert und verbessert hast, graut es mich bei der Vorstellung, dass ich das ansonsten alles selbst tun müsste ;-) Dafür spielst du dann noch Blitzableiter für all die Verrückten, die sich beschweren, dass ihr Quark rausgelöscht wurde. Das ist eine ganze Menge. --Baldhur 20:51, 7. Feb. 2007 (CET)

Wenn ich mir die Versionsgeschichten vieler Säugerartikel so durchschau, hättest du ja dann 50 von den Dingern verdient;-)--Altai 16:59, 15. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Großer_Panda#Fortpflanzung

Hallo, sie haben vor zwei Tagen meinen Beitrag im o.g. Artikel rückgängig gemacht. Ich muss sagen, dass das OK war, denn die Quellenangabe klingt tatsächlich etwas zu schwammig. Jedoch bin ich im Vollbesitz meiner Sinne gewesen, als ich die entsprechenden Aussagen in den 2 Fernsehreportagen gehört habe und bin mir deshalb sicher, dass ich sie sinngemäss richtig wiedergegeben habe. Meinen Beitrag habe ich übrigens unmittelbar nachdem ich die zweite Reportage gesehen habe geschrieben, so dass nachvollziehbar ist, welche das war (DIE, 6.6.2007, Terra Nova, 14 Uhr). Lange Rede kurzer Sinn: Ich werde nun versuchen, einen schriftlichen Beleg für die in den Dokumentationen gemachten Aussagen (~Es kommt relativ oft vor, dass Pandamütter ihre Jungen nicht versorgen.) ausfindig zu machen. Einen ersten Anhaltspunkt, wenngleich einen ohne wissenschaftlichen Wert, liefert die Beschreibung der Sendung im drittletzten Satz ("Von ihren Müttern nicht angenommene Babys werden liebevoll gepflegt, unerfahrenen Muttertieren gar per Videovorführung der sorgsame Umgang mit dem Nachwuchs nahe gebracht").

Ok, das wars auch schon. Wenn Sie wollen, helfen sie mir doch beim Nachforschen. Das ist nämlich überhaupt nicht mein Fachgebiet. Mich hat lediglich diese Tatsache der unerklärlichen Verstossung fasziniert. --Ichmichi 15:12, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich habe hier mitgelesen und möchte ein paar Missverständnisse aufklären. Die Artikel beschreiben Ökologie und Verhalten von Wildtieren und bei diesen verstossen Mütter ihre Jungtiere nicht. Das wäre so außergewöhnlich, das es hierzu einer sehr guten Belegung durch Quellen bedürfte. In Gefangenschaft, also z. B. in Zoos, kommte es hingegen sehr häufig vor, das Säugetiermütter ihre Jungtiere verstoßen, besonders häufig bei Menschenaffen, Bären, Großkatzen usw. Grund dafür ist im wesentlichen die nicht artgerechte Haltung, so dass die Tiere ihr normales Verhaltensinventar nicht entwickeln können. Die meisten der o.g. Tiere in Zoos sind daher psychisch mehr oder minder stark gestört, leben in kaputten Sozialverbänden usw. Diese Tiere haben selbstverständlich kein normales Sozialverhalten mehr und sind dann häufig auch nicht mehr zu einer Aufzucht ihres Nachwuchses in der Lage. Bitte diese Dinge nicht durcheinander bringen und Ergebnisse der Forschung an Wildtieren mit den Geschehnissen in Zoos vermischen.

Die Aufzucht in Menschenhand zieht im Übrigen weitere massive Probleme nach sich, da so aufgezogene Säuger häufig irreversibel auf Menschen fehlgeprägt sind und aus Sicht ihrer Artgenossen "verrückt" sind. Eine Reintegration in eine Gruppe von Artgenossen ist daher oft extrem schwierig oder unmöglich. Einzig sinnvolle Lösung wäre der Verzicht auf die Haltung solcher Tiere oder deren Kastration, beides wird von Zoos abgelehnt, da diese Tiere für das Publikum attraktiv sind und sich Handaufzuchten sehr gut als "aufopferungsvolle Tierliebe" verkaufen lassen. Grüße, Accipiter 15:39, 8. Feb. 2007 (CET)

Prinzipiell hast du vollkommen recht Accipiter, aber ich würde nicht gänzlich ausschliessen, dass auch unerfahrene Wildtiere gelegentlich ihre Jungen verstoßen. Dennoch ist das Problem bei den Pandas sicherlich auf Gefangenschaftshaltung zurückzuführen. Was ich noch gern sagen würde: Ich würde es nicht begrüßen, wenn einer der letzten Pandas kastriert würde, nur weil er möglicherweise aus Sicht seiner Artgenossen verrückt ist. (Selbst handaufgezogene Löwen und Leoparden wurden bereits erfolgreich ausgewildert.) Die Zoos stellen schon eine genetische Reserve dar und Pandas werden nicht nur gehalten weil sie so attraktiv sind. Ohne Zoos wären Przewalskipferd und Wisent ausgestorben. Da wir über Zoos aber offenbar geteilter Meinung sind, sollten wir das aber vielleicht auf unseren eigenen Diskussionsseiten ausdisskutieren, oder wir treffen uns mal zum Duell ;-).--Altai 15:55, 8. Feb. 2007 (CET)

Darf ich die Degen reichen? Als Ort schlage ich Hamburg vor, zum Portal:Lebewesen/Treffen -- Achim Raschka 16:05, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke für diese ergiebigen Antworten. Ich muss zugeben, dass ich zuwenig betont habe, dass ich tatsächlich Pandas in Gefangenschaft meinte. Ist es denn nun so, dass die Verstossung bei Pandas übermässig oft passiert, als bei anderen Arten? Denn man hört ja eigentlich nie, dass Zoos Probleme bei der Züchtung von Löwe, Elefant & Co haben. Aber bei den verrückten Pandas scheints da echt Probleme zu geben, wenn man denen sogar per Videofilm zeigen muss, wie man so ein neugeborenes Würmchen hält und umsorgt. --Ichmichi 16:14, 8. Feb. 2007 (CET)

(Nach BK) @Altai: Hm, das "unerfahrene Wildtiere" ihre Jungen verstoßen, ist meines Wissens im Falle von Großsäugern bisher nicht belegt, pathologische Ausnahmen mal beiseite gelassen. Unerfahrenheit bewirkt oft eine verminderte Reproduktion z.B. durch nicht ausreichende Ernährung, ungünstige Aufzuchtplätze usw. Pandas sind nun ein ausgesprochen gutes Beispiel für Haltung ausschließlich als Attraktivität, zahlreiche Wildfänge wurden an Zoos weltweit verschenkt, die Reproduktion in Zoos ist nahe 0 und so hat die chinesische Regierung kräftig beigetragen, die Art in freier Natur an den Rand des Aussterbens zu bringen. Zu Zoos generell kann man keine generelle Meinung haben, es geht wie so häufig nicht um das "ob" sondern um das "wie", im Falle von Zoos also vor allem um "welche Tiere" und "unter welchen Bedingungen gehalten". Es gibt weltweit eine Reihe von Zoos, die in dieser Sicht sehr moderne Konzepte entwickelt und umgesetzt haben, leider sind diese Zoos bisher seltene Ausnahmen. Aber das müssen wir in der Tat nicht auf Baldhurs Dis ausdiskutieren. Grüße, Accipiter 16:18, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bülbüls

Hallo Baldhur, wg. der Validierung obigen Artikels wollte ich nur nochmal darauf hinweisen, dass der Artikel mittlerweile bequellt ist. Vielleicht möchtest du noch einmal einen Blick drauf werfen. Gruß, Denis Barthel 10:45, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Esel

Guten Tag, meintest Du, "Esel" als Beschimpfung etc. ist so klar, daß es deshalb entfallen kann bzw. nicht lexikonwürdig? Lässt sich sofort nachvollziehen. Wenn es nur das ist, kann eine Antwort entfallen, Siebzehnwolkenfrei 12:05, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo Siebzehnwolkenfrei. Ich zitiere von Wikipedia:Begriffsklärung: Alle Einträge verweisen auf einen weiteren Artikel zum konkreten Thema und können eine kurze Einordnung des Themas bieten. Ein Wikilink darf dabei auch rot sein, wenn die Möglichkeit besteht, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben werden wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz). Verweist ein Eintrag nur auf einen Überbegriff oder erklärt das Thema ohne einen Verweis auf einen Artikel dazu, ist er unbrauchbar. Begriffsklärungen sind keinesfalls Sammlungen von Wörterbuchdefinitionen oder freien Assoziationen zum Stichwort. Weitere Bedeutungen des Stichworts findet man in einem Wörterbuch, z. B. im Wiktionary.

In deinem Fall war "Esel" als Schimpfwort eine Wörterbuchdefinition. Auf Begriffsklärungsseiten kommt nur, was auch einmal einen eigenen Artikel bekommen soll. --Baldhur 13:50, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hey,

Du bist ein Mungo! - ;O) -- Achim Raschka 21:18, 24. Feb. 2007 (CET)

Du bist ein Putenhals, ätsch! --Baldhur 21:19, 24. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schwarzscharbe

Moin Baldhur, die Schwarzscharbe steht vollkommen berechtigt in der QS, siehst du ne Chance, für selbige was zu tun? Gruß -- Achim Raschka 07:29, 27. Feb. 2007 (CET)

Hat Haplochromis wohl schon erledigt. Ich kann aber gern noch mal drübersehen, Literatur zu den Viechern habe ich momentan genug im Haus. --Baldhur 20:43, 27. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Chinesischer Flussdelfin

Hallo Baldhur, komme gerade von der Seite "Chinesischer Flussdelfin", wo ich auf der Diskussionsseite meinen Standpunkt hinterlassen habe. Ich bin erst kurz in der Wikipedia unterwegs und wollte fragen, wie du über Artikel/Kategorien zum Thema "Aussterben an sich" denkst. Hier könnten Dinge zur Feststellung (IUCN), Populationsdynamik/Genetik und auch Gegenmaßnahmen (Biokorrridore, Erhaltungszucht etc. rein). Besonders die kulturgeschichtlichen Aspekte des Themas und dem Umgang mit ihm wären interessant, oder?--Estoybuscando 12:46, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, was du vorhast. Zu welchem Lemma, das noch nicht existiert, möchtest du einen Artikel anlegen? --Baldhur 17:51, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zoologische Mededelingen

Ich habe dir geantwörtet. Ucucha 13:04, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Eisbär

Hallo Baldhur, ich kann nicht erkennen, was dir an meinen Änderungen des Artikels Eisbär nicht gefällt. Würdest du es mir bitte erklären? Vielen Dank --Wiegels „…“ 01:22, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Wiegels. Zunächst haben die Taxoboxen überall eine einheitliche Formatierung, so dass es nicht sinnvoll ist, eine einzige Taxobox zu ändern. Und dann sind die Biologen in der Typographie etwas eigenwillig, siehe Wikipedia:Leitlinien Biologie#Schreibweise der wissenschaftlichen Namen und Synonyme, und dort der erste Absatz. --Baldhur 09:19, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Baldhur, das ist mir neu, aber gut, dass du ich darauf hinweist. Dann werde ich in Zukunft bei Biologie-Artikeln (und dazu passenden Artikeln des Tages auf der Hauptseite) ein bisschen vorsichtiger formatieren. Viele Grüße --Wiegels „…“ 18:13, 14. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Westküste

zeit? lust? grüsse,--poupou Review? 18:11, 20. Mär. 2007 (CET)