Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archive

2003 bis 2005 2006 bis …

Inhaltsverzeichnis 1 Widerspruch in den Regeln?

[Bearbeiten] Widerspruch in den Regeln?

Ich bin aus diversen Foren die Threadformatierung gewöhnt: Einrücken eines Beitrags unter den Beitrag, auf den man antwortet, ggfls. chronologisch unter bereits vorhandene Antworten zum gemeinten Beitrag:
Erstpostig

erste Antwort

erste Antwort zur ersten Antwort

erste Antwort zur ersten Antwort zur ersten Antwort

zweite Antwort zur ersten Antwort

zweite Antwort

dritte Antwort

erste Antwort zur dritten Antwort

Dies entspricht auch dem 3. Konventionspunkt:

• Rücke deine Beiträge ein, um den Konversationsfluss deutlich zu machen: Der erste Beitrag startet ganz links. Jeder weitere Beitrag, der sich auf den ersten bezieht, wird mit einem Doppelpunkt (:) ganz links am Anfang der Zeile eingerückt. Beiträge, die sich auf einen mit einem einzelnen Doppelpunkt eingerückten Beitrag beziehen, werden mit zwei Doppelpunkten (::) eingerückt usw.

Allerdings wird im 5. Konventionspunkt ausgeführt:

• Neue Diskussion innerhalb eines Diskussionsthemas unten anhängen: Je weiter unten sich ein Diskussionbeitrag befindet, desto später wurde er gemacht. So können Neulinge in der Diskussion einen Überblick gewinnen, indem sie die Diskussionsseite von oben nach unten durchlesen. Kommentare bitte nicht mitten in die Beiträge anderer Benutzer einschieben.

wobei „Je weiter unten sich ein Diskussionbeitrag befindet, desto später wurde er gemacht.“ aussagt, dass die einzelnen neuen Beiträge -im Gegensatz zu neuen Diskussionsthemen o.ä.- unten (wenn auch eingerückt) angehängt werden sollen. Folge:
Erstpostig

erste Antwort

zweite Antwort

dritte Antwort

erste Antwort zur ersten Antwort

zweite Antwort zur ersten Antwort

erste Antwort zur dritten Antwort

erste Antwort zur ersten Antwort zur ersten Antwort

Dies kann doch wohl nicht so gemeint sein, oder? --NB > ?! > +/- 08:18, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, ob das so gemeint ist. Wenn es das aber ist, sollte der Abschnitt entfernt werden, weil er nicht den hier üblichen Gepflogenheiten entspricht. sebmol ^{? !} 08:28, 25. Jan. 2007 (CET)

Mit scheint eine missverständliche/unglückliche Formulierung vorzuliegen. IMHO sollen nach 5) neue Diskussionsthemen/Abschnitte unten (und nicht oben oder mittendrin) eingestellt werden, während gemäß 3) Beiträge nach der (ja auch hier üblichen) Threadordnung eingesetzt werden. Bei Zustimmung würde ich die Formulierung dahingehend präzisieren. --NB > ?! > +/- 08:36, 25. Jan. 2007 (CET)

Klingt gut, mein Pro hast du. sebmol ^{? !} 08:42, 25. Jan. 2007 (CET)

"Neue Diskussion" ist ja noch recht vernünftig formuliert, aber "innerhalb eines Diskussionsthemas" ist Unsinn. Ansonsten hab ich an der Formulierung nichts auszusetzen.--Blah 09:08, 25. Jan. 2007 (CET)