MediaWiki Diskussion:Editundo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Es wär glaube ich besser, wenn das Ding einen anderen Namen kriegt als die Revert-Funktion (MediaWiki:Revertimg); schließlich macht es ja auch was ganz anderes. Gruß, — ^PDD — 12:45, 28. Nov. 2006 (CET)

öh.. das ist die revert-funktion in action=diff, wenn mich nicht alles täuscht. ebenda hatte ich mich ja über den überlangen text geärgert. -- ∂ 13:00, 28. Nov. 2006 (CET)

Nö, das ist "undo=revid", da wird ein diff der revid zur oldid gemacht und dann versucht, das als reversen Patch auf die aktuelle Version anzuwenden. Ist also echt was anderes. (Ich grübele auch schon seit ner Stunde an ner besseren Bezeichnung. "Rauspatchen"? "Abweisen"? "Rückändern"?) — ^PDD — 13:03, 28. Nov. 2006 (CET)

hmm.. ich hatte das bei einem ganz normalen unterschied zur letzten version, oder irre ich mich und das kommt, wenn jemand anders in der zwischenzeit schon weitereditiert hatte? -- ∂ 13:06, 28. Nov. 2006 (CET)

Das taucht bei der aktuellen Änderung überhaupt nicht auf (weil man da ja tatsächlich nur zurücksetzen müsste und nicht patchen), aber bei allen alten Diffs. Die Idee dabei ist wohl: wenn man irgendeine Blödsinnsänderung entdeckt, die eine IP vor 6 Monaten gemacht hat, kann man die mit undo aus der aktuellen Version rauspatchen; alle in der Zwischenzeit gemachten Änderungen bleiben aber erhalten. — ^PDD — 13:09, 28. Nov. 2006 (CET)

hm.. irritierend, aber praktisch. "rauspatchen" klingt mir gut, aber da werden unsere nicht-techies wohl nicht einverstanden sein. ist aber auf jeden fall besser als "rückgängig machen", was ja mehr oder weniger ein synonym zu "zurücksetzen" ist. -- ∂ 13:12, 28. Nov. 2006 (CET)

Ja, zumindest müsste sich die Bezeichnung hinreichend von "Zurücksetzen" unterscheiden, damit man nicht völlig verwirrt wird. "Wegmachen"? :-) — ^PDD — 13:14, 28. Nov. 2006 (CET)

entändern ;?) mir fällt einfach nix gutes ein. -- ∂ 13:17, 28. Nov. 2006 (CET)

Mit "entändern" kommt aber dann der gleiche Stress wie damals mit "entobachten" oder was das war :-) — ^PDD — 13:20, 28. Nov. 2006 (CET)

jau, mit kreativem gebrauch ihrer muttersprache haben es die wikipedianer nicht so. ich denk mal weiter drüber nach -- oder du versuchst es einfach mal mit "rauspatchen" und wir warten ab, ob jemand protestiert. -- ∂ 13:28, 28. Nov. 2006 (CET)

Na ich kann da nicht viel machen. Nimm doch einfach irgendwas, möglichst ohne die Silbe "rück" drin (wegen Velwechsrungsgefahr) und starte gleichzeitig ein Mini-Meinungsbild auf der Diskseite... vielleicht kommen ja noch überzeugende Vorschläge :-) — ^PDD — 13:30, 28. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorschläge, die Damen?

Ich bin keine Dame, aber ich würde trotdzem für "diesen Edit entfernen" plädieren (siehe Kommentar von Nb auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Notizen) --Benutzer:Filzstift ✑ 15:21, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte dort "Abschnitt zurücksetzen" vorgeschlagen, aber "diesen Edit entfernen" gefällt mir fast besser. --Fritz @ 15:24, 28. Nov. 2006 (CET)

Zu lang. "Abweisen" von PDD oben gefällt mir besser. --Schwalbe D | C | V 15:30, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Elian setzte es gerade auf "Entfernen". taugt mir, "Abweisen" wäre auch ok. wichtig ist mir persönlich, daß es sich auf ein einzelnes wort beschränkt, das wird sonst so unübersichtlich. -- ∂ 15:32, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich bin zwar ein Techie, aber „rauspatchen“ hört sich für mich grauselig an ;-) Vor allem weil für mich ein „Patch“ mehr im Softwarebereich angesiedelt ist. Im Original lautet die Meldung „undo“. „Rückgängig machen“ erschien mir noch am sinnvollsten, auch um sich vom „Zurücksetzen“ deutlich zu unterscheiden. Als Alternative hätte ich noch „widerrufen“ oder „annullieren“ anzubieten. Ich bin allerdings gegen einen allzu kreativen Umgang mit der Sprache, als Artikelschreiber bin ich da doch sensibler geworden was die deutsche Sprache angeht. --Raymond ^{Disk. Bew.} 15:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Da in der anderen Diskussion auch "Abschnitt zurücksetzen" vorgeschlagen wurde, nur noch der Hinweis, dass das nicht korrekt wäre (was tatsächlich passiert, ist eben analog zu den UNIX-Tools patch und diff; ein paar Zeilen Kontext vor und nach der Änderung werden auf Übereinstimmung geprüft, aber mit "Abschnitten" hat das nix zu tun). — ^PDD — 15:51, 28. Nov. 2006 (CET)

"Entfernen" oder "Abweisen" ist beides in Ordnung. Sollte das sich trotzdem nochmal ändern, dann aber bitte ohne das Wort "Edit" - da gibts wohl genug Entsprechungen im Deutschen ;-) --rdb? 18:41, 28. Nov. 2006 (CET)

"Abweisen" klingt nach "Benutzer abweisen". "Entfernen" ist besser und auch schön kurz. @PDD Danke für die Info, dann war das vorhin bei meinem Test Zufall, daß es nur mit Abschnitten funktioniert hat. --Fritz @ 18:44, 28. Nov. 2006 (CET)

Wie wäre es mit „Aufheben“ im Sinne von „ungeschehen machen“ (nicht „bewahren“)? --Wiegels „…“ 05:00, 29. Nov. 2006 (CET)

Das ist wohl missverständlich - was würdest du denken, wenn da "aufheben" steht? Wohl eher, dass es noch extra gesichert wird... --rdb? 14:56, 30. Nov. 2006 (CET)