Diskussion:FC Bayern München/Archiv1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Wikifehler? 2 Link zum E-Mail Feedback-Formular 3 Fanpages 4 Kader 5 Bereich Fussball ausgliedern? 6 Fans 7 Wirtschaftliche Fakten und Jugendarbeit im Fußball 8 Vizepräsident 9 Spieler 10 Schickeria Link 11 drittes Trikot 12 Ballack-Foto 13 Bild:Franz_Beckenbauer.jpg 14 Spitzname 15 FC Bayern e.V. - FC Bayern AG 16 Mitgliederzahl ? 17 Präsidenten 18 Misserfolge 18.1 Höchste Niederlagen und Siege 19 Struktur des Artikels 20 Abschnitt: Bekannteste Spieler 21 Bilanzzahlen der AG 22 Bild von Magath veraltet (erl.) 23 Anti-Bayern 24 Geschichte

Wikifehler?

http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_M%C3%BCnchen
http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern
http://de.wikipedia.org/wiki/Bayern_M%C3%BCnchen

Weiterleitung oder so scheint da Fehlerhaft zu sein. Da wird anscheind 2 verschiedene Versionen auf den Servern gehostet.
z. B.
- Hermann Gerland: 2x verlinkt, 1x edit
- unterschiedliche Weblinks
- der obere Abstand der Überschrift (zumindest bei mir im FF 1.04)

Wem noch mehr auffällt: Nicht zögern - schreiben

mfg --Zello 02:29, 27. Julei 2005 (CEST)

• ich sehe das nicht. Weblinks und H. Gerland sind gleich bei allen dreien. Evtl musst du mal deinen Browser-Cache leeren. --Schlendrian 11:59, 27. Jul 2005 (CEST)

• * das scheint wohl ein temporäres problem gewesen zu sein. http://mythosbayern.twoday.net/stories/861426/ hats aufjedenfall zuerst bemerkt ;) -- 84.147.19.69 13:50, 27. Jul 2005 (CEST)

• das "Problem" war nach einer Cache-Leerung gelöst! 8-) --MythosBayern 00:17:07, 28. Jul 2005 (CEST)

Link zum E-Mail Feedback-Formular

Der Link zum FC Bayern-E-Mail-Feedback-Formular enthält die FCB-Website-Session, klassischer Copy-und-Paste-Effekt würde ich sagen.

Es beeinträchtigt die Funktion des Links ja in keinster Weise, aber wenn ich selber FC Bayern-Links verwende, kürze ich die URL immer um die Session-ID, wäre nicht schlecht, hier gleiches zu machen.

Sollte das allerdings nur mich "stören", könnt ihr meinen Einwand gerne ignorieren! 8-) --MythosBayern 00:06:31, 28. Jul 2005 (CEST)

Habe die SessionID mal rausgelöscht, entschlackt den Artikel um ein paar Byte ;)

--Schlendrian 17:14, 28. Jul 2005 (CEST)

Wer das kleine Byte nicht ehrt... ;-) --MythosBayern 20:06:14, 28. Jul 2005 (CEST)

Fanpages

warum werden Fanpages rausgenommen und andere bleiben drin?

Die Wikipedia ist kein Linkverzeichnis und zu einem Artikel sollten nur Weblinks angegeben werden, die zusätzliche Informationen enthalten. Da wir wirklich nicht alle Fanpages aufnehmen können, ist Streit über die Wichtigkeit der einen oder anderen Seite vorprogrammiert. Ich plädiere daher dafür, gar keine Fanpages aufzunehmen und nur die Links auf die offiziellen Homepages zu belassen. --Martin Herbst 19:12, 8. Aug 2005 (CEST)

Ich gebe Dir Recht, wenn es um Webseiten geht, die hier nur zu reinen Werbezwecken eingetragen werden! Dies zu überprüfen und die Relevanz der Zusatz-Informationen festzulegen, obliegt aber schon Euch, denn wenn eine Webseite tatsächlich "wichtige" Zusatzinformationen enthält, sollte sie auch im Beitrag stehen.

--MythosBayern 10:39:57, 9. Aug 2005 (CEST)

Da ich ja Fanpages gelöscht habe: Die Fanclubs dürfen IMO nicht rein (Schickeria will aber), da gibts dann zu viele. Das Forum mit 250 Usern sollte auch raus. Die Statistikpage fcbayern1 sieht irgendwie unprofessionell aus, da bin ich auch für löschen. FCB-Blog ist informativ und sieht gut aus, kann drin bleiben. DIe Statistik mythos-bayern sieht ebenso sinnvoll aus (besser als fcbayern1), der mythosbayern-blog, weiß nicht... --schlendrian schreib mal! 17:32, 9. Aug 2005 (CEST)
PS: wichtig ist hier wohl (weitgehende) Werbefreiheit!

Bei Mythos Bayern gehts ja nur um die Profis... Der wirkliche "Bayern Mythos" umfasst viel mehr, wie auf fcbayern1 zu sehen war. Nicht jede schlecht designete Website muß vom Inhalt schlecht sein. Naja leider ist dieses Wikipedia Völkchen ein eigenes, das ich nie Verstehen werde...

Guck mal hier WP:WEB, also kommen nu auch die blogs und das Forum raus. --schlendrian schreib mal! 22:23, 9. Aug 2005 (CEST)

Stimmt, dem kann ich so zustimmen! Regeln sind ja für alle gleich... --MythosBayern 12:36:15, 10. Aug 2005 (CEST)

P.S. Habe gerade gesehen, dass Mythos-Webseite und Mythos-Blog entfernt wurden, der FCB-Blog aber nicht? Wie paßt das mit obiger Diskussion zusammen? --MythosBayern 12:38:57, 10. Aug 2005 (CEST)

Interessant, nach Versionsvergleich stellte sich heraus, dass User "213.54.223.210", nach der Anpassung von Schlendrian von 09.08.05 22:24:47, um 22:29:11, also 5 Minuten später, den Eintrag der Mythos-Webseite geändert hat in den vom FCB-Blog - stellt sich nur die Frage: Wer ist User "213.54.223.210"...? --MythosBayern 12:50:06, 10. Aug 2005 (CEST)

ich habe das revertet, nach den schon angesprochenen Regeln WP:WEB Keine Links auf Newsgroups, Blogs und Online-Foren. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, jedoch ist eine sehr gute Kenntnis der dortigen Strukturen erforderlich. Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet.
ich Statistik von Mythos-bayern.de find ich durchaus Relevant, wenn jemand so etwas tatsächlich sucht, und damit sind sie eine sinnvolle (externe) Ergänzung des Wp-Artikels. --schlendrian schreib mal! 13:43, 10. Aug 2005 (CEST)

"Nett" anzuschauen übrigens dieser verzweifelte, erneute Versuch das FCB-Blog doch irgendwie in die Wikipedia einzuschmuggeln. Da entwickelt sich ja ein interessantes "Hase und Igel"-Spiel... --MythosBayern 19:32:58, 13. Aug 2005 (CEST)

ich hab den Artikel in meiner Beobachten-Liste und werde drauf acht geben. Ich kann mir vorstellen, dass die Wp n guter Werbeträger für das Blog war --schlendrian schreib mal! 19:38, 13. Aug 2005 (CEST)

Ich bin der Meinung der FCB-Blog muss drin bleiben. Immerhin haben viele Leser diesen Link angeklickt. Das heißt ja, dass sich viele dafür interessieren. Außerdem sind im Blog sehr wohl weiterführende Artikel: - http://www.fcb-blog.de/2005/08/stadionverordnung/ - http://www.fcb-blog.de/2005/07/einlaufmusik-und-tormusik/ (viele Fans suchen nach Namen von Einlauf und Tormusik - http://www.fcb-blog.de/2005/06/buch-empfehlung-oliver-kahn-nummer-eins/ - http://www.fcb-blog.de/2005/06/lowen-sind-den-bayern-ein-klotz-am-bein/ (ist auf den offiziellen Seiten nicht zu lesen, der Fan hat aber trotzdem das Recht darüber informiert zu sein, das ist ja die Aufgabe des Blogs)

Demnächst wird eine Serie Informationen erscheinen, die sich mit der Geschichte und der Zukunft des Vereins / der AG befassen wird.

Es gilt innerhalb der Wikipedia die klare Regel, dass keine Links auf Blogs eingefügt werden sollen. Siehe WP:WEB. Die Wikipedia ist auch kein Linkverzeichnis sondern eine Enzyklopädie. Wenn Du etwas über die Geschichte des Vereins schreiben willst oder zu anderen relevanten Themen rund um die Bayern etwas zu schreiben hast, dann wäre es schön, wenn Du das nicht nur in Deinem Blog sondern auch gleich hier machen würdest :-). --Martin Herbst 18:02, 15. Aug 2005 (CEST)

Einmal mehr wurde der Link zur Webseite Mythos-Bayern.de aus dem Beitrag gelöscht. User "80.237.206.62" beruft sich auf diese Diskussion und kommt zu dem Schluss, dass diese Webseite ein Blog sei - ich dachte die Unterscheidung wäre klar, aber offenbar gibt es da immer noch Unklarheiten.

Also nochmal, es gibt ein Weblog MythosBayern und eine Webseite Mythos-Bayern.de - das Weblog wurde anhand der hier zum x-ten Mal angesprochenen Regeln WP:WEB entfernt, die Webseite wurde allgm. als Ergänzung für diesen FC Bayern-Beitrag akzeptiert. Wem das nicht ausreicht, der darf gerne noch einmal die Wikipedia-Definition eines Weblogs lesen und diese mit der Webseite Mythos-Bayern.de vergleichen.

Auf Mythos-Bayern.de gibt es auf der Startseite zur Zeit vier Berichte, davon ist der erste ein Begrüßungstext, der vor ca. 8-10 Monaten dort eingestellt wurde, am Ende eine Statistik über die Zugriffsländer der Webseite und dazwischen ein Interview und eine Website-interne Ankündigung - wo sind da die periodischen Einträge, vor allem im Vergleich zum Weblog MythosBayern und zum restlichen Statistik-Teil?

Auf dem Weblog beschäftige ich mich seit Tagen mit dieser Geschichte und habe inzwischen auch schon persönlich Kontakt mit dem anderen Bayern-Blog aufgenommen zwecks Klärung.

--MythosBayern 20:50:37, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich habe meine Seite auch eingetragen, ich würde dafür plädieren, dass sich hier eine Sammlung von Fanseiten etabliert. Ich würde es nicht nur wg. meiner Seite gutfinden, sondern vor allem darum, weil es einige Seiten gibt, die zu diesem vorzüglichen FCB-Lexika ergänzende Infos anbieten (bei mir z.B. Tagebuch, Amateur-News, etc.)-(JULFCB, 04.10.05/15.58 Uhr)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und dient nicht als Linksammlung (auch zum Verbessern des Google-Ranks (ohne dir etwas unterstellen zu wollen!)). Von daher wird hier zeimlich streng sortiert. War vorhin kurz auf deiner Seite und guck mir die später genau an, werde dann hier meine Meinung dazu kundtun --schlendrian schreib mal! 16:19, 4. Okt 2005 (CEST)

PS: Boardmaker hat den Link gelöscht, denke er äußert sich hier gleich

ich bin eigentlich für fanpages, aber die müssen nicht nur gut, aber sehr gut sein. --Boardmarker 16:34, 4. Okt 2005 (CEST)

Und ich habe die Wikipedia seit Mai verlinkt, auf meiner Startseite... Schön, dass sich offenbar doch andere über andere hinweg setzen wollen, aber mein Gott. Wenn man es will. Für mich ist das nicht so schlimm... Naja. - (JULFCB.de-Aktuell, 04.10.2005/19.37 Uhr)

Also die Diskussion über Fanpages, deren Inhaltsrelevanz und Aufnahme-Berechtigung in die Wikipedia haben wir hier ja schon geführt. Unabhängig von der tatsächlichen Relevanz ist es in meinen Augen immer ein schlechter Start, seine eigene Page hier selbst einzutragen, in unserem Fall war das ein Bekannter, dessen Eintrag erst später per Zufall bemerkt wurde - auf die Idee den Eintrag eigenhändig zu editieren wären wir nicht gekommen - sowas ist aber Geschmackssache!

Im Grunde sollte jede Webseite, gerade zum Thema FC Bayern für sich selber sprechen und wenn sie (sehr) gut und tatsächlich bereichernd für den FCB-Eintrag ist, findet sie ganz von alleine ihren Weg in die Linkliste und dabei geht es nicht nur um die Meinung einzelner, wobei ich denke, dass die Regulars hier ein ganz gutes Auge für die Relevanz haben...

Übrigens: Sollte man irgendwann feststellen, dass Mythos-Bayern.de nicht mehr relevant ist und den Link löschen wollen, habe ich damit aufgrund obiger Überzeugung überhaupt kein Problem, schließlich geht es hier nicht um eine einzelne Webseite, sondern um einen unabhängigen und möglichst informativen Lexikon-Eintrag über den FC Bayern!

Womit ich aber durchaus ein Problem habe, sind die immer mal wiederkehrenden Lösch-Manipulationen dieses Eintrages! --MythosBayern 17:07, 6. Okt 2005 (CEST)

Kader

Nur um es noch einmal ganz klar zu sagen: Jan Schlösser gehört derzeit nicht zum Kader der 1. Bundesligamannschaft. Dritter Torwart ist Bernd Dreher. Wer es nicht glaubt, möge bitte hier nachschauen [1].

Das mit den Nummern sollten wir evtl. auch noch einmal überdenken. Ich halte sie nicht für unsinnig, aber so wie sie jetzt da stehen siehts auch nicht so richtig aus. Es wäre dann wohl besser den Kader in einer Tabelle zu packen und die Nummer dann in die erste Spalte. --Martin Herbst 11:49, 14. Aug 2005 (CEST)

Sehr gute Idee mit der ersten Spalte!

Das mit Dreher / Schlösser scheinen einige nicht wirklich verstehen zu wollen (zu können) - gibt es eigentlich bei Wikipedia eine Möglichkeit die Editierbarkeit der Beiträge auf angemeldete User zu beschränken? --MythosBayern 13:03:59, 14. Aug 2005 (CEST)

So, ich habe jetzt mal eine Tabelle daraus gemacht. Sieht schon mal besser aus und ich werde die Tabelle bei Gelegenheit noch etwas verhübschen :-). Eine Beschränkung der Edits auf angemeldete Benutzer ist nicht möglich. Das ist ein regelmässig wiederkehrendes Diskussionsthema in der Wikipedia. --Martin Herbst 16:43, 14. Aug 2005 (CEST)

Was haltet ihr von folgender Kader Darstellung?

(vorlage entfernt)

--frnetz 12:27, 7. Jul 2006 (CEST)

Auf den ersten Blick ein wenig zu bunt. Aber das sollte vielleicht besser im Portal:Fussball diskutiert werden. Dann könnte man sich auf ein gemeinsames "Look and Feel" verständigen, dass dann bei allen Vereinen eingesetzt wird.

Ich habe mal eine neue Optik eingefügt, die ich für dei beste halte. --Kuemmjen 15:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Zunächst mal finde ich es nicht gut das frnetz immer neue Darstellungen einfügt. Man weiß ja gar nicht mehr, worauf man antworten soll!!! Die neueste Darstellung von frnetz finde ich nicht notwendig. Die Zusatz-Infos, die da drin stehen, kann man auch bei den Spielern selber nachlesen. --Kuemmjen 17:47, 9. Jul 2006 (CEST)

in der Disskusionsseite von Portal:Fussball ist die Vorlage und steht da zur diskussion, da sich mehr leute beteiligen. --frnetz 22:59, 9. Jul 2006 (CEST)

Bereich Fussball ausgliedern?

Hi wuerde es nicht Sinn machen den Bereich Fussball auszugliedern und nicht mit Schach etc. zu vermischen???

--Pahu 15:22, 4. Sep 2005 (CEST)

Da es ja in Verein ist denke ich nicht, dass das allzuviel Sinn machen würde. Der Artikel ist nicht so lang, dass er unübersichtlich wird durch die anderen Sportarten --schlendrian schreib mal! 23:46, 4. Sep 2005 (CEST)

Fans

Ich empfinde die Fans ("Schickeria München") nun bei allem Respekt nicht als so bedeutend, dass sie gleich im ersten Absatz erwähnt werden müssen. Könnte man da Konsens finden, das irgendwie nach unten zu verschieben? --Scooter ^Sprich! 18:24, 20. Okt 2005 (CEST)

dafür, absolut. Ist ja eh ziemlich POV, der Eintrag --schlendrian schreib mal! 18:35, 20. Okt 2005 (CEST)

Ist mir beim Lesen des Beitrags auch gleich negativ aufgestoßen, stimme daher zu. --212.202.198.114

Ich habs jetzt entfernt, da der Eintrag jetzt noch geändert wurde. Um hier Strit zwischen den Fanclubs zu vermeiden lieber ganz raus --schlendrian •λ• 17:30, 31. Okt 2005 (CET)

Fans sind schon wichtig - unten reingestellt. --Boardmarker 11:46, 2. Nov 2005 (CET)

Wirtschaftliche Fakten und Jugendarbeit im Fußball

Könnte da jemand etwas zu schreiben? --Speedator 15:59, 21. Jan 2006 (CET)

wie wärs, recherchiere doch mal ein bißchen ;-) --schlendrian •λ• 17:11, 21. Jan 2006 (CET)

Ich soll das gefälligst selber machen oder was willst du damit sagen? Das würde ich schon machen, aber ich denke, dass da ein bissel fundierteres Wissen gebraucht wird, als mal schnell zu googlen. Sonst würde ich das hier wohl auch nicht reinschreiben. Ging mir auch mehr darum evtl. besserwissende ansprechen. Vielleicht wird das ja einfach nur nicht als wichtig erachtet und ist darum noch nihct hineingewandert. --Speedator 18:02, 21. Jan 2006 (CET)

nein, relevant ist das schon, nur hast du mit könnte da mal jemand, naja ist weder n bitte noch ein es wäre doch interessant zu wissen relativ plump drum gebeten. Zu wirtschft guck ich mal was ich finde het abend oder morgen --schlendrian •λ• 18:12, 21. Jan 2006 (CET)

Vizepräsident

Die IP hat recht, Kalle Rummenigge ist kein Vizepräsident. Ich habe gerade noch einmal auf der Bayern Homepage nachgeschaut. Vizepräsidenten des Vereins sind Fritz Scherer und Bernd Rauch. Karl-Heinz Rummenigge ist Vorsitzender der Bayern AG (Vizepräsident war er von 1991-2002). Martin Herbst 21:55, 23. Jan 2006 (CET)

selbst wenn, in die Infobox gehört es eh nicht rein --schlendrian •λ• 23:46, 23. Jan 2006 (CET)

ja, stimmt. Als ich das bei den Bayern nachgelesen hab, ist mir der Rechner abgesemmelt, bevor ich das im wiki korrigieren konnte. Sorry, man reagiert auf unkommentierte Löschaktionen von IPs manchmal etwas voreilig -- Smial 12:18, 24. Jan 2006 (CET)

Spieler

Erbärmlich, wenn mein Deutsch nicht gut ist. Ich schlage vor, dass wir diesen Tischstil für den spielenden Gruppenabschnitt benutzen.

Name	Trikot	Nationalität
Torwart
Wächter, Stefan	1
Kirschstein, Sascha	12
Abwehr
Atouba, Thimothée	3
Reinhardt, Bastian	4
van Buyten, Daniel	5
Klingbeil, René	16
Boulahrouz, Khalid	21
Demel, Guy	20
Leschinski, Boris	35
Mittelfeld
Wicky, Raphaël	6
Mahdavikia, Mehdi	7
Karl, Markus	8
Fillinger, Mario	13
Jarolím, David	14
Trochowski, Piotr	15
Hampel, Oliver	18
Feilhaber, Markus	17
Beinlich, Stefan	22
van der Vaart, Rafael	23
Ben-Hatira, Änis	25
Laas, Alexander	27
de Jong, Nigel	28
Takyi, Charles	31
Vertrag ausgesetzt bis Sommer 2006:
Benjamin, Collin	--
Angriff
Barbarez, Sergej	10
Lauth, Benjamin	11
Kučuković, Mustafa	19
Ailton	24
Takahara, Naohiro	32

Der König 19:57, 11. Feb 2006 (CET)

Das halte ich auch für die beste Lösung. Demnächst werde ichs wahrscheinlich ändern. --Kuemmjen 14:58, 8. Jul 2006 (CEST)

Habi ich nun eingefügt. --Kuemmjen 15:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Schickeria Link

WArum darf kein Link zu Schickeria München da sein?

wie schauts bei den anderen aus? ich denke, der Link gehört nicht rein, da er nicht den Kriterien auf WP:WEB entspricht. Er liefert keine weitergehenden Informationen zum Verein, meiner Meinung anch will da jemand sein Google-Ranking verbessern --schlendrian •λ• 11:41, 9. Mär 2006 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass der Link nicht rein gehört. Wenn wir erst einen Fanclub-Link lassen, werden ganz schnell auch die anderen Fanclubs Links auf ihre Seiten platzieren wollen. Martin Herbst 18:16, 9. Mär 2006 (CET)

Ja aber die Schickeria ist KEIN einzel Fanklub sondern eine Vereinigung von Fans die sich GEGEN DEN MODEREN FUSSBALL WEHREN°!

huch, sowas... schreib n Artikel drüber (und sei nicht beleidigt, wenn er auf Grund von Irrelevanz gelöscht wird), füg einen enzyklopädisch wertvollen Absatz in den Artikel ein, aber so hat der Weblink keine ergänzende Funktion zum Aritkel. Im übrigen scheint deine Shift-Taste zu klemmen, repariere das bitte, den Großschreibung wird als Schreien interpretiert, und Fettschreibung unterstützt deine Argumente eher reziprog zur gewünschten Weise --schlendrian •λ• 16:34, 11. Mär 2006 (CET)

Jetzt bleibe mal aggro über Irrerelavanz entscheiden die Administratoren und NICHT DU Link wieder rein MÜNCHEN IMMER UND ÜBERALLE

guck mal Wikipedia:Administratoren ;-) Ich dachte du willst dich bessern? --schlendrian •λ• 16:45, 11. Mär 2006 (CET)

so entschieden, ick darf dat. bleib du mal lieber aggro. --BLueFiSH ✉ 16:55, 11. Mär 2006 (CET)

ja aber jeder Verein hat seine Ultra Gruppierung aber ok ich habe keine Chance eine Ultra Gruppierung it nicht ein normaler Fanclub das hat jeder Verein z.B. Ultras Dynamo, Commando Cannstadt 97, Suptras Rostock, Ultras Aue, Ultras Frankfurt, Eastside Bremen, 'Ultras Gelsenkirchen, Desperradios Dortmund, Wilde Horde 96, Ultras leverkusen , Mönchsbande, Inferno Cottbus!

ja, das ist richtig. Aber es hilft dir, den Link hier reinzudrücken. Wir haben einen Artikel Ultrà-Bewegung (aber da gehört der Lnk auch nicht rein) --schlendrian •λ• 17:02, 11. Mär 2006 (CET)

Tolle Antwort hilft echt weiter dankeschön

drittes Trikot

Man könnte doch mal das 3. Trikot als Alternatives Trikot einbauern oder? Mfg --PaulchenPanther 13:29, 23. Mär 2006 (CET)

Gibt es dazu auch Bilder? --84.174.81.127 00:24, 2. Mai 2006 (CEST)

Ballack-Foto

da Ballack nächste Saison nicht mehr beim FC Bayern spielt, wäre es vielleicht besser, dessen Foto durch einen anderen Spieler zu ersetzten.

da die Verträge noch bis Ende Juni laufen, hab ich das erstmal wieder rückgängig gemacht --schlendrian •λ• 12:18, 20. Mai 2006 (CEST)

schon gesehen, aber da steht Kader 2005/2006 ;-) --Jörg frei 12:23, 20. Mai 2006 (CEST)

Bild:Franz_Beckenbauer.jpg

Kann mal bitte ein Admin das Bild aus dem Artikel entfernen? Siehe dazu Löschdiskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Bilder/28._Mai_2006#Bild:Franz_Beckenbauer.jpg PerKu 04:52, 29. Mai 2006 (CEST)

erledigt --schlendrian •λ• 11:40, 29. Mai 2006 (CEST)

Spitzname

AFAIK sagt man auch gerne „FC Hollywood“. --Christoph 17:07, 31. Mai 2006 (CEST)

Habe mir erlaubt, es hinzuzufügen, nachdem der Artikel wieder entsperrt ist. --Christoph 23:24, 8. Jul 2006 (CEST)

FC Bayern e.V. - FC Bayern AG

Die Seite hier enthält einen großen Fehler.

Es wird geschrieben: "Der FC Bayern München, offiziell FC Bayern München AG, ist mit mehr als 112.000 Mitgliedern..."

Das ist falsch.

Der FC Bayern München e.V. ist der Stammverein mit 112.000 Mitgliedern, Franz Beckenbauer ist beim e.V. der Präsident.

Die FC Bayern München AG hingegen ist nur die Profiabteilung und hat rein rechtlich nichts mit dem Verein zu tun, Vorstandsvorsitzender ist hier Karl-Heinz Rummenigge.

Man muss zwischen AG und e.V. streng unterscheiden und darf beide Begriffe nicht durcheinander brigen. Ich habe deshalb einen Artikel "FC Bayern München AG" geschrieben, den ich in den nächsten Tagen ausbauen kann falls er nicht gelöscht wird. --Guenther1977, 14:08, 12. Jun 2006 Signatur nachgetragen, --Mghamburg ^Diskussion 20:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Finde ich gut. --Mghamburg ^Diskussion 20:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Mitgliederzahl ?

Stimmt es wirklich, dass der FC Bayern nach dem FC Barcelona der mitgliederstärkste Verein der Welt ist ? Auf Benfica Lissabon steht: "Mit seinen 150.000 Mitgliedern (April 2006) ist Benfica nach Manchester United der zweit größte Verein der Welt nach Mitgliederzahlen." --Guenther1977 13:26, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich bin gerade dabei, die Liste_der_größten_Sportvereine zu aktualisieren und habe dazu mal bei den Vereinen angefragt. Fakt ist aber wohl, dass sowohl Benfica als auch Barcelona und ManU mehr Mitglieder haben. Der FC Bayern ist sicherlich nicht der zweitgrößte Verein in Bezug auf die Mitgliederzahl.

--Schneids54 17:19, 1. Jul 2006 (CEST) Nach eigenen Angaben (Jahreshauptversammlung 2006 - http://www.fcbayern.t-com.de/de/aktuell/news/2006/09868.php?fcb_sid=1350b4dfaa20b28da10d477855d2d376) ist Bayern mit 121.119 Mitgliedern der zweitgrößte Verein der Welt...nach Barca mit gut 151.000. --Marc--

Präsidenten

Wenn man bei den Präsidenten auf den Link von "Sauter" klickt (der anscheinend noch nicht mal einen Vornamen hat), wird man nur zu dieser Seite weitergeleitet:

Sauter

Der einzige, der für die Amtszeit von 1943-1945 in Betracht kommt, ist letzterer. Allerdings glaube ich kaum, dass er das wirklich war. Kann das bitte jemand überprüfen, den Artikel um den Vornamen ergänzen und obige Begriffserklärung erweitern?? Danke. Chimyra 18:48, 30. Jul 2006 (CEST)

Fragenden Menschen kann geholfen werden: Herr Sauter hieß mit Vornamen Josef und war Präsident vom 9.April 1943 bis 1945. Details findet man hier. --MythosBayern 23:27, 3. Aug 2006 (CEST)

danke, steht nun so im Artikel --schlendrian •λ• 15:04, 9. Aug 2006 (CEST)

Misserfolge

Warum wurde mein Eintrag zu den Höchsten Niederlagen usw. gelöscht? steht bei den anderen verienen doch auch da, warum dann nicht bei den Bayern? den abschnitt hab ich gestern nacht geschrieben und heute ist er weg

ich hab gerade mal zufällig n paar bundesligisten durchsucht, und sowas nicht gefunden. Bayern-Hasser? :-) --schlendrian •λ• 12:43, 26. Aug 2006 (CEST)

Guck mal unter 1.FC Nürnberg#Tops und Flops in der 1. Bundesliga, das habe ich einst mal reingestellt, obwohl ich Club-Fan bin. Ich glaube auch nicht, dass das was mit Bayern-Hass zu tun hat. Höchste Niederlagen etc. sind ja ein ganz normaler Standard im kicker-Bundesligasonderheft. Das ganze dann als Vandalismus zu bezeichnen, ist schon etwas übers Ziel hinausgeschossen. Mal davon abgesehen, dass Daydreamer90s Tabelle nicht ganz korrekt ist. Aber das wäre ein anderes Thema. --Mghamburg ^Diskussion 13:25, 26. Aug 2006 (CEST)

stimmt schon, hab auvh gerade nochmal genauer geguckt und sowas bei einigen gefunden. Allerdings nie unter einem prägnanten Punkt "Misserfolge", und dann noch mit link auf ein Bayern-Hass-Buch (worauf sich meine kleine Bemerkung oben bezog). Wenn man höchste Niederlagen reinbringt, dann auch höchste Siege, daher heißt der Punkt bei anderen Vereinen "Weitere Statistiken" oder eben "Tops und Flops" oder so. --schlendrian •λ• 13:45, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich habe es entfernt weil es so einfach nicht neutral war und wirklich nach "Bayernhasser" aussah. Insbesondere in Zusammenhang mit dem Buchlink. Wenn gleichzeitig die höchsten Siege etc. aufgeführt gewesen wären, dann hätte ich damit auch auch überhaupt kein Problem gehabt. "Vandalismus" war vielleicht ein bischen zu hart formuliert. --Martin 14:09, 26. Aug 2006 (CEST)

Stimmt schon dass ich des daher hab und ich bin auch Nürnberg-Fan aber wenn ich die höchsten Siege gewusst hätte, dann hätte ich sie dazugestellt und das Thema Tops und Flops oder so genannt. Mir ist nur leider nix besseres eingefallen. muss übigens Mghamburg recht geben, die ham glaub ich nochmal 7:1 verloren hab ich im nachhinein nochmal gesehen, weiß aber leider grad nicht gegen wen. Und die Quelle muss ich ja angeben und ich glaub kaum, dass die Bayern sowas auf ihre Homepage schreiben und den Kicker hab ich nicht. war halt meine Quelle wo ich des herhab, wenn jemand die höchsten siege dazutut, kann er ja den Kicker angeben, hab ich nix dagegen. Andere Frage: wi mach ich dieses Benutzer und Uhrzeit Dings da unten dran? MfG Daydreamer90

einfach mit der Zeichenfolge --~~~~ (das sind vier Tilden, Alt Gr und die "+"-taste unter Windows) oder oben in der Leiste über dem Feld das Zeichen mit der Signatur drücken. Siehe auch [[Wikipedia:Sigantur]]. Zu den Siegen: ich such die die Tage Mal raus und schreib alles in den Artikel --schlendrian •λ• 16:53, 27. Aug 2006 (CEST)

ok ich hab mich nur gewundert warum des weg ist, sollte man dann bei anderen Vereinen auchnoch einfügen. --Daydreamer90 17:22, 27. Aug 2006 (CEST)

Höchste Niederlagen und Siege

So, ich will den Hauptautoren nicht in die Gliederung pfuschen, daher hier die unter „Tops und Flops“ gelisteten Daten von S. 22 in: „kicker sportmagazin: Sonderheft Bundesliga 06/07“:

• Die höchsten Siege:

(H) 11:1 gegen Borussia Dortmund (27. November 1971)

(A) 7:1 gegen Borussia Mönchengladbach (24. März 1979), 6:0 gegen den SC Freiburg (16. Dezember 2003)

• Die höchsten Niederlagen:

(H) 0:7 gegen Schalke 04 (9. Oktober 1976)

(A) 1:7 gegen Fortuna Düsseldorf (9. Dezember 1978), 0:6 jeweils gegen Kickers Offenbach (24. August 1974) und Eintracht Frankfurt (22. November 1975)

• Die meisten Bundesliga-Spiele:

Josef Maier (473)

• Die meisten Bundesliga-Tore:

Gerd Müller (365)

• Die meisten Platzverweise:

Sammy Kuffour (6) Damit kann man die Diskussion auf einer soliden Basis führen. --Mghamburg ^Diskussion 09:37, 29. Aug 2006 (CEST)

Erstmal danke und dann noch eine Bitte: Ich habe irgendwas im Hinterkopf dass nur ein einziger Verein (Ich glaube es war der FCN aber ich bin mir nicht sicher) ein positives Torverhältnis gegen die Bayern hat. Wenn du oder irgendjemand das rausfindet wär es auch recht interressant denke ich, auch im ezug auf die Rivalität der beiden Vereine, wenn es denn der Club war. --Daydreamer90 18:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Wollte nicht irgenjemand die Tops und Flops einfügen? ich machs lieber net selber, sonst mach ich wieder was falsch... --Daydreamer90 00:07, 10. Sep 2006 (CEST)

Struktur des Artikels

Ich wollte eigentlich gerade die Höchsten Niederlagen und Siege der Männermannschaft einpflegen, habe aber ein ziemliches Problem mit der uneinheitlichen Struktur:

• Eigentlich befasst sich der Artikel zum Grossteil mit der Männer Fussballmannschaft. Auch die Infobox oben rechts.
• Aber dann gibt es das Kapitel "Erfolge" mit dem Unterabschnitt "Männer (Fussball)". Das macht insbesondere an der Stelle keinen Sinn, da es in dem Artikel eh primär um die Männer Fussballmannschaft geht.
• Auch sind die Erfolge der Frauen-Fussballmannschaft unter "Erfolge" aufgeführt sondern direkt im Abschnitt zur Frauenmannschaft. Nicht sehr konsistent.
• Die Übersicht über den Kader der Frauenmannschaft passt zwar von der Formatierung zu den anderen Artikeln der Frauen Fussballmannschaften, unterscheidet sich in der Optik aber stark von den Männern.
• Der Abschnitte über die Fanclubs enthält eigentlich nur Infos zu den Fanclubs der Männer Fussballmannschaft, befindet sich dafür aber eigentlich an einer falschen Stelle.

Wäre es nicht sinnvoller den Artikel aufzuteilen in:

• Gesamtverein
• Fussball Männer
• Fussball Frauen
• Andere Vereine ggf. auch mit eigenen Artikeln falls relevant. (oder die anderen Vereinen bleiben im Artikel zum Gesamtverein).

Insbesondere eine Ausgliederung der beiden Fussballmannschaften halte ich für sinnvoll.Martin 09:59, 10. Sep 2006 (CEST)

Die Problematik mit dem Fußball ließe sich u.U. lösen, wenn man die Fußballabteilung korrekterweise unter FC Bayern München AG behandelt, hier jedoch nur den Gesamtverein mit den restlichen Sportarten. Andererseits wäre das natürlich historisch nicht ganz korrekt, denn der Großteil der Geschichte des Fußballs unter dem Namen "Bayern München" gehört ja dann doch zum e.V. und nicht zur AG. Der ganze einleitende Abschnitt "Geschichte" bezieht sich jedoch auch nur auf Fußball. Als erstes würde ich daher vorschlagen, den bestehenden Artikel wie folgt umzugliedern:

   * 1 Führungsstruktur
         o 1.1 Präsidium FC Bayern München e.V.
         o 1.2 Verwaltungsbeirat FC Bayern München e. V.
         o 1.3 Vorstand FC Bayern Fußball AG
         o 1.4 Aufsichtsrat FC Bayern Fußball AG
         o 1.5 Ehemalige Präsidenten
   * 2 Fußballabteilung
         o 2.1 Geschichte
         o 2.2 Männer
         o 2.2.1 Erfolge
         o 2.2.2 Trainer     
         o 2.2.3 Bekannte Spieler
         o 2.2.4 Aktueller Kader (Lizenzspielerabteilung)
         o 2.3 Frauen
         o 2.3.1. Erfolge der Frauen-Fußballmannschaft
         o 2.3.2. Bekannte ehemalige Spielerinnen
         o 2.3.3. Kader Saison 2006/07
         o 2.4. Fanclubs
   * 3 Andere Sportarten
         o 3.1 Basketball
         o 3.2 Eishockey
         o 3.3 Schach
         o 3.4 Handball
   * 4 Weblinks
   * 5 Quellen

Wobei 1.3. und 1.4. ja eigentlich zum AG-Artikel gehören. --Mghamburg ^Diskussion 18:38, 10. Sep 2006 (CEST)

Abschnitt: Bekannteste Spieler

Ich habe die beiden Listen "Spieler an die man sich erinnern muß" und "Wer war denn das?" wieder entfernt. Diese Namenslisten sind hier absolut nicht relevant und höchst subjektiv. Davon abgesehen habe ich das Gefühl, das damit nur die angegebene Webseite promoted werden sollte. --Martin Herbst 18:16, 18. Jan 2005 (CET)

das ist völlig falsch und eigentlich eine unverschämtheit!!!!!!!!!!!!!

Die rubrik bekannteste spieler ist genauso subjektiv und müsste unter diesen kriterien ebenfalls entfernt werden... ich habe diese rubriken eingeführt, da sie auf spieler hinweist, die mal bei den bayern gespielt haben und nicht vergessen werden sollen, da sie zu ihrer zeit viel für den verein geleistet haben. oder, kannst du dich vielleicht noch daran erinnern, dass röber mal bei den bayern war?

Die Rubrik "wer war denn das?" - soll an spieler erinnern, deren zeit beim FCB eben nicht so optimal lief. auf jeden fall gehören zu einer vereinsgeschichte selbstverständlich auch die spieler!!!!

quellenangaben sind dazu da fakten zu überprüfen und den herkunftsort zu bezeichnen und hat absolut nichts mit promotion zu tun, so ein alberner mist...OBERLEHRER...ich fordere dich hiermit auf, die rubriken sofort wieder einzufügen... was erlauben, herbst? rodin 19:23, 28. Jan 2005 (CET)

Also zunächst einmal fände ich es gut wenn Du einen anderen Tonfall anschlagen würdest. Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung, dass diese beiden Listen nicht in einen solchen Artikel gehören, denn:

1. Die Listen enthielten nur eine Aufzählung von Namen, zu denen es vermutlich nie Artikel in der Wikipedia geben wird und somit sagen die Namen absolut nichts aus.
2. Die Liste der bekanntesten Spieler ist natürlich auch nicht 100%ig objektiv aber immerhin gibt es (bis auf 2 Ausnahmen) zu jedem Spieler in der Liste bereits einen Artikel. Das sagt schon etwas über den Bekanntheitsgrad aus. Und ich glaube bei einem Grossteil der Namen ist der entsprechende Bekanntheitsgrad wohl absolut unbestritten.
3. Beim FC Bayern haben (allein in der Bundesliga) mindestens 230 Spieler gespielt. Die könntest Du fast alle jeweils in eine Deiner Listen einsortieren. Nur 2 Beispiele: Patrik Anderson oder David Jarolim. Dann würde dieser Artikel zu einer reinen Aufzählung von Namen verkommen.

Noch etwas zum Link auf Deine Website: mag sein, dass Du wirklich keine "böse Absicht" hattest, aber ich habe z.B. kein Gegenstück zu den Listen auf der Seite gefunden. Dazu kommt, dass die Wikipedia regelmässig dazu missbraucht wird Webseiten zu promoten. Daher lag der Verdacht nahe. --Martin Herbst 20:29, 28. Jan 2005 (CET)

Entschuldigung, aber die Meinung und Martin Herbst teile ich auch --Florian K 20:59, 28. Jan 2005 (CET)

• Sollte man umbenennen in bekannte / herausragene Spieler.

Kriterien -mein Vorschlag z.B. mind. 3 Jahre beim FC Bayern, Nationalspieler bzw. Weltmeister (nicht nur Deutsche) , wichtige Torschützen oder Torsch.könige etc.

Die Liste ist schon sehr ordentlich. Hinzufügen sollte man m. E. noch : Branco Oblak (Ungarn '70er), Lisa, evtl. Thomas Helmer, Jupp Kapellmann und Roland Wohlfahrt. LG DEF, 13.Mai.2005, 14:01

ich find die liste gibt schon ganz gut die bekanntesten spieler wieder. allerdings fehlehlen mir spieler wie anderson (mehrere wm und em teilnahmen) und salihamidzic (7jahre fcb, 5xmeister), die maßgeblich am ersten landesmeistertriumph nach 25 jahren beteiligt waren. außerdem meine ich, dass für lucio, als einzigem weltmeister unter allen aktiven spielern ein platz zustehen müsste. auf kögel und mcinnaly könnte ich hingegen gut verzichten.

ch find die Liste nicht schlecht aber es fehlen einige Spieler wie Lucio, Podolski etc. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.216.231.116 (Diskussion • Beiträge) --Scooter)

Bitte beachten: In der von Dir angesprochenen Liste tauchen nur Spieler auf, die früher für den Verein aktiv waren. Aktuelle Spieler sind dort überflüssig. Also bitte auch nach einer eventuellen Anmeldung nicht einfügen. Danke. --Scooter ^Sprich! 21:57, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bilanzzahlen der AG

Mag jemand (der sich mit Tabellen besser auskennt) den Artikel über den FCB mit den Informationen über die wirtschaftliche Bilanz der AG ergänzen? Ich liefere mal die Zahlen, die der FCB e.V. heute (17.11.2006) auf der Mitgliederversammlung verkündet hat. -- Probek 22:33, 17. Nov. 2006 (CET) Quellen: Bericht des Präsidiums auf der HV und PDF mit Bilanzzahlen (s.u.)

Nachtrag vom 19.11.: Habe die Zahlen jetzt auf der FC Bayern München AG-Seite eingepflegt. Warum sind die eigentlich getrennt werden? Die Infos sind m.E. hier besser aufgehoben. -- Probek 18:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Bilanzsumme

220,2 Mio. Euro

Eigenkapital

159,0 Mio. Euro (Eigenkapitalquote 72,2 Prozent)

94,8 Mio. Euro Freie Liquidität (Bank- und Kassenguthaben)

13,3 Mio. Euro Wertpapiere

40 Mio. Euro Gesellschaftsanteile (inkl. Allianz Arena GmbH)

Bankverbindlichkeiten

0 Euro

Steueraufkommen 2005/2006

64,9 Mio. Euro

Gesamtumsatz zum Ende der Saison 2005/2006 (Stichtag 30.6.2006)

204,7 Mio. Euro

Einnahmen

Sponsoren

62,4 Mio. Euro

Spielbetrieb (Kartenverkauf, Champions-League)

72,0 Mio. Euro

Merchandising

30,0 Mio. Euro

TV/Hörfunk-Verwertung (Bundesliga, Ligapokal, DFB-Pokal)

22,9 Mio. Euro (16,5 Mio. Euro davon aus den TV-Rechten für die Bundesliga)

Aufwendungen

Löhne und Gehälter (Lizenzspieler und Angestellte)

100,9 Mio. Euro

Ablöse/Transferentschädigungen

19,2 Mio. Euro

Ergebnis 2006

27,0 Mio. Euro (Ebitda)

Gewinn vor Steuern

8,3 Mio. Euro

Gewinn nach Steuern

4,8 Mio. Euro

Quellen

• Hauptversammlung des FC Bayern München e.V. am 11. Nov. 2006
• Jahresabschluss der FC Bayern München AG (PDF)

Bild von Magath veraltet (erl.)

nmM stammt dieses Bild noch aus seiner Zeit beim VfB Stuttgart, Debitel sponsort ja wohl die Bayern nicht--Zaungast 17:57, 6. Dez 2005 (CET)

das ist richtig. Aber wir scheinen kein neueres zu haben leider. Und sein Aussehen scheint er ja behalten zu haben ;-) --schlendrian •λ• 21:48, 7. Dez 2005 (CET)

Ich hätte ein neues Bild aber ich kann es ja nicht draufziehen!!!!

Gibt es wirklich kein neueres Bild vom Felix???--Blaufisch 17:25, 20. Nov. 2006 (CET)

Habe eben mal die commons durchsucht und nix neueres gefunden - Felix Magath auf commons - wenn jemand ein neueres Foto hat, möge er/sie es entsprechend lizenziert hochladen. --Mghamburg ^Diskussion 10:31, 22. Nov. 2006 (CET)

Mann könnte ja den FCB mal nach der Lizens für ein neues fragen. Da sind unsere Admins gefragt. Aber: Ist das Bild denn so schlimm?--Viele-baeren 15:04, 23. Nov. 2006 (CET)

---

Magath existiert nciht mehr !

Anti-Bayern

es hat nichts mit vandalismus zu tun, wenn man eine anti-bayern-seite zu den weblinks hinzufügt, zumal einem aus dem artikel ohnehin der weihrauch-geruch entgegenweht und kein wort über den doppelpass mit der politik (csu) verloren wird. --Spiros 22:17, 18. Nov. 2006 (CET)

Der link http://www.antibayern.de/ beinhaltet Anti-Bayern- Gefühle und keine Tatsachen die in eine Enzyklopädie gehören. . Ede1 06:38, 19. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel wird ständig Vandaliert und desshalb ist es nicht sinnvoll soetwas reinzusetzen. Ich selbst habe mich für eine halbsperre auf WP:EW eingesetzt aber wer soetwas auf WIKI seiten setzen will hats echt nicht verdient. Ich finde es gut solche Links zu löschen.--Viele-baeren 15:08, 23. Nov. 2006 (CET)

Geschichte

Es ist ein kleiner Fehler in dem Artikel zu finden: Die Bayern haben "nur" 18 Bundesliga-Meistertitel gewonnen und nicht - wie im Artikel geschrieben - 19 Stück. Denn die erste Meisterschaft (1932) wurde ja lange Zeit vor Gründung der Bundesliga gewonnen. Ich bitte um eine dementsprechende Änderung. Vielen Dank.

danke für deine Aufmerksamkeit, ich habe das geändert --schlendrian •λ• 11:32, 4. Apr 2006 (CEST)

Bayern ist seit heute éinmal mehr Meister. Ich denke aber das wird bald geändert ist ja noch nicht so lange her ;) (6.5.06) Kevin

Wo wurde das denn noch nicht geändert? -- Sir 22:30, 6. Mai 2006 (CEST)

Die bayern haben neue trikots!

Dass die Toten Hosen den Bayern einen Song "gewidmet" haben, ist eine etwas schwache Formulierung, handelt es sich doch um ein ziemlich kritisches Stück. Ich würde statt dessen vielleicht eher sagen: "Die Toten Hosen veröffentlichten ein kommerziell sehr erfolgreiches, kritisches Musikstück über den FC Bayern (Titel: Wir würden nie zum FC Bayern gehen)

--CornyP 15:26, 14. Dez. 2006 (CET)