Diskussion:Gibson Les Paul

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Achim Philippi a.philippi@web.de

Im Artikel wird behauptet, Lester habe bei "The Log" aus optischen Gründen von Anfang an Teile einer Jazzgitarre verbaut, im Artikel über den Menschen Les Paul steht jedoch, er habe diese Verschönerung erst vorgenommen, als er negative Publikumsreaktionen erhielt, also nachdem er minstens einmal mit "The Log" aufgetreten sein muss.

Der Artikel ist ganz gut, schade nur, dass das Foto keine Les Paul Standart oder Custom, sondern anscheinend ein Studio-Modell zeigt.

Inhaltsverzeichnis 1 Typische Les Paul Gitarristen 2 Korpusform Modellvielfalt 3 Vorschlag: Verschiebung dieses Artikels zum Lemma Gibson Les Paul 4 Lesenswert-Diskussion 5 Revert der Ändeungen von IP 84.171.227.20 6 Bild getauscht 7 Exzellenz-Diskussion 8 Beschriftung des Tonabnehmer-Wahlschalters 9 Eric Clapton 10 Inhalt des Artikels?? 11 Linkshänderversion der Les Paul 12 Joe Perry Boneyard Signature und "Studio" 13 Instrumentenmaske 14 Hier fehlt was, oder? 15 Paul's Paula 16 Korrektur: Lead-Gitarre in "While my Guitar gently weeps" 17 Bildwarnung 18 Bildwarnung

[Bearbeiten] Typische Les Paul Gitarristen

Ich habe ganz unten bei der Gitarristen-Aufzählung mal Eric Clapton rausgenommen. Er mag ja mal eine Paula angefasst haben, aber IMHO hat er in einer Riege von typischen Les Paul Klampfern nix verloren ;-) --Stefan Kohler 14:13, 30. Jun 2005 (CEST)

Hallo, Stefan: Bitte schau Dir mal das hier an. Clapton hat jahrelang - von Yardbirds bis Cream - vor allem Gibson gespielt und ist erst ab Derek and the Dominoes auf die "Blackie"-Fender umgestiegen. Er war einer der Blues-Gitarristen, die in der SG-Aera dafür verantwortlich waren, dass Gibson die Paula wieder in's Programm nahm. "Mal eine Paula angefasst" ist da wohl eine milde Untertreibung. Bitte stelle ihn wieder ein, ggf. mit einer Klarstellung, dass es sich um den "frühen Clapton" handelt. Grüße --Idler ∀ 16:27, 30. Jun 2005 (CEST)

Ok, das mit "mal angefasst" war vielleicht etwas zu flappsig ausgedrückt ;-) Mir ging es darum, daß man ihn nicht sofort als "typischen" Les Paul Spieler betrachtet - im Gegensatz z.B. mit Slash oder Garry Moore (die wahrscheinlich auch mal 'ne Strat in die Hand nehmen, aber IMHO im dortigen Artikel auch falsch wären). Ich habe den guten Erich nun wieder mit dem von Dir vorgeschlagenen Hinweis eingefügt. Grüße --Stefan Kohler 1. Jul 2005 08:32 (CEST)

Liegt das nur an mir, oder ist da in dem Artikel einiges Doppelt ?

[Bearbeiten] Korpusform Modellvielfalt

Nicht jede Les Paul hat nur einen Cutaway. Juniors, Specials, SGs, Doublecuts kommen mit zweien daher. Die Ahorndecke befindet sich auch nur auf Modellen ab 1957 und auch da nicht auf allen. Ausserdem darf man ruhig auch mal etwas mehr ins Detail gehen, zumindest wo die Unterschiede zwischen Custom und Standard liegen. Die Standard hat ein einfaches cremefarbenes Binding auf der Korpusoberseite und am Hals. Die Hardware ist verchromt. Das Griffbrett ist aus Palisander und hat Trapezoideinlagen. Die Custom hat schwarz-weisse Mehrfachbindings an Korpusober- und -unterseite, am Hals und an der Kopfplatte. Die Hardware ist vergoldet. Das Griffbrett ist aus Ebenholz und hat Blockeinlagen. Auf der Kopfplatte befindet sich eine Split Diamond Einlage. Studios haben eine Ausstattung wie Standards nur ohne Bindings, dafür teilweise mit Goldhardware. Die Gitarre auf dem Bild ist demnach eine Les Paul Studio.

Interessant ist meiner Meinung nach auch, dass die Saitenaufhängung/Brückenkonstruktioneinige Veränderungen durchlief, bis zur heute in den allermeisten Fällen verwendeten Kombination aus Stop Tailpiece und Tune-O-Matic Brücke. Von 1952-1954 wurden die Saiten in einem Trapeze Tailpiece eingehängt, von 1954-1956 wurde eine einteilige Brücken/Saitenaufhängerkombination verwendet. Seit 1956 wird zumindest auf allen Standards, Customs und Studios eine Kombination aus Stop Tailpiece und Tune-O-Matic Brücke verwendet, Ausnahme sind natürlich alle Gitarren, die werksseitig mit Bigsby ausgestattet sind. Das dürfte aber ohnehin ein verschwindend geringer Prozentsatz sein.

Ausserdem möchte ich noch anfügen, dass ich es seltsam finde, bei der Eingabe eines Musikernamens einen Artikel über eine nach ihm benannte Gitarre zu finden und nix über den Musiker/Tüftler selbst. Ich hoffe, da kommt noch was...

Was die genannten Künstler angeht: Eric Clapton gehört auf jeden Fall in die Liste. Wären er und sein "Woman Tone" nicht so populär gewesen, wäre die Gitarre wohl nicht wieder aufgelegt worden. Ohne Clapton und Slash gäbe es heute wahrscheinlich gar keine Les Pauls mehr... Diamond Darrell kann man dagegen getrost von der Liste streichen. Der war für ganz andere Gitarren (nämlich seine Deans und Washburns) bekannt und hat diese auch auf der Bühne fast ausschliesslich eingesetzt. Dafür kann mn getrost Billy Gibbons dazunehmen. Der spielt zwar auch alles was 6 Saiten hat, aber gerne und wohl auch am häufigsten eine seiner Les Pauls (oder eben Tokai Love Rock Nachbauten)...

Wie bei Stratocaster kann ich dir nur empfehlen, Verbesserungen einfach vorzunehmen. Wenn man sich so gut auskennt, wie du, dann ran ans Werk! :) BTW, auf Diskussionsseiten empfiehlt es sich, die eigenen Beiträge zu unterschreiben. Damit: ~~~~ wird automatisch deine Signatur erzeugt. Was den Artikel über die Person Les Paul betrifft, gebe ich dir völlig Recht. Ich arbeite bereits daran und würde den Artikel über die Gitarre dann gerne nach Gibson Les Paul oder Les Paul (Gitarre) verschieben. Gruss, Mikano ✍ 11:24, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vorschlag: Verschiebung dieses Artikels zum Lemma Gibson Les Paul

Es erscheint mir unlogisch, die Person nicht unter dem Lemma Les Paul zu finden. Der Artikel, der sich jetzt unter Lester William Polfus findet, gehört IMO hier hin. Das Instrument sollte zum Lemma Gibson Les Paul verschoben werden. --Mikano ✍ 11:04, 25. Okt 2005 (CEST)

Auf diese Problematik habe ich schon in http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:E-Gitarre hingewiesen. Ich werde in nächster Zeit einige Veränderungen an der Seite vornehmen (Stichwort Qualitätssicherung); dabei könnte ich auch eine Verschiebung vornehmen. Meinungen?--Gufnu 21:03, 30. Okt 2005 (CET)

Rewrite fertig. Hab auch mal den Baustein "BKH2" für all jene eingefügt, die sich bis zur Verschiebung hier hin verirren. --Gufnu 17:29, 2. Nov 2005 (CET)

Verschiebung fertig. Jetzt ist das Lemma "Gibson Les Paul". Ich bin mir im Moment noch nicht sicher, was man mit dem Musiker "Les Paul" alias "Lester William Polfus" machen könnte (Verschieben, Redirect, BKH2-Baustein). Les Paul selbst bemerkt in Interviews gerne "die Leute sind meist ganz überrascht zu sehen, das ich noch lebe und keine Gitarre bin". Meinungen? --Gufnu 23:20, 9 November 2005 (CET)

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion

Die Les Paul (unter Musikern umgangssprachlich auch "Paula" genannt) ist eine E-Gitarre. Sie wird seit 1952 von der amerikanischen Firma Gibson hergestellt.

• Pro Hachja, ich hatte so ein romantisch-melancholisches Gefühl beim lesen (Frauen...;) Anneke Wolf 22:23, 11. Nov 2005 (CET)

Eigentlich sollte ich ja negativ stimmen, weil ich so hinterhältig aufs Glatteis gefürt wurde. Und ich dachte es sei ein Personenartikel - und unter romantisch hatte ich mir auch was anderes vorgestellt... *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 22:28, 11 November 2005 (CET)

• Pro Sans paroles! --Bottomline 23:51, 11. Nov 2005 (CET)
• pro - sehr schön -- Achim Raschka 15:18, 12. Nov 2005 (CET)
• Pro Und sogar mit dem Marley-Bild! -- CdaMVvWgS 23:28, 12. Nov 2005 (CET)
• Pro nur zu teuer das Ding ;-) --Uwe G. ¿Θ? 12:33, 13. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Revert der Ändeungen von IP 84.171.227.20

Habe gerade ein paar Änderungen der IP 84.171.227.20 rückgängig gemacht. Im einzelnen:

• Abschnitt "Leo Fender war kein Gitarrenbauer und ging unbefangen..." ist zwar sachlich richtig, wäre aber besser in einem Fender-Artikel aufgehoben. Deshalb erstmal weg.
• Abschnitt "Wie vom z.B. Cello bekannt war...": Naturlich orientierten sich die ersten Jazzgitarren am europäischen Geigenbau. Aber dies war eine Entwicklung, die bei Erscheinen der Les Paul schon über 40 Jahre zurücklag und daher wohl eher gerinen Einfluss auf die Entwicklung der Les Paul hatte. Erstmal weg, vieleicht kann man das griffiger formuliert noch irgendwo einbauen.
• Abschnitt "Les Paul Custom" bzw. verschiedene Detailänderungen hinsichtlich der einzelnen Konstruktionsmerkmale: Da Gibson in seiner Historie sehr viele verschiedene Modelle gebaut hat, sind nicht alle Konstruktionsmerkmale durchgehend als fest einzuordnen. Je nachdem, ob Lagerbestände aufgebraucht werden mussten, Lieferengpässe zu überbrücken waren oder ob irgendjemand schlicht nicht aufgepasst hat, konnten und können sich einzelne Details von Instrument zu Instrument durchaus unterscheiden. Nicht alle Customs haben ein Ebenholzgriffbrett, echte Perlmutteinlagen oder einen Ahorn/Mahagonikorpus. Wann wie viele Customs z.B. mit Magagohnikorpus (sprich: ohne Ahorndecke) gebaut wurden, wird man erst dann feststellen, wenn man auf allen Customs weltweit die schwarze Farbe abkratzt. Viel Spaß dabei.

Gruß--Gufnu 11:45, 27. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild getauscht

Habe Idler gebeten ein Bild seiner Gitarre (Gibson Les Paul Studio) in höherer Qualität zu fotografieren. Ich denke das Bild ist besser als jenes das vorher drin war. Grüße Hans. --Hans Koberger 00:05, 10. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Exzellenz-Diskussion

Der Artikel ist im November letzten Jahres einstimmig zum lesenswerten Artikel gewählt worden. Nach nochmaliger intensiver Durchsicht der verfügbaren Literatur glaube ich, das dem Artikel nichts mehr hinzuzufügen ist was das Thema nicht künstlich aufblähen würde.--Gufnu 10:45, 1. Feb 2006 (CET)

Im Abschnitt Geschichte wird mehrmals der (patentierte!) Trapez-Saitenhalter erwähnt, der wohl sogar an einem Konstruktionsfehler der ersten Serie beteiligt war. Ich als Nichtexperte kann mich nicht entscheiden, welches Bauteil hier gemeint ist. Bei den im Artikel abgebildeten Gitarren scheint dieser Saitenhalter nicht mehr verbaut worden zu sein, jedenfalls ist dort nichts trapezförmiges zu sehen. Langer Rede kurzer Sinn: Hier wäre m. E. eine Illustration ( …in unserem Sprachgebrauch … das einem Text erläuternd beigegebene Bild in jedweder Form) sehr angebracht! — Daniel FR (Séparée) 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Ich weiss. Das Problem ist, das dieser Saitenhalter nur auf den wenigen ersten Exemplaren verbaut wurde und diese sich mittlerweile ausnahmslos in Sammlerhand befinden. An eine Fotografie zu kommen die Lizenzkompatibel ist, ist schwiedrig; selbst fotografieren nahezu unmöglich. Ich habe -leider bislang erfolglos- Nachforschungen angestellt, ob es möglich ist an die damalige Patentschrift zu kommen. Diese müsste als öffentliches Dokument der US-Behörden public domain sein. Eine Zeichnung oder Grafik anzufertigen übersteigt leider meine künstlerischen Fähigkeiten. Möglicherweise könnte die betreffende Textstelle auch so umformuliert werden, das sich das Teil besser erklärt.--Gufnu 12:26, 1. Feb 2006 (CET)

Link zu einem Foto eines originalgetreuen Nachbaus mit Trapez-Saitenhalter in den Text eigefügt.--Gufnu 12:37, 1. Feb 2006 (CET)

Ha! Link zu der Fotoserie eines 1952er Originals geändert.--Gufnu 00:39, 2. Feb 2006 (CET)

• Pro Echt toll!! --Zahnstein 16:16, 1. Feb 2006 (CET)
• pro - sehr schöner ARtikel. Und schön, dass hier mal wieder ein Musikinstrument vorgeschlagen wird. --BS Thurner Hof 21:25, 1. Feb 2006 (CET)

• Pro Sehr ausführlicher und detailreicher Artikel. Die Geschichte ist gut abgehandelt, ebenso die vielen Konstruktionsdetails und verschiedenen Modelle. Schön ist auch das Kapitel über Musiker, die eine Gibson Les Paul gerne verwendeten. Die Bebilderung ist gut. Fazit: Exzellent. Gruß Boris Fernbacher 20:13, 1. Feb 2006 (CET)
• Noch neutral. Schöner Artikel (selbst für einen Stratocaster-Fan). Muss es wirklich „Pick up“ (#Geschichte) heißen, wo wir doch das schöne Wort Tonabnehmer haben, wohin es auch verlinkt ist? Einiges ist selbst für Gitarristen sehr fachsprachlich: Was ist "chromfarbene Hardware" (Gibson_Les_Paul#Standard), was sind Cutaways (bei "Doublecut"). --Uwe G. ¿⇔? 01:34, 2. Feb 2006 (CET)

Soweit möglich behoben oder verlinkt--Gufnu 10:16, 2. Feb 2006 (CET)

• Pro --Alkuin 08:52, 2. Feb 2006 (CET)
• Pro Schönes Instrument, schöner Artikel. Nur die Wikilinks sollte noch mal überprüft werden, waren einige dabei die auf Begriffsklärungsseiten oder Redirects gingen. (Ich weiß, ist zeitraubend, sollte aber gemacht werden für die Exzellenz). -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 13:43, 2. Feb 2006 (CET)

Größtenteils erledigt.--Gufnu 16:57, 2. Feb 2006 (CET)

• noch contra einleitung zu kurz, da fehlt noch einiges vom "wichtigsten", warum jede jahreszahl und jedes jahrzehnt verlinkt sind, ist mir ehrlich gesagt auch unklar. -- southpark Köm ?!? 15:48, 2. Feb 2006 (CET)

Links auf Jahreszahlen und Jahrzehnte dort entfernt, wo es nicht unbedingt zum zeitlichen Kontext gehört. Von einer erweiterten Einleitung etwa im Stile des Artikels Fender Stratocaster habe ich bislang Abstand genommen, da solch eine Kurzzusammenfassung schnell die Gefahr birgt reißerisch zu klingen.--Gufnu 16:57, 2. Feb 2006 (CET)

Bezüglich der Einleitung muß ich southpark recht geben, habe diesmal beim Voten gar nicht darauf geachtet, bei der Länge des Artikels kann man sowas schon erwarten. Ein Hinweis auf Les Paul (den Erfinder), etwas zur klanglichen Besonderheit evtl. im Vergleich zur Strat, einen Hinweis auf wenige der bekanntesten Paula-Gitarristen. Dann kann der nicht so geneigte Leser sich schon mal ein Bild machen, was ihn so erwartet. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 17:22, 2. Feb 2006 (CET)

Überzeugt. Ich überlege mir mal etwas; Vorschläge sind herzlich willkommen!--Gufnu 17:45, 2. Feb 2006 (CET)

Einleitung erweitert.--Gufnu 18:25, 2. Feb 2006 (CET)

Auf den ersten Blick gibt es da nichts zu meckern. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 09:38, 3. Feb 2006 (CET)

Dank dir. Contra zurückgezogen, nach erstem Eindruck siehts auch sehr gut aus, aber vor der pro-stimme will ich dann doch noch mal gründlich lesen. -- southpark Köm ?!? 14:55, 3. Feb 2006 (CET)

• pro sehr schön zu lesen, sehr gefällig und rund. eine petitesse jedoch: der letzte absatz endet mit einem einsam und verloren herumstehenden "Sperrholz oder Lagenholz", dem nicht einmal ein satzzeichen beigesellt wurde. Ja ja, "Sperrholz oder Lagenholz ?" sinniert doch jeder Guitar hero vor dem kauf des neusten werkzeugs. "Sperrholz oder Lagenholz!", gleichsam alles andere material in den orkus verweisend, entschließt sich dann der konstrukteur. aber was ist es jetzt ? Denisoliver 19:16, 6. Feb 2006 (CET)

Hüstel, hüstel ... "Sperrholz oder Lagerholz" war ein übriggebliebener Editrest und wurde von Dr. Shaggeman dankenswerterweise entsorgt.--Gufnu 20:39, 6. Feb 2006 (CET)

Nichts zu danken, sowas passiert mir auch immer wieder. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 17:10, 7. Feb 2006 (CET)

Pro Auf jeden Fall! --Cirdan ± 17:02, 18. Feb 2006 (CET)

Ich hab die Abstimmung verpasst, wollte aber trotzdem schreiben, dass der Artikel super ist! --Musicsciencer 14:59, 23. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Beschriftung des Tonabnehmer-Wahlschalters

Gemäß des Sprachgebrauchs der 1950er Jahre ist der Schalter nach dem erzeugbaren Klang der Gitarre, d.h. "Treble" für den höhenreichen Brücken-, "Bass" für den dunkleren Halstonabnehmer, beschriftet. - Das stimmt so nicht. Zwar wird der Stegtonabnehmer mit "Treble", der Halsotonabnehmer aber mit "Rhythm" bezeichnet. Mit dem weicheren Klang des Halstonabnehmers sollte man nach Gibsons Auffassung wohl eher Rhythmusgitarre spielen...

Ja, natürlich steht da "Rhythm" für den Halstonabnehmer. Hab es schnell korrigiert. Wie komm ich nur auf Bass?!? Möglicherweise hätte ich bei meinen Paulas nicht die Schildchen am Schalter entfernen sollen... --Gufnu 18:43, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Eric Clapton

ERIC CLAPTON SPIELT KEINE LES PAUL, SONDERN FENDER STAT-UND TELECASTER!!!!!!!!! IP:81.72.103.45 (Von Artikel auf Diskussionsseite verschoben, bitte um Prüfung. --BearT 10:35, 12. Apr 2006 (CEST))

Schreien macht es nicht besser. ;-) Clapton spielte durchaus Les Paul. In seiner Zeit bei „John Mayall's Blues Breakers“ und bei Cream gehörte die Les Paul fest in sein Inventar. --Mikano 11:10, 12. Apr 2006 (CEST)

@BearT: Schau mal ganz oben auf dieser Seite, da steht ein Link zu einer Webseite, auf der alle Instrumente von Clapton aufgeführt sind. Clapton spielt immerhin seit ca. 40 Jahren! Er hat mit Les Paul und SG angefangen und wechselte dann zu Fender. Es gibt halt Künstler (wie z,BSpringsteen), die mit einem Instrument "verheiratet" sind, und andere, die auch mal wechseln ... wo ist das Problem? --Idler ∀ 12:13, 12. Apr 2006 (CEST)

Sorry an alle die da angeschrien wurden. Der Text wurde so wie er hier steht aus dem eigentlichen Artikel rauskopiert. Dort hatte die IP:81.72.103.45 die Frage gestellt, ich habs nur umkopiert, damits nicht im eigentlichen Artikel steht. Aber mal im Namen der IP danke für die Antwort und sorry fürs Schreien.

lg, BearT 14:07, 12. Apr 2006 (CEST)

Clapton war bis in die 1970er hinein durchaus Gibson-Player. Zunächst besaß Clapton eine Les Paul, die er bei dem Bluesbreakers und in den Anfängen von Cream gespielt hat. Nachdem dieses legendäre Instrument gestohlen wurde, wechselte Clapton eher wahllos zu anderen ähnlich klingenden Gitarren von Gibson wie SG oder ES-335. Ich besitze sogar ein Foto, auf dem er mit einer Gibson Explorer vor einem MusicMan-Stack posiert. Noch auf dem 1994er Album "From The Cradle" hat er viele Gitarrenparts mit der Gibson ES-335 aus alten Cream-Tagen eingespielt. Live wechselte er im Lauf der 1970er zur Strat, bei der er bis heute geblieben ist und Klassiker wie "Layla" eingespielt hat. Auch auf der Cream-Reunion Tour 2005 spielte er Stratocasters.--Gufnu 18:59, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Inhalt des Artikels??

Ich hiermit niemandem die nötige Kompetenz absprechen, aber Gibson Les Paul Muss Kacken !!!( derzeitiger Artikelinhalt ) sieht selbst zu dieser Uhrzeit unprofessionell aus, zumal der Artikel derzeit auf die Startseite verlinkt ist. Am besten schnell rückgängig machen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 86.56.12.237 (Diskussion • Beiträge) Gardini · Schon gewusst? 00:27, 13. Apr 2006 (CEST))

Wovon redest du, da ist doch alles im Butter? --Gardini · Schon gewusst? 00:27, 13. Apr 2006 (CEST)

Das stand um 20:50 Uhr im Artikel, wurde aber eine Minute später wieder rückgängig gemacht. --JuergenL ✈ 00:32, 13. Apr 2006 (CEST)

Der Kommentar kam selbst aber erst lang nach Mitternacht... --Gardini · Schon gewusst? 12:08, 13. Apr 2006 (CEST)

Hab ich gesehen. Da wurde ihm wohl ein alter Artikel aus dem Cache angezeigt. --JuergenL ✈ 12:36, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Linkshänderversion der Les Paul

Mir hat der Artikel gut gefallen. Mich als Linkshänder interessiert, in welchem Umfang es Linkshänderversionen der "Les Paul" gegeben hat. Zu Paul McCartney stand da, er besitze eine seltene Linkshänder-"Les-Paul" von 1960. Sind solche Gitarren nur auf Nachfrage oder in Serie produziert worden? Vielleicht hat ja jemand Ahnung, evtl. der Autor des entsprechenden Abschnitts? Es würde mich sehr freuen, hier darüber etwas zu lesen.

--141.35.12.253 16:48, 13. Apr 2006 (CEST)

Die Frage ist nicht einfach zu beantworten: Details wie genaue Produktionszahlen verlieren sich im Dunkel der Geschichte, nachdem einem Brand in der alten Fabrik in Kalamazoo viele der Originalunterlagen vernichtete. Auch Tony Bacons "Les Paul Book" (siehe Literaturliste) spricht nur vage von "kleiner Auflage". Wenn man jedoch bedenkt, das Gibson anfangs im Durchschnitt nur etwa 1500 Les Pauls im Jahr in Handarbeit herstellte, wird der Übergang von Serienmodell zu Sonderanfertigung in den 1950ern eher fließend gewesen sein. Wer ein Linkshändermodell bestellte, bekam auch eins gebaut. Da im "Les Paul Book" ein 1952er Goldtop-Linkshänder-Modell zu sehen ist, kann zumindest als gesichert gelten dass Linkshänderinstrumente von Beginn der Produktion an erhältlich waren.--Gufnu 21:44, 15. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Joe Perry Boneyard Signature und "Studio"

die signature von aerosmiths joe perry boneyard basiert auf der gibson les paul standard, und nicht, wie im artikel geschrieben, auf der studio. quelle: http://www.gibsoncustom.com/flash/products/signature/perry/JoePerry.html

Das ältere Modell "Joe Perry Signature" basiert tatsächlich auf der Studio. Abbilding etwa hier. Die neuere "Boneyard" ist natürlich eine Standart. Alles Klar?--Gufnu 21:10, 15. Apr 2006 (CEST)

wieso wird dann das alte artikel extra im artikel erwähnt? und das neue gar nicht?

standarD;)

Hab auch das Gefühl, dass es sich beim dem Artikel ziemlich um die Studio dreht. Ich würde auch die beiden Bilder austauschen, am Start eine Standard rein wie man sichs vorstellt und die Epi an ne andere Stelle und ersetzen. (passt nicht zum kontext)

Hallo Unbekannter. Ich war mal so frei die Beiträge hier zusammenzukopieren, damit es nicht unübersichtlich wird. Und Standard wird mit D geschrieben, ja richtig. Zu Deinene Anregungen: Das Foto der "Studio" oben im Artikel steht da, weil es im Moment in der Wikipedia kein gutes Bild einer "Standard" gibt. Weiter ist die Epi Custom auch bei "Aktuelle Modelle" angeordnet, da es ebenfalls kein gutes Foto einer Gibson Les Paul Custom gibt. Mit der Epi hat man zumindest einen Eindruck, wo der optische Unterschied zwischen "Standard" und "Custom" liegen. Und zum Thema "Studio" allgemein: Knapp 7 1/2 Zeilen Text bei einem mehr als siebenseitigen Artikel (gemessen an meiner Bilschirmauflösung) denke ich, das die Studio nicht unbedingt überbewertet wird. Und das alte Signature-Modell ist halt eine der wenigen Gitarren, die sich ausnahmsweise nicht von der "Standard" ableitet.--Gufnu 17:05, 16. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Instrumentenmaske

Ich denke es würde den Artikel nochmal verbessern, wenn jemand die Instrumentenmaske, die schon bei vielen anderen Instrumenten benutzt wird (Klavier, Fender Rhodes, Triola, Gitarre usw.) verwendet werde würde. --Fetz 16:41, 15. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hier fehlt was, oder?

In der Auflistung der Modelle vermisse ich das IMHO beste LP-Serienmodell, die LP Classic. Baulich ist sie doch recht verschieden von einer Standard, so daß eine Erwähnung doch angemessen wäre.

[Bearbeiten] Paul's Paula

Hat und spielt(auch auf dem Bild im Artikel) Paul McCartney nicht eine '59 Les Paul? Wer will schon ne '60? ;-)-- Wikitobia 15:00, 7. Jun 2006 (CEST)

Wenn noch jemand 'ne 60er Paula im Keller oder auf dem Dachboden herumfliegen hat - ich würde sie nehmen. Zahle auch das Porto. Ernsthaft: Paules Paula ist -nach seinen Angaben- tatsächlich Baujahr 1960.--Gufnu 21:21, 8. Jun 2006 (CEST)

Ok, sag bescheid wenn ich eine find!;-)--Wikitobia 16:11, 17. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Korrektur: Lead-Gitarre in "While my Guitar gently weeps"

Eine Ungenauigkeit gibt's im Artikel bezüglich des Songs "While my Guitar gently weeps":

Durch Nennung von George Harrison's Gitarre wird der Anschein erweckt, daß das bekannte (Dauer-)Solo von George gespielt wurde. Das ist aber nicht richtig, denn hier griff bekanntermaßen (einfach mal googeln) Eric Clapton in die Saiten.

Genau aus diesem Grund steht da auch nix vom Solo. Harrison hat seine Gitarrenparts auf dem Song mit der erwähnten roten Paula eingespielt. Dieses Intrument ist auch auf den wenigen letzten Liveautritten der Beatles zu sehen. Aber auch wenn man Claptons Solo isoliert betrachtet, ist die Info korrekt: Clapton spielte das Solo ebenfalls auf einer Paula (siehe auch hier).--Gufnu 14:43, 11. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 03:13, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 12:58, 28. Mär. 2007 (CEST)