Diskussion:Helios-Airways-Flug 522
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Breite
Warum ist denn der Artikel so furchtbar breit? Liegts an dem Aktuell-Baustein? Thorbjoern 14:29, 15. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Liste der Besatzungsmitglieder
Ich finde es in höchstem Maße unangebracht, die Namen der Besatzungsmitglieder zu veröffentlichen. --Remi 19:41, 15. Aug 2005 (CEST)
- Kann ich so nicht nachvollziehen. Die Liste wurde mittlerweile wohl rausgenommen, was sicher auch richtig ist, da sie im Wikipedia-Artikel fehl am Platz ist. Aber die Veröffentlichung selbst finde ich nicht schlimm, es gibt sogar Listen aller Passagiere inklusive vollständiger Anschrift! Eine solche Liste ist im englischen Wikipedia-Artikel auch verlinkt. -- Kju 23:42, 17. Aug 2005 (CEST)
-
- Ich weiß, daß Datenschutz von vielen Leuten mit den Füßen getreten wird. Aber nur weil andere Webseiten gegen den (berechtigten) Datenschutz verstoßen, sollte die deutsche Wikipedia dies nicht auch noch tun. Es handelt sich dabei nämlich um personenbezogene Daten. Es gibt mit der Europäischen Datenschutzrichtlinie und dem Bundesdatenschutzgesetz eindeutige Regelungen, die den Umgang mit personenbezogenen Daten regeln. Bei Verstoß dagegen sind Strafen und Schadenersatz fällig (in diesem Falle für die deutsche Wikipedia). Inwieweit die Liste der Passagiere einfach im Internet veröffentlicht werden darf oder nicht, sollte sich der Betreiber der zyprischen Webseite Gedanken machen. Soviel zur rechtlichen Seite. Aber ich finde es auch aus Gründen der Pietät unangebracht, hier Listen mit Namen der Opfer zu veröffentlichen oder - wie bei der englischen Wikipedia der Fall war - sogar die komplette Anschrift der Besatzungsmitglieder zu veröffentlichen. Dies mag zwar die Sensations-/Neugier einiger Leser befriedigen aber es ist pietätlos. --Remi 15:00, 18. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] nicht korrekt
Dass ein Passagier "Ich sage: Lebe wohl. Wir erfrieren hier!" an seine Angehörigen gesendet haben soll, hat sich mittlerweile als Lüge herausgestellt. siehe Spiegel-Artikel Die Begründung warum die SMS nicht gesendet worden sein kann klingt ganz gut, aber weil Handy-Sende-Masten VERTIKAL senden sollen, können keine Flugzeuge erreicht werden??
- Die Begründung ist falsch, weswegen ich sie auch (mitsamt der Wertung, die ja wohl völlig daneben war) herausgenommen habe. Die Funkwellen breiten sich auch in die Höhe aus, weswegen Privatflieger durchaus an Bord ihrer Maschinen per GSM telefonieren. Es ist also kein prinzipielles Problem. Allerdings kann es zu Problemen kommen, da aus großer Höhe viele Funkzellen "zu sehen" sind, und es daher zu Schwierigkeiten bei der Auswahl und beim Wechsel der Funkzelle kommen kann. Die Metallhülle eines Flugzeuges ist natürlich auch ein Problem, aber ich würde keineswegs kategorisch ausschließen, daß von Bord eine SMS hätte gesendet werden können. Die Frage ob es möglich ist oder nicht ist auch relativ irrelevant, da sie von dem Autor der fraglichen Zeilen nur ein Grund für sein Herziehen über die Medien war. Dabei zieht dieser Vorwurf nicht, denn auch die Behörden sind anfangs von der Korrektheit der Meldung ausgegangen. -- Kju 23:25, 17. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] kein Lexikon-Eintrag
Ein derartiger Artikel hat keine Lexikon-Qualität. Das Unglück an sich wird im Hauptartikel Helios Airways angesprochen. FruFru 09:39, 16. Aug 2005 (CEST)
- Dies ist Deine Meinung. Die Diskussion darüber findet aber unter Löschkandidatenseite statt. Solange hier nicht endgültig entschieden ist (7-Tagesfrist), bitte keine Löschungen im Artikel Helios Airways vornehmen. --Remi 15:10, 16. Aug 2005 (CEST)
-
- Vielleicht wird der Artikel mal so gut, wie en:Pan Am Flight 103. --Remi 15:10, 16. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Erneuter Vorfall
Hallo:-) Ich bin nicht der Meinung, dass der Abschnitt "Erneuter Vorfall fünf Tage später" in den Artikel reingehört. Der Artikel behandelt (wie der Name ja sagt) den Flug 522 der Helios Airways - und keinen anderen. Nicht desto trotz passt er hervorragend in den Artikel Helios Airways, die eine Übersicht über "alle" Zwischenfälle liefert. Ursprünglich waren dort ja auch die Informationen zum Flug 522 beheimatet; und wurden später erst ausgelagert. Ich wär dafür mit einen hinweis auf weitere vorfälle der H.A. zu verweisen (siehe auch bla). Viele Grüße, Tilo 09:31, 23. Aug 2005 (CEST)
- Ich denke daß eine Erwähnung schon nötig ist, da die Kombination beider Vorfälle zu den Folgen wie Einstellung des Flugbetriebes und Überprüfung der Maschinen geführt hat. Allerdings könnte man den Abschnitt sicherlich deutlich kürzen. -- Kju 13:15, 23. Aug 2005 (CEST)
- Ja, wir könnten den Abschnitt kürzen. Aber es sollte in dem Artikel schon erwähnt werden, dass bereits fünf Tage nach Flug 522 schon wieder ein Vorfall auftrat. Irgendwie kommt in dem Artikel auch noch nicht so recht rüber, was für intensive Vorwürfe die Presse (allen voran wohl die zyprische Presse) der Fluggesellschaft machen. Ob an den massiven Vorwürfen überhaupt etwas dran ist, wage ich derzeit nicht zu beurteilen. Ich tendiere jedoch mehr dazu zu glauben, dass die Presse sich nun wie eine Meute hungriger Wölfe auf die (fast) am Boden liegende Helios Airways wirft. Wenn sich die ganzen Vorwürfe der Presse (von wegen unzureichender Wartung) jedoch als wahr herausstellen sollten, dann wird das wohl das Aus für die Fluggesellschaft bedeuten. Sind die Vorwürfe jedoch unbegründet und der Sensationslust einzelner Reporter entsprungen, dann wird dies sicherlich wie üblich in der Presse einfach nicht mehr erwähnt. Aber das ist alles fischen im trüben und NPOV - daher habe ich hierzu auch noch nichts formuliert. --Remi 21:00, 23. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Angina pectoris
Wie ist es möglich, dass der Gerichtsmediziner "erhebliche Verkalkungen der Herzkranzgefäße bei beiden Piloten" festgestellt hat, wenn es an anderer Stelle heißt, dass "die Leiche des deutschen Piloten bislang nicht identifiziert werden konnte" ?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.79.173.50 (Diskussion • Beiträge) Arcturus)
- Geändert. Das bislang bezog sich wohl auf den Zeitpunkt der Veröffentlichung (August 2005?) und war bald überholt. -- Arcturus 18:10, 16. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Fragen über Fragen
Hallo, Wo war denn der Pilot, wenn nicht im Cockpit, und warum war er während einer Notsituation nicht dort? Wie, und das ist der "Knackpunkt", sind der Steward in das Cockpit eingedrungen? Die Schussfestetür war doch zu?! Copilot bewustlos? Was brannte denn am Boden für Stunden und die Menschen zu Asche, wenn der Treibstof alle war? Wie kann ein PPL- Lizenzinhaber (der Steward)einen Autopiloten einer 737 bedienen? Wiso konnte er dagegen nicht das Fukgerät bedienen? Wieso hat er und die Stewardess das Bewustsein NICHT verloren? Eine derartige Verkalkung der Blutgefäße wäre bei der Reihenuntersuchung für Piloten aufgefallen.
So ist nun die Warheit?
