Diskussion:Hethiter
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Ergänzung der Literaturangaben
Bitte hinzufügen:
- Cornelius, Friedrich: Geschichte der Hethiter. - Darmstadt : Wiss. Buch-ges., 1973 ISBN 3-534-06190-X
- Gurbey, Oliver R.: Die Hethiter : ein Überblick über Kunst, Errungenschaften und gesellschaftlichen Aufbau eines großen Volkes in Kleinasien im zweiten Jahrtausend vor unserer Zeitrechnung. Dresden : VEB Verl. der Kunst, 1969
- Klengel, Evelyn ; Klengel, Horst: Die Hethiter und ihre Nachbarn : eine Kulturgeschichte Kleinasiens von Catal Hüyük bis zu alexander dem Großen. - Leipzig : Koehler & Amelang, 1970
Cornelis ist ein Standardwerk, ebenso wie das Buch "Die Welt der Hethiter" von Margarete Riemschneider, dessen genaue bibliographische Angaben mir nicht vorliegen. Vielleicht können Sie diese ermitteln und ergänzen?
[Bearbeiten] Auslagerung der Geschichte
Wie wäre es mit einer Abtrennung des Geschichtsteils in einen eigenen Artikel wie Geschichte der Hethiter? So ist es teilweise etwas doppelt gemoppelt. -- Carbidfischer 14:00, 1. Feb 2005 (CET)
- Hab das jetzt einfach mal gemacht, ich denke, dass Ergebnis kann sich durchaus sehen lassen. -- Carbidfischer 15:55, 1. Feb 2005 (CET)
-
- Die Teilung des Artikels ergibt meiner Meinung nach keine Sinn. Von wo aus soll man auf Geschichte der Hethiter verlinken? Und was soll im Artikel Hethiter stehen, wenn nicht größtenteils deren Geschichte? Möglicherweise macht ein separater Artikel über das Reich der Hethiter Sinn, aber die komplette Geschichte auszugliedern halte ich für falsch. --Bender235 23:16, 9. Aug 2005 (CEST)
-
- Schleiße mich Bender235 an. Würde man die Geschichte ausgliedern, müsste man konsequent auch andere Bereiche, wie Kunst der Hethiter, Sprache der Hethiter Religion der Hethiter, Hethitische Siedlngsformen, Hethitisches Recht etc. etc. ausgliedern. Wohin soll das führen? Man hätte am Ende einen Hauptartikel, in dem nur Links zu Unterartikeln sind. Ausgliederungen einzelner Bereich (z.B. Geschichte) bzw. Aufteilung in Teilbereiche sind m. E. nur in Ausnahmefällen bei sehr gut erforschten Kulturen sinnvoll, wenn der Hauptartikel sonst extrem lang und unübersichtlich würde. Minos 10:26, 10. Aug 2005 (CEST)
-
-
- So, aus dem Urlaub zurück. Zur Sache: Eine Ausgliederung anderer Bereiche als der Geschichte erscheint mir hier mangels Masse nicht sinnvoll, die Ausgliederung der Geschichte halte ich aber für sinnvoll, sie wird ja auch bei vielen Länderartikeln praktiziert, z.T. sogar mit weiteren Auslagerungen bei sehr umfangreichen Themen wie der Geschichte Deutschlands. -- Falls ihr der Meinung seid, dass eine Auslagerung schädlich ist, könnt ihr diese gerne rückgängig machen, ich denke jedoch nicht, dass das nötig ist. -- Bei Gelegenheit werde ich den Artikel noch deutlich weiter ausbauen, spätestens dann sollten wir soweit kommen, dass er lang und unübersichtlich wird. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:43, 18. Aug 2005 (CEST)
-
Bei modernen Ländern oder modernen Städten erscheint es mir sinnvoll, Geschichtsartikel auszugliedern, da diese Artikel moderne Themen wie Geographie, Wirtschaft, Politik etc. behandeln. Bei geschichtlichen Begriffen wie Hethiter ist ja eh alles historisch. da hätte es wohl wenig Sinn, da noch einen Geschichtsartikel auszugliedern. --Rabe! 10:53, 18. Aug 2005 (CEST)
Es macht (bisher) keinen. Und das Argument, man wisse von anderen Teilgebieten zu wenig zieht nicht. Allein mit dem, was Volkert Haas erforscht hat, könnte man einen Ellenlangen Religionsartikel schreiben. Und einen zur Archäologie würde man auch völlig Problemlos hinbekommen. Sprache und Kultur würde noch bleiben. Wobei man es selbst für die Sprache hinbekommen würde, aber da würde man zu speziell werden. Derzeit macht die Trennung keinen Sinn. Kenwilliams 10:46, 23. Aug 2005 (CEST)
Literaturhinweis?--Decius 15:38, 12. Mär 2004 (CET)
Zu 'indoeuropäisch' vs. 'indogermanisch' siehe Sprachregelung 'indoeuropäisch' vs. 'indogermanisch' im WIKI
Nowhereman 08:55, 12. Aug 2004 (CEST)
Catal Hüyük liegt nicht im 'fruchtbaren Halbmond', sondern in Anatolien; ausserdem sehe ich für den Großteil des Historischen Bereichs die Relevanz nicht; ein Bezug auf die Hethiter ist m.E. nicht gegeben. Lectonar 13:44, 27. Dez 2004 (CET)
Die Grafik AlterOrient2.png ist nicht sinnvoll, weil Assyrien um 1400 ein kleines Gebiet umfaßte und Babylonien unabhängig davon war. Folgendes steht in der Wikipedia unter Geschichte des assyrischen Reiches: 'Eriba-adad (1392 v. Chr.–1366 v. Chr.) konnte Assyrien von der Herrschaft der Mitanni befreien, gegen den von den Hethitern eingerichteten Nachfolgestaat Hanigalbat mussten die Assyrer aber auch weiterhin schwere Kämpfe austragen, um sich in Obermesopotamien als Macht etablieren zu können.'
Meines Wissens hatten die Hethiter eine außergewöhnlich fortschrittliche Gesetzgebung. Warum steht darüber im Artikel nichts?
[Bearbeiten] Eine Frage
Ich habe eine frage und zwar ob es dieses volk noch gibt
[Bearbeiten] Verlinkung wieder gelöscht
Hallo geehrtes Wikipedia,
habe vorhin hier ein Link gesetzt der ziemlich nützlich sein könnte für weitere Informationen... Wir selber wollten nur den Nutzern von Wikipedia mehr Informationen zukommen lassen. Doch er wurde von einer Person entfernt...ich würde gerne den Grund dafür wissen, weil hab alles durchgelesen, kein Regelverstoß und der Inhalt war auch nicht dürftig.
wir selber sind von der Internetseite
www.mesken.de
unser Ziel ist nur den Leuten die Interesse für sowas haben...informationen zu geben. Damit wollen wir natürlich auch den nutzern von WikiPedia helfen aber wenn sie unsere Links rausnehmen dann bringt das ja nicht viel
ich kann mir keine Erklärung dafür geben außer Sie haben ein Vorurteil getroffen
Bitte um Antwort
- (Der vorstehende, unsignierte Beitrag [1] wurde um 11:57, 14. Sep 2006, von [[Benutzer:80.136.113.147|80.136.113.147] (Beiträge) erstellt. -- Schusch)
- Bitte mal Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist lesen. Das vielfache Verlinken (noch ein Beispiel) von Webseiten, bei denen das Impressum immer wieder auf die gleichen Personen führt, sieht sehr wohl nach kommerziellem Interesse aus und ist nicht erwünscht. In vielen Fällen bieten die Seiten auch keine relevanten Zusatzinformationen. Selbst obiger Text sieht eher nach Platzierung von Werbung denn nach dem Versuch einer Kommunikationsaufnahme aus. Bei ständiger Wiederholung solcher Versuche haben wir auch die Möglichkeit, die Einbindung von Links auf bestimmte www-Seiten komplett zu unterbinden. -- Schusch 13:02, 14. Sep 2006 (CEST)
-
- Danke für das Entfernen eines Teils der Werbung hier [2] - aber das weitere Einfügen von Links auf www-Seiten des gleichen Verlages mit Inhalt, der weiterhin nicht unseren Qualitätsansprüchen entspricht, ist nicht in Ordnung. Links in der Wikipedia sind nicht zur Unterstützung ihrer Geschäftsgrundlage gedacht, genauer ist das in den oben von mir verlinkten Seiten erklärt. Deshalb bitte keine weiteren Links einfügen. -- Schusch 21:54, 14. Sep 2006 (CEST)
< Ich möchte zu Erkenntnis geben das die Hethiter die heutige Zaza sind die immer noch in Ost-Anatolien leben deren Religion und sprachen die wurzeln der Hethiter sind. Alleine die Ausführung der Religion mit seinen einzelnen Bausteinen und elementare Funktion basieren auf die heutige Alevitische Religion, die die (Alevitisch-Föderation) das von Islam weit trenne.
