Diskussion:Hjalmar Schacht
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich sehe den Artikel als dringend überarbeitungsbedürftig an, zwar ist nichts falsches in der jetzigen Version zu finden, aber die ausführliche Biogarphie bricht leider mit 1933 ab - es fehlt alles, was zu Schachts Rolle in der Aufrüstung, im krieg und in Nürnberg genauere Hinweise gibt. --Wahldresdner 10:39, 15. Jul 2005 (CEST)
Was soll das denn, was unter "Anmerkungen" steht? Schacht soll für die heutige Finanzmisere verantwortlich sein? Wie ist das gemeint? Das halte ich für Quatsch! --Salomon 19:55, 30. Jul 2004 (CEST)
Der gelöschte Abschnitt:
Anmerkung * Dem Schacht'schen Finanzsystem wird von einigen Kreisen eine weit reichende Bedeutung beigemessen und die Schuld an der gegenwärtigen globalen Finanzkrise zugeschrieben (Büso, Lyndon LaRouche).
Ja das ist Quatsch, aber nichtsdestoweniger als Behauptungen existent. Googlen für LaRouche Schacht bringt da so einiges zu Tage. Oder schauen wir hier: [1]. Aber wenn überhaupt, muss das bei den LaRouches behandelt werden, und nicht hier.
Pjacobi 16:51, 24. Aug 2004 (CEST)
Frage: Hat Schacht nicht im 3. Reich die Positionen des Reichsbankspräsidenten und des Wirtschaftsministers vereint? Und hat so die Mefo-Wechsel zu Stande gebracht?
Ich bin kein Wirtschaftsexperte, vielleicht weiß jemand etwas darüber und kann es dem Artikel hinzufügen.
Gruß, Simon^^
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Hjalmar Schacht NSDAP-Mitglied?
H.S. stand zwar dem NS-Regim nahe, war aber m.W. nie Mitglied der Partei.
Das ist absolut korrekt. In seiner Biographie schreibt er auch: "Mitglied er Partei bin ich nie gewesen." Das wurde auch in den Nünberger Prozessen entsprechend aufgenommen. Werde das daher im Artikel entsprechend ändern. Woher stammt den die Quelle von 1937 ? Würde mich interessieren. U.H.
[Bearbeiten] "von Hitler tief beeindruckt"
Der Artikel ist zwar weitgehend neutral. Aber Formulierungen wie die haben doch ein gewisses Geschmäckle ... Rabbi
Das ist auch sachlich wohl kaum haltbar. In seiner Biographie erzählt Schacht von seiner ersten Begegnung mit Hitler und beschreibt diesen sinngemäß als einen bescheidenen, höflichen Mann, der allerdings, wenn er ins Reden kommt, kaum zu unterbrechen ist, aber von dem, was er vorträgt, voll und ganz überzeugt ist und nicht den geringsten Zweifel am Gesagten aufkommen läßt. Das Verhältnis Schacht/Hitler ist genauso interessant wie das Verhältnis Speer/Hitler, nur beileibe nicht so prominent untersucht worden. Während der junge Speer durch Hitler erst auf den Schild gehoben wurde, war Schacht im dritten Reich ja bereits ein gesetzter Mann und wurde in Wirtschaftsfragen zweifelsfrei in der ganzen Welt gehört. Wenn man Schachts eigenen Erinnerungen glauben darf, so besaß er gegenüber Hitler sogar eine Art "Narrenfreiheit", denn solange Hitler seine schützende Hand über den von ihm geschätzten Schacht hielt, wagte keiner der anderen NS-Grössen Schacht frontal anzugreifen.
[Bearbeiten] Werke von Hjalmar Schacht.
Sind vielleicht schon welche von denen als e-Buch erhaeltlich?!
[Bearbeiten] Intelligenz von Schlacht.
Der US-Psychologe Gustav M. Gilbert, der alle Angeklagten der Reichsregierung und des Militärs auf ihre Intelligenz hin untersuchte, attestierte Schacht mit einem IQ von 143 den höchsten Intelligenzquotienten unter den Angeklagten.
-- Diesen Satz würde ich bezweifeln. Laut Spiegel (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,446423,00.html ), war es umgekehrt so dass Schlachter als Egomane behauptete den höchsten IQ zu haben. Hab den Satz also gelöscht. 10.11.2006 - Samy
-- Nein, da liegst Du falsch bzw. hast den Artikel nicht ganz richtig verstanden: Es ist richtig, daß Schacht nach der Untersuchung von Gilbert mit den Ergebnissen geprahlt hat. Dies ändert aber nichts daran, daß Gilbert die Untersuchung tatsächlich durchgeführt und auch die IQs aller anderen Mitangeklagten ermittelt hat. Auf Platz 2 landete Seyß-Inquart mit einem IQ von 141, auf dem letzten Platz Streicher mit 106. Alle anderen Angeklagten lagen irgendwo dazwischen. Nur weil Schacht sehr stolz auf dieses Ergebnis war, ist dies noch lange kein Grund, den Satz zu entfernen. Aus diesem Grund beantrage ich die Wiederaufnahme der Information. 07.12.2006 - Dixie
[Bearbeiten] Copyrightverletzung?
Mindestens der folgende Abschnitt stammt meiner Meinung nach aus einem Spiegel Online-Artikel zum als Quelle unten im Artikel aufgeführten Kopper-Buch:
- Entgegen seiner Darstellung, Juden nur geholfen zu haben, gab es auch gegenteilige Beispiele. So drängte er 1939 gemeinsam mit einem Partner die jüdische Unternehmerin Franziska Heinemann aus ihrer Münchner Kunstgalerie und verdiente in den Folgejahren hohe Summen, alleine im Jahre 1942 418.000 Mark. Die frühere Besitzerin starb als mittellose Einwanderin in New York.
Das sollte jemand mit mehr Zeit mal überprüfen... ich leg mich jetzt schlafen. twl, 5:28, 16. Nov 2006
- Mit dem Artikel sind neben Namen und Zahlenangaben die folgenden Satzbestandteile ähnlich:
- „jüdische Unternehmerin“
- „aus ihrer Münchner Kunstgalerie [gedrängt/verdrängt]“
- „frühere Besitzerin starb als mittellose Einwanderin in New York.“
- Für mich sieht das wie ein sauberer Umgang mit einer Quelle aus: Praktisch nur Fakten und kaum einmal kürzere Satzbestandteile sind gleich. Vgl. Wikipedia:Textplagiat. Da aber keine Quelle angegeben ist, bleibt auch das noch Spekulation; es könnten die Informationen auch dem Buch von Christopher Kopper selbst entnommen sein. In meinen Augen aber jedenfalls keine URV. --Talaris 09:42, 16. Nov. 2006 (CET)
