Benutzer Diskussion:Hoffmeier

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 atmungskette 2 DNP Artikel 3 Chinon/Chinol 4 N-Methylamphetamin 5 Reaktionsgleichungen 6 Hans Fischer 7 Bild Sauerteigbrot 8 GloFish

[Bearbeiten] atmungskette

• hi hoffmeier,
  ich finde den link den du gelöscht hast, deutlich besser (wissenscgaftlicher/tiefgehender) als den bereits vorhandenen. bin hier aber neu und habe nicht so recht die ahnung von den abläufen hier intern.
  wie du siehst habe ich auch nicht so die ahnung wie man dich vernünftig hier erreichen kann ;)
  - grüße medilag

• habe immer noch keine ahnung wie man dich hier besser erreichen kann. habe mir nochmals den alten link durchgelesen und sehe den von mir vorgeschlagenen als besser an als den alten. wie ist deine meinung dazu? der alte link ist viel zu oberflächig, nur grundaussagen, nicht spezifisch.
  - grüße medilag

• Welches war denn der alte Link? vielleicht lässt sich ja beides einbauen. --Echsi 14:31, 11. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] DNP Artikel

Grüss dich,

könntest du mir bitte erklären warum du die Links bis auf einen am Ende des Artikels gelöscht hast?

Hallo Unbekannter, wie schon im Kommentar erwähnt, habe ich den Link zu einer Werbeseite entfernt. Den anderen Link (DNP Todesfall) habe ich zur Literatur verschoben und eine andere Quelle (taz) eingefügt. --Hoffmeier 00:20, 22. Aug 2006 (CEST)

Oh habe übersehen das du den Link zum Todesfall verschoben hast und einen besseren Link reingesetzt hast. Vielen Dank!--Dr. Snuggels 13:15, 22. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Chinon/Chinol

Hallo! Chinol ist im Gegensatz zu Chinon kein IUPAC-konformer Begriff. Für Naturstoffsysteme wie Ubichinon/Ubichinol geht das io, Biochemiker mögen dieses Wort auch irgendwie - jedoch ist es wenig geeignet, die Chemie korrekt zu beschreiben. Die reduzierte Form des 1,4-Benzochinons heißt Hydrochinon und ist die phenolische Form (phenolisch als Gegensatz zu chinoid), der Trivialname Chinol und Begriffe wie Chinol-Form sind, sagen wir mal, nicht erwünscht (lt. IUPAC). Kommt hinzu, dass Chinol ein redirect auf Chinon ist, dort als Lemma aber keine Erklärung findet. Ich werde die „Chinol-Häufigkeit“ mal ein bisschen reduzieren. Sry für's Rumgemeckere & schönes WE. --Minutemen ± 22:46, 16. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Minutemen im Eifer des Gefechts war ich wahrscheinlich ein wenig zu übereifrig mit dem Umbenennen. Grüsse und schönen Abend. --Hoffmeier 20:08, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] N-Methylamphetamin

Danke für die Mithilfe an diesem Artikel. Wie hast Du diese beiden Quellen gefunden? Diese sind sehr gut. Ich habe mittels SciFinder Scholar nach Quellen gesucht, die eine umfassende Übersicht geben, aber auf die schnelle keine gefunden. Randall 19:14, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo Randall, naja ich habe auf der englischen Seite den Namen Ogata und 1919 gefunden und das zusammen mit Methamphetamin in Google eingegeben und ein wenig gestöbert. Was anderes, was hältst Du davon, die Chemo-box als "Chemisch-physikalische Daten" wie im Amphetamin Artikel umzugestalten? Gruss --Hoffmeier 20:00, 17. Sep 2006 (CEST)

Hi Hoffmeier, das klingt gut (auf die MA-Diskussionseite damit!),ich habe eh noch ein paar tolle Ideen. Man könnte z.B. die recht ähnlichen Wirkungen der Amphetamine in einem Hauptartikel zusammenfassen und die Unterschiede erklären. Vielleicht sollte man einen neuen Artikel namens Amphetamin (Stoffklasse) erstellen? Randall 21:58, 21. Sep 2006 (CEST)

Hi Randall, die Idee mit einem Stoffklasse-Artikel finde ich super. Ich würde den Artikel auf die Stoffguppe der Phenylethylamine erweitern, siehe englische Version en:Phenethylamine. --Hoffmeier 00:41, 22. Sep 2006 (CEST)

Eine Kategorie gibt es schon: Kategorie:Phenylethylamin. --Hoffmeier 00:54, 22. Sep 2006 (CEST)

Eine Liste auch: Beta-Phenylalkylamine. --Hoffmeier 01:32, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Reaktionsgleichungen

Hallo Hoffmeier, Du hast in letzter Zeit des öfteren Strukturformeln vom TeX-Format ins html-Format abgeändert. Hat das einen bestimmten Grund? Ich finde nämlich, dass die Formeln als TeX lesbarer sind und sich auch besser vom Text abheben. Zudem fände ich es wünschenswert einen einheitlichen Standard zu haben. Gruß, --NEUROtiker 12:57, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo NEUROtiker, ich finde ein durchgängiges Artikel-Format (HTML) besser als einen Mix (HTML+TeX). Das ist natürlich Geschackssache. Ich bin allerdings Deiner Meinung, einen einheitlichen Standard zu folgen. Gibt es dazu Richtwerte? Viele Grüße, --Hoffmeier 00:40, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich fände TeX als allgemeinen Standard sinnvoller, da es mehr Möglichkeiten bietet, wie z.B. Doppelpfeil mit Beschriftungen (siehe dazu auch hier). Das ist übrigens auch die einzige Seite mit Konventionen, die mir geläufig ist. Was hältst du davon, das Thema in der Redaktion Chemie anzusprechen? Gruß, --NEUROtiker 00:49, 7. Nov. 2006 (CET)

Hallo nochmal, ich habe die Frage gerade in der Redaktion:Chemie zur Diskussion gestellt. Gruß, --NEUROtiker 16:50, 18. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hans Fischer

Wie kommst Du eigentlich darauf, daß das von Dir in die Commons geladene Bild Hans Fischer gemeinfrei (PD-old) sei? Du hast weder Quelle noch Entstehungsjahr für das Bild angegeben. Kennst Du das Todesjahr des Urhebers? Ich habe das Bild erstmal aus dem Artikel entfernt, bis das geklärt ist. --Eva K. ^Post 20:44, 14. Dez. 2006 (CET)

dto. Otto Heinrich Warburg. Die Anfrage per Mail darfst jetzt gerne Du senden. --Eva K. ^Post 21:37, 14. Dez. 2006 (CET)

erledigt. --Hoffmeier 02:04, 15. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild Sauerteigbrot

Wieso bist du der Meinung, dass das abgebildete Brot kein Sauerteigbrot sei? --BMK 22:47, 20. Feb. 2007 (CET)

Das würde ich auch gerne wissen, ein Roggenmischbrot besteht aus 51 bis 89 % Roggenmehl, mit diesen hohen Anteil an Roggenmehl wäre es ohne Sauerteig nicht backfähig, darum ist es definitiv ein Sauerteigbrot, (nur Weizenmischbrote mit geringen Roggenmehlanteil werden ohne Sauerteig gebacken) ich beschäftige mich seit ca. 30 Jahren hobbymäßig mit Brotbacken, und kenne mich da ein wenig aus, habe daher das Bild bei Sauerteig wieder eingefügt. --Kobako 22:44, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich bestreite nicht, dass ein Roggenmischbrot, mit hohem Anteil an Roggenmehl, ohne Sauerteig nicht backfähig ist. Ich denke nur, das Bild zeigt ein Weizenmischbrot und kein Roggenmischbrot, da für ein Roggenmischbrot, mit hohem Anteil an Roggenmehl, eine dichtere Porung zu erwarten wäre. Aber vielleicht sind es bei diesem Bild ja nur etwas mehr als 50% Roggenmehl. Eine kurze Nachfrage beim Autor des Bildes, brachte folgendes Ergebnis: "Wenn der Bäcker nicht gelogen hat, war es mit Sauerteig." Gruss, --Hoffmeier 02:19, 22. Feb. 2007 (CET)

Ich denke auch, dass der Anteil an Roggen nur etwas mehr als 50%, höchstens 55% beträgt, das zeigt auch die relativ große Höhe des Brotes, Freigeschobene Brote mit sehr hohen Roggenanteil sind da eher flach und werden daher oft in Backformen gebacken, aber die doch etwas dunklere Farbe des hier abgebildeten Brotes deutet eher auf Roggenmischbrot hin. Das meinte auch mein Nachbar als ich ihm das Bild zeigte und der ist vom Beruf Bäckermeister. Gruß --Kobako 08:05, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] GloFish

Wieso hast Du denn diese belegte Stelle aus Biolumineszenz gelöscht? – die Viecher sind doch gerade erst wieder durch die Presse gegeistert (z. B. hier und da)! -- Olaf Studt 10:14, 24. Mär. 2007 (CET)

Die Viecher waren an falscher Stelle einsortiert. Sie lumineszieren nicht sondern fluoreszieren nur, da diesen das nur das GFP als Fusionsprotein zugefügt wurde. Ich habe den Abschnitt daher nach GFP verschoben (siehe auch Diskussion). Gruss, --Hoffmeier 12:36, 24. Mär. 2007 (CET)