Diskussion:Jesuslatschen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
ich habe diesen Artikel mit einem Überarbeitungshinweis versehen. Er ist in einigen Teilen nicht logisch: Jesuslatschen sollen Holzböden gehabt haben; die Römerlatschen hingegen sind aus Leder, werden aber synonym verwendet. da stimmt etwas nicht. Auch ist die Darstellung insgesamt zu kurz. Wäre schön, wenn jemand mit ein wenig Kenntnissen diesen Artikel übe3rarbeiten und ausbauen könnte. --Helge Sternke 16:30, 7. Nov 2005 (CET)
Naja, "überarbeiten" hätte auch gereicht, die Drohung mit der Löschkeule ist doch bissel übertrieben, denn den Begriff gibt es ja immerhin. Könnte, nach Berichtigung, durchaus als Stub durchgehen. --Anton-Josef 16:33, 7. Nov 2005 (CET)
Hoi Helge! Die originalen Jesuslatschen der 1960er hatten eine Vollgummisohle mit Profil. Ich bin meilenweit damit gelaufen, aber nie für eine Camel ... ;o) RX-Guru 16:42, 7. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Verschlimmbesserung?
Dass Sandalen einzig aus Kork oder Holz sein sollen, ist ja hochinteressant! Fehlt dann nicht zumindest noch doppelseitiges Klebeband ...? Es heißt aus Holz gefertigtes Schuhwerk und nicht "aus Holz gefertigtem Schuhwerk", lieber Anton-Josef. Meine zwei oder drei Paar Jesuslatschen kosteten Ende der 1960er jeweils 11,- DM. Vielleicht gab es damals eine Preisbindung dafür? Dass in der DDR einfache Sandalen "Schuhe" waren, ist schon toll. Aber wurde dort nicht auch der Trabi als Auto bezeichnet ...? RX-Guru 16:42, 7. Nov 2005 (CET)
Danke Herr „Oberlehrer“, für die grammatikalischen Verbesserungen. Die Eile (der Chef stand vor der Tür) ist noch nie ein guter Begleiter auf dem Weg zur einwandfreien deutschen Schriftsprache gewesen. ;-)Grüße (oder Grüsse?)--Anton-Josef 18:54, 7. Nov 2005 (CET)
Oberlehrer? Wenn man eine Überarbeitung von einem der O-Autoren eines Artikels mit u. a. korrektem Deutsch pauschal als "Verschlimmbesserung" abtut und den Artikel einfach nur auf den vorherigen Stand revertiert, dann muss man sich auch nicht über eine derartige Reaktion wundern. Ebenfalls Grüße! RX-Guru 20:43, 7. Nov 2005 (CET)
Das ist richtig. Tschuldigung, ich geb` einen aus. Grüße
--Anton-Josef 09:25, 8 November 2005 (CET)
Akzeptiert und Prost(ata) – Gluck, Gluck! ;o) RX-Guru 11:07, 8. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Viele Behauptungen ohne Belege
Im „Artikel“ werden sehr viele Behauptungen aufgestellt, die mir zweifelhaft vorkommen. Leider fehlen Nachweise. An einem beispielhaften Satz(-teil) aus dem „Artikel“ sei verdeutlicht, was ich meine:
Zitat: (...) Annahme, dass Jesus Christus ähnliches, offenes und aus Holz gefertigtes Schuhwerk trug (...)
Zweifel:
- Jesus Christus trug sie wohl nicht, sondern Jesus von Nazareth.
- Welche Schuhteile waren angeblich aus Holz gefertigt?
- Das Holzargument widerspräche der Aussage, das deshalb heutzutage billige Sandalen so bezeichnet werden, denn heutige Sandalen sind mitnichten "aus Holz gefertigtes Schuhwerk" (wie ja auch zuvor im Artikel die Materialaufzählung zeigt).
Die Beispiele zweifelhafter Aussagen ließen sich fortführen, bis hin zur Verwendung falscher Fachbegriffe (Lederriemchen sind zylindrisch-streifenförmige Teile aus Leder von 1 bis 10 mm Breite - so das Lexikon der Schuhtechnik).
Bei dem „Artikel“ liegt offenbar vieles noch sehr im Argen. Im Übrigen definiert Wahrigs Deutsches Wörterbuch Jesuslatschen wie folgt: "<Pl., umg., scherzh.> sehr einfache, flache Ledersandalen". - Ich denke, dass diese Definition es am besten trifft, denn mehr als eine Wörterbuchdefinition ist dieses Wort m. E. auch nicht wert (auch kein Stub). Daraus gar ein Lemma zu basteln, halte ich für übertrieben und wie man bei näherer Betrachtung bemerkt, ist das außerdem inhaltlich noch falsch. Da ist der momentan den „Artikel“ zierende Baustein der Quellenangaben noch die harmloseste Folge. Ich wäre nach wie vor (siehe mein obiger Beitrag auf dieser Seite) für eine Löschung. --Helge Sternke 19:49, 22. Aug 2006 (CEST)
- In der DDR waren die Dinger wohl in den 1980ern sehr in. Jedenfalls finden sie sogar in West-Publikationen (bpb) Erwähnung als DDR-spezifische Eigenart — Sandalen waren zu der Zeit bei uns im Westen gerade out. Deshalb halte ich den Wikipedia-Eintrag für gerechtfertigt, wenn er denn ansonsten korrekt ist. Sonst könnte man zumindest einen Erwähnungssatz bei Sandale unterbringen, und einen Redirect machen. --62.143.117.88 19:58, 17. Jan. 2007 (CET)
Diesem Vorschlag (Sonst könnte man zumindest einen Erwähnungssatz bei Sandale unterbringen, und einen Redirect machen.) halte ich für die dem Stichwort angemessenste Lösung. -- Helge Sternke 22:08, 17. Jan. 2007 (CET)
