Benutzer Diskussion:Leyo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Kategorien 2 Lawinengefahrenskala 3 Müllproblem 4 Abkürzungen 5 Hexabromcyclododecan 6 Müllverbrennungsanlage 7 Was soll das? 8 Eigentliche Fruchtvampire 9 Sortierung interwiki 10 Weiße Fledermaus 11 Methylisothiazolinon 12 Danke und Bitte 13 Smithsonian

[Bearbeiten] Kategorien

Hallo Leyo, gerade machen wir uns Gedanken über die Neugliederung der Kategorien im Bereich Schädlingsbekämpfungsmittel/Biozide/Pflanzenschutz Kategorie_Diskussion:Pflanzenschutz. Vielleicht interessiert es Dich auch. Weil ich gerade den Gerold Schwarzenbach auf Deiner Seite gesehen habe - war er verwandt mit René Schwarzenbach (Environmental Organic Chemistry)? Gruß, --Blech 23:58, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe deinen Vorschlag unterstützt. René Schwarzenbach kenne ich von Studium her. Er hat mal eine Bemerkung gemacht, dass einige Leute denken, er habe das EDTA erfunden. Soweit ich mich erinnern kann, hat er auch gesagt, er sei nicht mit seinem um 41 Jahre älteren Namensvetter verwandt. Ganz sicher bin ich mir aber nicht... --Leyo 19:11, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lawinengefahrenskala

Hallo Leyo, danke für den Hinweis bei der Lawinengefahrenskala. - --ckling41 08:00, 24. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Müllproblem

Worin besteht Deiner Meinung nach das Müllproblem? Gruß, --Rhododendronbusch 00:31, 5. Sep 2006 (CEST)

Es gibt meiner Meinung nach etliche Artikel, die nicht in eine (internationale) Enzyklopädie gehören, insbesondere Artikel zu unbedeutenden Personen. Aber das ist natürlich Ansichtssache... --Leyo 09:17, 5. Sep 2006 (CEST)

OK! Ich dachte, Du spielst auf diese vielen Bapperl an... („Dieser Nutzer kommt aus ...“, „Dieser Nutzer ist der Ansicht ...“, ...) :) --Rhododendronbusch 10:11, 5. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Abkürzungen

Hallo, du hast ja ein paar tolle Artikel zu Flammschutzmitteln geschrieben. Könntest du bitte in Zukunft nur ausgeschriebene Lemmata verwenden und die Abkürzungen nur bei Links einsetzen. Dank & Gruß --Schwalbe D | C | V 23:03, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Schwalbe. Danke für die Blumen! Ich hatte mir etwas mehr Mitarbeit von andern Wikipedianern erhofft, um die Artikel zu erweitern. Naja, die Artikel behandeln ja auch nicht gerade Allgemeinwissen... ;-) Du hast recht, dass ausgeschriebene Lemmata besser wären, obwohl ich die (in Fachkreisen) sehr gebräuchlichen Abkürzungen handlicher finde. Meine Artikel über verschiedene Isothiazolinon-Derivate habe ich übrigens unter den ausgeschriebenen Lemmata eingestellt. --Leyo 17:44, 26. Sep 2006 (CEST)

Das Problem mit Abkürzungen ist, dass die sich mit der Zeit ändern können (vergleiche zum Spaß mal mit Meyers) oder ihre Übertragung in andere Sprachen schwierig wird. Was die Mitarbeit angeht, so bin ich bei Kunststoffen aktiv und mehr zufällig über diese Ecke gestolpert. Es könnte aber gut sein, dass ich mir das mal systematischer anschauen werde und dann korrigiere ich Fehler, wo sie mir auffallen, gleich mit. --Schwalbe D | C | V 11:31, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hexabromcyclododecan

Hallo Stepa. Du hast aber noch einiges vor (Seiten die ich noch anlegen möchte)! Bei Hexabromcyclododecan und 2,2',6,6'-Tetrabrom-4,4'-isopropylidendiphenol bin ich dir aber zuvorgekommen... :-) Vielleicht könntest du ja deine To-Do-Liste mal updaten.
Danke schon Leyo. --gepostet von Stepa 04:10, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Müllverbrennungsanlage

Hallo Leyo,

Du hattest in dem Artikel den POV-Baustein gesetzt. Nachdem in der Diskussion zum Thema keine Nachweise, die für den Erhalt bestimmter Behauptungen gesprochen hätten, geliefert wurden, habe ich im Abschnitt "Emissionen" entsprechende Behauptungen gelöscht. Kannst Du bitte nachschauen, ob WP:NPOV aus Deiner Sicht jetzt erfüllt ist? Danke und Gruß --Kickof 12:14, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Was soll das?

Hallöle, ich habe gerade diesen Deinen Edit registriert. Würdest Du Dir bitte WP:QA#Einzelnachweise und Wikipedia:Meinungsbilder/Einordnung des Abschnittes Einzelnachweise im Artikel#Auswertung zu Gemüte führen und es in Zukunft unterlassen, neue Artikelversionen zu erzeugen, in der Du als einzige (!!) Änderung eine akzeptierte Variante durch eine andere akzeptierte Variante ersetzt? Danke und Grüße --Interpretix 21:04, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Interpretix. Vielen Dank für die freundliche Überschrift erstmal. Die andere Überschrift (Quellen) habe ich von Wikipedia:Formatierung, bezüglich der Reihenfolge habe ich das immer so gemacht und bin noch nie auf ein allfälliges Fehlverhalten aufmerksam gemacht worden. Ich dachte, ich hätte das mal so gelesen. Entweder finde ich die betreffende Seite nicht mehr oder sie wurde inzwischen verändert. Du kannst meinen Edit gerne wieder rückgängig machen, wenn du möchtest. Den Artikel, bei dem du meinen Edit bemängelst, habe ich übrigens mit meinem allerersten Edit als angemeldeter Benutzer neu verfasst. Auf diesen bin ich heute erneut gestossen und habe meine Änderung als kleine Verbesserung angesehen. Wie du bemerkt hast, mache ich nicht reihenweise solche „Unsinnsedits“. --Leyo 23:44, 16. Jan. 2007 (CET)

Nun, die Überschrift drückte recht präzise meinen Gedanken beim Betrachten des Versionsunterschieds aus ... Zur Erläuterung: Die eher harsche Reaktion hat mit dem Inhaltsverzeichnis nach Deiner Änderung zu tun:

1 Auswahlprozess

2 Preisverleihung

3 Preisträger

4 Quellen

5 Weblinks

Somit erscheint wahrheitswidrig ein Zitatnachweis

Auszug aus dem Testament in deutscher Übersetzung; ausgelassen wurde das ursprüngliche „im verflossenen Jahr“, da es in § 2 der nobelfoundation/ statutes.html Statuten der Nobel-Stiftung relativiert wird

als Quelle des Artikels und nicht das, woraus wirklich geschöpft worden war, nämlich

== Weblinks ==

*The Nobel Prize in Chemistry (nobelprize.org)

**Nomination and Selection of the Nobel Laureates in Chemistry

**The Nobel Committee for Chemistry

(vgl. Bearbeitungskommentar). Mit anderen Worten war die von mir gewählte Überschrift eine sehr bewusste Wahl -- und die Änderung IMO leser-irreführend. Zu der Platzierung ist zu sagen, dass ich, nachdem ich während des oben angeführten Meinungsbildes noch keine Meinung zu hatte, inzwischen der Meinung zuneige, dass ganz unten der bessere Standort ist (ein Apparat relativ weit oben verleitet Leser dazu, den Artikel für beendet zu halten, nicht mehr weiter zu scrollen und damit unter Umständen Inhalte zu verpassen, während für die Verwendung des Quellapparates an sich durch das Springen per Marker vom Fließtext runter und dann wieder rauf die Platzierung völlig egal ist ...) Grüße --Interpretix 22:12, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Eigentliche Fruchtvampire

Hallo Leyo. Artikel wie dieser mögen in der französischen Wikipedia gang und gäbe sein, in der deutschen Wikipedia stellen wir höhere Ansprüche an Lebewesenartikel: Wie sehen die Tiere aus? Wo kommt die Gattung vor? Vielleicht auch, was die Gattung von anderen Gattungen unterscheidet usw.. Auch der Satz zur Gefährdung ist reichlich oberflächlich, laut der Roten Liste der IUCN sind gerade mal drei der achtzehn Arten gefährdet (vulnerable), vom Aussterben bedroht (critically endangered) ist keine. In dieser Form ist der Artikel leider nicht zielführend. Liebe Grüße --Bradypus 11:32, 30. Jan. 2007 (CET)

Den Satz mit der Gefährdung habe ich wie erwähnt von der französischen Wikipedia. Ich habe nun gesehen, dass dies so zu pauschal formuliert ist. Daher sollte der Satz am besten auch in der französischen Wikipedia angepasst werden. Wie du auf meiner Benutzerseite siehst, liegt mein Hauptinteresse eher bei Chemie als Biologie. Daher möchte ich nicht Details einfügen, wenn ich mir nicht sicher bin, ob sie zutreffen (also die Quellen gut sind). Ansonsten, siehe Benutzerbaustein. --Leyo 12:06, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sortierung interwiki

Hallo, Leyo, vor wenigen Tagen hatte ich in Commons den interwiki Link von Japan versetzt. Ein freundlicher Benutzer aus den Niederlanden gab mir daraufhin folgende Seiten anhand: M:Interwiki sorting order und [1]. Nach diesen Seiten versuche ich nun (mit kleinen Ausnahmen - z.B:'als') zu sortieren. In der Seite, die Du zitierst, ist übrigens auch im Alphabet das e vor dem f. Viele Grüsse Orchi 01:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Wie du siehst, habe ich meinen Fehler in der Zwischenzeit selbst bemerkt. Sorry für die Aufregung um nichts! --Leyo 01:39, 1. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Weiße Fledermaus

Also nöh, also echt - du kannst doch da net einfach so Puschelmäuse unter ein Blatt kleben und dann behaupten, das wären echte Tiere ;O) Cooles Foto, gefällt mir -- Achim Raschka 14:00, 3. Feb. 2007 (CET)

 :-) Danke. Wenn man die Gesichter noch etwas besser sehen könnte, wär's sicher interessanter. Aber sie hatten wohl gerade einen zu schönen Traum um in die Kamera zu schauen... --Leyo 20:34, 4. Feb. 2007 (CET)

wo Achim recht hat … Ganz herzlichen Dank für das Foto und den passenden Artikel dazu. Mal wieder eine interessante Entdeckung in der Wikipedia und ein gut gelaunter Start in die neue Woche ;-) --Überraschungsbilder 12:07, 5. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Methylisothiazolinon

Hallo, Leyo; bitte mal die Anmerkungen auf der dortigen Diskussionsseite lesen - das ist zustandegekommen aufgrund des Abschnittes in der Diskussion von Rhododendronbusch. Dort steht auch noch eine Menge zu R-S-Nummern. Gruß--Dr.cueppers - Disk. 15:08, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich habe dir da geantwortet. Danke für deine Anpassungen ans EU-Recht ([2], [3]). Vielleicht hättest du (im Quelltext) noch die Informationsquelle angeben können. --Leyo 17:00, 6. Feb. 2007 (CET)

1) Ich habe es nochmal korrigiert (siehe dort).

2) Unklar: Wofür genau hätte ich eine Informationsquelle angeben können (sollen)?

3) Ich habe auch die Sicherheitshinweise bei Pentabromdiphenylether und Benzisothiazolinon "auf Stand" gebracht.

4) Ganz generell: Bei Unklarheiten bei irgendeiner Chemikalie mit den Sicherheitshinweisen oder auch nur "zur Kontrolle" einfach das Lemma mir auf meine Disk.-Seite stellen. --Dr.cueppers - Disk. 18:30, 6. Feb. 2007 (CET)

zu 1) Hab's schon gesehen, danke.

zu 2/3) Bei deinen oben genannten Edits hättest du vielleicht die Quelle der R- und S-Sätze angeben können.

zu 4) Danke fürs Angebot, werde ich machen. Auf meiner Benutzerseite hat's einige Artikel, die ich mal dahingehend überarbeiten müsste. Ich melde mich, falls Probleme auftauchen.

--Leyo 18:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Bei HBCD gibt's ein Problem: Die Substanz ist nicht in RL 67/548/EWG, Anhang 1 gelistet, in der GESTIS-Stoffdatenbank steht Xi, R 43 und S 24 und im aktuellen Risk Assessment Draft (2006) des ECB wird N, R 50-53 und ev. 33 vorgeschlagen. Letztere gehören wohl (noch) nicht in die WP, also nimmt man die Daten aus der GESTIS-Datenbank? Bei DecaBDE, wo das Risk Assessment zwar (eigentlich) abgeschlossen ist, bestehen ähnliche Probleme. --Leyo 19:36, 6. Feb. 2007 (CET)

Zu 2/3): Das ist nur ein Provisorium: Die Textergänzung "gemäß EU-Recht" ist seinerzeti (von mir) unglücklich gewählt worden, weil das (nur) den Eindruck macht, "die Kennzeichnungsregeln sind eingehalten". Es soll(te) aber aussagen "Die Daten stammen aus der EU-Richtlinie". Die neue Vorlage "Chemikalie" enthält stattdessen die Zeile "Scherheitshinweise" mit der Ergänzungsmöglichkeit "aus RL 67/548/EWG, Anhg. 1" - das ist dann zugleich der eindeutige Quellennachweis. Ich kann nur empfehlen, ALLE Artikel baldmöglichst auf diese neue Vorlage umzustellen.

Zu 4): Bitte bei mir (!) auf meine Diskussionsseite, nicht bei Rhododendronbusch!

HBCD und DecaBDE sehe ich mir an. Disulfoton ist erledegt (aber auch alte Vorlage!)--Dr.cueppers - Disk. 21:12, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke. Ich habe die Diskussionsseite von Rhododendronbusch gewählt, weil das „Klammerproblem“ zur aktuellen Diskussion passte und ich davon ausgehen konnte, dass du's sehen wirst (was sich ja bewahrheitet hat). --Leyo 21:18, 6. Feb. 2007 (CET)

HBCD: Das Gefahrensymbol Xi passt nicht zu den R-Sätzen 50/53, die "nur" zu "N" gehören. Da kann ich im Moment auch nicht weiterhelfen. Ist ein Hersteller bekannt? Kann man dort ein SDB bekommen (oder im Internet finden). Wobei "Hersteller-Angaben" selbstverständlikch zum "Verharmlosen" neigen. Bei DecaBDE müsste man dasselbe versuchen.--Dr.cueppers - Disk. 21:39, 6. Feb. 2007 (CET)

R 50/53 stammt aus dem EU Risk Assessment Draft von HBCD. Sind beispielsweise die Daten hier oder hier (bestimmtes Isomer) besser geeignet für die WP? --Leyo 18:34, 7. Feb. 2007 (CET)

Die Kombination Xi R43 S24 macht einen wesentlich besseren Eindruck als das zweite Beispiel, weil diese Merkmale "konsistent zusammengehören" (zueinander passen). Und mit Quellenangabe Gestis oder BASF (ist bei Gestis als Urheber der Kennzeichnung genannt) ist das o.k. (nix gegen Aldrich, der beim zweitern als "Hersteller" genannt wird - aber Aldrich ist allenfalls Katalog-"Hersteller" und eben keine chemische Fabrik). --Dr.cueppers - Disk. 19:11, 7. Feb. 2007 (CET)

HBCD und DecaBDE sind erledigt. --Leyo 16:35, 8. Feb. 2007 (CET)

So ist wohl jetzt alles o.k.--Dr.cueppers - Disk. 16:44, 8. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank für deine Hilfe! --Leyo 17:26, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Danke und Bitte

Hey Leyo. Danke hierfür. Kannst du in den Zellen wo nix drinsteht eventuell noch Werte ergänzen? Wäre toll. Gruß, --Rhodo ^Busch 23:46, 4. Mär. 2007 (CET)

Voilà. Ich habe die leeren Zellen mal mit Kurzbeschreibungen bzw. Beispielwerten gefüllt. Nur bei „LD50-Ziel“ weiss ich echt nicht was es ist. Was mir hingegen fehlt, ist der log K_ow, welcher nicht nur für Pharmaka, sondern in der Umweltchemie eine wichtige Grösse darstellt. --Leyo 00:46, 5. Mär. 2007 (CET)

Sorry. Hatte ich seinerzeit wohl gelesen, aber dann auch wieder vergessen. Was den Log Kow angeht, habe ich das mal in der Redaktion zur Diskussion gestellt.

LD50 Ziel bedeutet folgendes: Wenn man einen LD50 Wert hat bezieht er sich ja ganz oft auf zb "oral, Ratte" hat man nun ein anderes "Ziel" so gibt man das über eben jenen Parameter an. Also zb "dermal, Maus". Ein Beispiel wäre Morpholin, vielleicht macht es das ein bisschen klarer. Liebe Grüße, --Rhodo ^Busch 20:21, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Smithsonian

I uploaded the image with a different name (Bild:Smithsonian Building NR-retouched.jpg instead of Bild:Smithsonian Building NR-touch.jpg) because reuploading did not work for some strange reason (or for a very understanable reason I cann not understand ;) ). I replaced all the usage except for this page: Commons:Quality images candidates, where I do not know what to do. Gruss Chabacano 20:59, 19. Mär. 2007 (CET)

Thanks. I have seen the new version already. --Leyo 00:23, 20. Mär. 2007 (CET)