Diskussion:Liste der Pyramiden

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Struktur 2 Zeitangaben ergänzen? 3 Ergänzungen 4 Däniken 5 Rock LAke 6 Unterwasserpyramiden von Yonaguni 7 Splittung des Artikel 8 Pyramide in Wilhelmshaven

[Bearbeiten] Struktur

Bin zufällig auf diese Liste gestossen. Nach meiner Meinung müsste die Struktur überarbeitet werden.

Beispielsweise

• Kultur (Ägypter, Maya)
  • Region/Land
    • Ort

Ich bin kein "Strukturexperte", aber die aktuelle Struktur ist m/E ungenügend. Focus mankind 17:44, 16. Dez 2003 (CET)

Die Systematik ist ebenfalls unbefriedigend. Zum einen werden unter „Yukatan“ nur Pyramiden aufgeführt, die alle in Mexiko liegen. Zum anderen wird im Artikel Yukatan erklärt, dass zu dieser Halbinsel – außer Teilen von Mexiko – auch der nördliche Teil von Guatemala und der Staat Belize gehören. Die dann unter „Guatemala“ aufgeführten Pyramiden liegen alle in der Provinz Peten, der nördlichsten von Mexiko, also doch wohl in Yukatan. Und schließlich finde ich Pyramiden, die im Staat Belize liegen sollen (siehe Liste der Maya-Ruinen ), weder unter „Yukatan“ noch unter „Belize“, das gar nicht aufgelistet wird. Und auch für „Bosnien“ mit nur einer (umstrittenen) Pyramide eine eigene Rubrik zu machen ist kaum verständlich, wenn Deutschland mit insgesamt sieben Pyramiden unter „Pyramiden weltweit“ genannt wird.

Sollten keine Bedenken auftauchen, werde ich in den nächsten Tagen einen Versuch starten, die Systematik zu verbessern - und damit auch die Struktur.--Prokant 16:42, 2. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zeitangaben ergänzen?

Die Angabe der Dynastien ist zwar historisch sehr sinnvoll, aber den Newbie hilft das nicht weiter. Können wir die Zeitangaben in Jahrzehnten/Jahrhunderten v. Chr. ergänzen? Gruß --Wandahle 12:58, 5. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ergänzungen

Zwei weitere Pyramiden fallen mir da ein:

• Die Pyramide des Hotels und Kasinos Luxor in Las Vegas
• Die Hotel Pyramide der Euromed Klinik in Fürth

Rolf 13:55, 11. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Däniken

Habe Erich von Däniken-Weblink als solchen gekennzeichnet. Evtl. Werbung???--Herb solo 15:47, 21. Jun 2006 (CEST)

Natürlich macht E. v. Däniken auf seiner Webseite Werbung für sich - bis zu einem bestimmten Grad ist das tolerierbar. Was aber noch mehr für eine Entfernung spricht, ist, dass die Wikipedia den Stand der Forschung wiederspiegeln und kein Forum für "alternative Ideen" bieten soll. Außerdem ist die Seite irrelevant, ich habe dort nichts zu den Pyramiden gefunden -> Link entfernt --GiordanoBruno 19:24, 29. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rock LAke

Was ist mit den Unterwasserpyramiden von Rock Lake?

[Bearbeiten] Unterwasserpyramiden von Yonaguni

Werde die Unterwasserpyramiden von Yonaguni löschen, falls überhaupt von Menschen erbaut, dann heißen sie nur so, sind aber keine Pyramiden (siehe Unterwasserpyramiden von Yonaguni). --GiordanoBruno 14:04, 1. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Splittung des Artikel

Mir gefällt der Artikel in seinem momentanen Zustand überhaupt nicht. Vielleicht wäre eine Trennung ähnlich der englischen Wikipedia sinnvoll, daher ein Artikel für altertümliche Pyramiden und einer für neuzeitliche. Gibt es da Einwände? 84.136.217.212 03:55, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich kann den Gewinn einer von dir vorgeschlagenen Aufteilung nicht erkennen. Befürchte durch eine solche eher Verwirrung der Leser. Wer in diesem Artikel hier eine spezielle Pyramide aussucht, wird dann in diesem Lemma dann über die zeitliche Zuordnung dieses ausgewählten Bauwerks schon noch mehr erfahren. -- Muck 20:05, 29. Dez. 2006 (CET)

Das ist mit Sicherheit richtig; jedoch sind die Unterschiede beispielsweise zwischen der Glaspyramide beim Louvre und der Pyramide von Facilon einfach so gewichtig, dass ich finde, dass die beiden Bauwerke nicht komentarlos untereinander stehen sollten. Als Beispiel: Wäre es für den Leser nicht verwirrender, wenn zwischen verschiedenen Pyramiden aus Ägypten plötzlich irgendwo eine moderne Pyramide in einem Ferienort stehen würde? Als Leser würde ich nicht sofort trennen können, welches Bauwerk nun einem Pharao gewidmet ist und welches reiche Leute vor ein paar Jahrzehnten aufstellen ließen, weil sie es schön fanden. 84.136.202.112 22:33, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich schrieb ja schon, dieser Artikel hier soll eine generelle und umfassende Auflistung der unterschiedlichsten Pyramiden an den verschiedensten Orten sein. Jeder, der Genaueres zu einer bestimmten Pyramide wissen will, wird mit Sicherheit den entsprechenden Link anklicken und dann dort Genaueres erfahren. Ich sehe nach wie vor keinen triftigen Grund für die von dir vorgeschlagene Änderung. -- Muck 23:19, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe auch keinen Grund für eine Splittung. Wer ganz gezielt nach einer Pyramide sucht, geht direkt auf deren Seite und nimmt nicht den Umweg über diese Liste. Diese Liste ist dazu da, um einen Gesamtüberblick über ALLE Pyramiden zu bekommen, dazu zählen nunmal auch die modernen. Nichtsdestotrotz ist der jetzige Zustand der Liste einfach unschön. Das Durcheinanderwürfeln von alten und modernen Pyramiden ist wirklich etwas unglücklich. Ich denke aber nicht, dass eine Splittung hier sinnvoll wäre, das würde vielleicht nur noch mehr Verwirrung stiften. Sinnvoller wäre es, die Liste in Tabellenform anzuordnen und die Pyramiden dann verschiedenfarbig zu unterlegen. Dann könnte man auf den ersten Blick erkennen, ob sie alt oder modern sind. --Einsamer Schütze 19:55, 30. Dez. 2006 (CET)

Das wäre eine gute Lösung. Wenn sich kein anderer dazu findet, könnte ich es vielleicht nach Neujahr mal versuchen in die Hand zu nehmen. 84.136.233.153 01:00, 31. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Habe meinen Vorschlag schon mal angefangen, sagt bitte wie er euch gefällt, und was noch geändert werden muss. Benutzer:Rurik/Liste_der_Pyramiden 84.136.207.196 17:08, 31. Dez. 2006 (CET)

Gefällt mir sehr gut, prima Umsetzung des hier angesprochenen Aspekts! Imho sollten ruhig alle Pramiden verlinkt sein, egal ob da schon ein Lemma existiert oder nicht. Rote Links fördern nach meiner Erfahrung deutlich eine mögliche kreative Neuanlage eines solchen Artikels. Gruß -- Muck 19:54, 31. Dez. 2006 (CET)

Erstmal großes Lob an den Benutzer Rurik, dass sich so schnell an eine Neugestaltung gesetzt hat. Ich hätte hier ergänzend noch ein etwas anderes Design anzubieten: Benutzer:Einsamer Schütze/Liste der Pyramiden. Die Struktur hab ich von der Liste der Pharaonen übernommen. Auf diese weise ließen sich einige Zusatzinfos einbauen. --Einsamer Schütze 20:57, 2. Jan. 2007 (CET)

Finde die zweite Version auch ganz gut. Welche nehmen wir jetzt? Mir persönlich gefällt meine Variante etwas besser, bin für eine kurze Abstimmung. 84.136.247.77 06:28, 4. Jan. 2007 (CET)

Nach Betrachtung beider Vorschläge kann ich nur sagen, dass mir die Grundstruktur des Vorschlags Benutzer:Einsamer Schütze/Liste der Pyramiden gerade auf Grund der Anlehnung an die Liste der Pharaonen etwas besser gefällt. Allerdings gehört auch imho Benutzer Rurik wirklich ein großes Lob für seine schnelle Umsetzung. Ich würde gerne nach seinem Entwurf in der Tabelle von Einsamer Schütze die Spalte "Pyramide" durch zwei getrenne Spalten "frühgeschichtliche Pyramiden" und "moderne Pyramiden" aufteilen wollen. Damit wären wir auf dem Wege, das Beste von beiden Entwürfen zusammenzubringen, oder? Grüße -- Muck 16:43, 4. Jan. 2007 (CET)

Damit es bei dieser Liste auch etwas vorwärz kommt, hab ich die Liste mal in die Tabelle von Benutzer:Einsamer Schütze gepackt. Werde sicher immerwieder vorbeischauen und etwaiige Anpassungen vornehmen, wäre aber um jede Hilfe dankbar. grüsse--Kajk ✉ 16:49, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Pyramide in Wilhelmshaven

Folgende IP-Ergänzung habe ich erneut rückgängig gemacht:

ExpertBening-Pyramide in Wilhelmshaven

Trotz indirekter Aufforderung in Kommentar bei letzter Revertierung keinerlei nachvollziehbare Belege bei erneuter Ip-Einfügung für möglicherweise einen Firmensitz in pyramidenähnlicher Architektur. -- Muck 20:19, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo Muck, wenn das nicht aufhört, dann kann man ja mal eine Sperrung des Artikels für IPs beantragen - dann ist Ruhe --GiordanoBruno 23:47, 11. Jan. 2007 (CET)

Genau so hatte ich es auch als nächsten Schritt ins Auge gefasst, manchmal bleibt eben keine andere Lösung. -- Muck 16:24, 12. Jan. 2007 (CET)