Benutzer Diskussion:Mirer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Mirer, schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Deine Artikel zu den amerikanischen Footballteams sind gut aufgebaut (auch wenn mich das Thema nicht ganz so interessiert, die Geschmäcker sind halt verschieden). Sie würden noch gewinnen, wenn du die englischen Wikipedia-Seiten mit verlinktest - so es sie denn gibt. So geht es: [[en:New York Jets]].

In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen weiteren Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Herzliche Grüße, Mikue 11:02, 13. Feb 2004 (CET)

---

Inhaltsverzeichnis 1 Deutsche(r) Herbst 2 Deutsche Bundesbank 3 San Francisco 49ers 4 Buffalo Bills 5 Bilder 6 Euro = € 7 Portal American Football 8 Emanuel Lasker 9 URV Gardaland 10 Danke 11 NFL Trainer Links 12 Benutzerseite 13 Ausrede? 14 Marcel Sulzberger 15 König (Schach) 16 FIDE-Weltmeister 17 Wertungszahlen im Schach 18 Paidmail 19 Campino 20 Bilderlizenz Michael Moore 21 Sind oder Ist Pfadfinder? 22 Freinet-Pädagogik 23 Norbert Haug 24 Samuel Sosa Peralta 25 Portal Diskussion:American Football 26 OPTIONEN - THETA 27 Optionsschein 28 sodass und so dass

[Bearbeiten] Deutsche(r) Herbst

Moin, Du irritierts mich gerade. Es ist zwar "Der Deutsche Herbst" aber ohne Artikel (wie im Artikeltitel( doch "Deutscher Herbst"? southpark+

Moin, moin ... ich irritiere michselbst gerade ;) Vorhin hätte ich es unter (der) "Deutsche Herbst" gesucht, momentan eher unter "DeutscheR Herbst". Wie auch immer es richtig ist - der Redirect vom jeweils Anderen hat ohnehin gefehlt. Mir ist es schnuppe, wie es drinsteht - gibt es dafür nicht ne praktische Enzyklopädische-Regel? --mirer 03:30, 11. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Deutsche Bundesbank

Hallo Mirer,

natürlich hast Du völlig recht. Bundesregierung, nicht Bundestag. Ich habe beim editieren einfach drüber gelesen. Paragraph 7 Absatz 3. Völlig richtig. (Und die Vorstand/Direktorium-Geschichte habe ich ja schon berichtigt, da habe ich auch drüber gelesen. Das war mein erstes Wikipedia "Ich schreib auch mal was-Erlebnis und war wohl eher schludrig. Danke für die guten Worte und falls Du nichts anderes vorhast, bitte berichtige die Bundestag/Bundesregierung-Sache. Danke.)

[Bearbeiten] San Francisco 49ers

Müssen die größten Erfolge so knallig in rot sein? Trainer und Besitzer find ich gut. --Okrumnow 19:04, 15. Okt 2004 (CEST)

Eigentlich nicht wirklich, wollte mal ein wenig mit Farben experimantieren und Rot hätte gut zu einem späteren Teamlogo gepasst ;) Kann raus ... wollte mal sehen, ob es sonst jemand ändert :) Im Portal könnten wir aber mal ein wenig mit Farben spielen?! Die letzten Änderungen fand ich sehr gut. Evtl. auch nur mit Grauabstufungen einige Sachen hervorheben, andere halt nicht. --mirer 19:12, 15. Okt 2004 (CEST)

Du hast es so gewollt ;-) --Okrumnow 19:51, 15. Okt 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Buffalo Bills

Immer das Problem mit dem Copy'n'Paste ;-) Danke für die Miami-Korrektur. --Okrumnow 08:15, 28. Okt 2004 (CEST)

Nen Tag vorher soll so nen Dollbohrer ja gar die Mr. Olympia-Gewinner mit Essen (Germany) einkopiert haben :D --mirer 15:44, 28. Okt 2004 (CEST)

Und Munich hab' ich gelassen, weil es schon 'ne Weiterleitung hat *lach* --Okrumnow 17:11, 28. Okt 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder

Hallo,

schaue mal bitte auf Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe/M. Dort sind noch Bilder von Dir aufgelistet, zu denen Informationen über den/die Urheber bzw. Lizenz fehlen. Trage bitte die fehlenden Informationen nach.

Vielen Dank im Voraus, --zeno 18:07, 7. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Euro = €

• grins* kein Problem zum Glück ist Wikipedia ja ein Wiki ;o) ...Sicherlich 18:52, 8. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Portal American Football

Hi Mirer, Du hast ja schon öfter Football-Themen geschrieben. Hättest Du vielleicht Lust, ein Portal:Sport/American Football zu gründen, in der Art wie das Portal Eishockey oder Portal Rugby? Vielleicht kriegen wir einige Leute zusammen. --Okrumnow 15:39, 17. Sep 2004 (CEST) PS. Hat Dein Benutzename was mit Rick Mirer zu tun oder ist das Zufall?

Hm, ein Portal wäre nett. Bin ja sonst nicht so der Portal-Fan - da es schnell unübersichtlich werden kann - aber hier hätten wir ja ein überschaubares Gebiet :-) Den guten Rick-Artikel sollte ich mal erstellen -ö der Name kommt daher, hatte immer allen Leuten bei uns in den Ohren gelegen, dass das DER neue Quarterback in der NFL wird ... und dann bekommt der Dennis Erickson als Head Coach §$%&% na ja, man kann nicht alles haben ;) --mirer 15:44, 17. Sep 2004 (CEST)

Ja, wirklich schade um ihn. Kenne ihn noch aus den Zeiten bei den Notre Dame Fighting Irish, als er ja echt genial war (damals bekam man solche Spiele ja noch im TV zu sehen). Leider ist er in der NFL ja nie was geworden. Zum Portal: Weißt Du noch einige Leute, die über AF schreiben? Benutzer:Littledemon würde mir einfallen, die ja für reichlich Diskussion mit der Perfect Season gesorgt hat ;-) --Okrumnow 15:50, 17. Sep 2004 (CEST)

Ich habe jetzt erstmal das Portal Eishockey kopiert, weil ich's ganz gut finde, als Diskussionsgrundlage für das Aussehen. Zu finden unter Benutzer:Okrumnow/Test. --Okrumnow 16:05, 17. Sep 2004 (CEST)

Ja, schau dann mal vorbei :) Als potentielle Mitarbeiter fallen mir noch Benutzer:Denkfabrikant und Benutzer:Southpark ein. Muss mal die Teamversionen durchwühlen ;) --mirer 16:20, 17. Sep 2004 (CEST)

Moin, Okrumow hat mich zwar angesprochen, aber hier scheint ja die Diskussion zu laufen: das Thema finde ich sehr interessant und ein Portal lohnenswert. Das Problem ist nur, dass ich hier so viel so interessant finde. Oder anders gesagt: ich schau gern mal ab und an vorbei, glaub' aber nicht, dass ich dazu komme, regelmäßig mitzuarbeiten. -- southpark 23:30, 17. Sep 2004 (CEST)

Meinst Du, man kann es schonmal veröffentlichen, so wie es jetzt ist? --Okrumnow 15:35, 20. Sep 2004 (CEST)

Ich weiß nicht wann Portale hier "normalerweise" veröffentlicht werden - ich finde es noch ein wenig "rot" ;) Wenn es aber auch zum schreiben animieren soll, dann rein damit! Wollte gerade nur noch die "Wichtigen Begriffe" irgendwie einbauen - finde das interessant -> Begriffe auf die man evtl. nicht direkt kommt, die jedoch zum Thema gehören und interessant sein können. --mirer 15:46, 20. Sep 2004 (CEST)

Keine Ahnung, ob es "offizielle" Eröffnungen für Portale gibt ;-) OK, wichtige Begriffe warte ich noch ab. Vielleicht ein paar Begriffe, die deutsch noch nicht vorhanden sind, in die Spalte "Interational"? --Okrumnow 15:51, 20. Sep 2004 (CEST)

Hallo allerseits, erstmal herzlichen Dank für die Einladung. Ich hätte schon Lust, bei solch einem Portal mitzumachen, nur leider hab ich noch nicht so die große Ahnung von Football. Ich geh seit 2002 hin und wieder (eher öfter *g*) zu den Heimspielen der Dresden Monarchs. Mich hat sofort die Stimmung und der Sport in seinen Bann gezogen. Seitdem lerne ich immer wieder bei Spielen weitere Regeln usw. Hab auch schon ein bißchen in der Wikipedia zum Thema Football gestöbert. Wo finde ich denn das aktuelle Portal Football? Vielleicht kann ich ja hin und wieder etwas einbringen (lernbegierig bin ich auf jeden Fall!)Viele Grüße, Littledemon 18:13, 24. Sep 2004 (CEST)

Auch von mir ein "Hallo allerseits". Ich habe die Einträge für die Darmstadt Diamonds gemacht und wurde von Okrumnow angesprochen, doch am Portal mitzumachen. Ich hätte Lust dazu. Gibts denn was Konkretes zu tun oder sind wir noch beim Ideen sammeln?

---

Ich habe unter Benutzer:Okrumnow/Test einmal begonnen, die Regeln der verschiedenen Ligen zu vergleichen. Als Artikel sollte das erst auftauchen, wenn es leidlich voll ist. Kannst Du was beisteuern? --Okrumnow 13:11, 19. Okt 2004 (CEST)

Ja denke ich kann da auch was machen ... allerdings wohl frühestens nächste Woche! Gute Aktion, ist irgendwie wichtig bei der Betrachtung des Themas :) --mirer 14:32, 21. Okt 2004 (CEST)

---

So, ich habe jetzt nach einigen Stunden Recherche mal meinen Artikel Football League of Europe eingestellt. Die ganzen Team-Seiten sind zwar etwas kurz, aber vielleicht lässt sie ja noch jemand wachsen...

---

Gerne. Ich seh grade, du bist Fan vom Americ.Football. Vielleicht gibts am Artikel ja noch was zu verbessern. Grüße Montegoblue 15:53, 27. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Emanuel Lasker

Hallo Mirer! Ich finde, Laskers Lebensleistung sollte nicht darauf reduziert werden, dass er Schachweltmeister war (dem hätte er vermutlich selbst vehement widersprochen!). Was den Hinweis auf sein Judentum angeht: Angesichts der Tatsache, dass ihm 1938 aus diesem Grunde von den Nazis die deutsche Staatsangehörigkeit aberkannt wurde, halte ich das schon für erwähnenswert. Gruss, Stefan64 22:49, 4. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] URV Gardaland

Hi, reicht der Hinweis auf der Diskussionsseite aus? War gerade die Quellenangabe am schreiben als du den URV-Baustein reingesetzt hast, war ich wohl zu langsam... ;-) --Boris23 ¿! 22:54, 14. Jan 2005 (CET)

Ich weiß es selbst nicht so genau, sonst hätte ich es gemacht ;) Da die GNU-FDL auch auf der Mailingliste immer heißes Thema ist/war und die URV-Seite hier nicht viel dazu hergibt, hoffe ich mal dass es uns jemand "endgültig" erklärt und ggf. die URV-Seite aktualisiert :) In diesem Fall (wohl nur 2 Autoren) dürfte es ja nicht so schwer sein die GNU-FDL zu erfüllen :q --mirer 22:57, 14. Jan 2005 (CET)

Ich glaube dir, dass die Sache nicht destruktiv gemeint ist. Es waren nicht nur nur 2Benutzer beteidigt, einer von den beiden war ich auch noch selber. ;-)

Ich hatte eh vor den Baustein drin zu lassen, bis einer was genaues zu dem Thema sagt, damit man beim naechsten mal Bescheid weiss wo die Angabe hingehoert. Biher waren die anderen GFDL-Texte von mir nur Uebersetzungen aus anderen *.wikipedias und bei denen besteht wohl der Konsens, dass die Angabe in der Versionsgeschichte reicht. Das bin ich halt so einfach gewoehnt. Gruss --Boris23 ¿! 23:06, 14. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Hallo, wenn ich nicht gerade hundert andere Baustellen hätte, wäre ich bei Alfredo Stroessner genauso herangegangen. Die IP hat noch andere, haarsträubende Texte hinterlassen. Falls Du Zeit und Muße hast, wären das Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, Efrain Ríos Montt und Charles Taylor (Liberia). Liest sich wie aus einer automatischen Übersetzungsmaschine. gruss Geograv 17:17, 1. Feb 2005 (CET)

Ja Bot könnte ne Idee sein ;) Die drei anderen hatte ich auch schon entdeckt ... mal schauen, evtl. mache ich die auch noch - auf der Beobachtungsliste habe ich sie mal. --mirer 17:27, 1. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] NFL Trainer Links

Ich habe die Trainer-Listen auf einigen Seiten entlinkt, da es sämtlich rote Links waren und wohl auch geblieben werden. Bei den wenigen wichtigen und bekannten Trainern kann man das ja auch noch ändern, wenn zu ihnen ein Artikel geschrieben wird. Ich kenne die Trainer nicht und so geht's sicher auch allen Sportfans ausserhalb der USA. Wikipedia ist keine Statistik-Sammlung (da gibt es sicher besseres im Web) und solange es über die Trainer nix Spannenderes zu schreiben gibt, als "hat 4 Spiele gewonnen und 23 verloren" brauchen sie keinen Artikel. Und diese roten Listen im Team-Artikel sehen auch nicht schön aus ... Gruß, H0tte 19:05, 2. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Benutzerseite

Hallo Mirer

Freut mich, dass Dir meine Benutzerseite so gut gefallen hat, dass Du sie übernommen hast :-) Und so nett wie auch der Link zum Urheber ist: Wegen mir musst Du das nicht tun :-) Gruß --Sascha Brück 00:47, 5. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Ausrede?

Hallo Mirer!

Hast Du eine Ausrede, warum Du noch kein Admin bist? Du hilfst doch anscheinend ständig bei der Wikipedia-Qualitätssicherung mit! Ich würde Dich gerne als Kandidat aufstellen. --Pjacobi 17:08, 3. Mär 2005 (CET)

Ich wurde noch nicht gefragt/gewählt ;) Vorweg: Herzlichen Dank für die Nachfrage :)

Es sprechen allerdings wirklich Gründe dagegen:

1. Ich bin fast nie im Chat und habe nach 9 Monaten auch die "Wikiliste" wieder abbestellt, da man sich imho über 95% der Mails dort schenken kann. Zuviel Redundantes, zu viel Bla-Bla und fast immer ohne Ergebnis. Kurz die uneffektivste Mailingliste die ich je im Abo hatte :( Somit fallen schon einmal die wichtigste Info- und Kommunikationsquellen weg.
2. Des weiteren bin ich gerne bereit in den Ecken die Qualität voranzureiben, wo dies derzeit auch von Bestand ist. Solange wir aber keine stabile Versionen haben, lohnt sich mir persönlich der Zeitaufwand in den heiß umkämpften Diskussionen (und Edit-Wars) nicht. Groben Unfug lösche ich auch dort. An Diskussionen, die genauso noch 10 mal um die gleiche Sache geführt werden, beteilige ich mich allerdings eher ungern.
3. In den Löschkandidaten verbringe ich wohl weniger Zeit, als man von einem Admin erwarten würde. Zur Zeit bin ich froh relativ häufig zu den Letzten Änderungen zu kommen, da die Bots momentan meine Beobachtungsliste nicht so arg vollspammen, wie die Wochen vorher ;) Bin halt hier und da mal als Schnelllösch-Beantrager, URV-Jäger und Löschkandidaten-Diskutant unterwegs, doch meist eher zufällig, wenn ich über meine Beobachtungsliste oder die RC darauf stoße.
4. Da ich auch weiter fleißig an Artikel arbeiten möchte, könnte ich schwerlich alle Admin-Aufgaben wahrnehmen. Im Bereich "Ich brauche Hilfe" und aktualisieren der geschützen Bereiche würde ich eher nicht meine Zukunft sehen.

Lust auf Neues, die Möglichkeit Löschkandidaten "sinnvoll abzuarbeiten" und der Rollback-Knopf wären schon Argumente für eine Kandidatur. Insgesamt denke ich jedoch, dass es derzeit eher unpassend wäre v.a. da die Wikipedianer von einem Admin auch erwarten dass er in den heißen Themen mitarbeitet?! Die Admin-Anzahl ist auch dank deinem Engagement in den letzten Wochen/Monaten gut gestiegen. Ist der Bedarf durch Wachstum der Gemeinde und Kürzertreten der Aktiven, immer noch so groß oder hält mittlerweile ein Entlastungseffekt Einzug? Verfolge ja die Diskussionen auf Wiki-l nicht mehr ... ;) --mirer 19:13, 3. Mär 2005 (CET)

Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort, ich werden versuchen zu allen Punkten etwas zu sagen. Vorneweg kann ich gleich enthüllen, dass ich für mich auch abgelehnt habe [1], allerdings hat Benutzer:Rax einen Widerlegungsversuch gemacht: [2].

• Zum Chat: Ich bin nicht im Chat und viele Admins auch nicht oder nur selten. Obwohl die schnelle Reaktionszeit auch Vorteile hat, finde ich die Herausbildung einer speziellen Kerngruppe, die regelmäßig im Chat ist eher kontraproduktiv, da diese Gruppe manchmal fälschlich der Meinung ist, alle seien der Meinung, nur weil niemand im Chat widersprochen hat.
• Über die ML: Ich lese mehrere wikipedia MLs durch das Archiv, wikide-l ist fast noch harmlos. Bring aber auch nicht viel. Uli redet vom Fork, Historiograf redet vom Urheberrecht und Thomas7 redet von der Demokratie. Sie als Admin auf einen speziell angelegten Mail-Account auflaufen zu lassen, schadet aber wohl auch nichts. GMail soll immerhin das Threading korrekt anzeigen.
• Lange Diskussion: Bei den schwierigen NPOV mitzudiskutueren erfordert Masochisten und/oder Mediatoren, keine Admins. Es ist sogar vom Vorteil, wenn Argumente vortragen und Artikel und Benutzer sperren in verschiedenen Händen ist.
• Ansonsten sehe ich einiges in Deiner Antwort, das ich als Gründe für eine Zusage lese: Für jeden SLA den Du setzt kannst Du auch einen von jemand anderem gesetztem SLA bearbeiten, etc.
• Bedarf: Ich sehe einen hohen Bedarf, die Rekrutierungswelle der letzten zwei Monate war nur ein unvollständiges Aufholen. Lange Zeit gab es weniger als 1000 Artikel je Admin, jetzt sind es ungefähr 1500. en.wikipedia hat jetzt 415 Admins auf 488.172 Artikel, also zur zeit ein besseres Verhältnis als wir, das war früher umgekehrt. Und je mehr Arbeit auf einen Admin entfällt, umso eher ist er genervt und es kann zu den wenigen, aber bedauerlichen, Vorfällen kommen, bei denen ein Admin das Ziel verfehlt.

Pjacobi 20:43, 3. Mär 2005 (CET)

Auf die Gefahr hin lästug zu fallen: Hast Du nochmal drüber nachgedacht? Ja/Nein/Vielleicht später? --Pjacobi 21:40, 14. Mär 2005 (CET)

Keine Bange weder du noch das Thema sind lästig ;) Fürchte nur du hast einen größeren Denkprozess ausgelöst, als mir lieb ist/war :) Bin die nächsten Wochen recht eingespannt und würde daher sagen, dass ich derzeit irgend wo zwischen Ja/Vielleicht/später einzuordnen wäre. Hmm, ich melde mich am besten noch mal bei dir? Dann kannst du wenigstens einen Fall gedanklich erst einmal "abhaken" und derweil in Ruhe weitere Admins suchen :) --mirer 12:31, 15. Mär 2005 (CET)

Ich habe Dich auf meiner Liste Benutzer:Pjacobi/Vertrauen von "angfragt" auf "zurückgestellt" gesetzt, braucht ja alles seine Ordnung ;-) --Pjacobi 13:04, 15. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Marcel Sulzberger

Hallo, Mirer,

verstehe nicht ganz, warum Du meinen Zusatz, daß Sulzberger "als Sohn Schweizer Eltern" in Frankfurt (Main) geboren wurde, gestrichen hast. Es ist zwar nicht wirklich wichtig, soll aber doch zeigen, daß Sulzberger eben kein Deutscher war, der in die Schweiz "ausgewandert" ist, sondern daß seine Wurzeln trotz seiner Geburt "im Ausland" eben doch von Anfang an ind er Schweiz gelegen haben. --Jbb 00:52, 6. Mär 2005 (CET)

Oje, fürchte fast ich war nur zu schnell :( Hab wohl "Schweizer" und Schweizer Eltern gesehen und den Doppelmops gelöscht. Durch den Geburtsort, bekommen die Schweizer Eltern glatt eine neue Dimension :) Sorry! --mirer 17:05, 7. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] König (Schach)

Für anfänger wird der Königswert auf 4 gesetzt um zu betonen das man den König aktivieren muss!

Darf ich fragen, wo du das her hast? Ich habe davon weder je etwas gehört, noch macht es Sinn. --mirer 17:38, 9. Mär 2005 (CET)

Ich spiele selbst auf Landesebene Jugend. Hab ich vom Training,

Wenn es "nur" im Jugendtraining Verwendung findet, um auf die Aktivierung des Königs im Endspiel hinzuweisen, würde ich es in einem Enzyklopädieartikel weglassen. Es hat mit dem Verständniss des Spieles an sich dann nichts zu tun und ist wohl auch in keiner Literatur erwähnt?! Somiz auch nicht allgemeingültig und wahrscheinlich nur von lokaler Bedeutung --mirer 21:42, 9. Mär 2005 (CET)

Aber in dem Enzyklopädieartikel steht sehr viel zu Schach. Und wenn Anfänger sich hier informieren ist dies vielleicht eine wertvolle Information.

Der Artikel wird ja auch ständig erweitert und verbessert. Damit es aber ein "Artikel aus einem Guss" bleibt / wird, der einen allgemeingültigen Überblick über Schach gibt, muss man auch drauf achten ihn nicht mit Einzelinfos zu verfetten, die nur regionale Bedeutung haben oder für spezielle Nutzergruppen interessant sind. Im konkreten Fall ist der Artikel über Schach nicht der richtige Platz einen Schachanfänger nach und nach an Endspiele ranzuführen. Was dazu für das Spiel wichtig ist, steht imho drin. --mirer 15:52, 16. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] FIDE-Weltmeister

Hallo Mirer, daß Du meine Einschätzung des Wertes der FIDE-KO-WM als POV löscht kann ich akzeptieren, daß Du aber die Weltmeister vor Übernahme der Ausrichtung der WM durch die FIDE zusammenfügst ist nicht richtig. Weder Steinitz noch Lasker noch Capa noch Aljechin waren Weltmeister der FIDE. Im Gegenteil: die FIDE veranstaltete 1928 und 1929 zwei "offizielle" FIDE-Weltmeisterschaften. Beide Male spielten Bogoljubow und Euwe einen Wettkampf, beide Male wurde Bogoljubow "offizieller" Weltmeister der FIDE (jeweils mit 5,5-4,5). Du müsstest Bogoljubow in Deine Liste aufnehmen und ihn als die Nr. 1 zählen, wenn du von FIDE-Weltmeistern sprichst, die Nr. 2 wäre Botwinnik 1948 etc. Da der Weltmeister sich aber durch die Kontinuität seit Steinitz' Tagen legitimiert (vgl. die Kasparow-Pressekonferenz zur WM in London 2000) ist faktisch der gleiche Zustand wie vor 1946 eingetreten, Kasparow, jetzt Kramnik, in den Fußstapfen der ersten Nicht-FIDE-Weltmeister. Ich warte zunächst deine Antwort ab, ansonsten werde ich die Liste korrigieren, ggf. könnte man eine Extra-FIDE-Liste machen, in der aber auch Bogoljubow erwähnt werden sollte. Gruß, Miastko 17:52, 14. Mär 2005 (CET)

Glaube da war ich wirklich vorschnell. Habe auch in anderen Wikis geschaut, auch dort definiert sich der Weltmeister aus der "Kontinuität der Person". Also wieder ändern, sorry! Das FIDE-Chaos eignet sich irgenwie nicht für eine "schöne" Darstellung der Weltmeister-Historie :( Die Einschätzung der KO-WM teilen mit Sicherheit noch mehr Leute - vielleicht gar ich, trotz allem halte ich das für POV und gehört nicht in einen Artikel über die Schachweltmeiter. Bogoljubow könnte / sollte man dann in die extra Liste auch einbauen - danke für den Hinweis, hatte von den Spielen noch nichts gehört (mit der FIDE als "Ausrichter"). --mirer 18:00, 14. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wertungszahlen im Schach

Hallo Mirer, bei der letzten Änderung hast du unter anderem einen Punkt hinausgeworfen, der vor meiner Änderung da war. Einige meiner Punkte (aber auch nicht alle, zugegebenermassen) finde ich wichtig. Kannst du nochmals auf den Artikel gucken? Keimzelle 17:09, 18. Mär 2005 (CET)

Wenn du da noch einen wichtig für den Artikel findest --> rein damit! Oder halt auf die Diksussionseite, damit wir einen Gruß draus machen können, die Auflistunge mitten in einem Artikel fand ich auch unschön - denn das sind und bleiben dann irgend wie eher unausgegore Stichpunkte, zu denen sich jeder animiert fühlt noch mal eine Einzelmeinung (unwichtige) drunter zu pappen. Habe mal nur die wichtigsten dringelassen, damit man verstehen kann, warum die Zahlen sinnvoll sind und trotzdem kritisch gesehen werden. Der Abschnitt der schon länger drin war, war alles ander als NPOV und gehörte schon lange raus. --mirer 12:38, 21. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Paidmail

Hallo!!

Schön, dass du den Artikel ein bisschen überarbeitet hast. Aber ich denke, dass du etwas zu viel rausgenommen hast?! Denke, dass ich das wieder etwas anpassen sollte; oder?--Topfklao 20:10, 4. Mai 2005 (CEST)

Nur zu! War zwar nicht meine Absicht, aber wenn ich nen bisserl zu viel rausgenommen haben sollte, dann wieder rein mit den wichtigen Details! --mirer 22:06, 4. Mai 2005 (CEST)

Hab grad noch mal reingeschaut. Es geht um den ersten Teil vor der Grafik? Genau den finde ich in der WP eben nicht passend, da hier keine Tipps wie in einem Forum weitergegeben werden, sondern ein Paidmailer möglichst neutral dargestellt werden sollte. Zumindest finde ich es vor der allgemeinen Erläuterung unpassend - ggf. zur kritischen Betrachtung dazu?! --mirer 22:11, 4. Mai 2005 (CEST)

also die "Heutige Situtation" hast du ja überarbeitet. Das find ich gut!

Was ich meine ist der erste Teil vor der Grafik, richtig!!! Und ich denke, dass der schon reingehört, da viele neue User meinen, dass man durch Paidmailer reich werden kann. Dem will ich hier eine deutliche Absage erteilen!!!--Topfklao 07:46, 5. Mai 2005 (CEST)

Dann vielleicht doch am Ende des Abschnitts?! Finde gerade in Verbindung mit der Grafik die Erklärung sehr schön und neutral - die Funktionsweise wird schön klar. Die Warnungen dann vielleicht danach? Wenn man weiß wie der Paidmailer funktioniert sind die Intentionen der Warnung vielleicht auch klarer. --mirer 15:46, 5. Mai 2005 (CEST)

Wie wuerdest du dir das ungefaehr vorstellen_--Topfklao 15:29, 6. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Campino

Campino ist vermutlich unter seinem Künstlernamen sehr viel berühmter, als unter seinem bürgerlichen Namen. Hier macht es meiner Meinung nach schon Sinn, ihn unter seinem Pseudonym zu führen (vgl. auch Bono). Bei den anderen Mitgliedern der Band, weiß ich nicht, ob sie überhaupt so bekannt sind, dass man eigene Artikel über sie anlegen sollte. Wenn das aber denn so sein soll, dann würde ich hier die bürgerlichen Namen als bessere Lösung ansehen. Alle anderen sind ja keine richtigen Künstlernamen, sondern eher Spitznamen. -- Triebtäter 18:58, 28. Mai 2005 (CEST)

Hallo,

ich bin's, wieder. Ich wollte nur sagen, du hast [am meisten ;-> ] recht. Und es ist zwar besser, wenn man auf gute Grammatik besteht. Meine Freunde und Kollegen halten *mich* für pingelig, deswegen brauche ich vielleicht "eine Dosis meiner eigenen Medikamente" (sagt man das bei euch?). Und ich muss auch zugeben, es hat etwas mit einem verletzten Ego zu tun. Für mich macht die Wiki Spass, da ich eine Menge zufällige Informationen im Kopf habe. Ich habe auch auf der englischsprachigen Seite denselben Benutzernamen, falls du etwas dort anschauen möchtest.

Bis später, --bamjd3d

[Bearbeiten] Bilderlizenz Michael Moore

Hallo mirer, da war jemand anderes schneller als ich und hat den Löschantrag vor mir gestellt. Grundsätzlich kannst du wie jeder andere auch, wie du sicher weißt, einen Löschantrag (am besten mit Begründung) für ein Bild stellen und das Bild auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eintragen. Also sei mutig. Schöne Grüße --gNosis @ 19:47, 28. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Sind oder Ist Pfadfinder?

Du hast ein paar Typos bei den Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs korrigiert, alle berechtigterweise; lediglich bei einem glaub ich hast was Richtiges auf falsch geändert; um es nicht zu einem Edit-War ausarten zu lassen schreib ich's dir lieber hier als deine Änderung wieder zu ändern. Und zwar im ersten Satz. Dort steht nun "Die Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs (PPÖ) ist der größte österreichische Pfadfinderverband ...". IMHO müßte es heißen sind (hatte ich auch so geschrieben). Warum? Die Pfadfinder sind ein Verband - klingt richtig. Die Pfadfinder ist ein Verband - klingt falsch. "Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs" ist aber genau so ein Mehrzahlwort wie "Pfadfinder" - also müßte es "sind" heißen. Man sagt ja auch "Die Deutschen sind ein Volk" und nicht "Die Deutschen ist ein Volk". Allerdings bin ich kein Germanist, kann auch sein dass ich mich irre -- Wirthi 12:14, 25. Aug 2005 (CEST)

Von der Logik her ist "Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs" lediglich der Name eines Verbandes. Dieser Verband ist wiederum der größte in Österreich. Imho ist es irrelevant welche Namensbestandteile der Verband hat - ausgeschrieben würde man ja sagen: "Der Verband Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs ist der größte österreichische Pfadfinderverband". Kann aber auch sein, dass ich mich hier völlig irre (Bin auch kein Germanist), glaube aber das sind nur gut klingt aber leider völlig flasch ist ;) Bei deinem 2. Beispiel sind die Deutschen _wirklich_ gemeint und nicht nur der Name des Volkes, daher die andere Schriftform. Vielleicht sollten wir diese Beiträge auf die Diskussionsseite stellen und uns mal belehren lassen :) Gruß --mirer 22:30, 25. Aug 2005 (CEST)

Ich hab eine entsprechende Anfrage in de.etc.sprache.deutsch gepostet. Vielleicht können uns die Experten dort ja helfen -- Wirthi 10:16, 26. Aug 2005 (CEST)

Es kamen einige Antworten zurück; wirklich einig wurde man sich aber offenbar nicht. Eine mir gut gefallende Variante scheint aber zu sein, zu schreiben "Der Verein Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs ist ...". So hab ich es nun auch eingetragen. Das lässt dann hoffentlich keine Zweifel mehr offen. Vielleicht sollte man aber Verein noch auf Verband ändern, das wär rechtlich korrekter. Dann gäbs aber eine Wortwiederholung mit (Pfadfinder)verband. Vielleicht fällt dir dazu eine gute Lösung ein. -- Wirthi 14:11, 26. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Freinet-Pädagogik

Hallo Mirer,

ich bearbeite gerade diesen Artikel, und bin über die Diskussionseite darauf gestoßen, dass Du ihn ebenfalls für verbesserungswürdig hälst. Guck doch mal bei Zeiten (jetzt arbeite ich noch dran) mal drüber. Aragorn05 14:26, 8. Okt 2005 (CEST)

Bin da mehr der interessierte Laie denn Experte ;) Vielleicht kann ich bei gegebener Zeit ja mit ein paar Fragen noch ein wenig beitragen. Falls ich es vergessen sollt - bin derzeit seltener am editieren - dann bitte kurz hier "schimpfen" :) --mirer 20:23, 8. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Norbert Haug

Hallo Miret!

Das mit Norbert Haug ist so eine Sache. Er ist derjenige, der die letzten 15 Jahre von Mercedes-Benz im Motorsport prägte, und zwar in verschiedenen Teams, sei es bei Sauber, bei McLaren, bei Penske oder AMG, in vielen Rennserien und bei vielen Ereignissen. Von daher denke ich, dass eine solche Bündelung seiner sportlichen Laufbahn in diesem Artikel sinnvoll ist. Was fehlt, ist sein "Vorleben", aus seiner Zeit als Motorsportjournalist. Daraus ist aber leider nur sehr wenig bekannt. Formel 1 Redakteur 13:19, 16. Nov 2005 (CET)

Wollte die Frage auch nur zur Diskussion / Reflektion aufwerfen! Hab da keinen konkreten Änderungswunsch - möchte nur nicht, das du die gleichen Infos in 5 verschiedenen Baustellen zusammenhalten musst ;) Vielleicht sollte man ihn selbst mal anschreiben bzgl. seiner Vergangenheit :) --mirer 20:42, 16. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Samuel Sosa Peralta

Hallo Mirer. Danke für die Korrektur der Begriffserklärung für MVP. Man lernt eben nie aus... Gruss, AFI 21:59, 3. Jan 2006 (CET)

Danke für den Artikel ;) Deine Erklärung war allerdings so einleuchtend, dass ich selbst erst dachte, dass im Baseball der Titel vielleicht wirklich anderst lautet ... hab dann mal schnell zur Sicherheit nachgeschlagen ;) --mirer 10:40, 4. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Portal Diskussion:American Football

Hallo Mirer,

ich sehe Dich zwar öfters beim ausbessern von Artikeln zum Thema Football und weiß auch, daß Du das Portal mal mitbegründest hast, aber so richtig Kontakt hatten wir noch gar nicht.

Da wir in jüngster Zeit einige neue Autoren gewinnen konnten, versuche ich gerade, daß Portal wieder etwas mit Leben zu füllen. Anlaß hierzu sind auch Löschanträge.

Ich würde mich freuen, wenn Du mal ins Portal schauen würdest.

Gruß. Gulp 23:54, 24. Mai 2006 (CEST)

---

Moin Mirer,

wäre gut, wenn Du wieder mit an Bord kämest. Dein Statement entäuscht mich natürlich etwas, da es ja kein Problem ist, die Platzierungen der Teams zu verifizieren. Für Rosenheim sagt die Datenbank z.B. 1994 2 2. Bundesliga Süd 5. 8:16 ... und das geht natürlich über (fast) alle Jahre. Von den Ansbach Grizzlies aus der Bayernliga gibt es solche Daten natürlich auch ... notfalls aus der französchichen Wikipedia [3], die aus welchen Gründen auch immer gerade wie wild Artikel über duetsche Football-Teams anlegen ;-)

Gruß, Gulp 00:58, 25. Mai 2006 (CEST)

Irgendwann hat man dann aber einfach nur noch Webseiten als Referenz und da wird es imho "dünn". Ich möchte damit auch nicht allen Vereinen ab Liga drei die Relevanz absprechen, aber ohne das da "mal was besonderes war", halte ich die zumindest für problematisch. --mirer 01:24, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich hole mir die Daten ja nicht von den Vereinsseiten :-) ... Naja, ich hab halt eine offene Frage gestellt und Antworten darauf sind dann natürlich OK. Bei mir persönlich ist es halt so, daß die NFL für mich dank NASN Offsaison-Überbrückung ist und mein Elemend die deutsche Liga ist. Bis zur Oberliga habe ich die Teams soweit im Kopf :-) Naja, schaun wir mal :-) Gulp 01:48, 25. Mai 2006 (CEST)

Moinsen Mirer,

nach Beendigung der Löschwelle wollte ich mich noch mal kurz melden. Das Ergebnis liegt ja so zwischen Deiner und meiner Meinung. Wird wohl irgendwie passen ;-) Aber so ist mal wieder Schwung in die Bude gekommen. Unsere "Frischlinge" sind inzwischen ja schwer am wüten und ich muß ab und an aufpassen, daß nicht zuviel aus der Quelle "Madden" reinkommt :-) Freut mich aber, daß sich wieder etwas tut. Wir lesen uns im Portal ;-) Gruß Gulp 00:27, 10. Jun 2006 (CEST)

was heißt hier frischlinge ???ßßßsz :) --MasterChief 16:18, 10. Jun 2006 (CEST)

 ;-) Gulp 19:28, 10. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] OPTIONEN - THETA

Hallo Mirer!

Komisch, dass du meine Korrektur zum Theta von Option noch am selben Tag wieder rückgängig machst. Denn der von dir geschriebene Text ist falsch. Du kannst es ganz leicht nachlesen, z.B. "Options, Futures, & Other Derivatives 4th ed" von John C. Hull S319 und folgende.

Willst du den Text richtig stellen, oder soll ich es wieder übernehmen.

lg

Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht, da der alte Text korrekt ist. Der neue Beitrag ist ja ein wenig widersprüchlich in sich

Das Theta einer Option gibt an, wie stark sich der theoretische Wert einer Option ändert, wenn sich die Restlaufzeit um einen Tag ändert. Für Calls und Puts ist das Theta immer negativ, da eine kürzere Restlaufzeit einen geringeren theoretischen Optionswert bedeutet.

Wenn sich die Restlaufzeit um einen Tag ändert, bedeutet nicht, dass sie sich verkürzt! Mag sein, dass Hull dies in seinem Buch so definiert hat - dies ist nicht überall in der Literatur so. Hier müsste mind. statt ändert dann verringert stehen, denn eine Änderung um (+) einen Tag bedeutet ein positives Theta bei einer Call-Option. So geben es auch die Pricing-Systeme aus die ich kenne, mag sein dass es da auch andere gibt ;)

Den Nachsatz dass das Theta (nach der Definition) auch negativ werden kann, würde ich auch streichen. Null ja, negativ eigentlich nicht oder ich stehe jetzt auf dem Schlauch ... --mirer 20:13, 2. Aug 2006 (CEST)

Hallo Mirer!

Also ich hab beruflich sehr viel mit Optionen zu tun, habe aber noch keine Option erlebt deren Laufzeit sich verlängert hat. Morgen ist die Restlaufzeit einer Option halt mal um einen Tag kürzer als heute, darum ist das Theta einer Option (egal ob Call oder Put) immer negativ. Du wirst keinen Optionshändler finden, welcher dir da was anderes sagt. Wenn du nun davon ausgehst, das sich die Laufzeit verlängert, müsste das Theta für Call und Put positiv sein. Ausserdem verstehe ich den Satz - "Für Call-Optionen ist das Theta positiv, da mit zunehmender Restlaufzeit der Barwert des Basispreises sinkt und zugleich die Wahrscheinlichkeit steigender Kurse steigt" - überhautp nicht. Warum steigt die Wahrscheinlichkeit von steigenden Kursen bei höhrer Restlaufzeit, steigt die Wahrscheinlichkeit von sinkenden Kursen auch und was soll das ganze mit dem Zeitwertverlust einen Option zu tun haben? Vergleicht man Optionen mit unterschiedlicher Restlaufzeit, dann hat zwar die Option mit der längeren Laufzeit ein höheres Theta, aber es ist und bleibt negativ.

Wenn du Hull nicht glaubst, dann vielleicht der Uni Frankfurt http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~doerner/kap4.pdf oder vielleicht auch der FAZ http://www.faz.net/s/RubE19CDC6726354B3583B99669D4E239D8/Doc~E52346594D83E4CE5824FBE37E6E3B454~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Der von mir eingefügt Text weist eine Unklarheit auf, es muss natürlich lauten "wenn sich die Restlaufzeit um einen Tag bzw. eine Einheit (z.B. Wochentheta, usw.) verkürzt". Ansonst ist der Text völlig korrekt.

Ich werde daher bei nächster Gelegenheit eine Korrektur des Textes vornehmen.

LG

Ich hatte ja auch nicht behauptet, dass das andere falsch ist - nur unklar. Die Definition ist derzeit (von der mathematischen Betrachtung, es ist einfach die umgekehrte Betrachtung ...) korrekt, die von Dir gewählte im Handel üblicher und kann so umgesetzt werden. Es muss dann nur klar geschrieben werden was gemeint ist: Negatives Theta bei Restlaufzeitverkürzung um eine Einheit. Ansonsten hat das wenig mit "glauben" zu tun, sauber definiert ist beides korrekt. Ändere es einfach mal, denke das wird dann schon passen. Ich manchmal Änderungen wenn sie nicht ganz "sauber" sind und ich keine Zeit habe mich wieder komplett reinzudenken (arbeite derzeit in einem ganz anderen Umfeld), da diese leider viel zu oft direkt wieder von anderen weiterbearbeitet werden und so nach zehn Tagen nur noch Unsinn dasteht. Hier hätte es wohl das ändern eines Wortes auch getan. --mirer 18:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Die beiden seltsamen Sätze können auch so raus. Hab mich bei dem einen ja gestern schon gewundert, der andere ist auch alles andere als klar. Da hab ich auch Unsinn mit revertet (wiederhergestellt). In dem Artikel wird schlicht zuviel editiert und fast immer ohne dass sich jemand anschaut, welche Basis er da editiert. Wenn Unsinn danach zweimal an anderer Stelle sinnvoll editiert wird, ist der Quatsch tief im Artikel begraben, bis ihn mal jemand wieder unbefangen liest. Falls Du Dich noch weiteren Artikeln im Bereich der Finanzderivate widmest, wirst Du merken was ich meine ;)

Ach ja, ich habe noch Tools die das Theta für Calls immer positiv ausgeben und die sind noch nicht soo alt. Hab eben extra noch einmal nachgeschaut :) das war zumindest in den Anfangszeiten der Pricing-Tools üblich. --mirer 19:18, 3. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Optionsschein

Hallo Mirer,

bitte schau mal unter google oder Sonstigem nach den genauen Unterschieden von Optionen und Optionsscheinen. Insbesondere bezglich den Verlustrisiken: Bei Optionsscheinen kann immer nur das eingesetzte Kapital verloren gehen, bei Optionen (L-Verkauf) theoretisch unbegrenzter(!) Verlust. Danke schonmal. (->Bzgl deinen Editierungen im Lemma Optionsschein)

Danke brauch ich nicht. Wenn ich eine Call kaufe, habe ich das gleiche Verlustrisiko wie beim Kauf eines Optionsscheins. Der von Dir angesprochene Leerverkauf wäre ein völlig anderes Geschäft, da ich dann als Verkäufer statt als Käufer auftrete. Dies ist kein Unterscheidungsmerkmal. Unterschiede liegen in der Standardisierung beim Emittenten und bei den Handelsplätzen. --mirer 13:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Sorry, aber gibt es beim Optionsscheinhandel auch Leerverkäufe??? Wenn nicht wäre dies sehr wohl ein Unterscheidungsmerkmal zum Optionshandel.

[Bearbeiten] sodass und so dass

sodass und so dass beide Schreibweisen sind übrigens richtig. --Ma-Lik 20:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Ui, dann war ich doch zu flink. Bin gerade "tausend" Artikel am durchschauen - war in den letzen Monaten nur zweimal länger hier :( Wollte eigentlich nur die 100%en ändern und alles andere später noch mal durchsehen. Werde mich bessern! --mirer 20:57, 24. Jan. 2007 (CET)

Ist ja nicht so schlimm, war mir bis vor kurzem auch nicht bewusst. --Ma-Lik 21:05, 24. Jan. 2007 (CET)