Diskussion:Neue soziale Frage
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Der Artikel Neue soziale Frage wurde für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt, da er regelmäßig und in größerem Umfang von Vandalismus betroffen war. Änderungen am Artikel können auf dieser Seite vorgeschlagen werden. Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Entsperrwünschen diskutiert werden. |
|
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Neue soziale Frage zu besprechen. Allgemeine Fragen oder eigene Meinungen und Betrachtungen zu diesem Thema gehören nicht hierher.  Klicke hier für ein neues Diskussions-Thema und unterschreibe deine Beiträge bitte mit |
Nützliche Hinweise
|
Inhaltsverzeichnis |
Zur Abgrenzung der Termini "Soziale Frage" / "Neue Soziale Frage" siehe Literatur
- Neue Soziale Frage (Bundeszentrale für politische Bildung/Politiklexikon)
- Soziale Frage (Bundeszentrale für politische Bildung/Politiklexikon)
- Soziale Frage (Meyers Lexikon Online/ © Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2006)
Vgl. zu diesem Thema auch die schematische Übersicht (SCHAUBILD) sowie die diesbezüglich einschlägige Literatur auf meiner Projektseite. Beste Grüße:. --Sandra Burger 12:46, 29. Dez. 2006 (CET)
@Sandburger
da sie ja netterweise auch hier aufgetaucht sind, halten sie sich bitte an die Zitierregeln: WP:QUELLEN und spar er sich seine ständigen Ausschmückungen wie "wörtlich". Gibts bei Ihnen auch nichtwörtliche, sprich verdrehte Zitate? Ist das der Normalfall in ihrem "Sozial"isationsumfeld, so dass das hier extra betont werden muss, das dem nicht so ist? --GordonFreeman 15:28, 29. Dez. 2006 (CET)
Redirect
wenn jemand meint, den Artikel wegdirecten zu müssen, möge er das bitte - argumentativ unterlegt - hier vorschlagen, alles andere ist Vandalismus. Danke. - RV 19:24, 15. Feb. 2007 (CET)
- SIEHE: LA von Benutzer:FritzG => Wikipedia:Löschkandidaten/31._Dezember_2006#Neue_soziale_Frage_.28erl..29 sowie Soziale_Frage#Soziale_Frage_im_20._Jahrhundert. Bei einem erneuten Revert erfolgt Medung bei WP:VM - Beste Grüße:. --Sandra Burger 19:43, 15. Feb. 2007 (CET)
VM schon erfolgt. - RV 19:45, 15. Feb. 2007 (CET)
LA wurde abgelehnt deshalb als Argument absurd. - RV 15:44, 22. Feb. 2007 (CET)
Betr.: Manipulation dieser Diskussionsseite
Zur Manipulation (nicht nur!) dieser Diskussionsseite durch den User "RV" (nur EIN Beispiel von vielen: hier) vgl. auch die insoweit einschlägigen - und insbesondere: aufschlussreichen (!) - Zitate von jenem User "RV" auf folgender Disk: Benutzer_Diskussion:Maha#Betr.:_Umgangston_diverser_Administratoren_.2F_WP:KPA.
Beste Grüße:. --Sandra Burger 19:07, 24. Feb. 2007 (CET)
Persönliche Angriffe können jederzeit kommentarlos entfernt werden, das sollten sie doch wissen, Benutzerin Burger. Für persönliche Angriffe sind Sie ja schliesslich bekannt, siehe Ihr Sperrlogbuch, aus dem das wahre Ausmaß leider nicht hervorgeht: Sandra Burger (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren). - RV 19:39, 24. Feb. 2007 (CET)
- Na aber Du bist ja auch nicht gerade ein unbeflecktes weißes Tischtuch: RV (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)... Hardern -T/\LK 13:53, 26. Feb. 2007 (CET)
Warnung an alle Beteiligten
So geht es hier nicht weiter. Beim nächsten Schritt des bereits laufenden Editwars wird der Artikel vorerst vollends dichtgemacht und der betreffende Benutzer für eine gewisse Zeit ausgeschaltet (und dies ohne Anerkennung der Richtigkeit einer der betreffenden Artikelversionen). Abgesehen davon sollte man überlegen, ob der LA wiederbelebt werden sollte, da dieser seinerzeit eigenmächtig und nicht regelkonform von einem hier beteiligten Benutzer für erledigt erklärt wurde. Die Tatsache, dass das seinerzeit von etlichen Benutzern schlicht übersehen wurde, impliziert keine Aussage darüber, ob dieser Artikel weiterexistieren oder gelöscht werden sollte. Mit besten Grüßen, --Gnu1742 19:53, 24. Feb. 2007 (CET)
