Diskussion:Pangäa
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Ebene 2 Überschrift
Quelle: en.wikipedia.org
Pangaea because the Greek word "pan" means "all" and Gaea or Gaia (or Ge) was the Greek name of the divine personification of the Earth.
fehlt
Der Link "Urkontinent" wird nach Pangäa umgeleitet. Das ist falsch, da 'Pangäa' nicht ein allgemeines Wort für 'Urkontinent' ist und auch nicht jeder Urkontinent 'Pangäa' genannt wird, sondern nur ein bestimmter. Im Artikel wird 'Pangäa' dann auch genauso beschrieben, nämlich als ein bestimmter Urkontinent. Zum Begriff 'Urkontinent' findet man dann auch keine Information, außer dem was zu Pangäa gesagt wird. Trotz der Gleichsetzung von 'Urkontinent' mit Pangäa in diesem Artikel gibt es noch weitere Artikel über andere Urkontinente wie Gondwana, Laurasia, Rodinia und Kenorland. Es gibt sogar einen Artikel 'SuperKontinente'.
Jupp, genau das wollte ich auch gerade anmerken. Am besten wird es sein, ich ändere das mal. -- Baddabing 07:34, 25. Dez 2005 (CET)
- Hallo Baddabing. Nur zu, Dein Einwand ist berechtigt, denn "Urkontinente" gab es ja einige. Noch zwei Anmerkungen: Die obenstehende Definition habe ich in der englischen WP nicht gefunden. Weiter hast Du Gondwana nicht zu den Superkontinenten gestellt, sondern zu den "kleineren". Naja, auch wenn er nur das südliche Teilstück Pangäas war ist er immer noch ein Superkontinent aus vier rezenten Kontinenten, einem Subkontinent und einer sehr großen Insel (Madagaskar). Das nur als Tipp und weitere Anregung. Lieben Gruß und frohe Weihnachten, --TomCatX 11:19, 25. Dez 2005 (CET)
-
- Ich werde bei Gelegenheit den Artikel noch weiter ausbauen. Deshalb hab ich ja auch "Richtigstellung angefangen" in der Zusammenfassung geschrieben. Bei Gondwana hast du Recht, so gesehen war das auch ein "Superkontinent", aber laut Superkontinentalzyklus-Theorie gelten nur solche Kontinente als Superkontinente, die bis auf einige Inseln die gesamte Landmasse in sich vereinigen ;) -- Baddabing 13:55, 29. Dez 2005 (CET)
-
-
- Der Begriff "Superkontinent" scheint tatächlich uneinheitlich verwendet zu werden. Im weiteren Sinne sind alle Landmassen, die aus mehr als einem Kontinent bestehen Superkontinente (so stehts auch in der deutschen und englischen WP), im engeren Sinne sind es nur solche, die - wie oben von Dir geschrieben - nahezu alle Erdteile umfassen (Rodinia, Kenorland). Gegebenenfalls solltest Du das im Artikel auch so darstellen aber besser noch mal genauer recherchieren (ich habe nämlich nur in zwei Geo-Lexika gekuckt und etwas gegoogelt), ob es hier mitterweile einen Konsens gibt oder nicht. Viele Grüße, --TomCatX 21:46, 30. Dez 2005 (CET)
-
-
- Also meine Informationen berufen sich auf das im Studium gelernte. Ich bin Geologe von Beruf und hoffe, dass sich in den anderthalb Jahren seit meinem Abschluss nicht allzuviel verändert hat ;) -- Baddabing 00:05, 31. Dez 2005 (CET)
-
-
-
- Eher unwahrscheinlich :-))). Tasächlich liefern das "Geologische Wörterbuch" und das "Lexikon der Geowissenschaften" gar keine Defininition des Begriffs und bezeichnen z. B. Gondwana auch nicht als Superkontinent. "The Concise Oxford Dictionary of Earth Sciences" meint zu "supercontinent" aber: "A continental mass which includes several of the cratons of the present-day continents. The term is used of Pangaea, Gondwana, and Laurasia." Das nimmt eine vermittelnde Stellung zwischen den Positionen ein. Auch das "Dictionary of Geology" bezeichnet Gondwana als "supercontinent" ebenso diverse Uni-Webseiten. Scheint also nicht ganz so eindeutig zu sein, neben Pangäa werden also offenbar zumindet noch die Folgelandmassen als Superkontinente angesehen. Gibt es hier vielleicht einen Gegensatz zwischen englischer und deutscher Literatur? Grüße --TomCatX 17:52, 31. Dez 2005 (CET)
-
-
-
-
- Es ist nicht selten, dass es Unterschiede in englischer und deutscher Literatur gibt, was an sich eher unverständlich ist, da es eigentlich eine gemeinsame wissenschaftliche Sprache geben sollte. Ob das auf den hiesigen Fall auch zutrifft kann ich halt nicht mit Bestimmtheit sagen. Ich weiß nur, dass mein Dozent in Historischer Geologie den Begriff Superkontinent nur im Zusammenhang mit einer einzigen zusammenhängenden Landmasse gebraucht hat, während er in den anderen Fällen lediglich von "Urkontinent" sprach. -- Baddabing 18:07, 1. Jan 2006 (CET)
-
[Bearbeiten] apropo Kontinente
bezüglich der Reihenfolge von Pangäa bzw. Gondwana scheint es aber reichlich unterschiedliche Meinungen zu geben. Hier im Artikel Pangäa selber zerfällt Pangäa in die Superkontinente Gondwana und Laurasien. Im Artikel Gondwana verbindet Gondwana sich mit anderen Massen zu Pangäa und im Artikel Perm (Geologie) zerfällt Gondwana und bildet u.a. Pangäa. Im Artikel Laurasia ist man ebenfalls der Meinung, das es nebst Gondwana aus Pangäa entstanden ist. - Hä wasislos? Das sollte wohl mal geklärt werden. Sowas sollten doch wirklich inzwischen geklärt sein. Hartmann Schedel 22:58, 25. Apr 2006 (CEST)
- nachdem sonst keiner etwas sagt, möchte ich selber anmerken daß die angesprochene Problematik in den Artikeln gelöst wird (weiß nicht genau ob schon komplett, Dank hier an Benutzer Allander und Regiomontanus z.B.) - jedenfalls hat sich mein Einwand weitgehend erledigt. -- Hartmann Schedel 22:08, 14. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Animation Pangäa
Mit der Panäa animation kann man nicht glücklich sein! Hat jemand was besseres?--Allander 19:58, 18. Mai 2006 (CEST)
Die Idee ist an sich gut, aber vor allem ist es zu rapide. Das Auge kann so schnell nicht gleichzeitig die Veränderungen in sämtlichen Weltteilen wahrnehmen. --Dunnhaupt 16:50, 18. Jul 2006 (CEST)
- Geht mir auch so, aber leider finde ich nichts besseres. Gruß--Allander 11:34, 19. Jul 2006 (CEST)
