Diskussion:Sorben

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv 1

Inhaltsverzeichnis 1 gezählt? 2 Satz 3 sorbisches Sprachgebiet um 1850 4 Einigungsvertrag 5 Geschichte 6 Sorbische Ortsnamen in der Wikipedia 7 Versuch der Ausrottung durch die Nazis? 8 Lesenswert-Kandidatur, 4. Oktober 2006 (gescheitert) 8.1 Verbesserung 9 Link auf leere Seite 10 Toter Weblink 11 andere Sorbensiedlungen 12 Sorben und Wenden 13 Name der Sorben?

[Bearbeiten] gezählt?

(1948 wurde von der DDR-Regierung in etwa 1.000.000 Sprecher gezählt...odererlogen? wo sind sie denn geblieben?Lefanu 07:16, 10. Mär 2006 (CET){{ }}

Zu den demographischen Entwicklungen, und wie eine Sprache so langsam aber sicher von einer anderen assimiliert wird will ich jetzt nichts sagen, aber nach 1990 sind etlich auch weggezogen (z.B. in den Westen), und da wo sie jetzt wohnen spricht keiner mehr Sorbisch. --Aineias © 10:26, 10. Mär 2006 (CET)

Ich habe das gelöscht - das ist völliger Blödsinn, eventuell hat sich da jemand mit einer Null geirrt (in der ganzen Lausitz leben bei weitem nicht eine Million Menschen und die Deutschen(selbstverständlich teilweise auch mit sorbischen Vorfahren) stellen in weiten Teilen schon über jahrhunderte die Mehrheit). Volkszählungergebnisse um 1900 sprechen schon nur noch von 100.000 (genauer 92.000) - diese Daten finden sich auch im Sorbischen Museum. Desweiteren ist während der DDR-Zeit kein so extremer Rückgang der sorbischen Sprache zu verzeichen, weil es in dieser Zeit sehr stark gefördert wurde. In Wirklichkeit sind viele Sorbische Institutionen, die wichtig für die Sorbische Kultur sind überhaupt erstmalig in dieser Zeit enstanden -z.B. das Deutsch-Sorbisches Volkstheater. Man kann der DDR viel schlechtes nachsagen, aber dass sie die Sorben nicht unterstützt hätte auf gar keinen Fall. Ich bezweifele sogar sehr stark, dass es 1948 100.000 Sprecher gegeben hat (wenn es heute 20-30.000 aktive Sprecher sind erscheint mir 50.000 schon hoch geschätzt- was natürlich immer noch einen traurigen Rückgang bedeutet - aber mehr waren es sicher nicht), denn das würde bedeuten, dass zwischen 1900 und 1948 kein Rückgang des Sorbischen zu verzeichnen wäre, ich denke aber in dieser Zeit war der Rückgang eher stärerk als nach 1945. Der Abwanderungstrend in den Westen ist zwar tatsächlich gravierend und auch eine gewisse Bedrohung für die sorbische Kultur in der Zukunft, aber aus der gesamten Oberlausitz sind gerade mal 10% (in einzelnen Städten bis zu 30%) der Gesamtbevölkerung abgewandert - ich glaube bei den Sorben ist der Anteil sogar leicht geringer. Ein viel großeres Problem ist die Tatsache, dass die Sorben ähnlich wie die Deutschen viel zu wenig Kinder bekommen und sich dass bei den Sorben eben deutlich eher auswirkt, weil sie keine "Reserve" haben wie die Deutschen. Dies ist auch die Hauptgefahr für die Sorben- nicht die angebliche - vielfach behauptete kulturelle Benachteiligung aufgrund von Schulschließungen. Wenn ich (zum Glück vereinzelte) Internet-Kommentare auf der Website von bautzen lese, wo der sächsischen Regierung eine "Ausrottungspolitik der Sorben" vorgeworfen wird (dieses Argument habe ich nicht erst einmal gefunden) kann ich nur den Kopf schütteln über diesen völligen Realitätsverlust. Faktisch gibt der Freistaat pro Sorbischen Kind schon jetzt weitaus mehr Fördergelder für Kultur aus als pro deutschen Kind (zumindest für die Oberlausitz) - was ich übrigens auch gut so finde, weil dies zum Erhalt des sorbischen ja auch nötig ist - es steht immerhin ein ganzes Volk mitsamt seiner für die Lausitz bedeutenden Kultur auf den Spiel - trotzdem sollte man nicht behaupten die Sorben würden benachteiligt- werden sie nämlich sicher nicht. Es gibt allerdings auch Deutsch-Oberlausitzer Kultur die stark gefährdet ist , ich denke nur an den typischen südoberlausitzer Dialekt Allerdings gehen glücklicherweise eigentlich alle SpracheExperten, die den Untergang von einer extrem hohen Anzahl von Sprachen in den nächsten Jahrzenten voraussagen, davon aus, dass das (ober)sorbische (genauso wie das Deutsche ;-)) das nächste Jahrhundert gut überstehen wird und dann gibt es vielleicht wieder mehr Kinder. Gruß Knarf-bz 11:51, 30. Apr 2006 (CEST)

Du hast mit fast allem Recht, außer mit deiner Einwohnerschätzung für die Lausitz. Die Einwohnerzahl beträgt 1,018 Mio. Einwohner. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 12:17, 30. Apr 2006 (CEST)

• Diese Information, dass nach dem Krieg in der DDR noch ca. 1.000.000 sorbisch sprechende Personen gezählt wurden habe kenne ich auch. In einer Sendung, auf dem ein Sprachwissenschaftler über aussterbende europäische Sprachen referierte, kamen die Sorben auch vor und diese Zahl wurde von diesen Herrn belegt. Aus diesem Grunde wäre es sinnvoll, dass diese Info hier mit einbezogen wird. Und überhaupt, im alten Artikel stand, dass DAMALS 1.000.000 Sorben auf dem Territorium der DDR gezählt wurden und nicht heute. Freilich sind die meisten heute Deutsche, aber seine slawische Herkunft kann man nicht verleugnen, vor allem nicht in Ostdeutschland. Bei uns im Westen sieht es schon etwas anders aus. Apis 10:21, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich kenne für diese Zählung keine Quelle, vielleicht will sie ja mal jemand nennen? Ich kann mir das nur als Propagandakonstrukt vorstellen, da es in der Wissenschaft anerkannt ist, dass das sorbische Volk nie in seiner Geschichte mehr als 300.000 Angehörige hatte. Daher halte ich diese Zahl für zweifelhaft und ob ihrer offensichtlich gewollten Verzerrtheit würde ich sie hier auch nicht nennen. Am Ende kommt der unbedarfte Leser noch auf die Idee, dass innerhalb von 50 Jahren ein Völkermord stattgefunden hat. Wie gesagt, die gesamte Lausitz hat etwa 1 Million Einwohner und bei weitem nicht alle haben sorbische Vorfahren (ich schon, aber das ist eine andere Sache). Schließlich gab es auch noch andere historische slawische Völker auf dem Gebiet der DDR. Also bitte, Quelle nennen. Danke und Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 14:25, 20. Mai 2006 (CEST)

• "Völkermord" doch nicht, sondern Assimilation, was ja ganz natürlich ist! Gleich solche Daten als "Propagandaartikel" zu deklarieren ist wirklich extrem übertrieben. Woher hast Du die Zahl, dass nie mehr als 300.000 Sorben in ihrer Geschichte gelebt haben sollen? Du vergisst wohl den LIMES SORBICUS - zu dt. falsch mit "SLAWENWALL" anstatt "SORBENWALL" übersetzt - der von Kaiser Karl dem großen errichtet wurde. Apis 14:34, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich hab es ja nicht mit Propaganda gleichgesetzt, sondern nur angemerkt, dass es für die Zeit nicht untypisch wäre, wenn eher zu viele als zu wenige gezählt worden wären. Der LIMES SORBICUS ist übrigens auf keinen Fall falsch mit "SLAWENWALL" übersetzt, vielmehr ist der Name irreführend. Er legt nahe, dass alle slawischen Völker östlich dieses Walls Sorben gewesen wären. Dem ist aber nicht so. Es gab im Osten Deutschlands noch einige weitere slawische Völker, die Sorben sind eben nur das Einzige, was heute noch existiert. "SORBENWALL" wäre eine Übersetzung, die der Wahrheit nicht entsprechen würde. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 14:50, 20. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Satz

"Da es für deutsche Staatsbürger keine rechtliche Kategorie „Nationalitätenzugehörigkeit“ gibt, existieren lediglich Hochrechnungen auf Basis der aktiven Sprecher." Kann mir jemand bitte diesen Satz erklären, vor allem den ersten Teil, danke. --62.203.148.225 11:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Hm, sollte wohl eher heißen Da die Nationalitätszugehörigkeit in Deutschland nicht amtlich erhoben wird, existieren lediglich Schätzungen über die Zahl der sich zum sorbischen Volk bekennenden Einwohner. Gruß --Dundak ☎ 19:23, 15. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] sorbisches Sprachgebiet um 1850

Kann vielleicht jemand der sich damit auskennt aus dieser Karte eine Wikipedia-konforme Version machen? Ich fühle mich da leider aus Erfahrungsunterbemittlung nicht in der Lage. --Mandavi 14:32, 13. Jul 2006 (CEST)

So, wie die Karte aussieht, steht sie mit Sicherheit nicht unter einer freien Lizenz. Ich hätte noch eine Karte aus einem 1842 erschienenen Buch anzubieten - zum Einscannen müsste ich mir allerdings jemanden suchen, der einen A3-Scanner besitzt. Gruß --Dundak ☎ 17:25, 13. Jul 2006 (CEST)

Hier wäre die Karte. Allerdings bezweifle ich, dass sie dem unbeschlagenen Benutzer einen Mehrwert bringt, da sie zwar sehr detailliert ist, andererseits nur sorbischsprachige Bezeichnungen aufweist und das sorbische Siedlungsgebiet nicht in einen größeren geografischen Kontext stellt. Gibt es vielleicht Freunde der digitalen Bildbearbeitung, die einen Bezug zum deutschen Territorium jener Zeit herstellen könnten? --Dundak ☎ 00:44, 19. Jul 2006 (CEST)

Übrigens unterscheidet sich das sorbische Sprachgebiet nach dieser Karte gar nicht so sehr vom Gebiet wo auch aktuell noch Sorbischsprecher leben (siehe auch akutelle Übersichtskarte) - es hat sich also gar nicht so viel verändert seit 1850 - die Veränderungen liegen wohl eher in der Anzahl der Sprecher in den einzelnen Gebieten, die zurückgegangen sein wird- und auch damals lebeten in dem gesamten Gebiet auch schon Deuschsprecher und stellten auch in vielen Teilen damals schon die Mehrheit. (eine Ausnahme davon bilden wohl die ländlichen Gemeinden im Dreieck Hoyerswerda, Kamenz, Bautzen (die Städte waren schon im Mittelalter überwiegend Deutschsprachig) Knarf-bz 11:53, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einigungsvertrag

Im Artikel steht, der Einigungsvertrag würde den Fortbestand der sorbischen Institutionen garantieren, einen entsprechenden speziellen Paragraphen finde ich jedoch nicht. Da fehlt ganz dicke eine Referenz, wie man auf diese Aussage kommt. Die bloße Übertragung von Kultureinrichtungen auf die Länder kann ja wohl nicht gemeint sein, denn das wäre nichts weiter als ein Allgemeinplatz. GuidoD 11:01, 6. Aug 2006 (CEST)

Ja, das wäre noch herauszubekommen, diese Passage steht ungeprüft im Artikel seit Sommer 2004. --Dundak ☎ 23:35, 18. Aug 2006 (CEST)

Es steht nichts im Einigungsvertrag. Ich habe deshalb diesen Abschnitt angepasst. Die Bundesrepublik war nur verpflichtet, die DDR-Verpflichtungen zu übernehmen.In welchem Umfang und wie ist nicht geregelt. Deshalb wurde die Stiftung gegründet. Hartmut Gruenheid 22:01, 24. Sept 2006 (CEST)

Wer lange sucht... Ich muß mich selbst berichtigen.Hartmut Gruenheid 10:01, 25. Sept 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichte

+es steht kein Wort über die frühe "Ausbeutung" im Artikel. Ein Kenner möge das bitte nachtragen.Lefanu 13:59, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich gebe gerne zu, dass der Geschichtsabschnitt (wie eigentlich der Artikel überhaupt) zur Zeit in einem lausigen Zustand ist - hier wurde eigentlich immer nur Stückwerk ausgeführt. Im Moment fühle ich mich jedoch überfordert, die Arbeit allein zu stemmen - mittelfristig sollten wir jedoch versuchen, den Artikel wenigstens auf Lesenswert-Niveau zu heben - gerade dieser Artikel sollte eines der Flaggschiffe der deutschsprachigen Wikipedia werden. Gruß --Dundak ☎ 23:35, 18. Aug 2006 (CEST)

bin leider kein Kenner, bin nur über das Lemma gestolpert, finde es hochinteressant, genau wie die Mythologie, aber da steht was von einem Kinderbuch, habe den sorbischen Faust verlinkt, der gehört hier auch mit rein, oder?\Lefanu 07:18, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mich mal an den Geschichtsteil und die Gesamtgestaltung gemacht. Weil ich verschiedene Quellen benutze, ist es etwas holperig geworden. Gibt es Jemanden der ihn etwas lektoriert? Hartmut Gruenheid 23:50, 26.9.06

Zuerst einmal Chapeau für die Überarbeitung! Ich bin mal behutsam darübergegangen und habe nur einige doppelte und wenige unnötige Verlinkungen entfernt, das Gesetz zur Wahrung der Rechte der sorbischen Bevölkerung von 1948 hinzugefügt (ich besitze noch ein Originalflugblatt aus dieser Zeit, das ich demnächt wohl einmal einscannen werde) und den Abschnitt zur sorbischen Hymne wieder auf den Stand meiner Bearbeitung zurückgesetzt, da es ja einen eigenen Artikel dazu gibt. Insgesamt hat der Artikel nun eine überaus solide Basis, von welcher aus es sicher gut arbeiten lässt. Ich freue mich darauf! Gruß --Dundak ☎ 06:38, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke, sieht schon gut aus. Schlage vor bei der Hymne zumindest die deutsche Übersetzung "Schöne Lausitz" reinzunehmen, da man nicht davon ausgehen kann, dass alle Leser sorbisch sprechen. Ich habe im Textverlauf fast überalle versucht (da, wo ich es für sinnvoll hielt) zweisprachig zu agieren, dass will ich eigentlich als Linie durchhalten. Spricht etwas dagegen? Ganz generell ist es natürlich ein Problem ob man z.B. man dem einfachen Link zu anderen Wiki-Seiten auskommt? Ist jedem klar, dass z.B. beim Wiener Kongress Zentraleuropa (Karte) zwischen dem deutschen Bund und Österreich aufgeteilt wurde, Polen verschwandt, tschechisch-böhmische-Ansätze in Österreich verschwanden und nur noch deutsch geduldet wurde? In dieser Logik natürlich auch das sorbisch bekämft wurde. Mein Ziel ist auch, diesen Artikel auf mindestens Lesenswert-Niveau zu heben. Hartmut Gruenheid 08:15, 27.9.06

[Bearbeiten] Sorbische Ortsnamen in der Wikipedia

OK, das ist jetzt ein Punkt der sich nicht direkt auf den Artikel bezieht, den ich aber gern geklärt sähe: es finden sich zu verschiedensten oberlausitzer Orten sorbische Ortsnamen in den jeweiligen Artikeln. Das ist verständlich wenn es sich um sorbisch besiedelte Gebiete handelt. Unverständlich finde ich es wenn versucht wird Orten, die eindeutig außerhalb des sorbischen Siedlungsgebietes liegen, die sorbische Entsprechung "aufzudrücken". Görlitz, Zittau oder Dörfer im Oberland sind eindeutig schon Jahrhunderte nicht mehr sorbisches Gebiet, trotzdem versuchen einige Scherzbolde dies immer wieder zu vermitteln. 84.181.100.11 15:00, 26. Sep 2006 (CEST)

„Scherzbolde” ist wohl nicht der richtige Ausdruck. Für einige Städte auch außerhalb des heutigen sorbischen Siedlungsgebietes haben sich die sorbischen Bezeichnungen bis heute erhalten, eine Erwähnung (die ja zumeist auch Aufschluss über die Etymologie des Ortsnamens gibt) ist daher in den Ortsartikeln sinnvoll (vgl. die Erwähnung im Artikel „Leipzig”). Wenn du gerne eine Grundsatzdiskussion darüber in Gang bringen möchtest, wäre der richtige Weg, dich anzumelden, eine Weile mitzuarbeiten, und nach einer gewissen Zeit ein Meinungsbild darüber zu initiieren. Gruß --Dundak ☎ 06:38, 27. Sep 2006 (CEST)

Eine unglückliche Diskussion: wenn sich die Diskussion nicht auf diesen Artikel bezieht, sollte sie hier auch nicht geführt werden. In diesem Artikel verusche ich die Welt der Sorben möglichst umfassend zweisprachig darzustellen. Wir benötigen noch viel Kraft aus dieser Seite eine Super-Seite zu machen! Gruß --Hartmut Gruenheid 15:38, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Versuch der Ausrottung durch die Nazis?

Im Artikel steht "Nach 1933 wurden diese Vereinigungen durch die Nationalsozialisten verboten. Die Lehrer und die Geistlichen werden aus der Lausitz in weit entfernte Teile Deutschlands versetzt. Das Regime versuchte, das sorbische Volk physisch und psychisch auszurotten." Von einer systematischen Ausrottung, d.h. Vernichtung der Sorben (ähnlich der Juden) durch die Nazis war mir bislang nichts bekannt. Gibt es hierzu Quellen? --80.142.255.38 13:12, 10. Okt. 2006 (CEST)

Es existierte zwar ein Plan Himmlers zur Deportation der Sorben in östliche Gebiete (Quelle hab ich gerade nicht zur Hand), tatsächlich wurde jedoch "nur" die phsychische Zermürbung durchgeführt. Gruß, j.budissin-disc 19:02, 10. Okt. 2006 (CEST)

Dann ist es ja gut, dass es jetzt korrigiert worden ist. Vielleicht kann man zur psychischen Zermürbung bzw. der psychischen Zerstörung noch ein paar Zeilen mehr schreiben. Unter dem Begriff kann man sich sonst alles mögliche vorstellen. Gruß Bernd -- 80.142.255.38 09:00, 11. Okt. 2006 (CEST)

Kurz zusammengefaßt wird die Situation in der Nazizeit mit Quellen beschrieben bei [[1]] Hartmut Gruenheid 21:02, 14. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur, 4. Oktober 2006 (gescheitert)

Dieser Artikel wurde komplett überarbeitet (Geschichte) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.182.75.190 (Diskussion • Beiträge) 217.82.170.232 14:09, 4. Okt 2006 (CEST))

• Pro Ausführlich genug und vorscihtig überarbeitet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.182.75.190 (Diskussion • Beiträge) 217.82.170.232 14:09, 4. Okt 2006 (CEST))
• Abwartend - viele Zahlen und Behauptungen ohne Quellenbeleg, etwa die Zahl der Sorbisch sprechenden Menschen. Hardern -T/\LK 14:18, 4. Okt 2006 (CEST)

Das sorbische Institut (und das wurde als Quelle angegeben) spricht auf seiner Homepage von 40.000-60.000 Menschen die sorbisch sprechen. Durch die langfristige wissenschaftliche Arbeit des Instituts halte ich die Zahlen für relativ gesichert. Allerdings dürfte der "harte Kern", der aktiv tätigen Sorben, etwa bei den Mitgliedern der Domowina-Mitgliedervereinen von 5.800 liegen. Zur Sprache aber mehr auf der Wikipedia-Seite Sorbische Sprache.-- hartmut petersburg 16:03, 4. Okt 2006 (CEST) --

• Contra Geschichte nach 1000 ist ganz mies, immer mal ein Häppchen hier oder da, keine zusammenhängende Darstellung. Die Literaturangaben sind ein Witz, oder? --Decius 21:11, 5. Okt 2006 (CEST)

• Pro Das Bild:Cottbus zweisprachige Straßenbezeichnung.jpg müsste heller und damit lesbarer sein. --Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 06:07, 6. Okt 2006 (CEST)
• Contra Der Artikel hat durchaus Potenzial. Er ist gut angelegt. Jedoch erwarte ich für "Lesenswert" bei historischen Themen wissenschaftlich fundierte Recherche m. Quellenangaben/Literatur. Da fehlt denn doch noch etwas. --Reise-Line Fahr mal hin! 20:48, 7. Okt 2006 (CEST)

• Neutral Die Geschichte zwischen 1000 und 1900 ist zugegebenermaßen dürftig. Aber reicht das nicht für Lesenswert???? -Alliknow 12:30, 8. Okt 2006 (CEST)
• Contra Dem Artikel fehlt der rote Faden. Sowohl inhaltlich als auch stilistisch kommt mir vieles zu fragmentarisch vor. --Scherben 14:30, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verbesserung

Für mich hat die gescheiterte Bewerbung einige Lerneffekte gehabt: 1. Die zweisprachige Straßenbezeichnung ist jetzt lesbar geworden, 2. Ich habe eine eigene Literaturseite begonnen, und ich habe 3. Ansprüche von Wikipedia-Nutzern kennen gelernt. Ich ziehe mir davon an, die ganze Seite weiter redaktionell zu glätten - und aus einem Guss zu machen. Ich ziehe mir nicht an, eine wissenschaftliche fundierte Recherche zu erstellen. Es ging nicht um excellent, es ging um lesenswert. Selbst bei den Excellenten Seiten, bei denen ich mitarbeite, würde ich nie versuchen dieses Kriterium zu erfüllen. Aber bitte, herzlich willkommen alle, die ihre Diplomarbeit oder ihre Diss zu diesem Thema machen wollen, ausreichende Literatur haben wir jetzt jedenfalls zu bieten.--Hartmut Gruenheid 16:30, 18. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Link auf leere Seite

oje, jetzt hab ich versehentlich auf eine leere Seite verlinkt ("Serbja" in der obersorbischen Wikipedia) - lasst es aber bitte stehen, der Artikel wird bestimmt bald geschrieben shelog 18:19, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.spreewald-reisefuehrer.de/afz/cottbus/museen/wendisches-cb/wendisches-cb.html
  • In Sorben on Thu Nov 9 13:57:05 2006, 404 Not Found
  • In Sorben on Mon Nov 27 17:04:42 2006, 404 Not Found

--Zwobot 17:05, 27. Nov. 2006 (CET)

 Ok Geändert. --Dundak ☎ 22:51, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] andere Sorbensiedlungen

1337 wird Güstebiese im Landbuch der Neumark (Ludwig der Ältere) erstmals urkundlich erwähnt: "Gustebiss est slavica villa non habent acros" - "Güstebiese ist ein slawisches Dorf,( es hat keine Äcker".) Es erscheint in Euerm Artikel kein Anhaltspunkt für ehemalige andere Siedlungsgebiete der Sorben. Oder war keiner der ehemaligen Oderbrücher nach 1337 und vor 1757 Sorbe??--Wilma S. 17:42, 22. Dez. 2006 (CET)

Die Abgrenzung ist relativ schwierig. Die slawische Besiedlung durch die Milzener und Lusitzi (aus denen sich die Sorben ja erst "entwickelten") ging ja bis zur Ostsee und zur Saale. Gleichzeitig siedelten im Osten aber auch die Polen. Ohne wissenschaftliche Aussage ist das also nicht viel mehr als eine Vermutung. --32X 18:10, 22. Dez. 2006 (CET)

Wie wird denn aus einer Literaturangabe von 1337 eine wissenschaftliche Aussage?--Wilma S. 08:54, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich hab mal beim 12.-15 Jahrhundert eine ganz interessante Karte eingefügt, die möglicherweise ein bißchen aufklärt --Leschinski 14:59, 26. Jan. 2007 (CET)

Sie dient zumindest um zu zeigen, dass die eindeutige Unterscheidung zwischen Lausitzern (Sorben), Polen und Schlesiern ("Wasserpolen") gar nicht so einfach ist. Die lausitzer Slawen reichen nach dieser Karte z.B. gar nicht mehr bis zur Oder, während die pommerschen Slawen dort sehr nahe sind. Da Übergänge teilweise auch fließend sind, würde ich auf eine Nennung (speziell Güstebieses) ersteinmal verzichten. Hier müsste ein Slawismusforscher ran, der hat wohl eher den Überblick. --32X 16:55, 26. Jan. 2007 (CET)

So wie ich das auf der Karte erkennen kann, waren die Sorben/ Wenden, die im Oderbruch (Hohenwutzen bis Reitwein) gesiedelt haben, eher Pommerscher Herkunft. Was bedeutet die dunkel unterlegte waagerechte Schraffur im Vergleich zur hellen? Sind das germanisch-wendische Siedlungen oder nicht nachgewiesene Erkenntnisse? Danke, und das mit der Extrainfo braucht Ihr nicht, da ich ja "beobachte". --Wilma S. 16:24, 27. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sorben und Wenden

Leider kommt der Unterschied zwischen den Begriffen Sorben und Wenden in der Wikipedia nicht klar heraus. Kann man da nicht mal 'ne schöne Begriffsklärung drübersetzen - Grabenkämpfe aussen vor gelassen. Sorben als Begriff in historischen Quellen Wenden als Begriff in historischen Quellen Sorben als neue Bezeichnung der Niederlausitzer usw--Wilma S. 16:24, 27. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Name der Sorben?

wieso, heisst es auf deutsch SORBE mit O und auf deren sprache SERBY?

und wieso gibt es 2 slawische völker die den gleichen namen tragen? serby und serbi (zb. russ. Version für "Serben")

Soviel ich weiß, nennen die Serben sich Srbi. Noch irgendwelche anderen Theorien? -- j.budissin^+/- 21:36, 19. Mär. 2007 (CET)

Frag doch einfach mal die Wikipedia ;-) Slawen#Name --Obersachse 22:15, 19. Mär. 2007 (CET)