Diskussion:Universitäten in Australien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Inhaltsverzeichnis

1 Weblinks zu Diskussion:Universitäten in Australien
- 1.1 Platz für die entfernten Weblinks aus dem Artikel
2 Schnelllöschung
3 Meinungsbild
4 Seitensperrung 12. Mai 2005
5 Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links
6 Artikelausbau

[Bearbeiten] Weblinks zu Diskussion:Universitäten in Australien

Hallo Liebe Autoren, Lieber cwagener,

Der Artikel ist sehr ansprechend aufbereitet - dafür vorerst ein Lob.

Jedoch auch hier müssen die Weblinks reduziert werden. Linklisten wie diese sind in WP nicht vorgesehen. Es wäre mir ein großes Entgegekommen, wenn die Weblinks auf die Diskussionsseite verschoben werden könnten, wo sie dann zukünftigen Autoren zur Verfügung stehen. Ich würde mich auch freuen, wenn ihr eure, erstellten / beobachteten Artikel daraufhin überprüfen würdet, ob sie den Richtlinien entsprechen... Mfg --ncnever 22:16, 9. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Platz für die entfernten Weblinks aus dem Artikel

Es reicht ! Sunt pueri pueri pueri puerilia tractant.

Ich komme mir langsam echt vor wie bei der Inquisition und werde diese Tyrannei nicht weiter dulden. Diese Kreuzzüge sind wirklich nicht mehr zu ertragen. Ich werde mit heutigem Tag meine Arbeit bei wikipedia endgültig beenden und meine Zeit lieber meinen Studenten opfern, in der Hoffnung diese mehr über Information und das Informationszeitalter beibringen zu können. Mein größter Ansporn wird es sein, nicht solche engstirnigen Kleingeister wie den Studiosus ncnever auf die Menscheit loszulassen. cwagener 22:43, 9. Mai 2005 (CEST)

Find ich auch, das wird immer schlimmer! Sind zuviele Weblinks! Dick Tracy 23:11, 16. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Schnelllöschung

Siehe Diskussion Wikipedia Diskussion:Verlinken. Kastriert und dem Erdboden gleichgemacht ! docmo 21:10, 11. Mai 2005 (CEST)

Die neu verlinkte Seite http://www.australian-universities.com/list/ ist eine bessere URL-Liste als es dieser Artikel jemals war. --Pjacobi 21:21, 11. Mai 2005 (CEST)

Ist keine echte Alternative zu einer Liste in der Wikipedia selbst. Man könnt Sie jedoch an passender Stelle im Text zur Ergänzung einbauen, wenn du diesen Weblink schon so toll findest. Gruß -- mic 01:32, 12. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia-Artikel als Listen von Weblinks sind unerwünscht. Das verlinkte Portal bietet ausreichend, ja bessere Informationen, für Leute die nach der URL suchen. Dort gibt es Listen nach Alphabet, Bundesstaat, Ranking, etc. --Pjacobi 01:35, 12. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Meinungsbild

Es gibt keine Gründe, diesen Artikel von der Policy Wikipedia:Verlinken auszunehmen. Zum Hintergrund siehe bitte auch die Diskussionen auf Wikipedia Diskussion:Verlinken#Followup, Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Benutzer:Ncnever, Wikipedia:Löschkandidaten/11._Mai_2005#Universitäten_in_Australien. --Pjacobi 02:22, 12. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Pro

D.h. für eine Artikelversion ohne Weblinks zu jeder Universität

--Pjacobi 02:22, 12. Mai 2005 (CEST)
--ncnever 03:16, 12. Mai 2005 (CEST)
für ggf. rote Wikilinks, denn Universitäten können ruhig einen eigenen Artikel vertragen ... --:Bdk: 03:49, 12. Mai 2005 (CEST)
-- southpark 03:53, 12. Mai 2005 (CEST) ack bdk
--Tilman 06:06, 12. Mai 2005 (CEST)
--Sig11 ? 09:53, 12. Mai 2005 (CEST) ist doch selbstverstaendlich ....
--Eike sauer 10:24, 12. Mai 2005 (CEST) Wie oft denn noch? Dasselbe Spiel hatten wir doch letztens mit Brauereien.
-- tsor 10:42, 12. Mai 2005 (CEST)
--Ezrimerchant !?! 00:50, 15. Mai 2005 (CEST)
kh80 •?!• 11:13, 15. Mai 2005 (CEST) Bdk zustimmend
Dick Tracy 23:17, 16. Mai 2005 (CEST) Weblinks für Artikel auf deren eigene Seite, 1. sind wir nicht google, 2. Muss halt dann ein Artikel darüber geschrieben werden. Das was da jetzt ist, ist was für Faule!

[Bearbeiten] Contra

D.h. für eine Artikelversion mit Weblinks zu jeder Universität

[Bearbeiten] Diskussion

Du suggerierst dem Benutzer, dass der Artikel gegen eine Policy verstößt. Ich habe Dich um die Beantwortung folgender Frage gebeten (Siehe bitte Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Benutzer:Ncnever):

Du nimmst Bezug auf eine "Policy". Gibt es denn einen Ort in der Wikipedia, wo die von Dir angesprochene "Policy" klar formuliert ist und der geneigte Leser auf einfache Weise ohne großen Zeitaufwand nachlesen kann, was genau darunter zu verstehen ist und den Inhalt nach Lektüre auch verstehen kann? Vergleiche hierzu Wikipedia:Oma-Test. Im übrigen wäre ich Dir für eine nachträgliche Beantwortung meiner obigen drei Fragen dankbar. -- mic 04:00, 10. Mai 2005 (CEST)

Du startest hier ein Meinungsbild, obwohl die Policy nicht klar ist. Mir geht es auf jeden Fall so und wahrscheinlich auch einigen Neulingen in der Wikipedia, die zum ersten mal mit der Thematik Weblinks konfrontiert werden. Ich denke eine Policy sollte u.a. klar formuliert sein und ohne großen Zeitaufwand nachzulesen und nachvollziehbar sein. Ein Verweis auf u.a. umfangreiche Diskussionsseiten, erfüllt nicht die allgemeine Forderung nach Transparenz. Im übrigen bin ich der Meinung, dass eine Policy im erhöhten Maße die Anforderungen des Wikipedia:Oma-Tests erfüllen sollte im Vergleich zu einem normalen Wikipediaartikel.

Ich halte das Meinungsbild aufgrund fehlender Eindeutigkeit der Policy für nicht statthaft.

Also, da ihr die Policy mit Absicht nicht finden wollt : Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

und Wikipedia:Verlinken

Wikipedia:Verlinken

es ist einfach so ermuedent aus diesen Quellen zu zitieren, wenn da schon alles steht ! --Sig11 ? 10:07, 12. Mai 2005 (CEST)

Ja, echt ermuedent Dein Kommentar. Es geht um den Wikipedia:Oma-Test. Also bleib sachlich. Wenn Du keine Antwort parat hast oder nicht darauf eingehen willst, spar Dir Deine Kommentare. -- mic 11:26, 12. Mai 2005 (CEST)

Dann solltest du deine Energien darauf verwenden, die vorhandenen Regeln besser darzustellen. --Eike sauer 13:18, 12. Mai 2005 (CEST)

Rembrand? -- mic 14:59, 12. Mai 2005 (CEST)

Ne, Ägypten! ;-)

Wenn es darum geht, dass das Handbuch den OMA-Test nicht besteht, sollte man das Handbuch ändern, nicht die Regeln.

Wo liegt das Missverständnis? --Eike sauer 17:30, 12. Mai 2005 (CEST)

Selbstverständlich gibt es den Ort: Wikipedia:Handbuch. Erst lesen, dann mäkeln. --Eike sauer 10:43, 12. Mai 2005 (CEST)

In der Tat ist es nach dem Wortlaut in Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links) nicht nötig, eine Ausnahme zu beantragen: Da die bewussten fünf Weblinks dort als der Normalfall bezeichnet werden, wird eingeräumt, dass es Ausnahmen gibt. Da die Ausnahmen als solche nicht definiert sind, muss sie der Autor nach dem gültigen Wiki-Prinzip selber definieren. -- Hunding 03:05, 16. Mai 2005 (CEST)

Ja, aber unter beachtung von WP:WWNI - WP ist keine Weblinkliste. Soviel steht drin. mfg --ncnever 06:21, 16. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Seitensperrung 12. Mai 2005

habe die Seite wegen Edit-war auf die version (Aktuell) (Letzte) 22:04, 11. Mai 2005 DaTroll (SLA -> LA) gesetzt und gesperrt. ...Sicherlich ^Post 02:43, 12. Mai 2005 (CEST)

Da der LA bei den Löschkandidaten als "erledigt" gekennzeichnet ist, könnte man ja eigentlich auch mal den Baustein aus dem Artikel entfernen ... :-) Einen Weblink auf das ODP fände ich übrigens auch ganz nützlich. --kh80 •?!• 11:33, 15. Mai 2005 (CEST)
- habe LA aus dem artikel entfernt; mit dem weblink bin ich mir unsicher da hier ja gerade bei diesem thema "gekämpft" wurde ;o) .. die seite sieht für mich bei flüchtigem angucken wie "google mal anders" aus. ... ich gebe die seite mal frei in der hoffnung, dass kein neuer edit-war entsteht ...Sicherlich ^Post 17:07, 15. Mai 2005 (CEST)

Den Beitrag kann man getrost in die Tonne hauen ! Die kastrierten Angaben kann man auch im Artikel Australien einfügen. docmo 20:02, 15. Mai 2005 (CEST)

Vielleicht findet sich ja noch ein Autor, der den Artikel irgendwann ausbaut, also nicht ein Linkverzeichnis erstellt, sondern eine "gute" Liste. --ncnever 22:02, 15. Mai 2005 (CEST)

Der gute Artikel war der Text mit der ausführlichen Linkliste. Insofern sind Deine Anmerkungen (mal wieder) daneben. docmo 23:16, 15. Mai 2005 (CEST)

Die guten Artikel, die sehr viel zu dem Thema sagen können, sind en:Education in Australia und pl:Oświata w Australii. Ganz ohne großer Liste von Weblinks. --Pjacobi 23:25, 15. Mai 2005 (CEST)

Es soll auch noch Bewohner in Deutschland geben, die kein polnisch und/ oder englisch können. Übrigens: Wo bleibt der vielbekundete Anspruch von WIKIPEDIA: Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, die größte Enzyklopädie aller Zeiten zu schaffen, sowohl was die Breite als auch was die Tiefe der Artikel angeht. aus Quelle: Wikipedia:Richtlinien. Leider muss ich wiederholt feststellen, dass solche Leute wie Pjacobi oder auch ncnever die Zeichen der Zeit nicht erkannt haben. Wir leben im 21. Jahrhundert ! Nutzer der Wikipedia wollen schnelle, eindeutige und umfassende Informationen haben. Alles andere ist nur eine halbe Sache. Vielleicht ist es an der Zeit, Vorgaben (auch wenn Sie bisher als akzeptabel empfunden wurden), in Frage zu stellen ! Oder habe ich etwas grundsätzlich falsch verstanden ? Dachte das "System Wikipedia" lebt !? docmo 13:08, 16. Mai 2005 (CEST)

Drücke ich mich so unklar aus, oder liegt es darand, dass ich keine Fettschrift benutze? Der englische und der polnische Artikel machen deutlich, was aus dem Lemma herauszuholen ist, ohne über die Streichung einer Webverzeichnis-artigen Liste zu jammern. --Pjacobi 13:35, 16. Mai 2005 (CEST)

Drücke ich mich so unklar aus, oder liegt es daran, dass ich die Headlines der Wikipedia in Fettschrift benutzen muss ? Es geht hier um ein grundätzliches Problem und stellt a) den Zweck von Wikipedia, b) die Qualität von Wikipedia, c) den Informationsgehalt von Wikipedia und d) die nachhaltige Nutzung von Wikipedia in Frage. docmo 14:34, 16. Mai 2005 (CEST)

um mich auch mal einzumischen; Es geht hier um ein grundätzliches Problem und ... dieses grundsätzliche problem wurde in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist bereits abgehandelt unter 7.4 mit dem hinweis Wikipedia ist keine Linksammlung. die weiteren Punkte; a) den Zweck von Wikipedia genau; aus selbem artikel ganz oben Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kann deshalb bestimmte andere Dinge nicht sein , die Qualität von Wikipedia; die sieht die mehrheit wohl mit weniger weblinks als höher an (siehe auch meinungsbild), c) den Informationsgehalt von Wikipedia um noch mal punkt 7.4 zu bemühen; Das Open Directory Project ist dafür besser geeignet. und zu punkt d) die nachhaltige Nutzung von Wikipedia in Frage. ja tut es; aber die mehrheit will wohl kein google2 oder konkurenz zum Open Directory Project sein, die nachhaltige nutzung ist immer eine ansichtsfrage; die mehrheit sieht eine höhere nachhaltigkeit ohne viele weblinks ...Sicherlich ^Post 14:53, 16. Mai 2005 (CEST) (nachhaltigkeit ist auch ein schönes modewort aber das nur nebenbei)

[Bearbeiten] Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links

Unter den Link Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links habe ich ein Meinungsbild zur Abstimmung darüber gestellt, ob das Zwangs-Entlinken fortgesetzt werden soll oder nicht. Bitte um Abstimmung bis Ende Mai. Zu den externen Links im speziellen, der Durchsetzung und Interpretation der Richtlinien und einer eventuellen Liberalisierung werde ich in Kürze ein weiteres Meinungsbild anfertigen, das dann etwas länger laufen kann. -- Hunding 13:48, 16. Mai 2005 (CEST)

Meinungsbild vom Lemma Zwangs-Löschung externer Links wegen unnötigem POV verschoben nach Löschpraxis bei externen Links. --:Bdk: 22:31, 16. Mai 2005 (CEST)

Unter den Link Wikipedia:Meinungsbilder/Zwangs-Löschung externer Links II habe ich ein ein weniger polemisches und tendenziöses Meinungsbild zur Abstimmung darüber gestellt, ob das sogenannte "Zwangs-Entlinken" fortgesetzt werden soll oder nicht. --Pjacobi 16:10, 16. Mai 2005 (CEST)

wobei das meinungsbild für diesen artikel hier wohl keine relevanz hat, da es sogar ein meinungsbild für die entfernung der Weblinks gab und damit die zwangslöschung nicht gegeben ist ...Sicherlich ^Post 16:15, 16. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Artikelausbau

Ach Benutzer:Docmo, was soll ich sagen? Danke natürlich für den Ausbau des Textteils des Artikels. Die Kompromomiss-Idee mit URLs? Naja. Ich versuche mir etwas Pause von dieser Diskussion zu gönnen. Da Du aber gerne das 21. Jh. und den Fortschritt der Technik anführst: Also im 21. Jh. kann zumindest der Browser den ich benutze folgenden Trick: Einen beliebigen Teil einer Webseite, zum Beispiel im Artikel Universitäten in Australien den Text "University of Western Sydney" markieren, rechts-klicken und im Kontextmenu "Websuche" wählen. Und es erscheint eine Liste von URL der Universität, ganz oben die Homepage. Ist das nicht toll? --Pjacobi 22:15, 18. Mai 2005 (CEST)

sehe ich ebenso Dick Tracy 22:32, 18. Mai 2005 (CEST)

Männer: siehe zunächst hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis_bei_externen_Links#Der_Papa-Test Papa-Test ist relevant, denn Papa sieht vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr. Und - Papa ist relevant, da Nutzer der Wikipedia. Und zudem Papa hat keine rechte Maustaste, da Papa kein Bock auf Dosen hat und viel lieber mit einem Apple arbeitet. Papa ist nämlich Alt-68ziger, ehemaliger Straßenkämpfer und Anarchist. Der hat keinen Bock mühsam irgendwelche Links zu googeln. Der will seine Info und dann bei einem Machiavelli Chianti Classico Vigna di Fontalle Riserva mit seinem Verleger sein neues Buchprojekt verhandeln. --docmo 22:38, 18. Mai 2005 (CEST)

Ich finde wir sollten das bei der nächsten Wikipedia Grillparty besprechen, die letzte war ja anscheinen ein großer Erfolg. Und beim Mac braucht man doch nur den Text mit den Augen zu fokussieren und "Websuche" denken, damit die Funktion anspringt, oder? --Pjacobi 22:48, 18. Mai 2005 (CEST)

Hatten sich nicht oben 11 Leute gegen die Links ausgesprochen? Was ändert das daran, dass sie nicht klickbar sind? *ermüdend* --ncnever 22:55, 18. Mai 2005 (CEST)

sehe auch so, dass das nur ein versuch ist das meinungsbild zu umgehen ...Sicherlich ^Post 23:55, 18. Mai 2005 (CEST) also mit den augen gehts bei opera noch nicht aber es gibt voice-steuerung; sehr witzig ;)

lorus in aqua. --docmo 07:47, 19. Mai 2005 (CEST)

ja zumindest klingt es lateinisch niveauvoller als es deutsch zu sagen ...Sicherlich ^Post 07:55, 19. Mai 2005 (CEST)

Zumindestens fühlst Du Dich ja angesprochen im Kindergarten ! .. geh doch wieder in die Spielecke ... übrigens Sicherlich : Dein Opa "Man muss nichts wissen, man muss nur wissen wo´s steht" war doch ein bisschen besser drauf, als Du selbst. Der hatte wenigstens noch die w_ision. --docmo 08:00, 19. Mai 2005 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org../../../u/n/i/Diskussion%7EUniversit%C3%A4ten_in_Australien_cd8e.html“

Kategorie: Wikipedia:Meinungsbild