Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Minderheitsmeinungen zum Begriff des Dschihad

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

< Wikipedia:Vermittlungsausschuss

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

[Bearbeiten] Problem

Beschreibung: Benutzer:Ar-ras will im Artikel Dschihad keinen Abschnitt zulassen, der die Sichtweise der Ahmadiyya-Sekte (10-12 Mio. Angehörige) zulässt (ferner auch nicht von Aleviten, etc.)

Links:

Diskussion:Dschihad - hier sind wohl die meisten Argumente zur Sache schon mal genannt worden, der Streit dauert offenbar schon über 2 Jahre.
link2, ...

Beteiligte Benutzer

Benutzer:Ahmadi - hat den umstrittenen Abschnitt geschrieben
Benutzer:Ar-ras - will den umstrittenen Abschnitt nicht haben
Benutzer:790 - bittet um Vermittlung

[Bearbeiten] Vermittler

--Wolfram Alster 07:43, 8. Jan. 2007 (CET)
- Als Vermittler akzeptiert, --Ahmadi 11:46, 8. Jan. 2007 (CET)
- Als Vermittler akzeptiert --Ar-ras (D BT) 23:48, 9. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Stellungnahme

[Bearbeiten] Benutzer:790

Dieser Streit dauert offenbar schon mehrere Jahre, und hat seine Ursache mit darin, daß die Ahmadiyyas von den meisten Muslimen nicht anerkannt werden. Ich bin aber der Meinung, daß wegen WP:NPOV die Beschreibung des Begriffes Dschihad dahingehend umfassend sein sollte, daß auch von den großen Strömungen des Islam abweichende Ansichten Erwähnung finden, natürlich entsprechend als Minderheitenmeinung gekennzeichnet. Mit 10-12 Millionen Mitgliedern spielt Ahmadiyya in der gleichen Liga wie die Mormonen oder auch Scientology und kann durchaus erwähnt werden. Die kompromisslose Haltung von Ar-Ras, daß im Artikel nur die Ansicht von Sunniten und Schiiten erläutert werden darf, verstehe ich nicht ganz. -- 790 21:24, 7. Jan. 2007 (CET) Insbesondere die letzte Version von Benutzer:Ahmadi erscheint mir eigentlich hinreichend neutral. -- 790 21:43, 7. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:Ahmadi

In Artikel zur christlichen Religion ist es auch üblich Minderheitenstandpunkte darzustellen, z.B. Lutheraner, Pfingstler, Baptisten, usw. Dies sollte auch in Artikel über Islam möglich sein. Es wäre IMHO fatal in diesen Artikel nur jeweils die orthodoxe (islamistische?!) Lehrmeinung darzustellen. Junge Muslime (z.B. in Deutschland) könnten von Islamisten zu unbedachten Aktionen verleiten lassen, wenn selbst "westliche" Enzyklopädien die islamistische Sichtweise das die (einzig) richtige beschreiben. --Ahmadi 10:34, 8. Jan. 2007 (CET) siehe auch Benutzer:Ahmadi/Provokationschronik#Februar_2006

[Bearbeiten] Ar-ras

Minderheitsmeinungen, wie die von der Ahmadiyya in den Artikel als Abschnitt einzubauen ist ungeeignet. Dies sprengt den Artikel und würde bedeuten, dass die Ahmadiyya Minderheit einen großen Anteil an der islamischen Nation hätte... Die Ahmadiyya sollte im Absatz, wo es um die "Redefinition" des Begriffes Dschihad geht eingebaut werden. --Ar-ras (D BT) 00:42, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Lösungsvorschläge

Ar-ras schlägt von sich aus (im Chat) vor, den betreffenden Abschnitt wie folgt abzuändern:

Aus "Von Britisch-Indien ausgehend, verbreiteten nun muslimische Neuerer die Lehre, der Dschihad sei nur ein defensiver Kampf, was zu dieser Zeit in Indien und anderen Gebieten, die die Kolonialmächte beherrschten, wegen deren Überlegenheit auch stimmte." soll werden "Von Britisch-Indien ausgehend, verbreiteten nun selbsternannte muslimische Neuerer, z.B. Ghulam Ahmad, die Lehre, der Dschihad sei nur ein defensiver Kampf, was zu dieser Zeit in Indien und anderen Gebieten, die die Kolonialmächte beherrschten, wegen deren Überlegenheit auch stimmte. Ghulam Ahmad ging sogar soweit, den Dschihad als gewalttätigen Akt zu verbieten."

Ich sähe damit die Interessen der Ahmaddiya auf einen ausgewogenen Artikel gewahrt, ohne deren Lehrmeinung zuviel Raum zu geben. Was meint Ihr? --Wolfram Alster 08:17, 8. Jan. 2007 (CET)

((Eintrag verschoben in die Diskussion - das war kein Lösungsvorschlag)) --Wolfram Alster 11:28, 8. Jan. 2007 (CET)

Gegenvorschlag:

Hauptartikel: Ahmadiyya

Die muslimische Minderheit der Ahmadiyya lehnt den äußeren Dschihad ab. So hat Ghulam Ahmad gelehrt, dass der Dschihad der heutigen Zeit nicht der „Dschihad des Schwertes“, sondern der „Dschihad der Zunge“ und der „Dschihad der Feder“ ist, also ein „Kampf des Argumentes“ sei. --Ahmadi 12:05, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich wäre - gerade aufgrund der entbrennenden Diskussion über die Ahmadiyya-Artikel - dafür, daß wir einen Moment pausieren. Von seiten der beiden Kontrahenten kommt im Moment nur Grundsatzdiskussion, ich bin darüber hinaus der Meinung, das Hin und Her in den Artikeln sorgt für Geschwurbel. Daher habe ich einen fachlich anerkannten Professor aus Baden-Württemberg gebeten, die Artikel zu überprüfen, und unter Berücksichtigung wissenschaftlicher Meinungen UND aller Aspekte (auch die von der Ahmadiyya vertretenen Dogmen) neutral und enzyklopädiefähig und -würdig neu zu verfassen, was in den nächsten Tagen geschehen wird. Vielleicht hat sich mit erfolgreicher Formulierung des Artikels das ganze zu aller Zufriedenheit und wie von selbst erledigt. Schöne Zeit, --Wolfram Alster 13:01, 17. Jan. 2007 (CET)

Eine gute Initiative! --Ahmadi 15:12, 17. Jan. 2007 (CET)

Können wir uns also allerseits darauf einigen, eine Lösung gefunden zu haben? Auf Wunsch teile ich den Parteien gerne die Mailadresse des Autors mit, damit Ihr Eure Wünsche einbringen könnt. --Wolfram Alster 13:53, 24. Jan. 2007 (CET)

Eine Lösung haben wir ja erst, wenn wir einen allseits akzeptierten Artikel haben. Aber der von Ihnen vorgeschlagenen Lösungsweg über einen kompetenten Autoren findet meine Unterstützung. Die Mailadresse des Autors wäre nett. :-) --Ahmadi 14:38, 25. Jan. 2007 (CET)

Irrtum. Eine Lösung an sich haben wir schon jetzt. Die Alternative wäre, den VA mangels Vermittlungsfähigkeit zu schließen, davon hat aber keiner von Euch was. --Wolfram Alster 14:43, 25. Jan. 2007 (CET) (Achso, die Adresse. Prof. Leopold Nietsch, erreichbar unter Leopold.Nietsch@googlemail.com)

Welche Lösung?!?? Der Vorschlag von Professor Nietsch liegt doch noch nicht vor!?!! --Ahmadi 14:56, 25. Jan. 2007 (CET)

Die Lösung (siehe auch oben) ist: Der Artikel wird neu verfaßt von einer dritten neutralen Person, damit ist der VA hier erledigt und wird zu aller Zufriedenheit geschlossen. --Wolfram Alster 15:05, 25. Jan. 2007 (CET)