Diskussion:Wunder von Chile

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

sehr einseitiger text. folgendes gehört m.E. der vollständigkeit halber hinein:

1. die regierung allende wurde von den usa gestürzt 2. pinochet war/ist ein diktator 3. geht es chile heute besser?

Richtig, der Text entspricht keinem neutralen Standpunkt, er muss überarbeitet werden. Als Vorlage könnte der aktuelle englische Text dienen, er wirkt insgesamt ausgewogener. -- Thomas Bohn | talk 23:37, 10. Mai 2005 (CEST)

Nur weil es immer wieder vergessen wird: Zwar war Pinochet ein Militärdiktator, jedoch habe ich in meiner Familie Fälle von Familienangehörigen, die auf einer Abschussliste Allendes standen und letztlich tot wären, wäre Pinochet nicht an die Macht gekommen. Das soll natürlich dessen Taten nicht mildern. Ich will damit aber darauf hinweisen, dass einseitige Glorifizierungen Allendes eine sehr europäische und auch falsche Sicht der Dinge sind, vielmehr hat sozusagen der Teufel den Belzebub ermorden lassen. Da ändert es auch nix, dass Allende demokratisch gewählt wurde. Allerdings wird man sicher kaum leugnen können, dass die Wirtschaft Pinochets erstaunliche Blüte getrieben hat und es dadurch zumindest gewissen Schichten sehr gut ging. Einigen Schichten ging es vorher und nachher schlecht. Ich habe ja bereits an anderer Stelle erwähnt, dass ich aus persönlichen Gründen lieber nicht in Artikeln über die Chileproblematik eingreifen will. Daher mein Ratschlag: schreibt nur über etwas, über das ihr sichere Quellen habt. Die deutschen Quellen sind beim Thema Allende/Pinochet meist extrem verzerrt. Ich weiß auch nicht, wieso hier in der deutschen Wikipedia alle immer so auf englische Quellen vertrauen. Kaum hat man keine Quellen, so übersetzt man hier aus der englischen Wikipedia. Findet Ihr das nicht etwas sehr merkwürdig, Euch Informationen über ein spanischsprachiges Thema aus dem Englischen zu übersetzen? Für mich ist das durchaus ein Kulturverlust und eine englische Einbahnstraße. Die spanische Wikipedia bietet da doch einen sehr viel längeren Artikel. Wieso nicht einfach mal zweckmäßgerweise aus dem Spanischen übersetzen? Stern !? 23:49, 10. Mai 2005 (CEST)

Das Allende kein Heiliger war ist klar, doch wenn man vom "Wunder von Chile" schreibt, soll man bitte auch alles erwähnen, die Rolle von Milton Friedman, die Rolle von Pinochet und auch, wie Chile heute in Südamerika darsteht. Das leistet der deutschsprachige Artikel nicht, es ist eine Heiligsprechung des neoliberalen Versuches in Chile und das ist genauso falsch wie eine völlige Verdammung. -- Thomas Bohn | talk 23:53, 10. Mai 2005 (CEST)

Zitat: Mit einem neoliberalen Wirtschaftsprogramm wurde in Chile nach dem wirtschaftspolitischen Desaster, das die sozialistische Regierung von Präsident Salvador Allende hinterlassen hatte, ein radikaler Wechsel eingeläutet.

Alleine dieser Satz zeigt, dass dies kein neutraler Standpunkt, sondern neoliberale Propaganda ist. Dieses Zitat kann richtig oder falsch sein, aber es werden keine Fakten dargestellt. Auch die oben in der Diskussion aufgestellte These, dass es gewissen Menschen besser geht und anderen schon vorher schlecht ging, ist reine Meinungsmache. Es gibt viele Kritiker, die z.B. auf dem Umstand hindeuten, dass viele Chilenen sich nicht mal mehr eine Krankenversicherung leisten können nach der neoliberalen Politik. Am Besten den ganzen Artikel löschen und völlig neu schreiben.

Ich denke den ersten paar Zeilen kann man lassen, aber der Rest war wohl ein ziemlicher Unsinn, ich hab's mal gelöscht. --62.47.93.204 16:49, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] redirect?

Ich findes es trotzdem sinnvoll dieses Lemma zu behalten, u.a. weil es mit en:Miracle of Chile (+es) direkt verlinkt ist. Besser wäre es, den Chile Hauptartikel an der Stelle zu kürzen und dort auf diess lemma zu verweisen.--Ot 17:23, 13. Nov 2005 (CET)