Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Vegetarianos

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 8 de noviembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 18 votos a favor de borrar contra 3, se decidió borrar este artículo.
Er Komandante (mensajes) 05:00 8 dic 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Categoría:Vegetarianos debe ser borrado.

Motivo: Categoría irrelevante

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Varano 19:56 8 nov 2006 (CET)

   SALUX!!! EOZyo (μэnṧαĵε ḀΦūῐ) 19:52 8 nov 2006 (CET)

2. Jarke (discusión) 19:59 8 nov 2006 (CET)
3. Dodo 20:08 8 nov 2006 (CET) Y todas sus subcategorías, claro. ¿Para cuándo la Categoría:Flatulentos?
4. Nuria (¿dígame?) 20:09 8 nov 2006 (CET)
5. Anna -> ¿preguntas, quejas? 20:33 8 nov 2006 (CET) Voy a ver si existe la de "Aficionados al pollo frito".
6. Petronas 21:04 8 nov 2006 (CET) ¡Op! Dodo, no des pistas.
7. Chabacano (discusión) 21:14 8 nov 2006 (CET)
8. Escarlati - escríbeme 00:39 9 nov 2006 (CET)
9. MetalMind 17:42 9 nov 2006 (CEST) ¿En serio alguien puede pensar que categorizar a gente vegetariana o a favor de ser vegetariano tiene la menor relevancia?
10. Er Komandante (mensajes) 07:16 10 nov 2006 (CET)
11. 利用者:Taichi - (会話) 07:26 10 nov 2006 (CET): ya me imaginaré la categoría:Omnívoros...
12. Richy 11:41 10 nov 2006 (CET)
13. Rolf Obermaier 18:15 10 nov 2006 (CET) ¿Categoría:Comedores de fideos? PRONTO!
14. →JMB ^(disc.)_(contr.) 16:42 12 nov 2006 (CET) Muy irrelevante
15. --Dianai, enviarme un mensaje 00:06 13 nov 2006 (CET)
16. Jecanre 19:06 15 nov 2006 (CET) Si esto se queda, yo creo la Categoría:Aficionados al cazón en adobo
17. Nachosdick 01:51 2 dic 2006 (CET) Esta categoría es simplemente ridícula, la gente se puede hacer popular por su riqueza, salir en televisión, ser músico, actor... eso son categorías importantes, y no esto.
18. --Filipo (Mi discusión) 23:32 6 dic 2006 (CET)
19. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. SALUX!!! EOZyo (μэnṧαĵε ḀΦūῐ) 20:03 8 nov 2006 (CET)
2. Vocoder 08:38 25 nov 2006 (CET) Ser vegetariano es un orgullo y no sólo se merecen una categoría, también un monumento.
3. --Germanxv 23:38 30 nov 2006 (CET)
4. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Otra cosa sería una Categoría:Activistas del vegetarianismo si es que tal cosa existiese. Personalmente la opción alimenticia de Penélope Cruz me parece irrelevante. Lo único que prefiero de la es.wiki a la en.wiki es que aquí cada artículo no está enmarañado en mil categorías inútiles, mantengámosla así. Por otra parte me ha parecido muy acertado por parte de EOZyo (disc. · contr.) crear la consulta él mismo. Varano 20:01 8 nov 2006 (CET)

• Supongo que se puede aplicar el resultado de la consulta a las subcategorías, y no tener que realizar consulta por consulta, ¿no?. Jarke (discusión) 20:05 8 nov 2006 (CET)

Se aplica, sí. Varano 20:07 8 nov 2006 (CET)

• Tal vez para mucha gente sí sea relevante. Para muchos artistas (músicos, pintores, etc.), filósofos, activistas y políticos, similares y conexos, es información muy relevante pues éstos llegan a pensar que el hecho de ser vegetariano es un factor importante en el desenvolvimiento de sus actividades. Otras muchas personas buscan información sobre personalidades que son vegetarianas antes de cambiar sus hábitos alimenticios e, inclusive, muchas otras lo hacen (cambiar sus hábitos) simplemente porque su artista favorito lo es.
  

Una cosa que yo no entiendo es, por ejemplo, existen categorías tales como Muertes por cáncer o Guitarristas ¿cuál es la relevancia de éstas? Supongo yo, que al momento de hacer una búsqueda sobre cáncer, también te gustaría saber qué personajes murieron a causa de esta enfermendad o si buscas Guitarra, considerarás también buscar los guitarristas famosos de ciertos países ¿o no?

Ese fue el principal criterio para crear la Categoría:Vegetarianos (de igual manera, la wikipedia en inglés mantiene la categoría, no queriendo decir con esto que la wikipedia en español deba tener los mismos criterios que su hermana anglófona).

Pero bueno, aceptaré los resultados de la vox populi. SALUX!!! EOZyo (μэnṧαĵε ḀΦūῐ) 20:09 8 nov 2006 (CET)

Es muy desagradable (y desmotivante) el tipo de comentarios que están dejando al lado del voto. Esa mentalidad de Tercer Mundo de burlarse de los otros, es una grande barrera para el conocimiento, aprendan a respetar un poco, si es que quieren ser respetados también. Resulta increíble de mi parte que personas que se jactan de ser "educadas" tomen esta actitud. Desde mi punto de vista, los comentarios de Dodo y Anna no son diferentes del Vandalismo que otras personas hacen en los artículos, si todos tenemos el derecho a insultar, bueno ¿también lo puedo utilizar? SALUX!!! EOZyo (μэnṧαĵε ḀΦūῐ) 21:00 8 nov 2006 (CET)

Menos demagogia: subraya mis insultos y me los como con papas. Tü lo que pasa es que no toleras la crítica, y menos si se hace con humor. Porque no tienes (¿ves? ¡yo también sé usar las negritas y los argumentos ad hominem!) --Dodo 21:10 8 nov 2006 (CET)

• No seas malo, Dodo, tiene razón. El sentido del humor es tan subjetivo como la relevancia de ciertas categorías, así que abstengámonos de usarlo o será necesaria también la de "Wikipedistas sulfurados". Ops, perdón, no pude reprimirme Anna -> ¿preguntas, quejas? 21:19 8 nov 2006 (CET)
• Hombre EOZyo, hay mucha diferencia entre un vandalismo con insultos graves y un comentario que se lanza al aire con sentido del humor. No te enfades que a los que se pican les llueven aun más las burlas. Lourdes, mensajes aquí 21:22 8 nov 2006 (CET)
• Ahora entiendo porque la wikipedia en español está rezagada en comparación a sus equivalentes en inlgés, francés y portugués. Mejor me voy a "trabajar" en ellas en lugar de perder mi tiempo y esfuerzo aquí. Fue un placer haber trabajado en la Wikipedia en español, los espero en las otras wikis. SALUX!!! EOZyo (μэnṧαĵε ḀΦūῐ) 21:38 8 nov 2006 (CET)
  • Es curioso ver cómo muchos wikipedistas usan el "hasta luego, me voy" como último argumento cada vez que no logran imponer su punto de vista en cualquier tema (relevante o no). Luego algunos bibliotecarios hacen un paréntesis en sus labores de mantenimiento a modo de protesta y casi les apedrean. Qué cosas. --Dodo 11:25 9 nov 2006 (CET) PD: EOZyo, te aseguro que no por irte salvas los muebles. Hay que someterse al dictado de la mayoría. te guste o no.
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
• No entiendo el argumento ofrecido sobre la relevancia del vegetarianismo. El hecho de ser vegetariano no es influyente en el desempeño profesional, artístico o creativo (prueba: Hitler era vegetariano, aunque curiosamente no aparezca en dicha categoría). Implicar que el vegetarianismo supone una mejora moral de la persona es una falacia de afirmación de consecuente, igual que afirmar que el vegetarianismo es malo porque Hitler era vegetariano (aparte de permitir evidentes aberraciones en su estado actual, como afirmar que un grupo de death-metal que usa vísceras de animales en sus conciertos, es vegetariano). Si tan relevante es, ¿porqué no aparece su condición de vegetariano en casi ninguno de los artículos implicados? Lo propio en este caso sería una lista de personalidades vegetarianas en el mismo artículo sobre vegetarianismo. Richy 11:56 10 nov 2006 (CET)