Relación entre PNV y ETA

De Wikipedia, la enciclopedia libre

ETA nació a finales de la década de 1950, considerando insuficiente y poco productiva la labor política desarrollada por el Partido Nacionalista Vasco hasta entonces. Desde la génesis de ETA, su relación con el PNV ha experimentado diversas fases, alternando periodos de relativa cercanía con otros de desencuentro llegando a una abierta hostilidad mutua. El tipo e intensidad de la relación entre ETA y el PNV ha dependido de diversos factores:

1. La común identificación de ambas organizaciones como nacionalistas vascos, compartiendo por tanto postulados en torno a la existencia del "pueblo vasco", contrapuesto (e incluso enfrentado), en mayor o menor medida, con España y lo español y, al mismo tiempo, la divergencia provocada por el hecho de que ETA superpusiera elementos marxitas-leninistas y maoístas a su ideología.
2. La correlación de fuerzas entre ambos dentro del mundo nacionalista. Desde su nacimiento, y hasta la escisión de Eusko Alkartasuna, ETA y su entorno (un conglomerado de partidos políticos y organizaciones sociales afines englobados dentro de la autodenominada "izquierda abertzale") han sido el único movimiento que ha mermado el rol hegemónico del PNV dentro del nacionalismo vasco. Los periodos de máxima debilidad del PNV, como tras la escisión de EA, mostraron significativos puntos de inflexión en la actitud del PNV frente a ETA^[1]. De hecho, un año después de la escisión se firma el Pacto de Madrid, que daría pie un año después al Pacto de Ajuria Enea.
3. Las tácticas y estrategias respecto al marco político español y, en general, el momento político español (dictadura, reforma política y transición, desarrollo de la vía estatutaria...). Aunque tanto el PNV como ETA se mostraron contrarios a la Constitución española de 1978 (tras la celebración del referéndum, tanto ETA como el PNV interpretaron que la Constitución había sido rechazada en el País Vasco, sumando votos en contra y abstenciones^[2]), el apoyo del primero al Estatuto de Guernica supuso un mayor distanciamiento entre ambas organizaciones^[3]. Desde entonces, ETA siempre ha tratado de arrastrar al PNV hacia su enfoque rupturista.
4. La actitud del PNV respecto al uso de la violencia para alcanzar fines políticos. El PNV siempre ha rechazado el uso de métodos violentos (especialmente tras el fin de la dictadura franquista). Sin embargo, el rechazo del terrorismo de ETA ha tenido aspectos que pueden ser considerados ambivalentes, como su cuestionamiento de la legitimidad de la acción policial y judicial española en contra del terrorismo (algo que no aceptaría explícitamente hasta 1985^[4]). Ciertas posturas antinacionalistas estiman que existe una identidad de fines entre el PNV y ETA, acusando al PNV de permitir que ETA hiciese el "trabajo sucio" mientras otras opinan que dicha postura carece de sentido.
5. El progresivo rechazo de la sociedad vasca hacia los métodos violentos de ETA.

Aunque los periodos de hostilidad entre ambas organizaciones nunca han supuesto el asesinato por parte de ETA de representantes políticos del PNV (como sí ha ocurrido con militantes de la UCD, PSOE, Partido Popular o UPN), sí se ha producido el asesinato de personas próximas al PNV, como el empresario Jose Maria Korta, la amenaza a concejales, dirigentes y simpatizantes del PNV, el ataque a sedes sociales (batzokis), así como la filtración de información que pudiese comprometer al PNV cuando éste no ha plegado a las pretensiones de ETA.

Tabla de contenidos 1 La Transición Española 2 El Gobierno de Carlos Garaikoetxea (1980-1985) 2.1 Contactos con ETA 2.2 La guerra sucia contra ETA 3 El Gobierno de Ardanza (1985-1999) 3.1 Los pactos entre partidos 3.2 Primeros contactos tras la rúbrica de los pactos de Madrid y Ajuria Enea 3.3 Contexto histórico de las negociaciones de 1998 y 1999 3.4 Contactos del PNV previos a la tregua 3.5 Las propuestas de acuerdo de 1998 3.6 La tregua de 1998 4 La primer legislatura de Ibarretxe (1999-2001) 4.1 Las propuestas de acuerdo de 1999 4.2 La ruptura de la tregua 4.3 La política antiterrorista después de la tregua 5 La Segunda legislatura de Ibarretxe (2001-2004) 5.1 El "Plan Ibarretxe" 5.2 La disolución de S.A. 5.3 ETA en el nuevo milenio 6 La Tercera legislatura de Ibarretxe 6.1 La tregua de 2006 7 Referencias 8 Bibliografía 9 Enlaces externos

[editar] La Transición Española

Tras la muerte del dictador Franco en 1975, la Transición en el País Vasco y Navarra fue una época de gran tensión. Tras episodios tales como la muerte de cinco obreros en Vitoria a manos de la policía (sucesos del 3 de marzo de 1976) o los sucesos de Montejurra (9 de mayo), cayó el gobierno de Arias Navarro. En julio de 1976, el rey encargó a Adolfo Suárez la formación de un nuevo gobierno que debería conducir a la creación de un sistema democrático. Así, en diciembre de 1976, se aprobó en referéndum la Ley de Reforma Política.

Una vez aprobada la ley, la oposición aceptó implicarse en el afianzamiento del proceso democrático. Así, en las primeras semanas de 1977, los partidos de la oposición (entre los que se encontraba el PNV, representado por Julio Jáuregui, pero ningún representante de la constelación de partidos surgidos en el entorno de ETA) comenzaron a negociar con el gobierno de Adolfo Suárez. Los puntos claves de la negociación eran la legalización de los partidos políticos, la amnistía, la ley electoral y la cuestión de las nacionalidades. Tras un proceso no exento de altibajos, durante 1977 se consiguieron la mayor parte de las reivindicaciones de la oposición. Así, se legalizó la ikurriña (19 de enero de 1977), se promulgó una amnistía parcial (14 de marzo) y se legalizaron los partidos políticos (marzo-abril de 1977).

El ritmo de la reforma política, con un hito importante en las elecciones convocadas el 15 de junio de 1977, produjo la separación definitiva entre los partidos democráticos del País Vasco y Navarra (encabezados por el PSOE y el PNV, que seguían manteniendo el gobierno vasco en el exilio) y los sectores nacionalistas radicales de izquierdas agrupados en torno a ETA Militar. Mientras que los primeros, aún reconociendo las deficiencias del proceso democratizador, aceptaron la reforma política y se dispusieron a participar en las elecciones; los segundos, partidarios de una ruptura total, se negaron a participar, desarrollando una estrategia de tensión recurriendo a las movilizaciones callejeras^[5].

La ruptura quedó patente en las conversaciones que tuvieron lugar los días 31, 12, 14, 17, 23 de abril y de mayo de 1977 en el Hotel de Chiberta de Anglet (País Vasco francés), en las que participaron representantes de los grupos políticos nacionalistas vascos y de las dos ramas de ETA (ETA se había dividido en dos ramas en 1974: ETA Político-militar, que terminaría dejando las armas en la década de 1980, y ETA Militar, que continuaría el uso de la violencia hasta nuestros días). Según una fuente, el 17 de febrero de 1977 ETA Militar habría presentado un proyecto para unificar a todas las fuerzas políticas nacionalistas vascas con el nombre de Euskal Herritarra (EHH), que fue rechazado^[6]. Estas conversaciones supusieron el intento más serio que hizo el PNV durante la Transición para convencer a ETA de que dejase las armas y aceptara la posibilidad de defender sus ideas democráticamente^[7]. Las conversaciones supusieron un fracaso total. ETA Militar, con el apoyo de Santiago Brouard, José Luis Elkoro y Telesforo Monzón (militante del PNV hasta 1952, que luego derivó hacia posiciones de izquierda nacionalista radical y participaría posteriormente en la creación de Herri Batasuna), trató de persuadir al PNV de que no se presentase a las elecciones, a menos que se decretase una amnistía total. Sin embargo, el PNV no estaba dispuesto a no integrarse en el juego democrático, algo inconcebible tras los largos años de exilio y que podría suponer la ocupación de su espacio electoral por parte de los partidos "españolistas". Por su lado, ETA Militar no mostró en ningún momento la más mínima intención de prescindir de la lucha armada, independientemente de los resultados electorales (así, uno de sus dirigentes declaró «lo que importa no son los votos [...], lo que importa es que el pueblo consiga sus derechos»; Arnaldo Otegi presentaría posteriormente una visión muy diferente de las conversaciones en su libro entrevista Mañana, Euskal Herria, llegando a afirmar que «La izquierda abertzale hizo una propuesta nítida a la salida del franquismo, buscó en Txiberta una alianza de todas las fuerzas democráticas vascas en torno al derecho de autodeterminación y les propuso abrir una interlocución de carácter nacional que buscara la ruptura con el franquismo e instalar en el país un escenario de democracia. Esa fue la propuesta de la izquierda abertzale que después ha mantenido constantemente a lo largo de treinta años»^[8], que no se corresponde con lo expresado por ninguna otra fuente). El PNV no se plegó a las exigencias de ETA Militar (un "chantaje", como definió en 2007 Josu Jon Imaz^[9][10]).

La conclusión final supuso que, mientras el PNV o Euskal Iraultzarako Alderdia (surgida poco antes de ETA Político-militar y que en los siguientes meses lideraría la coalición Euskadiko Ezkerra), así como otros pequeños grupos nacionalistas como ESEI decidieron concurrir a las elecciones, los grupos del entorno de ETA Militar acordaron no hacerlo, al no considerarlas libres^[11].

En julio de 1977 se creó "Herriko Alderdi Sozialista Iraultzailea" (Partido Socialista Revolucionario Popular (HASI), como brazo político de la organización armada, en noviembre la coalición HASI, LAIA, ESB y ANV se refundió tras diversas escisiones en Herri Batasuna que en los primeros comicios en los que se presentó obtuvo 170.000 votos, más de la mitad que el PNV.

Tras la amnistía general decretada el 15 de octubre de 1977^[12], las dos ramas de ETA, siguieron cometiendo atentados, en una proporción mucho mayor que la registrada hasta entonces (sólo en 1978, ETA asesinó a 66 personas, una cifra enorme si se la compara con los 17 asesinados en 1976 y los 10 de 1977^[13]).

El 11 de octubre de 1978 el PNV envía una nota de prensa condenando la división de la sociedad que está provocando ETA, donde promovía la manifestación de la sociedad en repulsa contra el terrorismo, que tuvo lugar el 25 de octubre, siendo el lema «Por una Euskadi libre y en paz». Sin embargo, algunos dirigentes del PNV, como Iñaki Anasagasti, declararon poco después que quien pensara que era una convocatoria contra ETA se equivocaba^[14]. El máximo órgano del partido dió a conocer su postura oficial sobre el particular^[15] mostrando un inequívoco rechazo de la violencia etarra ("La iniciativa del Partido Nacionalista Vasco, desde su primer comunicado, ha contenido una condena inequívoca de todos los atentados y agresiones que se vienen produciendo en nuestro país") si bien acompañado de la exigencia al gobierno español de que tomara medidas políticas ("...la exigencia al Gobierno Español de las medidas políticas urgentes que se vienen reclamando con la máxima insistencia..."). Según algunos autores, en respuesta ETA comete varios atentados, envía una nota de prensa a Egin y una carta a cada miembro del Euzkadi Buru Batzar^[6].

[editar] El Gobierno de Carlos Garaikoetxea (1980-1985)

El 23 de febrero de 1981 un fallido golpe de Estado pretendió acabar con la democracia.

En 1982, el PSOE ganó las elecciones generales y Felipe Gonzalez fue investido presidente. Los nacionalistas eran muy críticos respecto del Ministro del Interior, José Barrionuevo, un antiguo funcionario del sindicato estudiantil franquista, cuyo decidido apoyo a las fuerzas de seguridad y convicción de que el terrorismo de ETA era un problema policial y no político.

El PNV vivió una grave crisis interna al plantearse el apoyo al gobierno socialista.

[editar] Contactos con ETA

Los contactos del Gobierno socialista con ETA se iniciaron en enero de 1983 a instancia del entonces lehendakari, Carlos Garaikoetxea (PNV), coincidiendo con el inicio de la cooperación antiterrorista francesa, y se suspendieron por la exigencia de HB de que hubiera periodistas presentes.[1] quedando definitivamente rotas tras cometer ETA un nuevo asesinato en febrero. En marzo la coalición Herri Batasuna comunica oficialmente la decisión de mantener su presencia en los ayuntamientos pero no asistir a las instituciones autonómicas y estatales.

En el mes de mayo la policía abrió fuego real de para disolver una manifestación frente al Gobierno militar de San Sebastián.

[editar] La guerra sucia contra ETA

Antecedentes : Desde 1975 a 1980 (Véase: Terrorismo tardofranquista) operaron diversos grupos como Alianza Apostólica Anticomunista (AAA o "Triple A"), Antiterrorismo ETA (ATE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco Español (BVE) y otros de menor resonancia, como los Comandos Antimarxistas, todos ellos afines a la dictadura franquista [2] y a los que se les atribuye entre 15 y 40 asesinatos.

Tras la victoria electoral socialista de 1982 surgen los grupos Antiterrorista de Liberación (G.A.L.) que en 1983, y hasta 1989, iniciaron sus acciones terroristas de "guerra sucia" contra ETA. Se les atribuye el asesinato de 27 personas. Dichos atentados y secuestros fueron perpetrados en su mayoría por mercenarios franceses contratados por policías españoles, financiados con fondos reservados, y organizados desde el propio ministerio del Interior, a través de responsables de la lucha antiterrorista del País Vasco. [3]

En julio de 1983, el C.E.S.I.D. elabora la llamada "acta fundacional" de los GAL en la que se examinaba la posibilidad de llevar a cabo acciones de "guerra sucia" en el sur de Francia ante la falta de colaboración en la lucha antiterrorista y se afirma su viabilidad y conveniencia.

Por el secuestro en 1983 de Segundo Marey, un vendededor de mobiliario de oficinas al que confundieron con Mikel Lujúa, por entonces dirigente de ETA, el Tribunal Supremo[4] condenó condenó en julio de 1998 a penas de cárcel a José Barrionuevo, Ministro de Interior, Rafael Vera, Secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo García Damborenea, Secretario general del PSOE en Vizcaya, Francisco Álvarez, Jefe de la Lucha Antiterrorista, Miguel Planchuelo, Jefe de la Brigada de Información de Bilbao, José Amedo, Subcomisario de la policía, Julián Sancristóbal, Gobernador civil de Vizcaya, por secuestro y malversación de caudales públicos, y a Michel Domínguez, Policía. En septiembre de 1998 ingresaron en la cárcel y tres meses después, Vera y Barrionuevo, condenados a diez años de prisión, fueron excarcelados gracias a un indulto parcial del Gobierno popular.[5]

En marzo de 1999, la Audiencia Nacional dictó auto de procesamiento por secuestro, lesiones y asesinato en relación con dos miembros de ETA, José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala, secuestrados en Bayona (Francia) en 1983 y cuyos cadáveres torturados fueron descubiertos cerca de Alicante, en el sureste español, en marzo de 1995.

En 2000, el ex general de la Guardia Civil, Enrique Rodríguez Galindo, fue condenado por el Tribunal Supremo a 75 años de cárcel. También se condenó por este caso al ex gobernador civil de Guipúzcoa, José Julián Elgorriaga Goyeneche, y a los ex mandos de la Guardia Civil, Ángel Vaquero Hernández, Enrique Dorado Villalobos y Felipe Bayo Leal, como autores, cada uno de ellos, de dos delitos de detención ilegal y dos delitos de asesinato. Rodríguez Galindo estuvo solo tres años en prisión y cumplió el resto de la condena en su casa debido a una supuesta enfermedad cardiaca.

El PSOE siempre ha negado toda responsabilidad respecto a los GAL, ha condenado verbalmente sus crímenes y su entonces presidente, Felipe González, nunca ha sido judicialmente acusado por estos hechos. Gonzalez refirió : "Yo creo que no se puede decir que fuera terrorismo de Estado. Lo veo ahora con la perspectiva histórica. Si el aparato del Estado hubiera decidido eliminarlos, puede provocar otros problemas, pero termina por eliminarlos (Documental "La Pelota Vasca"). Dejémonos de historias, porque incidentes como los que ha habido en España los ha habido en todos los países en los que una actividad terrorista ha golpeado a la democracia(El País, 27/09/96)"

Durante los años de "guerra sucia" además de los atentados y secuestros se vivió una tensión sin precedentes en el País Vasco y Navarra y el entorno de ETA se vió impulsado, junto con la crisis derivada de la reconversión industrial, el paro..., por lo que consideraban una evidencia, entonces siempre negada por las autoridades, de que el gobierno socialista estaba detrás de los incidentes, para estos sectores ETA pasaba a ser una víctima y sus atentados una respuesta a las acciones del Gobierno.

Durante esa época surge el llamado "rock radical vasco", movimiento musical que denunciaba en muchas de sus canciones la situación de acoso ilegal al que se veía sometido el llamado M.L.N.V.. Algunas de las situaciones que denunciaban fueron posteriormente avaladas por las Sentencias condenatorias de los Tribunales.

[editar] El Gobierno de Ardanza (1985-1999)

Según otra fuente, durante los primeros contactos entre el Gobierno español presidido por Felipe González y ETA en 1986, el PNV intentó participar en las futuras negociaciones de Argel, pero ETA veto su entrada ^[16].

Según una fuente (El árbol y las nueces, pg. 48) Xabier Arzalluz a finales de 1986 habría pedido al abogado y mahaikide Iñaki Esnaola en una sala de maquillaje de la Euskal Telebista fuera del alcance de los micrófonos durante un debate televisivo, la posibilidad de contar con un representante en los encuentros. Esnaola emprendió un viaje a Rabat, y a la vuelta de su viaje, el PNV habría recibido la respuesta mediante Egin, en un articulo que encerraba un enorme desprecio hacia el PNV^{[cita requerida]}.

La escisión en 1986 de Eusko Alkartasuna (EA), abanderada por el ex-lehendakari Carlos Garaikoetxea, provocó un retroceso electoral del PNV, por lo que se vió obligado a pactar con PSOE y EA para conservar el Gobierno Vasco y pactar en Madrid con el Gobierno socialista de Felipe González.

[editar] Los pactos entre partidos

El PNV sería uno de los impulsores del Pacto de Madrid de 5 de noviembre de 1987 suscrito por el PSOE, AP, CDS, CIU, PNV, PDP, PL, PCE y EE por el que se solicitaba al Gobierno Vasco que asumiera "el liderazgo en la desaparición de la violencia y el terrorismo, y en la consecución definitiva de la paz"; dichos partidos se pronunciaban a favor de la derogación de la ley antiterrorista.

Otro pacto de gran importancia sería el llamado Pacto de Ajuria Enea ^[17] firmado el 12 de enero de 1988 por AP, CDS, EE, PNV, PSOE y por José Antonio Ardanza como lehendakari del Gobierno vasco; el acuerdo se decidía a impulsar en su integridad el Estatuto de Gernika, intensificar las relaciones de la C.A.V. con Navarra, instaba a ETA a renunciar a la via armada y a HB a reanudar su actividad parlamentaria legitimándola como opción política, respaldaba las politicas de reinserción de los "arrepentidos", los procesos de diálogo si existiera una intención seria por parte de ETA de abandonar las armas, apoyaba también la derogación de la Ley Antiterrorista y reiteraba el apoyo a las víctimas del terrorismo.

En ninguno de los anteriores pactos que propugnaban el diálogo se había contado con ETA o su entorno, el MNLV, por lo que las opciones reales de pacificación se encontraban muy reducidas; así por lo menos lo consideraba el entonces lehendakari, José Antonio Ardanza, que, en marzo de 1988 interpretando los acuerdos anteriormente mencionados, presentó a la Mesa de Ajuria Enea el llamado "Plan Ardanza", un documento que proponía un diálogo "sin condiciones previas y sin límites de resultados" y exclusivamente entre partidos previa ausencia de violencia de ETA y teniendo constancia inequívoca de que ETA quisiera abandonar la violencia. [6] El documento fue apoyado por todos los partidos miembros de la Mesa, excepto PP y PSOE que no aceptaban modificaciones constitucionales. [7] El plan, considerado el testamento político de Ardanza que se retiraba de la política, fue muy criticado en su día siendo alabado posteriormente por su moderación y consistía en una reflexion sobre la situación de ETA y HB en ese momento, consideraba que las vía policial no había conseguido ningún resultado y la vía política no funcionaba si se aislaba a HB , por ello, proponía una forma de solucionar el "conflicto" :

• Dejar la resolución dialogada del conflicto en manos de los partidos representativos de la sociedad vasca
• Hacer propios los acuerdos que aquéllos puedan alcanzar en las instituciones vascas
• Incorporar los acuerdos al ordenamiento jurídico con el fin de que puedan resultar operativos.

El plan fue presentado ante los miembros de la Mesa de Ajuria pero no obtuvo el respaldo del resto de partidos.

Muy pronto surgieron las divergencias entre los firmantes de Ajuria Enea y se redactó otro documento el 7 de octubre de 1988, que no fue firmado ni por el PNV, ni por EA, conocido como "Pacto de Navarra" , en el que se contenían las ideas del de Ajuria Enea pero se enfatizaba especialmente en la condena de las actividades terroristas y el desprecio que generaban en la sociedad.

[editar] Primeros contactos tras la rúbrica de los pactos de Madrid y Ajuria Enea

En 1991 supuestamente se habría producido una reunión entre la cúpula terrorista y los altos dirigentes del PNV, Xabier Arzalluz y Gorka Agirre^[18], según se desprende de un acta mecanografiada encontrada tras el registro efectuado el 13 de mayo de 1993 en la casa del secretario general del sindicato LAB Rafael Díez Usabiaga en San Sebastián.

Al parecer, dicha acta habría sido realizada por uno de los interlocutores: Martín Garitano, redactor jefe de Egin y posteriormente de Gara^[19].

El acta comenzaba con una introducción de la reunión, afirmando que duró dos horas y señala los temas tratados entre las dos partes y la posibilidad de llegar a un acuerdo entre ambas en el futuro. Según se dice, en dicha reunión Arzallus, por entonces presidente del PNV, pronunciaría su polémica frase sobre el arbol y las nueces, entre otras como  :

Esta reunión de hoy es personal, no la conocen ni el EBB ni Ardanza.

El PNV no considera a ETA un enemigo y no quiere verle derrotada. No creemos bueno que ETA sea derrotada. No lo queremos y no sería bueno para Euskal-Herria.

Europa está interesada en que para el 93 eso esté en vías de solución ... Nosotros tenemos un plan diseñado ya, y le hemos puesto fecchas. La soberanía de Euskadi estilo Lituania a proclamar entre el 98 y el 2002.

La noticia de este registro y el acta realizada por ETA de la entrevista salió publicada en la prensa el 16 de marzo de 1998 (ABC 16 de marzo de 1998) en el inicio del proceso que produciría la tregua ^[19].

[editar] Contexto histórico de las negociaciones de 1998 y 1999

• Tras las elecciones de 1996 el Partido Popular logra el gobierno siendo su presidente Jose Mª Aznar y da comienzo un pacto de Gobierno entre PP y PNV, apoyando los nacionalistas la investidura de Aznar, con muchas tensiones internas en materia antiterrorista aunque con acuerdos en otras muchas, por ejemplo, en febrero de 1997 votan unidos en el Parlamento hasta en 26 ocasiones y se consigue mejorar el "Concierto Económico" del País Vasco. [8]

• Se inician en 1996 los movimientos cívicos contra ETA "Gesto por la Paz" o "Manos Blancas" que realizan concentraciones tras cada asesinato; frente a éstos se concentran en el mismo lugar familiares de presos etarras y aumenta la tensión social.

• El 30 de junio de 1997, la Guardia Civil liberó al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara, que llevaba secuestrado 532 días. Un día después, ETA libera al empresario Cosme Delclaux (232 días).

• El 10 de julio de 1997, Miguel Ángel Blanco, concejal del PP en la localidad vizcaína de Ermua, fue secuestrado y asesinado por ETA. Ese día se suspenden en su memoria todos los actos institucionales en las fiestas de San Fermín de Pamplona.

El Lehendakari Ardanza manifestó tras el atentado su alejamiento de la izquierda "abertzale" : [9]

"Señores de HB, vosotros sois los verdugos de esta sociedad y no las víctimas. El mundo de HB es cómplice de ETA. Al final, la sangre de esta víctima pesará sobre la conciencia de la coalición abertzale. La banda terrorista ha dado un golpe de muerte a nuestros deseos de diálogo y reconciliación"

Tras la sacudida social y política que provocaría este atentado, se inició un nuevo tiempo político que movería las relaciones entre los partidos y la estrategia frente a ETA. En un momento muy inicial se consideró la posibilidad de crear una unión de todos los partidos contra ETA, pero muy poco después se crearon dos frentes políticos claramente diferenciados por su postura en relación a la política antiterrorista, reflejándose esa tensión especialmente en Arrigorriaga el 21 de julio, tras respaldar concejales de PNV, PSOE, IU, EA y PP una propuesta de HB en contra de la dispersión :

• • Así, por un lado el Gobierno del PP, con el apoyo de la oposición del PSOE, formaron el llamado frente "constitucionalista", siguiendo lo que se dio en llamar «Espíritu de Ermua» y promulgaba la aplicación severa y plena de las medidas policiales y judiciales contra ETA y su entorno. El Tribunal Supremo dictó el 29 de noviembre de 1997 sentencia condenatoria contra la mesa nacional de Herri Batasuna por ceder su espacio electoral a ETA en las elecciones de 1996.

• • Por otro lado, el frente "nacionalista" se consagró con la firma del Pacto de Estella, firmado el 12 de septiembre de 1998 por PNV, EA, HB, IU, EKA, Batzarre, siete sindicatos y nueve organizaciones sociales y promulgaba el diálogo y la negociación política como única solución al "conflicto", invocando como referente el "Acuerdo de Viernes Santo" ("Acuerdo de Stormonten") en Irlanda del Norte en abril de 1998.

Según Vázquez Montalbán los firmantes de Estella estaban "Convencidos de la parálisis política que afectaba al PP y al PSOE en el tratamiento del problema vasco y de que el PP dependía de las ayudas del PNV en el Parlamento español, los firmantes de Lizarra forzaron la tuerca del soberanismo y plantearon con toda claridad el objetivo de la autodeterminación y de una negociación política con ETA”.

• En enero de 1998, llega a oídos de la banda que la policía francesa tiene todo preparado para realizar una muy importante operación policial contra la organización.[10]

• Por orden del juez Garzón se cierra el periódico "Egin". Ante la posibilidad de verse envuelta en un proceso judicial, Herri Batasuna pasa a denominarse Euskal Herritarrok (EH).

[editar] Contactos del PNV previos a la tregua

Según una fuente^[20], existe constancia de dos encuentros preliminares mantenidos entre Josu Jon Imaz, entonces europarlamentario y hoy Presidente del PNV, con una persona cercana al máximo responsable político de ETA en enero de 1998, Mikel Albisu (más conocido como Mikel Antza). De acuerdo con la misma fuente, por parte de EA, Carlos Garaikoetxea, Rafael Larreina, y Koldo Amezketa, mantuvieron encuentros separados con el propio Mikel Antza y sus lugartenientes

Según una fuente, al mismo tiempo ambos partidos mantuvieron numerosas reuniones con HB, cuyo contenido es supervisado, según la misma fuente, por Mikel Antza^[21].

[editar] Las propuestas de acuerdo de 1998

En agosto de 1998 ETA plantea una propuesta al PNV y EA en busca de un acuerdo general^[22]. El texto incluía cuatro puntos que pueden resumirse en tres propuestas básicas:

• El impulso a la creación de una estructura institucional única para todos los territorios de Euskal Herria, fomentando dinámicas y acuerdos entre las fuerzas nacionalistas vascas.
• Ruptura de relación entre las fuerzas nacionalistas democráticas con el PSOE y el PP.
• Declaración, por parte de ETA, de un alto el fuego indefinido (aunque con un plazo inicial de cuatro meses, transcurridos los cuales, ETA evaluaría el grado de cumplimiento de los acuerdos por parte de EA y PNV).

El PNV ofreció una contrapropuesta^[23], en el que matizaban o puntualizaban los puntos propuestos por ETA:

1. Respecto al primero, respetar y especificar el ritmo y los pasos a dar.
2. Sobre el segundo, no cerrar la puerta a otras fuerzas políticas para conseguir la estabilidad de las instituciones.
3. Sobre el alto el fuego, especificar que se requiería el respeto a los derechos humanos de todas las personas.
4. Finalmente, se pedía el compromiso de no hacer publico los acuerdos unilateralmente.

Este pacto es muy posteriormente mencionado por ETA en una carta al PNV, en el que ETA muestra su desacuerdo con la contrapropuesta realizada por el PNV, acusándole de haber mostrado más interés por la paz que por la soberanía, al tiempo que califican el acuerdo como apropiado e importante por ser un paso en búsqueda de la soberanía de Euskal Herria^[24][25][26].

El dialogo con ETA fue plasmado institucionalmente en el anteriormente mencionado Pacto de Estella del 12 de septiembre de 1998.

[editar] La tregua de 1998

Cuatro días después de la firma de dicho pacto ETA anunció el 16 de septiembre de 1998 una"suspensión ilimitada de sus acciones armadas"^[27]

Ya iniciada la tregua , ese mismo mes de septiembre, comenzaron los contactos entre el Gobierno del Partido Popular y el entorno etarra; tres miembros del Gobierno de José María Aznar se entrevistaron de manera secreta con Arnaldo Otegi y otros dirigentes de Herri Batasuna en un chalé de la comarca de Juarros, en Burgos ^[28]. Dichos acuerdos culminaron en una reunión secreta entre PP y ETA en Zurich en el mes de mayo de 1999.

Durante ese periodo, el Partido Popular mostró signos de buena voluntad, suavizando su postura y sus declaraciones y acercando a 135 presos etarras a cárceles próximas al País Vasco [11] ^[29], todo ello en cumplimiento de lo dispuesto por el Congreso de los Diputados español que aprobó en noviembre de 1998 una moción de IU a la que se sumó el PP, y fue aprobada unánimemente, sobre el acercamiento de los presos por la que se instaba al gobierno español a poner en práctica «una nueva orientación, consensuada, dinámica y flexible, de la política penitenciaria en la forma que mejor propicie el final de la violencia.

Sin embargo las conversaciones no tuvieron éxito y se contabilizaron 390 acciones de terrorismo callejero durante 1999. Un sector del PP, encabezado por Mayor Oreja, presidente del PP vasco, receló de la tregua, considerándola una estrategia de ETA para reorganizarse y rearmarse, denominándola “tregua-trampa”, interpretando el contenido de una comunicación interna de ETA interceptada al responsable de los comandos José Javier Arizkuren Ruiz, Kantauri, en la que se le comunica que habría una tregua, pero que sería cosa de poco tiempo.

Poco después del encuentro con el Gobierno, dos de los interlocutores fueron detenidos. El parlamento nunca llevó a efecto la moción sobre el acercamiento de 1998.

[editar] La primer legislatura de Ibarretxe (1999-2001)

La tregua también afectó al mapa electoral vasco y a las relaciones entre los partidos vascos; El 25 octubre de 1998 se celebraron elecciones autonómicas en el País Vasco durante la tregua, en una teórica situación de "ausencia de violencia , porque, como ya se ha expresado, la violencia denominada "de baja intensidad" acosaba y atacaba a todos los partidos políticos y en mayor medida a PP y PSOE.

En esas elecciones aumentó la participación y volvió a ganar el PNV pero los dos polos opuestos aumentarón significativamente sus votos; el Partido Popular venció en Alava y ganó 100.000 votos convirtiéndose en la segunda fuerza desplazando al PSOE y “Euskal Herritarrok” (E.H.) venció en Guipuzkoa y logró 223.264 votos. (Herri Batasuna se denominó Euskal Herritarrok para presentarse a las elecciones). Por ejemplo, en San Sebastián el PP fue el partido más votado (25,7%) y EH fue el segundo (19,3%).[12]

El 2 de enero de 1999 fue investido Lehendakari Juan José Ibarretxe con el apoyo de Eusko Alkartasuna (EA) y Euskal Herritarrok (EH). En marzo de 1999 se llegaba a un pacto de gobierno entre las tres fuerzas nacionalistas, formándose un gobierno de coalición entre el PNV y EA.

Posteriormente, en mayo de 1999 se firmó un acuerdo de legislatura con EH. En dicho acuerdo EH renunciaba a la vía armada en beneficio de la política y por ello dicho acuerdo expresaba: "Reiteramos nuestra apuesta inequívoca por las vías exclusivamente políticas y democráticas para la solución del conflicto de naturaleza política existente en Euskal Herria." suponiendo, para algunos dirigentes políticos, que por medio de ese pacto "los dirigentes abertzales quedan atados de pies y manos a la política del PNV" [13]

[editar] Las propuestas de acuerdo de 1999

ETA remite al PNV un nuevo texto en Agosto de 1999 que se basa en en el anterior texto propuesto ETA en julio de 1998 a PNV y EA; en él requiere dar más pasos a la mayor brevedad posible en busca de la soberanía y plantea un desarrollo de esa idea articulando diversos instrumentos, entre ellos la celebración de elecciones "dejando a un lado las fuerzas extranjeras", la creación de un parlamento soberano de Euskal Herria que elaboraría una constitución, tras lo que se "daría por terminada la defensa de Euskal Herria por medio de las armas". En su último punto se obligaba a que los firmantes a asumir, tras la rubrica del documento, "la justa defensa ante cualquier ataque exterior"^[30].

El PNV respondió a dicha carta^[31][32], señalando no haber recibido respuesta de ETA a su carta de junio de 1999, reiterándose en la contrapropuesta que ya realizara en 1998 y tachando la anterior de ETA de irreal, por resultar precipitada, pidiendo tiempo y cautela y matiza que, no aceptando la estructura propuesta por ETA, deberían ser los ciudadanos vascos los que protagonizaran el proceso debiendo respetar la sociedad vasca su decisión mayoritaria.

Esta nueva contrapropuesta no fue contestada por ETA.

Respecto al reconocimiento de los textos aludidos de 1998 y 1999 y a su contenido, tanto PNV como EA han negado el cumplimiento de acuerdos concretos o pactos con ETA, pero reconocen la existencia de contactos y el carácter exclusivamente negociador de los documentos existentes sobre dichos contactos^[33]. La correspondencia entre PNV y ETA durante 1998 y 1999 puede ser vista en la propia página web del PNV.

[editar] La ruptura de la tregua

ETA declaró el fin del alto el fuego el 2 de diciembre de 1999 cometiendo un nuevo asesinato el 21 de enero de 2000, finalizando ese año con 23 asesinatos más, entre ellos el de uno de los fundadores del Foro de Ermua, incluyendo entre sus víctimas a jueces y periodistas.

El PNV realizó una declación institucional ese mismo día ^[34] en el que reprochaba a ETA su actitud de intentar tutelar el proceso, le acusaba de perjudicar al nacionalismo vasco y, a su vez, animaba a HB a defender democráticamente sus propuestas invitándola al diálogo.

La ruptura de la tregua por parte de ETA supuso el fin del acuerdo parlamentario con EH que no condenó el posterior atentado y abandonó la cámara vasca en septiembre de 2000 anunciando que sólo volvería al Parlamento de Vitoria en "ocasiones puntuales" y dejando al gobierno PNV-EA en minoría parlamentaria.

Tras varios meses de precariedad parlamentaria, debido a la activa oposición de socialistas y populares y a la imposibilidad de aprobar leyes por la ausencia de apoyos parlamentarios (los presupuestos del año 2001 no pudieron aprobarse y debieron prorrogarse los del año anterior^[35], anunció elecciones anticipadas para el 13 de mayo del 2001. La legislatura finalizada había sido la más corta del Parlamento Vasco desde la llegada de la democracia, y finalizaba con altos grados de crispación política y una renovada ofensiva de la organización terrorista ETA, que sólo

Por su parte ETA dio a conocer a la opinión pública el 30 de abril de 2000 los textos hasta entonces secretos de las negociaciones de 1998 y 1999 entre PNV y ETA, mediante su publicación en el periódico “Gara”. ^[36] y reconoció que la tregua en realidad había sido una “tregua-trampa”. En el año 2000 ETA acabó con la vida de 23 personas.

También se produjeron importantes escisiones en la "izquierda abertzale" formando Aralar y Batzarre grupos políticos independientes contrarios a la via armada. Patxi Zabaleta, miembro fundador y ex dirigente de HB y EH, encabezaba ya desde finales de los años ochenta una postura critica que había condenado el asesinato de Miguel Angel Blanco y exigía la desaparición de ETA y se convirtió en el coordinador de Aralar.

[editar] La política antiterrorista después de la tregua

Tras la ruptura de las negociaciones, el Gobierno del Partido Popular, con el apoyo del partido socialista, continuó el acoso que ya se había iniciado en 1998, no solo a ETA, si no además a su entorno, por todas las vías democráticas posibles, perdurando casi todas ellas en la actualidad. Además se reanudó la ofensiva a nivel judicial y policial.

Las elecciones generales del 12 de marzo del 2000 otorgaron la mayoría absoluta al Gobierno e Aznar por lo que los pactos con los nacionalistas de la anterior legislatura ya no eran necesarios y podía desarrollar una política antiterrorista sin ataduras.

Entre las actuaciones realizadas podemos destacar :

• El "Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo" que fue un nuevo pacto antiterrorista firmado por PP y PSOE el 12 de diciembre de 2000.[14]
• Reforma de la Ley de Partidos por la que consiguió la ilegalización de los partidos políticos afines a la organización (Batasuna, Euskal Herritarrok y HB) que no pudieron presentarse a las elecciones, debiendo presentar "listas blancas" que fructificaron en algunos casos.
• Declaración judicial de la Audiencia Nacional que consideraba a los colectivos Jarrai, Haika y Segui como integrantes de una asociación ilícita no terrorista.(El Tribunal Supremo 19-01-07, modificó esa sentencia y declaró [15] que Jarrai, Haika y Segi formaban parte de la estructura de ETA aumentando las penas impuestas a sus 24 dirigentes)
• Inclusión de las anteriores en las listas internacionales como terroristas.
• Procesos judiciales contra el “supuesto” entorno de ETA ("proceso 18/98"), sin que haya recaído todavía sentencia.
• Cierre del periódico "Egin", de su emisora y de varias empresas vinculadas. [16][17]
• Cierre del periódico “Egunkaria” en el 2003. [18](El fiscal retiró la acusación en 2006 por considerar que no existían indicios de que perteneciera a la estrucura de ETA)[19]
• Política de dispersión de los presos de ETA.
• Reforma del Código Penal e impulso de cambios jurisprudenciales ("Doctrina Parrot")con el objetivo de conseguir el cumplimiento íntegro de las condenas impuestas a los terroristas y la supresión de los beneficios penitenciarios.
• No concesión del tercer grado penitenciario a los miembros de la banda.
• Los actos de “Kale Borroka” serían enjuiciados en la Audiencia Nacional de Madrid, aunque fueran cometidos por menores de edad.
• Impulso de la actuación policial deteniendo a multiples comandos de la organización y dirigentes de la organización (Iñaki de Rentería, Asier Oiartzabal, Mikel Antza ...). En el año 2001 se detuvieron a 135 personas vinculadas a la organización.
• Apoyo a asociaciones de víctimas del terrorismo y organizaciones cívicas antiterroristas.

El PNV se opuso y aun se opone abiertamente a muchas de las medidas anteriormente citadas, reivindicando la vía del diálogo para la solución del “conflicto” y por ello ha chocado frontalmente con el Partido Popular, que le acusa de complicidad con el terrorismo, perdurando en la actualidad dicho enfrentamiento.

Motivada según algunos miembros de la Internacional Democristiana (IDC) por los acuerdos entre PNV y ETA, se produjo una modificación de los estatutos de la Internacional Demócrata Cristiana, promovida por el Partido Popular español, por 125 votos a favor y 9 en contra, que supuso la salida del PNV, que había sido uno de sus fundadores de la IDC^[37].

Durante esa legislatura popular los Tribunales sentenciaron la ya mencionada "guerra sucia" del "G.A.L." que tuvo lugar durante los gobiernos socialistas en los 80, aunque indultaron o excarcelaron a los condenados.

[editar] La Segunda legislatura de Ibarretxe (2001-2004)

Si ya las anteriores elecciones vascas de 1998 habían polarizado a la sociedad, las elecciones autonómicas de 2001 fueron el escenario de un enfrentamiento agresivo entre los partidos "constitucionalistas", que se consideraban con posibilidades reales de Gobierno y los "nacionalistas" que habían intentado aguantar en un gobierno en minoría. EH fue el referente "abertzale". El Partido Popular apostó con fuerza por estos comicios designando como candidato a Jaime Mayor Oreja, por entonces ministro del Interior.

Dichas elecciones se plantearon como un referéndum en el que los votantes debían optar por el nacionalismo o el constitucionalismo y la participación hasta casi el 80% lo que supuso que casi todos los partidos aumentaran el número de votos.

Los resultados de las elecciones reflejaron que la coalición PNV-EA obtuvo 599.746 votos (42,7%), PP y Unidad Alavesa 323.918 votos (23%), PSOE 250.919 (el 17,8%), IU 78.448(5,5%), pero el dato más significativo fue EH que sufrió un descenso muy importante de 81.217 votos y obtuvo 142.784 electores (10,1%), por lo que pasó de 14 parlamentarios en 1998 a 7 en el 2001.

El pacto de coalición legislativa entre PNV-EA-IU posibilitaba un Gobierno estable y nuevamente nacionalista en el País Vasco.

[editar] El "Plan Ibarretxe"

El PNV inició la legislatura cumpliendo uno de los retos que se había planteado en su programa electoral como era el presentar un nuevo proyecto de estatuto político. El llamado "Plan Ibarretxe", recibía su nombre del lehendakari del Gobierno Vasco en ese momento y constituía un nuevo estatuto que propugnaba un tipo de federalismo de "libre asociación"; fue anunciado al Parlamento Vasco en septiembre de 2001 y presentado oficialmente el 25 de octubre de 2003. La oposición al Gobierno tripartito vasco, PP y PSOE (35 parlamentarios) se opuso al plan y PNV, EA y IU (36 parlamentarios) votaron a favor.

ETA declaró que el plan era una "salida parcial, subterfugio sin futuro y un grave engaño" apoyando una propuesta alternativa. La posición de la "izquierda abertzale" no fue definida hasta el último momento ya que en las primeras votaciones decidieron abstenerse y no paralizar su tramitación y, posteriormente, posibilitó la aprobación del plan en la Cámara vasca por mayoría absoluta, votando tres parlamentarios de "Socialista Abertzaleak" (S.A.) a favor y otros tres en contra.

Definitivamente el "plan" fue rechazado ampliamente en el Congreso de los Diputados.

El Lehendakari anunció la celebración de un referéndum ante lo cual el Gobierno impulso un reforma del Código Penal dentro del "Proyecto de Ley Orgánica complementaria de la Ley de Arbitraje" por la que se condenaba a pena de cárcel a los que organizaran referendums. La ley fue apruobada con los votos mayoritarios del PP y el resto de los demás partidos efectuaron un "plante" y se negaron a votar.

[editar] La disolución de S.A.

“Batasuna”, heredera de "Euskal Herritarrok" (EH), que a su vez lo era de Herri Batasuna (HB), justo unos meses antes de su ilegalización, como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley de Partidos que ilegalizada a las citadas, cambió de nombre en abril de 2002 y pasó a denominarse “Araba, Bizkaia eta Guipuzkoako Sozialista Abertzaleak” (SA). [20]

Dos meses después, el Tribunal Supremo ordenó la disolución de SA en el Parlamento vasco, ya que la formación estaba integrada por los mismos siete diputados que formaban antes el grupo de "Batasuna" (Arnaldo Otegi, Jone Gorizelaia, Antón Morcillo, Josefa Álvarez, Jon Salaberria, Araitz Zubimendi y Jose Antonio Urrutikoetxea).[21]

La Cámara vasca no acató la sentencia, alegando que para hacerlo era preciso reformar el Reglamento, y la Mesa del Parlamento aprobó una propuesta de su presidente, José Mª Atutxa, para que los miembros de un grupo cuyo partido político hubiera sido suspendido o disuelto por sentencia o resolución judicial firme pudieran pasar al grupo mixto.

Atutxa como presidente del Parlamento, Gorka Knörr (EA) y Kontxi Bilbao (EB-IU), como miembros de la Mesa de la Cámara vasca, y Rafael Larreina (EA), Joseba Egibar (PNV) y Antton Morcillo (SA) de la Junta de Portavoces fueron acusados de un delito de desobediencia al Tribunal Supremo.

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) consideró que la orden del Supremo para la disolución de SA vulneraba derechos fundamentales del grupo 'abertzale' y que los hechos imputados no eran constitutivos de infracción penal y se archivó la querella.

La Fiscalía no recurrió la decisión pero sí lo hizo el colectivo Manos Limpias que por su recurso de apelación reabrió el procedimiento sólo contra Atutxa, Knörr y Bilbao, que debieron sentarse en el banquillo y finalmente resultaron absueltos.

[editar] ETA en el nuevo milenio

ETA no cometió asesinatos desde el 30 de mayo de 2003 hasta el 30 de diciembre de 2006, aunque durante ese periodo se sucedieron infinidad de actos de "violencia de baja intensidad". Durante el 2004 se detuvieron entre España y Francia a más de 130 personas por su vinculación con ETA y la organización parecía dar síntomas de estar en sus momentos más bajos.

En las elecciones del 14 de marzo de 2004, tras los atentados del 11 de marzo en Madrid, obtuvo el Gobierno el Partido Socialista y su presidente, Rodríguez Zapatero anunció un nuevo "talante" en su política y especialmente en materia antiterrorista. La activa oposición realizada por el Partido Popular acosó continuamente al Gobierno por lo que el PSOE y el PNV recuperaron la sintonía de finales de los años 80, basando su poítica antiterrorista en el diálogo pero sin anular las medidas adoptadas anteriormente por los populares.

La masacre de Madrid y la repulsa nacional e internacional a los atentados islamistas de Londres o Nueva York hicieron surgir ciertas voces en el entorno de la organización que se oponían a continuar con unas prácticas terroristas tan denostadas aa nivel mundial.

Para esas elecciones generales se formó un nuevo partido en Navarra denominado Nafarroa Bai (Nabai) que aglutinó al PNV, EA, Aralar, Batzarre y a independientes vasquistas (escisiones de EH estos dos últimos partidos tras la tregua de ETA de 1999). La coalición logró buenos resultados en los comicios (18,04%), consiguiendo un parlamentario en el Congreso y ha recibido fuertes críticas por parte de Batasuna. [22] [23]. Las encuestas realizadas para las elecciones municipales y forales del 2007 le colocan como segunda fuerza en Navarra con posibilidades de formar gobierno y optar a la alcaldía de Pamplona. [24] [25]

El 14 de noviembre de 2004, la ilegalizada formación política Batasuna, en un acto celebrado en San Sebastián, anunció su "propuesta de Anoeta" en la que apostaba “por la paz” y “por la utilización de vías exclusivamente políticas y democráticas” para resolver “el conflicto vasco” y hablaba de dos mesas de diálogo, una referida a ETA entre el Gobierno y la organización y otra referida a la soberanía.

Solo pocas horas después hacían explosión dos bombas en Navarra a las que siguieron otras más que no causaron víctimas y Batasuna no condenó los atentados.

[editar] La Tercera legislatura de Ibarretxe

El 17 de enero de 2004, Josu Jon Imaz, ocupó el cargo de Presidente del PNV en dura pugna interna con Joseba Egibar que era el candidato amparado por el anterior presiente, Xabier Arzalluz.

Las elecciones al Parlamento Vasco de 2005 [26], con una participación un 10% menor que en el 2001, certificaron un descenso de cuatro escaños en la coalición PNV-EA (38,60%) que venció nuevamente en las tres provincias vascas, la misma disminución de escaños tuvo el PP (17,3%), frente al aumento de los del PSOE (22,6%), el mantenimiento de los de IU-EB y la irrupción de Aralar con un escaño (2,3%) La ilegalización de Batasuna fue solventada adhiriéndose en el último momento al desconocido hasta entonces "Partido Comunista de las Tierras Vascas" (PCTV / EHAK) que no pudo ser ilegalizado y obtuvo 9 escaños y 150.000 votos (12,5%), una cifra similar a la de Euskal Herritarrok en el 2001.

El PSOE, según algunos analistas se negó y se niega hoy día a ilegalizar a PCTV porque, desde el rechazo al plan del lehendakari, el PCTV juega un importante papel quitándole votos del espectro nacionalista al PNV.

En ese escenario continuó en el Gobierno Vasco el tripartito PNV-EA-IU.

[editar] La tregua de 2006

Durante enero de 2005 algunas declaraciones políticas instaban a un cese de la actividad etarra y ETA se adhirió a la citada "propuesta de Anoeta".

El lehendakari Juan José Ibarretxe mantuvo una reunión con dirigentes de Batasunaha el 19 de abril, siendo posteriormente procesado como cooperador necesario de un delito de desobediencia, sin que se haya celebrado juicio oral ni exista sentencia en este momento sobre dichos hechos.

El 17 de mayo de 2005 el Congreso de los Diputados, con la oposición del PP, respaldó al presidente del Gobierno, para entablar un diálogo con la organización. El 22 de junio de 2005, fueron eliminadas las modificaciones que penalizaban los referendums ilegales.

Eduardo Madina, entonces Secretario General de las Juventudes socialistas de Euskadi y víctima de un atentado de ETA en el que perdió una pierna, reflejaba: "Hay otros partidos que no tienen voluntad en acabar con el problema. Porque el PP, toda su aureola electoral y todo su movimiento y toda su estrategia gira alrededor de la gestión del dolor que ETA genera, y de su posicionamiento respecto al problema"

Por su parte el líder de la oposición popular manifestaba "un Parlamento que represente la soberanía del pueblo no puede convertir a una organización terrorista en interlocutor político. Dialogar con ETA es disparatado y no resuelve nada".

Todo parecía indicar que podía anunciarse en breve una tregua de ETA que finalmente fue definida por ETA como "un alto el fuego permanente" con efectos a partir del 24 de marzo de 2006.

El PNV reaccionó con ilusión exigiendo que fuera irreversible rechazando la tutela de ETA en un proceso que deberían protagonizar los partidos en una mesa decisoria para ofrecer a la sociedad vasca decidir su propio futuro. [27]

El llamado "proceso de paz" (o "mal llamado" según los populares) no llegó a fructificar por las elevadas peticiones de ETA que llegó a exigir fechas concretas para la autodeterminación y la unión de Navarra. ETA no estaba dispuesta a desaparecer sin haber avanzado claramente hacia la soberanía. Tampoco el Gobierno llegó a realizar medida alguna de acercamiento de presos, ni derogó la ley de partidos que permitiría al entorno político de ETA presentarse a las cercanas elecciones forales y municipales previstas para mayo de 2007, jactándose, ante el acoso de los populares, de haber realizado menos concesiones que el PP en la tregua del 98.

El diario abertzale "Gara" señaló posteriormente que el Gobierno había varios mantenido contactos previos al alto el fuego y que tuvieron como fruto el acuerdo de ciertos pactos [28]"que recogían, además del reconocimiento de Euskal Herria, el compromiso del Gobierno español de respetar las decisiones de los ciudadanos vascos. Los acuerdos concernían al futuro de los ciudadanos de Álava, Guipúzcoa, Vizcaya y Navarra, y se establecía que los acuerdos políticos debían alcanzarse entre los partidos y agentes vascos".

ETA dió muestras desacuerdo y cometió un atentado colocando una bomba de gran potencia en el aparcamiento del aeropuerto de Barajas, acabando con la vida de dos personas que se encontraban en el lugar rompiendo así las esperanzas de paz.

En un extenso comunicado [29], ETA " manifestaba que el gobierno socialista habían bloqueado el proceso al poner la Constitución y la legalidad vigente como tope máximo de la negociación política y denunciaba al PNV directamente por apoyar al PSOE : "Queremos denunciar la actitud mostrada por el PNV de Imaz en estos últimos meses, ya que ha actuado contra la izquierda abertzale alimentando la línea del Gobierno español (...) Asimismo, a los agentes o líderes que se dedican a repetir críticas en torno al "tutelaje" de ETA o realizando denuncias oportunistas ante las expresiones populares mejor tendrían si se revolvieran ante el sistema de represión no democrático contra Euskal Herria y los movimientos populares". Solicitaba el aislamiento de PP y de UPN y refería que el objetivo de la bomba de Barajas no era provocar víctimas, pues habían avisado insistentemente sobre su colocación y se reafirmaba unilateralmente en la tregua : "Finalmente, ETA quiere decir que todavía sigue en pie el alto el fuego permanente que comenzó el 24 de marzo a las cero horas.", despidiéndose de esta forma : "Jotake (sin descanso) hasta conseguir la independencia y el socialismo! "

El PCTV no acudió a la sesión del Parlamento Vasco en la que se condenaría el atentado, evitando así un nuevo motivo para su ilegalización según la Ley de Partidos.

Las manifestaciones posteriores reflejaron el entendimiento del Gobierno socialista con las fuerzas nacionalistas frente a la oposición del Partido Popular y de sus organizaciones afines, [30] fruto de esas coincidencias se proponía el veto parlamentario a la batería de medidas antiterrorista que pretendía proponer el PP. [31][32][33]

[editar] Referencias

[editar] Bibliografía

• Díaz Herrera, José; Durán, Isabel. ETA: el saqueo de Euskadi. Barcelona: Planeta, 2002. 832 p. ISBN 978-84-08-04473-4.
• San Sebastián, Isabel; Gurruchaga, Carmen. El árbol y las nueces: la relación entre ETA y PNV. Madrid: Temas de Hoy, 2002. 320 p. ISBN 978-84-8460-113-5.

[editar] Enlaces externos

• Entrevista a Isabel Sansebstian y Carmen Gurruchaga
• Reportaje sobre la tregua de 1998 en elmundo.es
• Fondo documental del PNV
• Documentos recogidos por el Foro de Ermua
• Entrevista a Egibar por El País