Discussion Utilisateur:84.102.229.250

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Francs-maçons 1.1 Réponse à votre message 1.1.1 Franc-maçonnerie 1.1.2 Retour au débat 2 franc-maçon, le retour 2.1 'Faut se calmer 3 en réponse à votre dernier message sur ma page. 4 catégorie Francs Maçons 5 dernière réponse. Bonne nuit. 6 Guerre d'édition et blocage 7 Guerre d'édition et blocage== ==Guerre d'édition et blocage 8 De la part d'Antonio V

[modifier] Francs-maçons

J'ai vu que vous aviez justifié la qualification de Franc-maçon pour Guy Druot. Même si je ne suis toujours pas convaincue de la pertinence de cette catégorisation, je ne la réverterais plus. En revanche, je réverterais chacune de vos modifs non-sourcé. N'y voyez rien de personnel : je ne cherche pas à cacher quoi que ce soit, mais certains admirent ou réprouvent les francs-maçons, dire d'une personne vivante qu'elle l'est c'est fausser le jugement des lecteurs. Si c'est exact, ça peut aussi n'être qu'anedotique dans leur vie. C'est comme pour l'homosexualité : on ne le mentionne que sur les pages des personnalités qui l'ont revendiqué. Ça ne se fait pas d'"outer" quelqu'un.

Mon athéisme n'a rien à voir avec cela, merci de laisser vos convictions en dehors de ça comme je laisse les miennes. Je ne "vandalise" pas : mon revert était justifié rationnellemnt, vous pouvez n'être pas d'accord mais vous poussez la chose trop loin. Enfin, je reste sceptique devant votre "anonymat" : un pseudo est autrement plus anonyme qu'une adresse IP. Si vous avez "peur de signer votre contribution", il serait plus logique de vous créer un compte réservé à ce genre de chose. Esprit Fugace 4 mai 2006 à 13:49 (CEST)

[modifier] Réponse à votre message

Je ne vais pas vraiment dire les choses dans l'ordre, j'espère les dire toutes. Vous n'avez pas à dévoiler votre identité si vous ne le souhaitez pas (identité que vos modifs permettent toutefois de retrouver), mais il vous suffit de vous créer un autre compte, faux-nez déclaré, et de polémiquer avec. Cela faciliterais le suivi de nos conversations.

En quoi déclarer quelqu'un franc-maçon est-il dommageable ? J'en ai parlé sur le bistrot, je recopie ici ce qui a été dit :

[modifier] Franc-maçonnerie

Bonjour tout le monde, j'ai un petit problème de conscience. J'aperçois ce matin une IP qui catégorise en chaîne un vingtaine de personnalité (ici) comme franc-maçon. Pas de source, pas de justif, pas de discussion : en conséquence je commence à réverter. Je me fais engueuler, commence à voir rouge (ce n'était jamais que la troisième fois de la journée que je me faisais appeler abusivement vandale), et je continue avec les réversions. A mi-chemin, je constate qu'il y a parmi la liste certains qui revendique leur appartenance (dans ce cas, je laisse), d'autres qui étaient déjà ainsi catégorisés sans justification.
Du coup, je m'interroge. Que faire dans un cas pareil ? Il me semblait qu'on traitait la chose comme la catégorie:homosexuel : s'ils le revendiquent, parfait, on laisse, dans le cas contraire, c'est de la diffamation, on retire (sans compter que ça ne se fait pas d'"outer" quelqu'un).
Quid ? Esprit Fugace 4 mai 2006 à 14:17 (CEST)

La catégorie a déjà fait l'objet d'un passage par les pages à supprimer. Si l'ajout dans la catégorie n'est pas sourcé, il faut reverter, puis si après discussion avec elle la personne qui rajoute la catégorie à l'article s'entête, signaler dans les vandalismes en cours. Jean-Baptiste 4 mai 2006 à 14:22 (CEST)

Un franc maçon qui se revendique, ça ne devrait pas exister, c'est une société secrète. Arnaudus 4 mai 2006 à 14:26 (CEST)

En effet Arnaudus, c'est pour ça que cette catégorie m'étonne.--¤ Mzelle Laure 4 mai 2006 à 14:29 (CEST)

D'après l'article Franc-maçonnerie (ben oui, j'ai regardé), les franc-maçons peuvent se dévoiler s'ils le souhaitent, mais pas en dévoiler d'autres. C'est une société discrète, pas vraiment secrète (sinon on n'en causerait pas autant, et avec autant de détails... ;-) Esprit Fugace 4 mai 2006 à 14:32 (CEST)

Bin oui elle n'a pas grand chose de secrète, on peut trouver la moindre information sur elle à la FNAC au rayon Esotérisme... Et puis, tout comme pour l'homosexualité, je ne trouve pas que ce soit "diffamatoire" que de désigner une personne comme Franc-Maçon. Diffamer c'est associer à quelqu'un quelquechose de négatif sans apporter de preuves. Or je ne vois pas ce que être homosexuel ou être franc-maçon aurait de négatif! .: Guil :. causer 4 mai 2006 à 14:57 (CEST)

Il n'y a ni gloire ni honte à être franc-maçon dans l'Occident du XXIe siècle. Mais l'affiliation fait partie de la vie privée des gens et cela devrait suffire à exclure listes et catégories de l'encyclopédie, quelles qu'en soient les raisons alléguées : pro, anti, informatif, pas-censure, toussa-toussa..., tout aussi trollesques les unes que les autres. Ce qui n'interdirait évidemment pas la bio d'un grand-maître qui s'exprime comme tel sur la place publique. - achille-41 4 mai 2006 à 15:03 (CEST)

Oui oui je ne voulais pas relancer ce débat, juste remarquer que le terme "diffamation" utilisé par Esprit-Fugace n'était pas vraiment bien choisi dans ce contexte car trop connoté. Si je disais que "c'est de la diffamation de qualifier quelqu'un de Juif" tout le monde s'étranglerait (ou m'étranglerait) avec raison, c'est la même chose pour Homosexuel ou FM. .: Guil :. causer 4 mai 2006 à 15:11 (CEST)

Ah, Guil... Je n'ai rien contre les homos, mais tant qu'il y aura des imbéciles pour en brûler/lyncher/lapider d'autres sur ce prétexte, je pense qu'il vaut mieux s'abstenir de le signaler sur la page de personnes qui ne le revendiquent pas. De même, il y en a toujours pour évoquer "le complot judéo-maçonnique", et tant que certains rejetteront des arguments rationnels sous le prétexte que celui qui les avance est "réputé maçon", il vaudrait faire la même chose pour les maçon. Ma formulation te convient-elle mieux ? ;-) Esprit Fugace 4 mai 2006 à 15:18 (CEST)

[modifier] Retour au débat

Vous dites "ne pas aimer mes menaces", mais je ne vous menace pas ! J'ai dit qu'en cas d'ajout non sourcé, je réverterais, c'est ce que j'ai fait. Point barre. Vous avez raison, ce fut fastidieux. Mais vous dites :"même source" : certes, mais le lecteur lambda qui arrive sur la page de l'une quelconque de ces personnes n'est a priori pas au courant de ce que cette source se trouve sur Guy Druot. Quand on ajoute quelque chose à un article, c'est sur cet article que doit se trouver la source. En passant, vous, vous ne m'avez pas "menacée", mais vous m'avez diffamée en qualifiant de vandalisme ce qui n'est qu'une divergence d'opinion. En vous révertant, j'avais justifié mon revert, et n'avais pas qualifié votre propre intrevention de vandalisme. Vous ne m'avez pas rendu la politesse.

Ensuite, vous vous permettez des suppositions sur mon compte que je trouve abusives. Je ne suis pas membre du PS, pas franc-maçonne, bref pas impliquée. J'applique juste les règles de wikipédia (:fr) en ce qui concerne la vie privée de personne en vie. Ces règles n'ont pas à être jugée à l'aune de la wikipédia anglophone, nos coutumes diffèrent en bien des points et dire "mais eux ils le font!" me semble un argument bien faible, voire infantile.

Cordialement néanmoins, Esprit Fugace 4 mai 2006 à 15:47 (CEST)

Oh certes cordialement : vous venez d'admettre que vous n'y connaissez rien, en franc-maçonnerie. Or vous vous définissez comme athée. D'ou vient donc cet acharnement ?

Vous avez commis différentes erreurs dans vos arguments sur le sujet, ainsi que différentes erreurs "politiciennes" dans votre façon de vous approprier le débat. Je vous les détaillerai plus tard. Bonne journée. 84.102.229.250 5 mai 2006 à 05:24 (CEST)

--Bertrand GRONDIN 5 mai 2006 à 06:17 (CEST)== Ta contribution sur la page Noël Mamère ==

Bonjour 84.102.229.250, Tu viens d'opérer des modifications sur la page Noël Mamère et je t'en remercie. En revanche, les motifs n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé ni dans la page de discussion. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui luttent contre le vandalisme. Il est possible de préciser ces modifications dans la page Discuter:Noël Mamère tout en prenant bien soin de mentionner ce renvoi dans la boîte de résumé. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, tu peux utiliser le pense-bête. Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.

--Bertrand GRONDIN 5 mai 2006 à 05:41 (CEST)

sisi j'ai justifié et j'ai ouvert un post sur la catégorie "vandalismes en cours sur wikipedia. J'y explique que je ne souhaite pas utiliser mon pseudo wiki, qui correspond à mon identité réelle, pour éviter des rétorsions au PS où il y a beaucoup de maçons".

84.102.229.250 5 mai 2006 à 05:57 (CEST)

Je te rassure, ce n'est pas un bandeau vandalisme. C'est simplement que tu es cordialement invité à motiver les modifs afin de nous aider à mieux lutter contre le vandalisme. Cordialement. --[[Utilisateu

je ne suis pas inquiet. A ton avis, quelle autre raison motivent ma discussion avec toi ? Cherche bien. Je te donne un indice : va donc sur la page des vandalismes en cours...

J'y indique qu'en France on suit beaucoup trop sa première idée ;-)

Et que surtout, dans la discussion sur la catégorie Franc Maçon je me sens obligé de me cacher pour éviter des rétorsions au PS. C'est à ce sujet que j'espere t'intéresser. En effet, quand par exemple on constate que les composantes de la famille de Noel Mamere sont étalées dans Wikipedia, comment affirmer qu'on ne peut catégoriser Noel Mamere comme (ex) franc maçon au motif que la maçonnerie releverait de la vie privée ? 84.102.229.250 5 mai 2006 à 06:39 (CEST) r:Grondin|Bertrand GRONDIN]] 5 mai 2006 à 06:17 (CEST)

[modifier] franc-maçon, le retour

Bon, suite à nos discussions, j'agis ainsi.

• Je réverte toute catégorisation si la personne concernée n'a pas revendiqué son appartenance à la franc-maçonnerie
• S'il y a une phrase sur la maçonnerie dans un article (sourcée), je la mets au conditionnel, avec la source à côté.

J'ai déplacé notre discussion de ma page de discussion vers celle de mon faux-nez, Blinking Spirit, histoire de nettoyer un peu. Merci d'intervenir de manière aussi lisible que possible.

Enfin quelques remarques.

Vous dites (sur la page de Schiste)que la maçonnerie ne relève pas de la vie privée, contrairement par exemple à la religion. Or la religion se mêle de morale, pratiquement toutes les religions ont des points de vue limpides sur notamment l'avortement, le mariage homo, la place de l'homme dans la nature... Dire qu'une religion, c'est privée, alors que l'appartenance maçonnique est publique est un argument qui ne tient pas debout. Vous dites qu'avoir été initié est un fait : d'où le tenez-vous ? Si c'est seulement du "Point", ça reste sujet à caution. A moins de faire partie de la même loge qu'eux, vous n'avez aucune certitude à ce sujet.

A mon sujet : je ne connais de la franc-maçonnerie que ce que quiconque peut en apprendre sur le net. Encore une fois, ça n'a rien à voir avec mon athéisme, ni avec mes convictions politiques. Je ne me suis pas emportée (mais parti comme c'est ça va venir), c'est vous qui dès l'abord m'avait appelée vandale alors que je révertais une info NON SOURCEE (du moins lorsque je l'ai révertée). Je tente de défendre l'indépendance et l'intégrité de Wikipédia telles que je les conçois. J'ai réagi de la même manière sur la page Wicca lorsqu'un inconnu voulu se l'approprier. Ce qui ne fait pas de moi une wiccane ! Vous dites que je commets des erreurs dans mes arguments : je suis ouverte au dialogue, il ne tient qu'à vous de me montrer que c'est une erreur. Quand à des "erreurs politiciennes", vous seul savez ce que vous entendez par là.

Bonne journée, Esprit Fugace 5 mai 2006 à 07:50 (CEST)

[modifier] 'Faut se calmer

Au sujet d'Henri Emmanuelli, justement, je t'invite à consulter l'historique (tu me le demandes, mais tu ne l'as visiblement pas fait) : je n'ai pas (encore) touché à cet article. La décatégorisation fut faite par d'autres. Et tu n'as pas toujours pas répondu là où je t'y avais invité : ICI Esprit Fugace 5 mai 2006 à 22:23 (CEST)

NON. Je me refuse à détourner les règles de wikipedia.

Je t'ai répondu sur TA page de discussion, la page d'EspritFugace. Je susciterai un arbitrage lundi, parce que le 8 mai est une date symbolique importante pour ceux qui combattent la Bete. ET JE SUIS CALME. Laique. Pro franc maçonnerie et je défends les minorités comme n'importe quel membre de la République.

SI, j'ai consulté l'historique et je ne peux savoir si c'est toi puisqu'il n'y a que l'IP. Par contre le vandale applique ce que tu as annoncé. Si ce n'est toi, .... (tu connais Racine).

Detourner une regle ne sert qu'à mettre en cause toutes les règles. On ne peut pas remettre droit ce qui a été tordu avec des outils qui ont été tordus.

Enfin, plutot que de demander "faut se calmer" 'faut faire ceci', tu devrais TE demander en quoi ton comportement incite d'autres à se comporter comme des vandales. Moi j'arrête de discuter. A lundi. 84.102.229.250 5 mai 2006 à 22:41 (CEST)

[modifier] en réponse à votre dernier message sur ma page.

Je répondrais calmement. J'ai déplacé cette conversation pour éviter qu'elle n'encombre indûment ma page de conversation habituelle. En général (mais pas systématiquement) je n'ouvre pas de discussion sur les pages des IP, ignorant si elles sont constantes ou pas, si elles vont revenir ou pas. C'est pour ça que le compte utilisateur existe. Découvrant le votre, je vous envoie un mail, depuis wikipédia, vous invitant à vous créer un autre compte (c'est ça, un faux-nez), pour faciliter le suivi de notre conversation. J'ignore toujours votre e-mail, grâce à l'anonymat de wikipédia, c'est-y pas merveilleux ? Et je me suis abstenue de faire état de votre pseudo habituel.

Je n'ai jamais dit que je n'avais aucune opinion politique. J'ai dis que je m'efforçais de ne pas les laisser interférer avec mes contributions. Wikipédia n'est pas une tribune, j'y reste neutre. Ou du moins j'essaie, en ce qui vous concerne ça devient difficile.

Peut-être mon analogie avec l'homosexualité était-elle mal choisie, je pense néanmoins qu'elle vaut la votre avec la religion. Je vous cite (sur la page de discussion de Schiste, qui était, on l'a vu, également intervenu sur la mienne) :"La maçonnerie ne relève pas de la vie privée. Elle s'intéresse aux institutions publiques -appartenir au GOF n'est pas une religion- et dans une France qui n'a pas honte de ses origines, je ne vois pas DU TOUT pourquoi il faudrait se cacher." Je recopie ma réponse, qui se trouve quelques paragraphes au dessus : Or la religion se mêle de morale, pratiquement toutes les religions ont des points de vue limpides sur notamment l'avortement, le mariage homo, la place de l'homme dans la nature... Dire qu'une religion, c'est privée, alors que l'appartenance maçonnique est publique est un argument qui ne tient pas debout.

Enfin, je vous vois monter sur vos grands chevaux, tout de suite citer la Défense de la République, les Droits de l'Homme... Quand on commence à débuter chaque mot par une majuscule, je deviens sceptique, c'est un réflexe. Je m'oppose au fait d'affirmer que des gens sont franc-maçons sur wikipédia si eux-mêmes n'en ont pas fait état. S'il se trouve dans leur bio une ligne disant "d'après tel journal, untel serait franc-maçon", je la laisse. Si leur article est catégorisé, avec des affirmations péremptoires "untel est franc-maçon" sans source sur l'article lui-même, je réverte. A lundi. Esprit Fugace 5 mai 2006 à 23:24 (CEST) je préfère m'abstenir de toute formule de politesse qui en l'occurence ne saurait être qu'hypocrite.

Je vous ai dit que je cessais la discussion. Vous n'arrivez pas à respecter ma décision. Je prends donc acte de votre réponse. Vous y entremêlez les aneries, les propos contempteurs et les contrevérités. Je vous prie de ne plus m'importuner.

• aneries : d'après tel journal, untel serait franc-maçon". Donc, si on annonce une éclipse, ou bien "le Gouvernement a démissionné" il faut écrire dans le wiki : "demain, le soleil devrait effectuer une éclipse" ou "D'apres tel journal, le Gouvernement Untel aurait démissionné".
• contrevérités : la religion se mêle de morale. Non. La religion ce sont des rites.

La religion a une morale, et il n'y a pas qu'une seule morale. Toutes les religions ont leur morale. Exemple : est-il moral de manger du porc (musulmans) ? Est-il moral de pratiquer le sexe en groupe (raéliens)?

• propos contempteurs : "je vous vois monter sur vos grands chevaux, La Défense de la République". Eh bien un de mes grands chevaux, c'est d'arriver à faire de la recherche sur Wikipedia. Avec votre façon de traiter les sciences humaines (sociologie des maçons, morale, religion, politique), ça n'en prend pas le chemin !!

Et alors, que cet esprit contempteur vous fasse tomber dans le panneau qui consiste à vous baisser pour me corriger sur Moliere/Racine, c'est d'un délicat !!

Quand à moi j'espere savoir vous apprendre la politesse : Salutations.

Je quitterai donc l'anonymat de mon IP lundi. Connaissant l'esprit bien scientifique qui regne dans les consciences en France, cette société pétrie de violences bien anciennes, je me doute que cette perspective vous fait sourire. Vous avez tort. D'un mal ne peut ressortir qu'un mal. 84.102.229.250 5 mai 2006 à 23:37 (CEST)

[modifier] catégorie Francs Maçons

1. Tu serais plus crédible si tu faisait ce travail comme wikipédien enrgisté.
2. La règle chez les Frrancs-Maçons (je n'en suis pas), est ne ne pas dévoiler l'appartenance à la maçonnerie de leurs "frères"
3. La règle sur wikipédia, est de ne mettre que des informations pertinentes et surtout vérifiables (le quid n'est pas une source officielle, ni une bible ...)
4. Tu a tout à fait raison d'ouvrir un débat la dessus, mais la encore ton enregistrement te rendrais plus crédible ... et qui plus est ... te permettra (après 50 contributions postèrieures à ton enregistrement) ... de prendre part au vote.
5. Personnellement, je suis hostile à ce genre de catégorisation, qui si comme tu le dit sur ma page de discussion, tu es au PS, tu devrais savoir que les amalgames en politique (et la c'en est un ... car, il y a aussi de bons francs maçons) ne conduisent qu'a renforcer le rejet du jeu politique par les citoyens de base ... avec cette expression "tous pourris".
   Taguelmoust 6 mai 2006 à 00:23 (CEST)

Ces violences-là te sont propres. Pour ma part je défends Jean Luc Mélenchon, et cet homme-là est l'honneur de la maçonnerie, à mon avis (mais je peux me tromper) Les sources sont vérifiables et multiples. Je me dévoilerai comme wiki enregistré, comme je te l'ai dit, lors de l'arbitrage ce lundi 8 mai et tu sais pourquoi j'ai choisi cette date comme symbole, pour moi républicain convaincu. Je ne fais aucun amalgame. Il y a de bons francs-maçons, ouverts et réformateurs, ce qui correspond aux "Statuts", et de mauvais, qui sont conservateurs et même affairistes. Si tu regardes bien, j'aurais pu citer de mauvais francs-maçons (Michel Roussin, condamné dans les affaires du batiment, mais je n'ai pas de sources corroborées). En fait, si tu regardes bien -et je te le dis pour que tu réfléchisses intensément- il y a plein de maçons dans le régime chiraquien. Et il faut s'interroger, soit sur cette utilisation de la maçonnerie, soit sur cette utilisation du chiraquisme. Massoni.Borloo.Raffarin.Mutz. Chirac avait un grand père maçon (un de ceux que j'aime bien, beaucoup pour leurs combats républicains).Tu as aussi Roland Dumas, François Patriat, Alain Devaquet, Allegre même, etc. Allez, bonne réflexion.

La prochaine présidentielle remettra en cause les institutions. Il est temps pour la maçonnerie de monter au front et de combattre vraiment.

Au fait, le vandalisme continue. Et tous des jeunes sur Wiki !! Ces enfants là sont pleins de la haine de leurs parents. Que de violences en France ! Une dernière idée forte: on ne combat la violence que par la parole. Le couteau ne sert à rien. 84.102.229.250 6 mai 2006 à 00:33 (CEST)

le couteau, c'est vous qui l'utilisez, BlinkingSpirit.-la censure. Le couteau, c'est la censure- Voilà maintenant que vous copiez collez ma correspondance à une autre personne (Taguelmoust) sur votre propre page !! Incroyable !!

Le couteau, c'est la censure et la mise à l'index (de moi) que vous provoquez. Mais est-ce que vous ne comprenez RIEN ? En effet: vous continuez en plus à vandaliser, et comme d'habitude, vous utilisez des procédés politiciens malhonnetes. 84.102.229.250 6 mai 2006 à 00:45 (CEST)

[modifier] dernière réponse. Bonne nuit.

Sur la page de Taguelmoust, vous lui aviez reproché son attitude semblable à la mienne. Cette discussion et les arguments que vous apportez ont un rapport direct avec notre problème. Il a d'ailleurs choisi de recopier ici sa réponse. Ce que j'essayais de faire, au début, c'est d'éviter que ce conflit ne devienne personnel. Pourquoi me ciblez-vous, moi, avec tant de violence, justement ? (plus haut, de votre clavier : "J'aimerais que vous m'expliquiez clairement, "Esprit Fugace" -oui, vous et particulièrement vous") Une bonne demi-douzaine d'utilisateurs (à qui je n'ai rien demandé, mais que je remercie) maintenant révertent vos modifs. Est-ce que c'est vraiment moi qui aie un problème de comportement ? Esprit Fugace 6 mai 2006 à 00:54 (CEST)

Encore une fois, je vais essayer de vous faire comprendre des choses. Je ne suis pas violent mais scandalisé par vos manières politiciennes sur Wikipedia. Vous n'entamez pas de discussion, vous faites des reverts sans motifs, vous essayez de trouver des solidarités sur le bistro, vous assimilez la maçonnerie à l'homosexualité, vous confondez la vie politique et la vie privée, etc. Vous entamez une guerre de RV, ce que j'ai essayé de vous montrer, aussi. Il vous suffisait d'attendre l'arbitrage, mais non, vous préférez vous faire justice vous meme. Et je passe le fait que vous allez copier ma correspondance à un autre utilisateur ? Dans quel but ? Détourner le mot couteau que j'emploie. Mais non, vous n'avez même pas vu que le couteau, c'est votre censure.

En ce qui concerne les autres, si vous pouviez lire mon mail (a Taguelmoust...) jusqu'au bout, vous verriez que je ne les assimile pas à vous. Ce sont des jeunes, tout simplement, qui voient une IP+franc maçon, et qui censurent comme vous : sans réfléchir, sans documenter, sans justifier... Des jeunes prèts à la guerre en somme. Ah, la droite a bien facile à enflammer la jeunesse...

Oui, vous espritFugace, vous éludez l'explication de votre assimilation entre Franc-Maçonnerie et vie privée. et vous le prenez comme affaire personnelle. C'est vous et vous seule qui vous démontrer que vous n'étudiez pas. Que vous confondez these, antithese et synthese, tout simplement pour que la synthese corresponde à votre these. Paresse et manque de réflexion. Copier Coller et violence. Les maux de la jeunesse d'aujourd'hui.

Je vais signer, nous sommes dimanche et je vais maintenant entrer dans une procédure légale au sujet de ce différend. Les temps sont durs, et la jeunesse doit apprendre à se former. La Bete revient pour les élections de 2007, -et naturellement commence le Wikipedia fiddling, comme d'habitude - . Il faudra que chacun assume son rôle. Que chacun assume ses choix en conscience. Wikipedia ne peut être l'objet de pressions. C'est un outil de recherche, et cette recherche doit etre possible en sciences humaines. Par exemple en matiere de sociologie des francs-maçons, ou d'engagement politique des francs-maçons, ou d'engagement des politiques dans la franc-maçonnerie. Un exemple idiot : l'analyse politique des courants de pensée lors de la campagne du référendum de mai 2005. Si on accepte votre manière de censurer Wiki, personne ne peut établir que la majorité de la maçonnerie était pour le Traité Constitutionnel Giscard. Personne ne peut établir que 5 grands maîtres ont en conséquence proposé d'adopter une AUTRE voie que le referendum.

En ce qui concerne les valeurs, et les jugements de valeurs dans les sciences humaines (la maçonnerie portant des valeurs), je vous renvoie à l'enseignement de Max Weber à ce sujet. Si vous avez des doutes, il n'est que trop temps de vous excuser. Mais vous ne le ferez pas, n'est ce pas : vous êtes tellement SUPERIEURE et PLUS RAPIDE que les autres.

Bonne réflexion, PierreLarcin 6 mai 2006 à 01:17 (CEST) Pierre Le Belge de Lille.

[modifier] Guerre d'édition et blocage

[modifier] Guerre d'édition et blocage== ==Guerre d'édition et blocage

- Comme je l'ai annoncé, je déposerai une demande d'arbitrage lundi. - :: 2 questions à Monsieur Hégésippe Cormier - *1/ avez vous souhaité bloquer ma demande d'arbitrage annoncée de ce lundi ? - *2/ avez vous bloqué les autres contradicteurs (dont les arguments ne semblent pas rencontrer un assentiment tres large) qui ont effectué des RV multiples à répétition, et sans se justifier, eux ? - - - Non ? Alors ma demande concernera donc vos agissements, car je cela démontre que vous êtes partial et superficiel. En effet, comme beaucoup de contributeurs, vous semblez accorder beaucoup de temps à votre page de présentation, mais peu à l'argumentation de vos décisions. Il se peut même que vous ayiez un intérêt à ne pas attendre une procédure Wikipedia. Personne ne peut le savoir : la maçonnerie est secrète.....(allons jusqu'au bout de la paranoia qu'on trouve dans toute discussion sur les maçons, n'est ce pas...De ça AUSSI il faudra en sortir...)Bonne réflexion. Je vous remercie. 84.100.98.184 6 mai 2006 à 06:22 (CEST) -

et surtout 3e question : pourquoi avez vous tenu à retirer cette interpellation ? Parce que VOUS aviez bloqué l'IP ? Sans avoir entamé de dialogue ? Ou bien parce qu'elle VOUS met en cause ? 84.100.98.243 7 mai 2006 à 19:19 (CEST)

Compte tenu de ce que j'observe (guerre d'édition multiple à ta seule initiative contre au moins trois autres utilisateurs) et alors que des avertissements t'ont déjà été donnés, je bloque ton adresse IP pour trois jours. En passant, je remarque que tes arguments, pour justifier tes reverts à répétition en accusant tes contradicteurs de « vandalisme », ne semblent pas rencontrer un assentiment très large. Hégésippe | ±Θ± 6 mai 2006 à 03:41 (CEST)

[modifier] De la part d'Antonio V

J'ai vu : le travail n'est pas moindre (la travail, j'aime pas ça...et dire que je suis de gauche !!!). Je pense que je ne pourrais pas avant ce weekend, mais je vais examiner la question de plus près.

J'espère que tu n'es pas trop peiné pour ton banissement...

Sinon, je t'ai envoyé un E-mail, vérifie ta boite de réception.

Cordialement, Antonio V 3 avril 2007 à 21:52 (CEST)

---

Vous êtes sur la page de discussion d’un utilisateur localisé par IP qui n’a pas encore créé un compte anonyme ou qui ne l’utilise pas. Pour cette raison, nous utilisons l’adresse IP numérique pour l’identifier. Une adresse de ce type peut être partagée entre plusieurs utilisateurs. Si vous êtes un utilisateur localisé par IP et si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion. À quel domaine appartient cette IP ? • Recherche sur Dshield