Wikipédia:Administrateur/Wart Dark-seconde candidature

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez allez sur Wikipédia:Administrateur/Réclamations.

Sommaire

1 Wart Dark

Wart Dark

Vote clos le 6 novembre 2005 à 18:2. Scrutin du 22 octobre 2005 au 6 novembre 2005.

État de la candidature

Page de vote	annonce	valide
Bistro	annonce	valide
Liste de diffusion	annonce	valide

Je me joins au tir groupé de candidats à l'administration, espérant que cela aura un peu plus de succès que ma précédente candidature. Pour ne pas me répéter (et en prévision d'une éventuelle troisième candidature ;-) je vous renvoie sur cette page. Ma motivation principale est toujours la même (lutter contre le vandalisme) et les raisons de m'élire n'ont pas grandement changé. Seule nouveauté sous le soleil : vous constaterez en regardant mes contribs que je fais plus de maintenance qu'avant et moins de production encyclopédique (amha le syndrome d'admin avant l'heure ?). Pour ma défense, j'ai à mon actif récent une relance du Portail:Précolompédia et quelques illustrations qui ne constituent chacune qu'une ligne sur ma page de contribs mais aussi quelques heures de boulot (les membres de l'atelier graphique comprendront). Je souhaite au passage me rappeler à ceux qui m'avaient promis un wiki-gâteau chocolat-framboise si j'étais élu ;-) Voilà pour quelqu'un qui voulait dire peu, j'ai pas mal écrit ! Wart dark discuter 22 octobre 2005 à 18:02 (CEST)
PS : Lors de la précédente candidature on m'a reproché d'être encore un bleu (1,5 mois s'est écoulé depuis) et de ne pas m'être présenté sur la liste de diffusion (mon message n'était pas passé à cause de la modération). Je pense que ces critiques ne sont plus valables, c'est pourquoi je refais acte de candidature.

Résultat du vote

Votes exprimés	Pour	Contre	Blanc	Hors délai	Taux favorable (pour/exprimés)
73	64	7	2	0	87,6 %

Élu administrateur le 6 novembre 2005 à 19 h 35.

Pour

sebjd 22 octobre 2005 à 18:27 (CEST)
Jef-Infojef 22 octobre 2005 à 18:30 (CEST)
— NoJhan ♥! 22 octobre 2005 à 18:32 (CEST)
Khardan (₭) 22 octobre 2005 à 18:35 (CEST).
heMmeR (✎) 22 octobre 2005 à 18:38 (CEST)
Eskimo ☼ 22 octobre 2005 à 18:40 (CEST)
©éréales Kille® | |☺ 22 octobre 2005 à 18:47 (CEST)

Le français n'est pas ma première langue et je souffre de dyslexie, alors je crois que de ce coté là c'est cause perdue ! (Mais lorsque j'édite des articles je fais toujours une vérification préalable sur Word) Wart dark discuter

C'est bon, je révise mon vote (qui était pour de toute façon !). CK
Romary 22 octobre 2005 à 18:52 (CEST)
K!roman | ↑ 22 octobre 2005 à 19:11 (CEST)
Sebcaen 22 octobre 2005 à 19:18 (CEST) La deuxième sera la bonne
Bilou 22 octobre 2005 à 19:31 (CEST)
Weft° 22 octobre 2005 à 19:33 (CEST)
Bradipus 22 octobre 2005 à 20:17 (CEST)
Poppy 22 octobre 2005 à 20:41 (CEST)
Tieno 22 octobre 2005 à 20:52 (CEST)
Ollamh 22 octobre 2005 à 22:44 (CEST)
fred091 22 octobre 2005 à 23:01 (CEST)
GôTô ¬¬ 22 octobre 2005 à 23:21 (CEST)
Med 23 octobre 2005 à 00:13 (CEST)
~~(->Jn) * 23 octobre 2005 à 00:25 (CEST)~~
Alencon 23 octobre 2005 à 00:37 (CEST) Pas d'opposition majeure comme disait déjà HC hélas parti.
Dake 23 octobre 2005 à 01:21 (CEST)
Darkoneko 猫 23 octobre 2005 à 01:43 (CEST) moi aussi m'a fallu 2 fois hein :) bienvenue chez les fous !
Korg (talk) 23 octobre 2005 à 05:29 (CEST)
Epommate 23 octobre 2005 à 08:04 (CEST)
Okki (discuter) 23 octobre 2005 à 09:02 (CEST)
Marc 23 octobre 2005 à 10:07 (CEST)
Kassus 23 octobre 2005 à 10:27 (CEST)
Jastrow ✍ 23 octobre 2005 à 10:30 (CEST) Parce que j'en ai marre d'effacer les articles qu'il blanchit. Fais le travail toi-même :-)
Pabix23 octobre 2005 à 11:02 (CEST)
David Berardan 23 octobre 2005 à 11:05 (CEST)
Padawane 23 octobre 2005 à 11:05 (CEST) candidature du soir...
Teofilo @ 23 octobre 2005 à 11:46 (CEST)
Gadjou 23 octobre 2005 à 18:49 (CEST): comme la precedente
Boeb'is 23 octobre 2005 à 19:03 (CEST)
Fabien1309 (D) 23 octobre 2005 à 21:21 (CEST)
Fred.th 23 octobre 2005 à 21:46 (CEST) mais prend garde à l'emportement, il y a de bonnes chances que tu sois pris à partie dans des guerres et là...
le Korrigan ^bla 23 octobre 2005 à 22:58 (CEST)
Iznogoud 24 octobre 2005 à 09:48 (CEST) J'ai toujours apprecié ton sérieux sur les contributions que j'ai pu voir.
A☮ineko ✍ 24 octobre 2005 à 09:53 (CEST)
.: Guil :. causer 24 octobre 2005 à 10:41 (CEST)
Geoffrey06 ^discussion 24 octobre 2005 à 12:21 (CEST)
Guillom (o_O) » (^_^) 24 octobre 2005 à 14:10 (CEST). Tu me sembles quelqu'un de sensé et ayant de l'humour. Par contre pour l'orthographe, n'hésite pas à faire appel à moi ;-)
Thierry Lucas 24 octobre 2005 à 18:24 (CEST) Il y tiens à son poste d'administrateur.......
jide 24 octobre 2005 à 19:18 (CEST)
--David 24 octobre 2005 à 22:00 (CEST) (je sais je suis très absent ces derniers temps)
Sting 24 octobre 2005 à 22:04 (CEST) J'ai apprécié tes contributions dans le domaine Hellenopedia à ton arrivée pour te diversifier ensuite (et c'est tant mieux). J'ai aussi vu que tu avais assez rapidement pris la mesure de ce qu'est WP.
]Popo le Chien (ouah ouah) 25 octobre 2005 à 14:47 (CEST)
Petrusbarbygere 25 octobre 2005 à 15:12 (CEST)
Clément Cordaro - discuter 25 octobre 2005 à 16:28 (CEST)
Xfigpower 25 octobre 2005 à 16:59 (CEST)
Greudin (discuss.)
Spedona 27 octobre 2005 à 13:48 (CEST)
Pyb 27 octobre 2005 à 22:18 (CEST)
Pgreenfinch 28 octobre 2005 à 09:49 (CEST)
villy ♦ ✎ 29 octobre 2005 à 22:53 (CEST)
Maximini1010 1 novembre 2005 à 03:35 (CET)
Millot 1 novembre 2005 à 15:00 (CEST)
Ouroboros ₪ 2 novembre 2005 à 09:49 (CET)
Bib 3 novembre 2005 à 06:47 (CET)
Alvaro 3 novembre 2005 à 16:45:46 (CET) un ultra-libéral... on accepte vraiment n'importe qui comme admin ;D
Boly ♪ 4 novembre 2005 à 11:00 (CET)
ske 6 novembre 2005 à 15:03 (CET)
--Sigale 6 novembre 2005 à 15:55 (CET)avec plaisir , je te trouve très sèrieux honnête et tu essaie du mieux que tu peux (ce qui n'est pas simple) de garder ton calme :) bon courage à toi pour la suite...

Merci mais pourquoi donc je devrais être énervé aujourd'hui ? Wart dark discuter

Contre

Apple Eater 22 octobre 2005 à 22:57 (CEST) (sans commentaire puisque les autres ne respectent rien)

Ce n'est pas que ton précedent vote a été mal perçu sur Wikipédia:Administrateur/Sebcaen que tu dois d'opposer sans justification à toutes les candidatures. Pour citer Alain Mougniotte « il faut distinguer esprit critique et contestation systématique », cette dernière relevant de la sottise. Règles tes comptes avec « les autres » si tu le veux, mais pas en votant à tort et à travers s'il te plaît (ou alors fait un petit tour sur usenet). Wart dark discuter 22 octobre 2005 à 23:58 (CEST)

J'ai écrit que ne commenterais pas mon vote. Mais j'ai des objections face à cette candidature particulière. Pas de conclusions hâtives. Au fait, il n'y aucune règle qui oblige à justifier son vote "contre". Apple Eater 23 octobre 2005 à 11:31 (CEST)

Si, la politesse. Wart dark discuter

Là, je rigole. Un, parce que les votants "pour" ne se voient pas exiger la production d'une justification de vote. Deux, parce que les contributions passées de WD montrent une politesse à géométrie variable. Histoire de paille et de poutre. Presque drôle. Apple Eater 23 octobre 2005 à 13:41 (CEST)

Je pense aider plus souvent que je ne mords, même si comme le commun des mortels je ne suis pas épargné à l'occasion par la rage... Ce que je n'apprécie pas ce n'est pas ton opposition contre moi (même non justifiée) mais ton opposition en bloc contre trois candidats. Si tu avais pondu trois objections clairement distinctes il n'y aurais rien à redire. C'est vraiment dommage de mettre tout les œufs dans le même panier. Caton ne s'est jamais énervé violemment contre un autre contributeur (contrairemment à moi qui a eu maille à part avec certains racialistes et autres féministes, pour ne pas citer de nom), pourquoi veux-tu qu'il ne soit pas admin ?
un admin qui fait des fautes d'orthographe me choque (je suis tres attache a cette notion !) et comme il semble sur que tu vas etre elu, je vote contre... en fait c'est juste pour dire que l'orthographe n'est pas anecdotique ! bon courage a toi pour tes nouvelles fonctions ! --Poleta33 23 octobre 2005 à 11:16 (CEST)

Justement, son travail d'admin évitera qu'il vienne polluer les articles avec une orthographe aproximative :)

Poleta, c'est peut être à cause de ton clavier mais tu sembles oublier les accents :)Boeb'is 23 octobre 2005 à 11:36 (CEST)

je ne mets jamais d'accent quand je tape des lignes sans interets ! deja que je tape tres tres lentement sur mon clavier, si en plus je dois chercher les touches accentuees, je n'y arriverais plus ! ;-) --Poleta33 23 octobre 2005 à 12:13 (CEST)

et bien figure toi qu'oublier des accents constitue des fautes d'orthographe ,ce qui moi, me dérange dans ma lecture (sans accent on ne compren rien !)--Sigale 6 novembre 2005 à 16:00 (CET)
--EdC 23 octobre 2005 à 12:26 (CEST) J'ai vécu des interventions vibrionnantes et intempestives. Elles justifient mon vote "contre".
# -- CONTRE. Wart Dark a des convictions politiques bien affirmées, et ses interventions ne sont jamais neutres. Si celà est tout a fait respectable pour un contributeur, celà le disqualifie complètement pour faire respecter les principes de Wikipedia. A moins qu'en devenant admin, il devienne "neutre" du jour au lendemain ? C'est peu probable .... 62.147.73.186 28 octobre 2005 à 01:03 (CEST)

Je n'édite plus aucun article lié à la politique : seul passif, libéralisme, ultralibéralisme et néolibéralisme sur lesquels j'ai toujours dialogué (certes avec plus ou moins de succès). Wart dark discuter
Gemme 31 octobre 2005 à 12:21 (CET) Je pense que Wart Dark devrait apprendre les bonnes manières avant de devenir administrateur. Les fautes d'orthographe, les commentaires irrespectueux des votes qui lui déplaisent, sont révélateurs de son manque de considération des règles les plus élémentaires, qu'il s'agisse de politesse ou de neutralité. Gemme 31 octobre 2005 à 12:21 (CET)

De ta part je prends cela comme un compliment ;-) Wart dark discuter

Qu'est-ce je disais ? tu sembles incorrigible... Gemme 31 octobre 2005 à 20:16 (CET)

S'il le semble... tu l'es ;D Alvaro 4 novembre 2005 à 00:52:36 (CET)
Nicobn L'intervention par rapport au vote de Gemme me fait croire à une certaine condescendance qui, je tiens à le souligner, me déplait carrément et semble contraire à tous les comportements que la communauté espère de ses administrateurs (à moins que je fasse fausse route sur les intentions de l'auteur, dans quel cas je retirerai ce vote). Nicobn 3 novembre 2005 à 07:02 (CET)

J'ai un petit passif avec ce monsieur, mais je pense ne pas être le seul à en croire Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Caton - Gemme. Mieux vaut prendre toutes ces interventions intempestives avec humour que s'énerver. Tu noteras que je ne me suis permis de répondre ainsi à aucune autre personne (je comprends l'opposition de EdC qui est parfaitement fondée). Bref si tu te renseignais sur l'émergumène tu vaudrais surement faire plus que lui répondre par des petites pîques. Mais je pense que cette forme d'ignorance des facheux est la plus efficace, il faut calmement les faire mouliner dans le vide. Au bout d'un moment ils s'épuisent et deviennent plus réceptifs au dialogue. Wart dark discuter 3 novembre 2005 à 08:27 (CET)

L'énergumène (encore une faute d'orthographe pour Wart Dark) n'éprouve pas le besoin d'amoindrir les autres pour se valoriser, lui. Gemme 3 novembre 2005 à 17:09 (CET)

Je dénote un manque de diplomacie et de maturité absolument indigne d'un administrateur et je maintiens mon vote. N'utilisez pas de rhétorique pour me faire croire, à la méthode américaine, que si je suis contre vous, je suis pour Gemme, je vous en prie. N'insultez pas mon intelligence. De par votre réponse mes craintes se sont vues fondées. Nicobn 3 novembre 2005 à 23:59 (CET)

Perso, j'ai remarqué que le fait de devenir admin, magiquement, engendrait une bonificaton de l'impétrant. (N'en suis-je pas une preuve ? ;-) D'où mon souhait que tout le monde (ou presque) soit admin ;D Alvaro 4 novembre 2005 à 00:48:54 (CET) au fait, diplomatie, pas diplomacie

Deux choses me choquent dans ce débat. De un, le fait qu'on accepte que quelqu'un ne soit pas fait pour être admin simplement en disant qu'il le deviendra en l'étant. De deux, que le fait de faire des fautes d'ortographe occasionnelles discrédite l'argumentation. Concentrons-nous sur le contenu et non le contenant, s'il-vous-plaît. Nicobn 4 novembre 2005 à 06:19 (CET)

Je comprends que hors contexte ma réponse à Gemme apparaisse impolie, mais nombre de contributeurs actifs l'auront bien compris j'espère. J'ajoute que juger une personne sur deux petites réponses c'est aller bien vite (surtout lorsque l'on voit le nombre d'âneries, d'excuses, de rectifications, de plaidoyers, de médiations, d'aides, de félicitations, et de critiques négatives que j'ai peu émettre ;-). Et s'il vous plaît ne soyez pas anti-américain j'adore ce pays. Sinon, il n'y a pas vraiment de débat (à moins que je sois un nouveau type de sujet d'étude en wikilogie) Wart dark discuter 4 novembre 2005 à 18:27 (CET)

La politesse n'est pas un privilège, c'est un droit. Vous pouvez ou non partager cet avis mais jamais je n'abrogerai à cette règle et j'exigerai toujours des gens en privilège qu'ils aient cette qualité. Ici encore, il y a un faux dilemme, une dichotomie qui me dérange particulièrement. Je ne juge pas du tout le travail que vous avez fait; à vrai dire, il doit être très bon étant donné tous les appuis que vous avez reçu. Par contre, je suis convaincu qu'une attitude telle que vous avez eu n'est pas convenable. Nicobn 4 novembre 2005 à 18:41 (CET)
Floreal "des interventions vibrionnantes et intempestives", c'est bien dit je trouve, et ça m'en rapelle certaines.

« Certaines » : Tu n'en n'as plus qu'après la gente féminine désormais ? Si cela devait être le cas, cela me décevrait de la vibrionnante féministe que tu es. Monsieur l'Impoli

Votes blancs et nuls

Hexapode je vien d'arriver.... je ne peu pas juger..
(->Jn) * 6 novembre 2005 à 15:45 (CET) Pas totalement convaincu de la maturité du jeune homme, au vu (lu) de certaines discussions. Mais pas suffisemment dubitatif pour voter véritablement "non".