Discussion Utilisateur:Arnaud 25

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Peinture du pape Calixte II 2 Après le message 3 Bienvenue 4 Biographie de Marcel Pagnol 5 France Dimanche 6 Ruche 7 Taille des images 8 Années 80 et années 1980 9 Devise de la Franche-Comté - Dole 10 Des points. 11 Photo inexacte ? 12 Analyse automatique de vos créations (V1) 12.1 Analyse du 14 novembre 2006 13 Demande de suppression sur Commons 14 Quelques Trois Etoiles étrangers célèbres 15 Arnaud Poivre d'Arvor est proposé à la suppression 16 programmation de robot sur wikipedia 17 Marqueurs de catégories 18 Ariane Massenet 19 Florence_Nibart-Devouard 20 Domotique 21 Liens portail 22 Duché, comte et autres musées... 23 Michael E. Davis est proposé à la suppression 24 Pierre Clerget 25 Re : Liste des ducs de Bourgogne très incomplete 26 Huile d'olive

[modifier] Peinture du pape Calixte II

Salut Ae55

Je suis étonné que tu es enlevé la photo du pape Calixte II. Peux tu me dire les raisons de ton choix ? Tu n'aimais pas cette peinture représentative que j'ai trouvé pourtant dans une église de Besançon, ville des origines de ce pape ? (les représentations à peux près correcte de ce pape du XII eme siècle sont rare, et à Besançon, c'est la seule que j'ai trouvé, en attendant mieux ...)

Arnaud 25

Bonjour. Il m'a semblé en effet qu'il s'agissait d'une représentation qui n'avait de valeur ni documentaire, puisqu'elle est moderne, ni sur le plan culturel puisqu'il ne s'agit pas d'une oeuvre appartenant à l'histoire de l'art. Depuis que j'ai découvert Wikipédia, j'interviens pour donner aux articles un aspect plus conforme à une véritable encyclopédie de référence. Il m'arrive d'être excessif, et je te prie de m'excuser pour ce retrait intempestif. Ae55

Je restaure donc l'image de Calixte II même si comme tu le dis c'est une image moderne reconstruite à partir d'un médaillon "simpliste" des papes du vatican. Il semblerait que malheureusement il n'y est aucune représentation d'époque de ce pape du XII eme siècle d'ou cette tentative moderne de reconstitution de son visage. Si moi même ou qui que ce soit trouve un portrait d'époque plus intéressant, au Vatican ou je ne sais pas ou dans le monde, il pourra bien sure remplacer celui ci pour améliorer la qualité de l'article. Cordialement

Pas de problème ! Par ailleurs, j'ai déplacé la référence à la Bible dans l'article Jésus de Nazareth pour la mettre après les Actes des Apôtres et les Épîtres.
A ce propos, je suis en conflit avec un intervenant sur cet article et celui de Pierre (apôtre) et je serais très heureux si tu venais participer à le résoudre. Cordialement. Ae55.

[modifier] Après le message

Salut

Merci de tous tes articles sur les seigneurs médiévaux ; notes au passage que selon les règles typographiques courantes sur la Wikipédia francophone, les titres (comte, duc, pape), ne prennent pas de majuscule.

Si tu as des questions, besoin d'aide, n'hésite pas à me contacter (clique sur les dessins à coté de ma signature). Archeos ¿∞? 8 juillet 2006 à 12:25 (CEST)

[modifier] Bienvenue

Pas mal tes contribs sur la Région FC et notamment le jambon de Luxeuil. Au début, on fait toujours des erreurs (voir ci-dessus), mais généralement il suffit de rester zen et s'adapter aux règles d'usage que l'on découvre toujours au fur et à mesure. Bravo aussi pour les photo perso. Au fait, pour la photo de Tupin sur Besac, où as tu vu qu'elle était libre de droit ? Bonne continuation. Chris93 13 août 2006 à 02:01 (CEST)

[modifier] Biographie de Marcel Pagnol

Un coup de chapeau pour ton excellente contribution à la biographie de Marcel Pagnol. C'est bien rédigé, concis, documenté et relié, presque exhaustif. Je te transmets donc les félicitations du forum Pagnol. Bien cordialement Japonica 7 septembre 2006 à 02:22 (CEST)

[modifier] France Dimanche

Salut,

Bravo pour ta création d'article sur France Dimanche. Juste deux ou trois remarques.

D'une part sur la neutralité: ce magazine a effectivement un ton particlulier, mais je ne crois pas que des mots comme "menteur" et "raccoleur" puissent être tolérés. Tu peux dire que le titre est réputé pour "survendre ses sujets". De toute manière, on se doute bien qu'avec ce genre de presse, on n'est pas dans la plus grande finesse...

Ensuite, tu dis que le magazine perd intentionnellement des procès. Je ne connais aucun magazine qui cherche à perdre des procès. En revanche, on peut peut-être dire que le magazine "prend souvent le risque d'être attaqué en justice". Et idéalement préciser quelques procès symboliques perdus (ou gagnés) par les responsables de la publication.

Enfin, sur la diffusion: tu dis que le magazine est "tiré" à 450 000 ex. Pour 2005, l'OJD donne 485 665 exemplaires par semaine de diffusion France payée. Ce qui veut dire que le tirage doit dépasser les 500 000. On tire toujours plus de magazines qu'on en vend. Il serait bien d'ailleurs de préciser que France Dimanche reste le leader sur son marché et ce, malgré un long déclin.

Voilà, désolé pour ces remarques. Mais bravo encore d'avoir pensé à créer cette page. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions en suspens.

A+ --Nikolaos 14 septembre 2006 à 05:30 (CEST)

[modifier] Ruche

Bonjour,
Pourrais-tu me dire l'intérêt de remplacer cette photo Image:Paris Parc G Brassens ruches.jpg, par celle-ci Image:Ruche parc George Brassens Paris.jpg, de moins bonne résolution, dans l'article suivant Ruche ? Merci. Khardan (₭) 24 septembre 2006 à 12:22 (CEST)

La nouvelle photo me parait plus belle point de vue "cadrage et couleurs" entre autres, mais cette appréciation étant bien sure personnelle, et dans le mesure ou tu percois le contraire, tu peux bien sure restaurer l'originale sans que je contre réagisse. Je te laisse faire ce choix le plus "objectivement" possible et je m'y conformerai. Cordialement

[modifier] Taille des images

Bonjour Arnaud,

J'ai vu les images que tu as ajoutées sur certaines articles, dont le pointu : merci, elles illustrent très bien l'article. Par contre, veille à ne pas leur donner une trop grande taille dans l'article car avec une faible résolution, l'article devient peu lisible : mon écran est en 1024x768 et les images prennent trop de place ; pour les personnes visualisant l'article en 800x600 c'est pire.

Personnellement, je ne dépasse pas 300 à 350px pour une image, sauf pour un schéma par exemple. Tu peux essayer de réduire la taille de la fenêtre de ton navigateur pour te rendre compte de la lisibilité.

Bonne continuation, le Korrigan →bla 24 septembre 2006 à 15:37 (CEST)

[modifier] Années 80 et années 1980

Attention, les premières se sont déroulées deux millénaires avant les suivantes. :) Il me semble que tu as parfois wikifié années 80 [1]. Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

[modifier] Devise de la Franche-Comté - Dole

Hello Arnaud,

La devise de la Franche-Comté me pose souci quant à la date ; j'ai des sources discordantes : - mai 1479, Charles d'Amboise et les troupes de Louis XI - ou - 1636, avec les armées de Louis XIII.

Que retenir ? Peux-tu m'aider ?

Merci d'avance Jean René 10 octobre 2006 à 15:12 (CEST)

[modifier] Des points.

Salut,
y'a une vieille coutume en français de rajouter des points en fin de phrase, donc si par hasard du pouvait y penser dans les articles que tu modifies genre [2], [3], [4] ou Alberto Bruni Tedeschi. Ah y'a aussi des pbs de pov et d'orth mais ça je m'en occupe, c'est juste que les points c'est pas trop dur. Merci, (:Julien:) ✒ 11 octobre 2006 à 14:55 (CEST)

[modifier] Photo inexacte ?

Bonjour,
La photo qui illustre l'article sur la SDRAM est légendée : Mémoire SDRAM 184 pins avec une encoche Mais je pensais que ce type de mémoire avait 2 encoches et 168 broches. Aurais-je rêvé ? Merci, Fr-locutus 12 octobre 2006 à 14:29 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 novembre 2006 à 05:28 (CET)

[modifier] Analyse du 14 novembre 2006

• Lifter était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Demande de suppression sur Commons

Tu ne consultes probablement pas Commons tous les jours, donc je te préviens ici que j'ai demandé la suppression de commons:Image:Emmanuel et Clothilde de Savoie à Venise .jpg. R 15 décembre 2006 à 01:17 (CET)

[modifier] Quelques Trois Etoiles étrangers célèbres

Étranger toi-même ! :-) Et tu recopieras 3 fois le Wikipédia:Guide d'internationalisation pour ta peine (non, le fait d'avoir modifié l'introduction n'est pas une excuse suffisante). :-p Marc Mongenet 2 janvier 2007 à 13:26 (CET)

Mille excuses. J'ai oublié un très court instant que les pages "Français" etaient en parie partagées par quelques autres que la France dont Suisse, Belgique et Quebec... Ce qui pause un soucis de restructuration de l'article Liste des restaurants étoilés michelin qui répertorie à la base les 26 3étoiles / 70 2étoiles / 402 1étoiles de "France". Je ne sais pas combien il y a de toute ses étoiles hors de France et quelle place cela peux prendre sur l'article concerné. Tu sembles être Suisse romand. J'espère qu'un hérudit en la matière enrichiera cet article dans le bon sens. Le terme étranger n'a à la base rien de péjoratif ( sauf pour les racistes bien sure dont je ne suis pas ) Cordialement Arnaud 25

Ah oui, je n'avais pas pris garde au fait que les nombres donnés ne concernaient que la France (mais ce n'était pas précisé :-) J'ai essayé d'internationaliser au mieux, mais je n'ai que le Guide Rouge Suisse 2003. Je ne sais pas ce qu'il en est pour la Belgique, l'Allemagne, etc. On verra, pour l'instant l'article ne déborde guère. Ce qui est sûr, c'est que les chefs suisses romands font partie de la cuisine française, je ne pense pas qu'il soit très pertinent de structuré l'article sur des distinctions nationales. La structure par dates me plaît en revanche bien, surtout comme on sait comme les chefs sont élèves des uns et des autres. Marc Mongenet 2 janvier 2007 à 16:47 (CET)

Parfait :o) le classement par date est en effet le plus simple. Je vais essayer de metre la main sur un guide michelin papier pour avoir une notion plus internationnal des etoiles du guide et en faire profiter autruit si je peux ... Domage que ce guide ne soient pas en ligne sur le web En esperant que cet incident diplomatique Franco-Suisse soit résolu ;o) En temps que Franc Comtois de Besancon, la Suisse est toute proche voisine. Je la vois presque depuis ma fenêtre . Cordialement Arnaud 25

[modifier] Arnaud Poivre d'Arvor est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Arnaud Poivre d'Arvor, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Arnaud Poivre d'Arvor. Merci d'y donner ton avis.

Megodenas 3 janvier 2007 à 22:14 (CET)

[modifier] programmation de robot sur wikipedia

Salut, Mon monobook, comme tous les monobook, est écrit en Javascript... C'est juste du code que j'ai récupéré je ne sais où. Pour la programmation de bots, je te conseille plutôt de consulter les aides qui doivent bien exister quelque part sur Wikipédia, car je ne crois pas qu'un monobook puisse t'aider... Cordialement, Seudo 6 janvier 2007 à 19:20 (CET)

[modifier] Marqueurs de catégories

Bonjour,

J'ai vu que tu avais modifié l'article Informatique industrielle en ajoutant un bon nombres de catégories. Le truc est que les catégories sont organisées de façon arborescente. Aussi, ne serait-ce que pour les deux premières, Informatique appliquée est sous-catégorie de Informatique et elle est donc plus précise. Bien entendu, on peut mettre plusieurs marqueurs de catégorie et, par exemple, Robotique que tu as ajoutée me semble aussi un bon marqueur. A l'inverse, plus il y aura de marqueurs d'un même sous-arbre, plus cela indique que l'article couvre potentiellement un domaine vaste, si cela se confirme, on pourra éventuellement remonter l'article à une catégorie supérieure. Pour étayer mes propos, tu peux voir que sous la catégorie Sciences, tu trouves le texte suivant : Merci de ne pas lier des articles à cette catégorie, mais à des sous-catégories. (voir aussi Aide:Catégories) Tout ça pour dire l'on doit pouvoir enlever quelques marqueurs et étant spécialiste de l'informatique industrielle, je te laisse juge ;-)... Cordialement MistWiz 8 janvier 2007 à 00:54 (CET)

[modifier] Ariane Massenet

Salut,
en quoi avoir une photo d'A.M. au lieu de trois viole-t'il les « règles de base de la liberté et de l'objectivité» ? J'ai du mal à saisir le raisonnement là. Éclaire-moi stp. (:Julien:) ✒ 10 janvier 2007 à 00:06 (CET)

C'est ton argument de supression qui est subjectif, arbitraire et infondé, y a t'il des regles wikipdia comme quoi une seule photo ou un seul lien suffit ? Ou a ton le droit de metre l'ensemble des liens qui se rapporte à un sujet ? En quoi ses liens te dérange t'il ? Et pour quelle raison valable les suprimes tu ?

Tout n'est pas règles sur wikipédia, le bon sens a aussi le droit de s'exprimer et il n'a pas encore été interdit. Je ne comprends pas en quoi avoir un lien vers de photos d'A.M. au lieu de trois change quoi que ce soit au contenu de l'article. C'est trois liens vers la même chose !!! Et surtout ces liens n'apportent aucun contenu encyclopédique. (:Julien:) ✒ 10 janvier 2007 à 00:42 (CET)

OK pour le bon sens. Tu as un drole de " bon sens " et une drole de logique arbitraire subjective infondé. Les deux galeries de series de photo"s" que tu as suprimer sont plutot sympa avec pas la meme photo 500 fois. Si tu apprécie pas, n'en prive pas les autres parceque tu trouves personnellement qu'elles se ressemble toute, ce qui n'est pas le cas. D'autre wikipediens que moi ont peux etre envie d'avoir acces à plusieurs photos d'un même sujet non et de ne pas etre rassionné à une photo ?

Oui-oui j'ai compris "aritraire-subjectif-infondé". C'est probablement très sympa d'avoir 500 photos d'A.M. mais ça n'a aucun intérêt encyclopédique donc ça dégage. Si des gens sont intéressés par des photos de A.M. je ne leur conseille pas wikipédia qui est un encyclopédie, beaucoup de gens sont intéressés par les horaires des trains et ils ne sont pas non plus sur Wikipédia. Sinon je n'ai aucune préférence parmi les trois liens donc tu peux mettre celui qui te fais le plus plaisir. (:Julien:) ✒ 10 janvier 2007 à 00:57 (CET)

ben non, je crois pas que tu es bien compris en quoi tu la joue " aritraire-subjectif-infondé ". Tu la joues administrateur chef de projet qui décide par lui même du nombre de photo à metre sur un article et qui autorise un autre à metre des liens photos ou non ? Tu entraves la liberté de facon infondée la ? Des séries de photos illustratices d'un sujet ne sont pas du tout incompatible avec une encylopedie (surtout avec " seulement " 3 liens) Bien contraire. Et puis pour alleger l'article juste d'un lien, tu encombres les disques wikipedia de l'archivage de tes modifications infondées et arbitraires

En fait non, j'ai pas compris pourquoi j'avais le droit à l'antienne "arbitraire-subjectif-infondé" dans chacune de tes réponses. Je ne comprends pas non plus pourquoi retirer des photos d'A.M. entrave la liberté d'expression. Sinon le principe de Wikipédia c'est justement qu'il n'y a pas de chef de projet et les administrateurs n'ont pas ce rôle. Ces photos n'illustrent rien du tout puisque'il s'agit toujours de la même personne en photo (et je rappelle à toutes fins utiles que Wikipédia n'est pas un site de fan de vedettes de la télé). Sinon, je ne pense pas perdre mon temps pour rien, j'aide les nouveaux à comprendre le fonctionnement et l'objectif de Wikipédia. Maintenant si tu juges toute discussion à l'aune de ce qu'elle compte en octet, je crains qu'effectivement les paroles ne soient pas très utiles. Le seul argument non méprisant que tu as apporté dans la discussion est D'autre wikipediens que moi ont peux etre envie d'avoir acces à plusieurs photos et il n'est pas convaincant. (:Julien:) ✒ 10 janvier 2007 à 01:26 (CET)

Tu parles de convaincre mais toi tu suprimes de facon " arbitraire-subjectif-infondé " sans expliquation objective et sans convaincre. Tu es de mauvaise foi et la joue autoritaire. Peux on discuter avec une personne de mauvaise fois autoritaire ? Ce que je t'en dis , je m'en fou un peux ... Je passe du temps à faire des rechefche pour des infos sur des sujets ou des liens interessants sur des sujets et y'a des gens comme toi qui passent avec leur secateur " arbitraire-subjectif-infondé " sans expliquation objective et sans convaincre et qui coupe ce qu'ils ont envie juste parcequ'ils ont envie, ou juste par mpris du sujet traité. Je ne te méprise pas, je te dis simplement objectivement que tu es " arbitraire-subjectif-infondé " . N'as tu rien d'autre à faire sur wikipédia que de suprimer à plusieur reprises des series des photos illustratices sur une journaliste présentatrice de TV ?

[modifier] Florence_Nibart-Devouard

Bonjour, je m'aperçois qu'on est tous les deux en Franche-Comté et qu'on ne s'est jamais rencontré. J'ai considérablement élagué l'article consacré à Florence. Wikipedia est aujourd'hui sous les feux des médias. Ce n'est pas utile de prêter le flanc à des accusations de nombrilisme avec un article comme tu l'avais rédigé. C'est l'Histoire qui doit dire si Wikipedia est un projet génial ou pas. Pas nous. amicalement Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 11 janvier 2007 à 18:02 (CET)

Bonjour, c'est pas de l'élagage, c'est du vandalisme arbitraire et infondé. Tes arguments ne tiennent pas debout. Je vois pas ou tu vois du nombrilisme dans ma modification d'article, et qui plus est dans une phase de médiatisation. C'est elle même qui parle d'elle dans la presse pour se faire connaitre, et non pas pour vivre cachée. Et puis je suis redacteur de biographie, on va pas attendre qu'elle soit morte de viellesse pour que l'histoire face la sienne, les gens important du présent on leur biographie de leur vivant. Très cordialement, Arnaud 25

Salut, Arnaud 25. Arf... [5] revocation vendalisme scandaleux ... t'y vas un peu fort, là, non ? ;D Alvaro 11 janvier 2007 à 18:40 (CET) PS : vAndalisme ;D

J'y vais pas plus fort que lui. Arnaud 25

[modifier] Domotique

Tu n'es pas d'accord ? on peut discuter ;) (sans se taper dessus j'entends). J'ai enlevé les catégories :

1. Catégorie:Génie énergétique
2. Catégorie:Électronique *
3. Catégorie:Matériel informatique
4. Catégorie:Réseau informatique
5. Catégorie:Wi-Fi *
6. Catégorie:Réseau sans fil *
7. Catégorie:Bus informatique *
8. Catégorie:Connectique *
9. Catégorie:Téléphonie *
10. Catégorie:Lutte contre l'incendie *
11. Catégorie:Architecture moderne *
12. Catégorie:Éclairage *
13. Catégorie:Sciences
14. Catégorie:Handicap
15. Catégorie:Économie de l'électricité

Bon vu de loin, comme ça, c'est vrai que j'ai fait un gros trou dans les laurières ;) J'ai mis une étoile devant ceux que je pense toujours comme non nécessaires. T'en penses quoi ? --Zedh msg 11 janvier 2007 à 22:45 (CET)

et bien j'en pense que la domotique à sa place dans les cathégories que j'avais selectionné avec soin et mure rexlexion... La domotique, c'est comme informatique indusrielle , c'est une sorte de mini portail vers beaucoup de domaines technologiques. Si tu vas voir concretement dans n'importe lequel de ces domaines, tu veras honetement et non abusivement que Domotique y a sa place ( celon moi et meme apres nouvelle reflexion ) ... Je ne sais pas si tu maitrises ce domaine ... handicap et domotique par exemple ca va ensemble, économie d'electricité aussi ( meme si pour le moment c'est encore marginale ) science aussi ( si tu regardes ce qu'il y a dans science, wiki electronique, ect je suis d'avis pour tout remetre car sinon, domotqiue est imcomplet coté cathegorie .. Domtoqie et ecologie , c'est aussi un reve utopique, mais il faut que la domotique aille vers ça dans les années à venir ... mais bon on est pas à ca pres avec l'etat " en travaux " de wikipedia. Franchement, ca t'empeche de dormir ce choix de cathégorie ?

Très cordialement. Arnaud ( depuis 8 mois que je contribue, il y a 80% de gens qui taillent dans la masse un peux vite fais aveuglement et 20 % de contributeurs qui ajoutent des choses constructives ou améliorent. Il est vrai qu'il est plus facile de couper que d'ajouter ) . Je te dis mon avis et te laisse entier décideur...

je ne trouve pas tes attaques très justes, mais je ne rentrerai pas dans ce jeu. Tu as raison : je ne m'occupe pas de l'article domotique, donc mon ménage était abusé. Bonne continuation --Zedh msg 12 janvier 2007 à 00:05 (CET)

[modifier] Liens portail

Bonjour Arnaud,

Les liens portails, c'est un peu les goûts et les couleurs, on aime ou pas... et il y a pas mal de gens qui n'aiment pas, et qui les verraient bien remplacés par des bandeaux plus discrets ! Ceci dit ils sont bien utiles. Disons que sur beaucoup d'articles on pourrait en mettre facilement une dizaine, mais il y a un consensus (assez informal) pour se limiter à 2-3 bandeaux par article, en ne gardant que les plus précis. Par exemple, mettre à la fois le bandeau Alpes-Maritimes et PACA est redondant : on pourrait le faire pour tous les articles du département ! De même pour Méditerrannée et Maritime, par exemple.

Donc un peu comme pour les catégories, il vaut mieux ne garder que les plus précis ; car sinon, au lieu de guider le lecteur, on finit par le perdre devant une trop grande profusion de liens.

Est-ce que ma modification est moins "abrupte" comme ça ? :-)

Cordialement, le Korrigan →bla 13 janvier 2007 à 02:05 (CET)

Personnellement, je les trouve très bien ces bandeaux ( même si bien sur ils peuvent être nettement améliorés comme tout wikipdia d'ailleurs.) Les lambdas à qui je parle de wikipedia dans la vie me disent ne pas savoir par ou s'y prendre avec cette encyclopédie. Les portails sont un super moyens de trouver des choses intéressantes pour un navigateur amateur et même pour un confirmé... Alpes-Maritimes et PACA semblent se ressembler et être redondant et pourtant , leur contenus sont très différents et donc en réalité non redondant. Mais bon, puisque «  y'enaquiaimentpas » et qu'il faut les virer de façon informelles (les bandeaux) ... conformons nous à ceux qui aiment pas :o( ... Cordialement Arnaud

Ah, les goûts et les couleurs :-) J'entends aussi les mêmes remarques que toi sur "ne pas savoir par où s'y prendre". Ceci dit, ça me mène à la réflexion inverse : devant trop de liens, le lecteur est plus perdu que s'il y en a quelques-uns plus ciblés (et j'ai eu d'ailleurs plus d'échos dans ce sens). Ensuite, sur le portail lui-même, on peut donner des liens vers des sujets connexes. Je t'accorde que ma vision des articles est plus "épurée" que la moyenne (j'aime assez le côté "classique" de certains de mes articles, genre vraquier), m'enfin ce n'est pas très important non plus tout ça... à+, le Korrigan →bla 13 janvier 2007 à 19:46 (CET)

Bel article. La pagination est effectivement agréable à l'oeil. Il fait 26 pages. Si on ne se perd pas dans les liens certains peuvent potentillement se pedre dans la longueur ... mais je ne critique pas ... Les articles que je crée font raremement plus de 2 pages mais je privilégie le résumé condensé / synthèse et surtout les liens wikipedia ... mais bon , y'a pas de recette universelle .. Si tu veux trouver le portail méditerannée par exemple en partant du grand portail général, tu peux cherger un moment ... C'ets pour ca que je met les portails en rapport avec les articles directement sur l'article pour ne pas avoir à repartir sur le portail générale qui pour le coup " se perd réellement dans 100 fois plus de profussion " Si il se perd dans 6 bandeau , alors il faut pas qu'il aille sur le portail générale sous peine de tromatisme psychologique ;o) ... Cordialement Arnaud

[modifier] Duché, comte et autres musées...

Salut Arnaud,

Quelques pistes qui peuvent expliquer le peu d'importance des duchés en comtes en Alsace ; l'existence de la Décapole, la prédominance des corporations et des évêchés, la situation géographique franco-allemande, l'importance de la famille Habsbourg... Mais on y retrouve quand même uneliste des comtes de Nordgau et marginalement il y a le comté de Ferrette, dont le comte n'est autre que le prince de Monaco ! Pour le musée de l'automobile une visite photographique récente serait en effet la bienvenue. Meilleures salutations Jef-Infojef 20 janvier 2007 à 05:18 (CET)

[modifier] Michael E. Davis est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Michael E. Davis, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Michael E. Davis. Merci d'y donner ton avis.

~Pyb | ✉ 1 février 2007 à 13:24 (CET)

[modifier] Pierre Clerget

J'ai effectué quelques retouches après tes modifications intéressantes, peut-être un peu trop enthousiastes. Voir Discuter:Pierre_Clerget Cordialement --Lozère 6 février 2007 à 23:06 (CET)

[modifier] Re : Liste des ducs de Bourgogne très incomplete

Discussion déplacée sur Discuter:Liste des ducs de Bourgogne. Veullez y poursuivre la discussion. Merci Odejea (♫♪) 19 février 2007 à 00:51 (CET)

[modifier] Huile d'olive

Salut Arnaud 25,

Ces vendeurs vivent de l'exploitation de la méconnaissancede l'huile d'olive par public et notamment par les touristes . Ils vendent des huiles d'espagne, qu'ils achètent en vrac pour l'un, en bouteille pour l'autre, à Lesieur (ce sont des huiles de niveau 5-6 euros le litre maximum). Leur fond de commerce est le tissu provençal qu'ils ont sur leurs stand, qui fait croire sur le marché que ce sont des huiles de provence, appuyé de l'ambiance locale. Lorsqu'on leur demande, ils n'hésitent pas à donner de faux détails sur la provenance. L'un d'eux avait même à un moment une banderole "moulin à huile du Canadet", lui permettant de rassurer les clients que son huile était faite avec ses olives dans son moulin, qu'il n'a évidemment pas. Quand on leur demande par exemple pourquoiils n'ont pas d'AOC, qui serait une preuve de provenance, leur réplique est très simple: l'AOC exige de payer des cotisations et taxes spécifiques très élevées, ce qu'ils refusent, et c'est d'ailleurs pour ça que leur huile est moins chère que les huiles AOC (CQFD). Mais bien évidemment leur huile est bien plus chère que ce qu'elle vaut effectivement, on trouve la même à 5 euros en GMS.

Plusieurs émissions télévisées ont dénoncé cette pratique, par des reportages en caméra cachée: Envoyé Spécial, Capital notamment; ainsi que la revue Que Choisir. Ce sont les seuls moyens de lutte qu'ont les producteurs français et les consommateurs trompés contre cette tromperie, car leur escroquerie n'est que verbale, et leurs étiquettes sont en règle, la mention de provenance n'étant pas obligatoire.

Sur le marché d'AIX il y a d'autres vendeurs qui vendent des huiles d'olive et qui ne sont pas des escrocs: ils vendent de "vraies" huiles d'espagne (appellation Priego de Cordoba par exemple), ainsi que de vraies huiles de provence AOC en général, et il y a aussi des producteurs qui vendent leur production.

À+. GordjazZ 24 mars 2007 à 10:39 (CET)

Resalut,

Oui ils vendent de l'huile d'olive, mais quand même se trouver sur un article de wikipédia n'est pas anodin, c'est une sorte de prestige, et mettre des voleurs en illustration est assez gênant. C'est dommage les photos étaient bien. Si tu as encore l'occasion d'aller sur ce marché, il y a celui qui a le stand (assez joli) à côté du kioske à journaux, face à la pharmacie, qui pourrait faire l'affaire pour illustrer l'article. Il vends des huiles d'Espagne (très bonnes) et de provence.

Si tu veux d'autres explications sur l'huile d'olive, n'hésite pas, c'est mon domaine professionnel.

À+. 24 mars 2007 à 14:57 (CET)

D'habitude je ne travaille pas pendant mon temps libre mais là je vais faire un effort ;-) GordjazZ 24 mars 2007 à 15:12 (CET)