Discussion Utilisateur:Arnauldvm

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

1 Accueil

[modifier] Accueil

Et en particulier, bienvenue sur le Wikipédia:Projet, Histoire de l'art :-)
Si tu as la moindre question, n'hésite pas !
Fabos ✉ 28 septembre 2005 à 11:31 (CEST)

[modifier] GIPF

Bonjour,

Dans un souci de cohérence, j'ai unifié les appaellations des jeux du projet GIPF : tous les noms sont maintenant en majuscule, conformément au souhait de l'auteur/éditeur.

François Haffner ✉ 23 juin 2006 à 17:50 (CEST)

[modifier] Projet Ordre du Temple

Bonjour. J'ai vu que vous étiez passionné d'histoire. Je vous convie donc à venir voir le Projet:Ordre du Temple et à y contribuer. Amicalement.--Sire de Hephgé 18 août 2006 à 15:13 (CEST)

[modifier] Jeu de rôle grandeur nature

[modifier] Pour AVATAR

Oups pour les modifs... mais bon, j'ai écrit ca au vol et j'ai un peu oublié de tout vérifier... surtout la date... Merci d'être passé derrière moi :)

Min's - 愛 30 août 2006 à 11:38 (CEST)

[modifier] au sujet des assos dans la page

hello, tu as revert mes modifications au motif "pas d'assos dans la page cf discussion". Oui, certes, je suis à 100% d'accord vu que c'est moi qui ait embrayé ce mouvement en supprimant la liste des assos et en faisant la chasse aux spammeurs. En fait, ces assos avaient été rajoutés à la suite des fédérations et je les ai déplacé dans la partie dédiée à la France. Je pense que tu as raison, ces assos n'ont pas forcément à apparaitre, mais je pense aussi que certaines grosses assos représentatives de l'activité GN d'une région pourraient avoir leur place ici. Voili voila. bonne journée à toi. FreD 10 janvier 2007 à 09:40 (CET)

OK pour les fédés, ou les grosses assos style "La faille", "AVATAR", "Drahcenfest", etc. Mais si on va plus loin je ne vois pas comment rester objectifs ... --Arnauld (discuter) 11 janvier 2007 à 10:00 (CET)

oui, il sera difficile de trouver des critères clairs, donc autant ne garder que les grosses comme celles que tu cites. FreD 11 janvier 2007 à 12:02 (CET)

[modifier] Cat. rouge unique

Je sais, c'est mal : je me suis permis d'ôter la catégorie du modèle "Wikipédien par nombre d'édition" qu'il y avait sur ta page Utilisateur — Catégorie en anglais que tu étais le seul à utiliser, et qui était rouge, de surcroît : Trois raisons de la faire disparaître. — Désolé. J'ignore s'il existe une catégorie francophone correspondante. • Chaoborus 31 janvier 2007 à 11:21 (CET)

Pas de problème, je pense que ça devait venir d'un copier-coller du Wikipedia en anglais. --Arnauld (discuter) 31 janvier 2007 à 23:44 (CET)