Projet:Astronomie/Porte des étoiles

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La Porte des Étoiles accueille quelques brèves discussions liées au projet astronomie, par exemple pour annoncer un nouvel article, demander une relecture ou une traduction, ou causer du projet...
(Les discussions closes sont archivées ici) Ajouter une discussion Mettre dans la liste de suivi

Sommaire 1 Infobox observatoire/telescope 2 Projet "Actualités des sciences" 3 Les télescopes/instruments/relevés qu'on a pas 4 Les missions spatiales qu'on n'a pas 5 Les laboratoires que l'on n'a pas 6 Les journaux que l'on n'a pas 7 Charte du contributeur en science sur Wikipédia 8 Charte du contributeur en science sur Wikipédia proposée à la suppression 9 Projet Contribution en science 10 Test d'un nouveau bouton "voir aussi" 11 Catégorie:Propulsion spatiale 12 Éclipse solaire: Inex 13 Noms des étoiles 14 Truc/Traduc à faire. 15 Modèles 16 Missions spatiales 17 L'article à refaire du jour 18 Observatoire spatial vs Télescope spatial 19 Wikiprojet 1.0 20 Étoiles 21 Exoplanète 22 Planètes hypothétiques 23 Noms traditionnels d'étoiles (suite) 24 Sky-Map 25 (1001) Gaussia 26 L'article à faire du jour

[modifier] Infobox observatoire/telescope

Observatoire de Pipoland

Coucher de soleil sur les deux télescopes auxilliaires de l'observatoire de Pipoland
Caractéristiques
Organisation	Pulpí and Co.
Lieu	À l'ouest d'Éden
Coordonnées	10° 60’ 45’’ N, 30° 23’ 12’’ E
Altitude	5 678 m
Climat	Plus de 340 nuits claires par an
Création	1767
Clôture	2134
Site	fr.wikipedia.org
Télescopes
1er télescope	8,2 m
2e télescope	4,1 m
3e télescope	3,2 m
4e télescope	3,7 m
{{{télescope5_nom}}}	{{{télescope5_type}}}
{{{télescope6_nom}}}	{{{télescope6_type}}}
{{{télescope7_nom}}}	{{{télescope7_type}}}
{{{télescope8_nom}}}	{{{télescope8_type}}}
{{{télescope9_nom}}}	{{{télescope9_type}}}
{{{télescope10_nom}}}	{{{télescope10_type}}}
{{{télescope11_nom}}}	{{{télescope11_type}}}
{{{télescope12_nom}}}	{{{télescope12_type}}}
{{{télescope13_nom}}}	{{{télescope13_type}}}
{{{télescope14_nom}}}	{{{télescope14_type}}}
{{{télescope15_nom}}}	{{{télescope15_type}}}
{{{télescope16_nom}}}	{{{télescope16_type}}}
{{{télescope17_nom}}}	{{{télescope17_type}}}
{{{télescope18_nom}}}	{{{télescope18_type}}}
{{{télescope19_nom}}}	{{{télescope19_type}}}
{{{télescope20_nom}}}	{{{télescope20_type}}}
{{{télescope21_nom}}}	{{{télescope21_type}}}
{{{télescope22_nom}}}	{{{télescope22_type}}}
{{{télescope23_nom}}}	{{{télescope23_type}}}
{{{télescope24_nom}}}	{{{télescope24_type}}}
{{{télescope25_nom}}}	{{{télescope25_type}}}
{{{télescope26_nom}}}	{{{télescope26_type}}}
{{{télescope27_nom}}}	{{{télescope27_type}}}
{{{télescope28_nom}}}	{{{télescope28_type}}}
{{{télescope29_nom}}}	{{{télescope29_type}}}

Salut. je ne sais pas si une telle infobox, qui pourrait préciser les coordonnées géographiques de l'observatoire, le type de foyer, la taille du miroire, etc serait interessante. Je vais essayer de faire un brouillon chez moi, et voir ce que ça pourrait donner. Plus d'infos plus tard.Meodudlye 22 janvier 2007 à 21:35 (CET)

Un premier test ( horrible, j'en conviens! ) ici : Utilisateur:Meodudlye/CFHT Meodudlye 22 janvier 2007 à 22:27 (CET)

Tu veux que je fasse des corrections ? :) — Poulpy 23 janvier 2007 à 14:49 (CET)

 ;-)Meodudlye 23 janvier 2007 à 16:05 (CET)

Tiens, je me suis insipiré de Template:Infobox Observatory pour créer un modèle sur Utilisateur:Poulpy/test. J'ai mis un exemple d'utilisation à droite dans ce paragraphe. — Poulpy 23 janvier 2007 à 16:51 (CET)

Bon, ma tentative n'a pas plu alors. Snif! Bouuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhh. Meodudlye 23 janvier 2007 à 17:16 (CET)

 :-)) Mais, non, mon cher ami Meodudlye, ne sois pas triste. Faut dire que le resulttat de Poulpy est propre et net. -- Cédric (huh?) 23 janvier 2007 à 22:08 (CET)

D'un autre coté, sans dénigrer aucunement les talents artistiques de notre ami octopode, c'était pas difficile de faire mieux que moi ;-) D'ou l'appel désepéré à l'aide pour l'améliorer ;-) Meodudlye 23 janvier 2007 à 23:42 (CET)

Voilà, j'ai créé {{Infobox Observatoire}}. — Poulpy 24 janvier 2007 à 11:32 (CET)

[modifier] Projet "Actualités des sciences"

Salut à tous ! :D Le projet inter-portails Actualités des sciences vient d'être lancé !... Alors à vos telex en ces temps de révolutions scientifiques tous azimuts !!... ;D Elapied 24 janvier 2007 à 01:32 (CET)

[modifier] Les télescopes/instruments/relevés qu'on a pas

... et à penser à faire assez rapidement

• Télescope de Schmidt ((de), (en)) (ou chambre de Schmidt)
• Télescope Ritchey-Chrétien ((en), (de))
• United Kingdom Schmidt Telescope (UKST) ((en))
• Samuel Oschin Schmidt Telescope
• Mullard Radio Astronomy Observatory (MRAO) ((en))
• Observatoire du Mont Hopkins
• Cerro Tololo Il y a maintenant CTIO, ou plutôt Cerro Tololo Interamerican Observatory.
• Télescope Mayall (le 4m de Kitt Peak)
• Observatoire de Dorpat (Estonie)
• Radiotélescope de Dwingeloo (PB)
• LOFAR (PB)
• Observatoire de Molonglo
• Observatoire de Parkes Fait, mais ébauche, de cette superbe antenne. -- Cédric (huh?) 10 mars 2007 à 15:41 (CET)
• Radiotélescope de Green Bank
• National Optical Astronomy Observatory (NOAO)

[modifier] Les missions spatiales qu'on n'a pas

• International Ultraviolet Explorer (voir en:International Ultraviolet Explorer). mini ébauche
• Satellite Röntgen désolé, existe déjà.
• Advanced Satellite for Cosmology and Astrophysics (ASCA) ASTRO-D (ébauche) ((en), (de)) Ok, corrigé.
• GALEX (doit être un acronyme... apparement à ne pas confondre avec GALLEX qui est à wikifier d'urgence). ((en), (de))
• Granat ((de))
• HALCA (mais hors service donc peut-être moins urgent... :-) ((en), (de))
• Observatoire spatial Kepler (Télescope spatial Kepler ? :-) Aaaargh, bien sûr. Corrigé dans la liste.
• Swift Gamma-Ray Burst Mission (SWIFT) un must... (Swift observatoire de sursaut gamma) Bien vu encore, mais là, il est plus difficile à corriger parce qu'il est connu sous le simple nom de "Swift", mais il y a plein d'homonymes... et je ne sais pas qui a été pêcher un nom aussi long. Pas le courage pour l'instant de faire les modifs, je suis un peu tanné, là... -- Cédric (huh?) 10 mars 2007 à 15:34 (CET)

[modifier] Les laboratoires que l'on n'a pas

• Institute of Astronomy (IoA)
• Infrared Processing and Analysis Center (IPAC, au JPL)

[modifier] Les journaux que l'on n'a pas

• Astronomische Nachrichten
• The Observatory
• Publications of the Astronomical Society of the Pacific hein, donc. -- Cédric (huh?) 10 mars 2007 à 15:40 (CET)
• Journal for the History of Astronomy

[modifier] Charte du contributeur en science sur Wikipédia

Salut à tous ! Afin de tenter d'éviter certaines dérives récurrentes sur les articles de science et dans l'objectif d'établir un code de déontologie minimale en ce qui concerne la création ou la modification d'articles scientifiques sur la Wikipédia francophone, une Charte du contributeur en science sur Wikipédia a été mise au point. N'hésitez pas à intervenir si vous avez des commentaires, et à la signer si vous êtes en accord avec ses principes. Toute signature supplémentaire ne pourra que renforcer l'impact de ce texte, pour tenter d'en faire une démarche généralisée sur Wikipédia. Elapied 30 janvier 2007 à 11:30 (CET)

[modifier] Charte du contributeur en science sur Wikipédia proposée à la suppression

La Charte du contributeur en science sur Wikipédia est proposée à la suppression ici !!! Elapied 1 février 2007 à 14:33 (CET)

[modifier] Projet Contribution en science

Salut à tous ! Suite au résultats des votes du passage en PàS (ici) de la Charte du contributeur en science, celle-ci a été traitée et tous les gens interessés sont invités à reprendre les discussions à propos de ce texte sur le projet Contribution en science sur Wikipédia. Cordialement. Elapied 8 février 2007 à 18:12 (CET)

[modifier] Test d'un nouveau bouton "voir aussi"

Bonjour à tous, certains n'ont peut-être pas encore remarqué la présence de trois nouveaux boutons à droite des outils de modification. Il s'agit d'un test du Projet:Sources pour aider et encourager les débutants - mais aussi les paresseux ou les pressés ;-) - à citer leurs sources et à ajouter des ressources en bas de page. Rassurez-vous le bouton "voir aussi" n'a aucune valeur d'obligation et l'ordre qui a été choisi n'est que provisoir. Pour l'harmonisation du classement des références voir par ICI et la discussion par LÀ. Vous pouvez utiliser ce bouton ou continuer à l'ignorer en toute liberté. --Amicalement, Salix 8 février 2007 à 23:51 (CET)

Je suis tout à fait contre ce passage en force. Si le bouton n'a aucune valeur d'obligation, mets-le dans ton javascript personnel et n'embête pas les autres avec tes choix personnels. Si l'ordre est provisoire, il faut annoncer la date où l'ordre définitif sera établi. Sinon c'est du provisoire qui dure et ton affirmation que c'est provisoire est une duperie. Il n'y a aucune raison que les partisans d'une solution aient droit à un bouton tandis que les partisans d'autres solutions n'y auraient pas droit. Je te demande de renoncer à ce bouton tant que la discussion est en cours. Teofilo ◯ 9 février 2007 à 09:58 (CET)

Droit de réponse: C'est ça la démocratie sur Wikipédia? On prévient soigneusement qu'il n'y avait aucune obligation et que c'est un test afin de ne prendre personne en traître, que dire de plus? « Passage en force ? » Un seul Wikipédien râle haut et fort et on enlève le bouton sans penser à tous ceux que cela aurait aidé et à tous ceux qui n'ont rien dit contre! ça c'est du passage en force! Qu'on ne se plaigne plus que les débutants ne mettent pas de références. --Amicalement, Salix 9 février 2007 à 20:21 (CET)

[modifier] Catégorie:Propulsion spatiale

J'avais lancé une proposition de catégorisation dans Discussion Projet:Astronautique/Catégories, mais on dirait que la page n'est pas très suivie. Allez-y voir svp.
Duckysmokton ^blabla 9 février 2007 à 00:14 (CET)

[modifier] Éclipse solaire: Inex

Bonjour,

Je suis en train de traduire éclipse solaire depuis en:Solar eclipse mais je butte sur une phrase traitant de l'Inex et du Saros située dans la section Occurrence and cycles:

« After a Saros cycle finishes, a new Saros cycle begins one Inex later, hence its name: in-ex. »

Pourriez vous m'aider svp? pixeltoo⇪員 11 février 2007 à 16:24 (CET)

« Après la fin un cycle de Saros, un nouveau cycle de Saros début un Inex plus tard » (je laisse tomber l'étymologie dont l'origine me semble douteuse). Maintenant, la phrase anglaise en elle-même me semble très imprécise. — Poulpy 12 février 2007 à 13:51 (CET)

[modifier] Noms des étoiles

Je suis quasiment sûr que la question a déjà été posée, mais tant pis : quel est, à votre avis, le nom qu'on devrait adopter comme titre principal des articles sur les étoiles ? Le nom usuel quand il existe, en sachant qu'on en trouve souvent diverses orthographes, ou l'une des classifications ? Faudrait-il privilégier Kaus Australis ou Epsilon Sagittarii, par exemple ? — Poulpy 19 février 2007 à 10:55 (CET)

Le problème des noms communs est qu'il ne sont pas canoniques ni tous aussi connus les uns que les autres. Par exemple, "Navi" et "Regor" sont très, très peu répandus (à juste titre, d'ailleurs). Je pense qu'une politique rationnelle serait de ne garder que les noms qui sont sur le CDS. Dans ce cas, le nom de l'article est le nom traditionnel (avec foultitude de redirects des différentes orthographes), et sinon, on prend dans l'ordre comme titre la classification de Bayer, ou à défaut celle de Flamsteed, ou à défaut le catalogue HD, ou... Alain r 19 février 2007 à 12:36 (CET)

Salut Poulpy,

Perso, je pense que ç'aurait été plus logique de reprendre les priorités annoncées ci-dessus par Alain, mais en enlevant les noms usuels de la liste de priorités, ce qui donnerait Bayer > Flamsteed > HD > etc. Ceci juste pour mettre les noms d'étoiles sur un pied d'égalité, parce que le CDS (via le service Simbad) ne connaît pas le nom de toutes les étoiles qui en ont effectivement un. Pour le peu que j'ai essayé, Simbad ne connaît pas de nom pour epsilon/zeta Aql (Deneb el Okab), lambda Vel (Suhail), etc. De plus, certains choix du CDS sont discutables : on ne lit et entend presque jamais « Mirzam » pour désigner zeta UMa (habituellement Mizar), la graphie d'« Alcaid » pour eta UMa est également rarissime (on recontre plutôt Alkaid). Je ne cautionne habituellement pas cette méthode, mais un petit Googlefight peut permettre de se faire une idée. Disons que je pense que la classification de Bayer (ou Flamsteed, etc.) est un peu plus objective. Enfin en 2006 c'est un peu tard pour essayer de réformer ça je pense, en plus je me suis farci ça pour une nébuleuse (Nébuleuse de Dumbbell -> Nébuleuse de l'Haltère) et j'ai le souvenir de quelque chose de bien plus fastidieux qu'une simple redirection (il faut aussi corriger les liens qui pointent vers l'article, toussa)...

Bref, je préfère investir mon temps dans la rédaction d'articles ou la correction d'erreurs, mais si on définit une règle tout de suite ça sera ça de moins à corriger plus tard.Vous croyez que je devrais enlever la BU « Wikignome » de mon profil ? ;o) matp • dʇɐɯ 19 février 2007 à 19:07 (CET)

Tout ça me semble être le bon sens le plus complet (Mizar était d'ailleurs un exemple que j'avais en tête, mais que je n'arrivais pas à retrouver). J'ajouterai cependant ceci : si on est devant une étoile avec un nom suffisamment connu (Sirius, Bételgeuse, Altaïr, etc.), autant prendre celui-là. Pour tout le reste, autant faire comme les anglophones et passer d'abord par Bayer, puis par Flamsteed, puis par ce qu'il y a. — Poulpy 19 février 2007 à 23:15 (CET)

Pour la liste complete des noms "communs" implementes sur le CDS, c'est la : [1]. Mizar y est, ainsi que Mitsar, Mirza et Mizat. Deneb el Okab est egalement reference... mais concerne plusieurs etoiles, ce qui est la raison pour laquelle Simbad prefere ne rien renvoyer (c'est loin d'etre le seul cas de ce type, d'ailleurs, cf... Mizar). Alain r 19 février 2007 à 23:35 (CET)

J'ai commencé à me coller les renommages et les changements de redirection... Alain r 20 février 2007 à 22:33 (CET)

Déwikibreak de 5mn, juste pour dire que je suis de l'avis d'Alain_r. Utilisons le CDS, et des redirects. En plus, meme si c'est pas la taill qui compte, on va finir par passer devant :de grace à tous ces redirects :-). Bon, fin de la déwikibreakisation. Meodudlye 23 février 2007 à 15:08 (CET)

C'est en digérant ma raclette que tu déwikibreakes Meodudlye? :-) Pour le renommage, je conseille la prudence. Mon petit microquasar préféré GRO J1655-40 est bien connu sous ce nom là, mais Simbad donne Nova Sco 94... Et vous allez pas me dire que tout le monde connaît l'existence de ce fameux µQ. Dans la communauté on l'apelle même "1655". Bref, les redirections me semblent bien plus importantes et utiles que la définition forcément compliquée d'un ensemble de règles plus ou moins populaires sur le nommage des étoiles. Et j'aime pas perdre mon temps en dehors du namespace principal. A+ -- Cédric (huh?) 24 février 2007 à 16:59 (CET)

Tout a fait ;-) heureusement que dans l'avion, c'est pas du vrai fromage qu'on mange, ça permet de se rhabituer plus vite ;-) Meodudlye 24 février 2007 à 19:01 (CET)

J'ai modifié les noms d'étoiles à créer sur le projet. On découvre que trois étoiles étaient déjà là, sous leur autre nom. --Rogilbert ^∆, 1 mars 2007 à 18:43 (CET)

Rhhââaa, mais non, ça ne va pas du tout ! Je propose qu'on lance une prise de décision intitulée Nommage des articles d'étoiles pour clarifier la situation . stanlekub 8 mars 2007 à 12:01 (CET).

Je ne participe que si on rajoute des noms latins _et_ grecs dans les noms des articles ;-) Meodudlye 8 mars 2007 à 15:21 (CET)

[modifier] Truc/Traduc à faire.

Salut. Je sais bien qu'on a ça, mais franchement, ceux de chez Jules en face, ils ont ça et je trouve que ça en jette pas mal. -- Cédric (huh?) 7 mars 2007 à 21:33 (CET)

Exact. D'ailleurs, je suis en train de traduire directement la page en en fr: Il y aura de la relecture pour vous! Je préviendrai quand je cesserai de traduire, pour éviter du travail en double.Meodudlye 8 mars 2007 à 17:04 (CET)

Ayé, t'es un chef. Je l'ai mis dans la liste de suivi. J'attends de tes nouvelles. A+ Cédric (huh?) 8 mars 2007 à 17:13 (CET)

Voila! Le tableau est traduit! A vous de jouer ;-) Meodudlye 8 mars 2007 à 17:50 (CET)

Avec le lien : Liste des observatoires astronomiques. Alain r 8 mars 2007 à 17:56 (CET)

À noter qu'en une heure, j'en ai déjà rajouté une bonne dizaine qui manquaient... Alain r 8 mars 2007 à 19:14 (CET)

Et que quelques heures plus tard c'est encore pire : il manquait tous les détecteurs d'ondes gravitationnelles, un paquet de radiotelescopes, tous les observatoires préhistoriques (Stonehenge...), tous ceux de rayons cosmiques... Bref, à part une foultitude d'observatoires américains sans grand intérêt pour la plupart, il n'y a pas tant de chose que cela. Alain r 9 mars 2007 à 00:35 (CET)

Oui, quand j'ai fait le remplacement USA --> États-Unis, j'ai eu plus de 200 modifs faites. Bon, ça fait quand meme une bonne base de départ quand même. Meodudlye 9 mars 2007 à 00:50 (CET)

J'étais en train de corriger des liens, de la mise en page, etc., mais il est trop tard pour que je termine (dodo), j'ai donc placé le brouillon ici plutôt que de pourrir l'article. S'il y a des amateurs... — Poulpy 9 mars 2007 à 00:58 (CET)

Je ne m'attendais pas à un tel engouement... Il y a effectivement, peut-être beaucoup de petits d'observatoires sans grand intérêt, mais j'avais été surpris de voir qu'il y en avait tout simplement autant. La proposition d'Alain de mettre les observatoires historiques comme Sonehedge et les autres est une bonne idée. A+ -- Cédric (huh?) 9 mars 2007 à 07:48 (CET)

Poulpy, c'est pas mal du tout. Je ne me souviens plus comment faire pour utiliser des tables triables, mais je pense que ce serait une bonne idée.Meodudlye 9 mars 2007 à 12:00 (CET)

class="sortable"... il paraît que cela pose certains soucis suivant le navigateur utilisé, mais je ne sais plus lesquels. stanlekub 9 mars 2007 à 12:08 (CET).

Vu que l'article est divisé en sous-section pour chaque lettre, ça risque de ne pas être très utile. :) — Poulpy 9 mars 2007 à 12:17 (CET)

Bin si, à trier suivant la deuxième lettre :) stanlekub 9 mars 2007 à 12:22 (CET).

D'ou ma deuxième idée super de la matinée: faire une seule énooooooooooooooooooorme table ;-) Meodudlye 9 mars 2007 à 12:22 (CET)

Au niveau où on en est, autant faire des sous-pages : liste des observatoires à neutrinos, liste des observatoires solaires, etc. — Poulpy 9 mars 2007 à 12:24 (CET)

Cela dit, je pensais plus a un triage par pays que par deuxième lettre ;-) Meodudlye 9 mars 2007 à 13:30 (CET)

[modifier] Modèles

Pour les sous-catégories de petite taille de la liste, j'ai fait et mis un bandeau dans les articles correspondants :

Détecteurs d'ondes gravitationnelles

Barre de Weber | Interféromètre de Michelson — AIGO | GEO600 | LIGO | TAMA | VIRGO — LISA

Voir aussi Liste des observatoires astronomiques : Observatoire au sol | Radiotélescope | Télescope solaire | Télescope spatial | Observatoire de rayons cosmiques | Observatoire de neutrinos

Modifier

Observatoires de neutrinos

AMANDA | Antares | GALLEX | IceCube | K2K | SNO | Super-Kamiokande

Voir aussi Liste des observatoires astronomiques : Observatoire au sol | Radiotélescope | Télescope solaire | Télescope spatial | Observatoire de rayons cosmiques | Observatoire d'ondes gravitationnelles

Modifier

Observatoires de rayons cosmiques

AGASA | Fly's Eye | Haverah | HESS | HiRes | Observatoire Pierre Auger | Volcano Ranch | Yakutsk

Voir aussi Liste des observatoires astronomiques : Observatoire au sol | Radiotélescope | Télescope solaire | Télescope spatial | Observatoire de neutrinos | Observatoire d'ondes gravitationnelles

Modifier

Qu'en pensez-vous ? Alain r 9 mars 2007 à 13:53 (CET)

Pas la peine, à mon avis de mettre « Liste de » en titre. — Poulpy 9 mars 2007 à 14:01 (CET)

Pas mal. Mais on peut trouver autre chose que "Observatoire au sol"? Parce que ceux des neutrinos,ils sont au sol, les radiotélescopes aussi... La dure et éternelle question de la classification des choses. :-) -- Cédric (huh?) 9 mars 2007 à 14:29 (CET)

J'aime bien. Pour Observatoire au sol, certes, ça peut prêter à confusion. Mais il me semble que l'acception générale d'observatoire au sol, c'est observatoire astro optique au sol, non? Meodudlye 9 mars 2007 à 15:23 (CET)

« Observatoire optique et infrarouge terrestre » ? Bof, hein. Alain r 9 mars 2007 à 16:41 (CET)

 :-)) Ouais, bof. -- Cédric (huh?) 9 mars 2007 à 17:21 (CET)

Je viens de faire cette tentative de clarification : Observatoire_astronomique_au_sol Meodudlye 9 mars 2007 à 17:44 (CET)

Pas tout à fait convaincu de la pertinence de la page, quoi que... Bref, je l'ai un peu réorganisée. Un peu beaucoup, en fait. J'espère pour le mieux, évidemment,. -- Cédric (huh?) 9 mars 2007 à 21:26 (CET)

Ouais, mais la, on redéfinit un peu ce qu'est un observatoire astronomique. L'idée de cette page, c'était de définir ce qu'on entendait par observatoire au sol, et pourquoi un radiotélescope n'etait pas considéré comme un observatoire au sol dans notre liste ;-) Meodudlye 9 mars 2007 à 21:29 (CET)

Je ne comprends pas bien dans quel sens va ta remarque. Mes modifications de la page modifie le sens que tu voulais lui donner? J'ai peut-être pas bien compris ton intention en fait. Présentement, en l'état, moi je me comprends très bien sur cette page. :-) -- Cédric (huh?) 9 mars 2007 à 21:34 (CET)

Je crois que j'ai compris. :-) C'est mieux?. -- Cédric (huh?) 9 mars 2007 à 21:44 (CET)

Super. C'est bien mieux ainsi. Prochaine étape, remplir la mégaliste ;-) Meodudlye 9 mars 2007 à 22:17 (CET)

[modifier] Missions spatiales

Petit lien déprimant : [2]. Beaucoup de travail en perspective... Alain r 10 mars 2007 à 12:06 (CET)

J'ai ajouté les premiers de la liste de cette page (les satellites), dans notre liste. Y'a encore du boulot. -- Cédric (huh?) 10 mars 2007 à 14:44 (CET)

Pour éviter de faire le travail en double, je m'occuperai de rajouter les observatoires de neutrinos dans notre liste. Meodudlye 10 mars 2007 à 14:59 (CET)

[modifier] L'article à refaire du jour

• GALLEX Alain r 9 mars 2007 à 11:37 (CET)

Ça sent le copyvio... — Poulpy 9 mars 2007 à 12:26 (CET)

A plein nez. Mais j'ai pas trouvé la source... -- Cédric (huh?) 9 mars 2007 à 13:36 (CET)

Pareil. Alain r 9 mars 2007 à 13:53 (CET)

Fait. (relecture bienvenue cependant) Alain r 26 mars 2007 à 13:27 (CEST)

[modifier] Observatoire spatial vs Télescope spatial

Bonjour/soir,

Dans la catégorie Télescope spatial, on trouve les sous-catégories suivantes :

• Catégorie:Observatoire spatial gamma ;
• Catégorie:Observatoire spatial infrarouge ;
• (Catégorie:Observatoire spatial solaire) ;
• Catégorie:Télescope spatial UV ;
• Catégorie:Télescope spatial à rayons X.

Je me demandais pourquoi on parlait de télescopes dans certains domaines spectraux et d'observatoires dans les autres ? Je chipote sûrement (ou alors je n'ai pas saisi une subtilité), mais serait-il correct d'harmoniser les noms de ces sous-catégories ? Jérémie • JB✉ 9 mars 2007 à 19:56 (CET).

Je ne suis pas sûr que la distinction soit toujours parfaitement facile à percevoir. Néanmoins, dans le cas du télescope spatial Hubble, on a bien un télescope "classique" (miroirs, optique etc) mais envoyé dans l'espace. Tandis qu'INTEGRAL est plutôt un observatoire. Comme Hubble il a plusieurs instruments, mais là, ces instruments ont chacun leur "optique" différente, et observent tous en même temps (ce qui n'est pas le cas de Hubble). Du coup, ça se rapproche plus d'un observatoire terrestre avec plusieurs télescopes. En résumé, un machin avec une seule optique, et des instruments derrière, c'esr plutôt un télescope. Un machin avec plusieurs "optiques" servant à des observations différentes s'appelerait plutôt un observatoire. My 2-cents. -- Cédric (huh?) 9 mars 2007 à 21:08 (CET)

Merci pour tes explications, c'est plus clair pour moi comme ça. :) Comme ça reste pas évident de faire la distinction dans la plupart des articles, j'imagine que c'est pas très important de retoucher les noms des catégories pour l'instant. À bientôt, Jérémie • JB✉ 9 mars 2007 à 22:45 (CET).

[modifier] Wikiprojet 1.0

Bonjour,

j'ai inscrit l'astronomie dans le Projet:Wikipédia 1.0. J'ai commencé à réfléchir à la liste d'articles à y faire figurer. Il aut donnre pour chaque article deux infos : degré d'importance et degré d'avancement. Pour l'instant j'ai systématiquement mis B pour l'avancement y compris pour les AdQ car je veux que l'article soit revu soigneusement par nous avant (trou noir étant dans ce contexte un cas particulier). Pour l'instant, j'ai fait figurer (en importance maximum) les articles suivants :

• Soleil, les huit planètes et Pluton
• étoile, trou noir et galaxie
• Télescope et lunette astronomique

Il en reste bien sûr quantité d'autres à rajouter. Alain r 12 mars 2007 à 11:37 (CET)

Un avis qui n'engage que moi : je pense que nous ne devrions pas utiliser les catégories d'évaluation AdQ et BA ; ces deux « labels » d'articles ont une logique qui est à mon sens différentes de celle de l'évaluation ici proposées, et sont obtenus par l'intermédiaire d'un vote qui n'a rien à voir dans le principe. De plus, on a certains « vieux » AdQ qui mériteraient bien un bon lifting pour garder leur rang (juste fais-le, oui je sais), et que j'aurais plutôt tendance à classer en B. Tout ça pour dire que quatre catégories d'avancement me parraissent suffisantes pour faire le tri : A, B, BD et ébauche, pas vous ? stanlekub 12 mars 2007 à 11:49 (CET).

C'est un peu l'idée que j'avais, en effet. Alain r 12 mars 2007 à 11:55 (CET)

Au fait, avez-vous jeté un coup d'œil à Wikipedia:WikiProject Astronomy ? — Poulpy 13 mars 2007 à 22:06 (CET)

Euh... oui, pourquoi ? stanlekub 15 mars 2007 à 00:03 (CET).

Pour inclure tout ce qui bouge là-bas ici. — Poulpy 15 mars 2007 à 00:52 (CET)

[modifier] Étoiles

Vous êtes déseuvré et cherchez des idées d'articles ? Pas de problème ! Allez faire un tour sur les liens de la liste d'étoiles par constellation et bleuissez tout ce qui est rouge ! — Poulpy 12 mars 2007 à 15:01 (CET)

Bon ben, je prends tout... Je vois pas pourquoi il y a une émoticône... --Rogilbert ^∆, 13 mars 2007 à 21:13 (CET)

[modifier] Exoplanète

J'ai collé un article égaré en vrac dans Exoplanète section détection Par la vitesse radiale. A relire, revoir, wikifier... Vincnet G 16 mars 2007 à 13:25 (CET)

[modifier] Planètes hypothétiques

J'ai trouvé ce site qui fait un bon bilan: http://membres.lycos.fr/fransyl/planethp.htm

Certains de ces objets ont déjà un article. Je propose la création de Catégorie:Corps hypothétique du système solaire et d'une page Planète hypothétique comportant des mentions rapides de celles ne méritant pas d'article, et les loupes vers celles qui les méritent. Bourbaki 24 mars 2007 à 19:24 (CET)

Traduire cette catégorie, donc ? — Poulpy 24 mars 2007 à 20:15 (CET)

ça m'a effectivement inspiré. Partant? Bourbaki 24 mars 2007 à 20:24 (CET)

Pourquoi se restreindre au système solaire ? Abell 1835 IR1916 et 3 Cas tombent pile poil dans cette catégorie, sans être aussi proches. Alain r 24 mars 2007 à 20:51 (CET)

PS : il y a beaucoup d'imprécisions dans le site cité. Alain r 24 mars 2007 à 20:54 (CET)

Catégorie:Corps hypothétique en astronomie? Bourbaki 24 mars 2007 à 23:38 (CET)

Catégorie:Objet céleste hypothétique ? (c'est plus court) Alain r 25 mars 2007 à 00:15 (CET)

La catégorie anglaise regroupe un peu n'importe quoi, en tout cas, depuis les corps détectés par erreur à ceux qui furent perdus pendant un temps en passant par les objets dont l'existence est réellement hypothétique, les théories obsolètes, les corps archéoastronomiques et ceux qu'on n'a pas casé ailleurs. Si on crée une catégorie analogue sur fr:, ça serait pas mal de faire attention aux critères d'inclusion. — Poulpy 25 mars 2007 à 13:09 (CEST)

Ça me convient de mettre tout ça, quitte sous-catégoriser ensuite. Bourbaki 25 mars 2007 à 13:40 (CEST)

 : Catégorie:Objet céleste hypothétique. Alain r 26 mars 2007 à 11:35 (CEST)

Je ne voudrais pas paraître psycho-rigide, mais il me semble — par exemple — qu'« hypothétique » ne signifie pas « canular », non ? — Poulpy 26 mars 2007 à 11:46 (CEST)

Non, mais une erreur d'observation suffisament médiatisée… Le canular portait sur le diplôme, le reste c'est une erreur d'observation ayant amené à supposer l'existence d'une comète. Bourbaki 26 mars 2007 à 13:11 (CEST)

Et un de plus (3 Cas). Alain r 4 avril 2007 à 15:10 (CEST)

[modifier] Noms traditionnels d'étoiles (suite)

Pour les amoureux des noms traditionnels d'étoiles, je signale cette catégorie, dont la taille (pas définitive, hélas) me paraît être le meilleur justificatif pour ne pas utiliser les noms traditionnels d'étoiles, m6ême quand on est certain qu'il n'y a pas d'ambiguité (cf Deneb et Asmidiske). Dans le même ordre d'idées, je signale avoir viré Bered des liens vers 12 Aql, n'ayant trouvé aucune références sérieuse attestant de l'existence de ce nom traditionnel. Pire, google renvoie l'impressin désagréable que c'est wp:en qui a « créé » cet hypothétique nom traditionnel. Attention donc à bien sourcer ce genre d'affirmation. Alain r 26 mars 2007 à 11:35 (CEST)

Bon réflexe ! C'est vrai que les listings sont je pense les articles les plus faciles à vandaliser (avec ou sans préméditation) s'il n'y a pas un suivi scrupuleux de toutes les nouvelles entrées... matp • dʇɐɯ 27 mars 2007 à 20:23 (CEST)

[modifier] Sky-Map

Actuellement, il existe les modèles de type {{coor dm}} qui permettent de lier un site externe cartographique avec les coordonnées d'un site. Le site www.sky-map.org permet de faire la même chose avec l'ascension droite et la déclinaison d'un objet céleste. Par exemple, le lien suivant conduit à une carte du ciel centrée sur Beta Canis Majoris. Qu'en pensez-vous ? — Poulpy 27 mars 2007 à 10:38 (CEST)

Mais c'est super ! tu commence quand ? stanlekub 28 mars 2007 à 12:37 (CEST).

C'est fait :

{{coor astro d}} : 1^h, +60°

{{coor astro dm}} : 1^h 25^m, +60° 14'

{{coor astro dms}} : 1^h 25^m49,0^s, +60° 14' 7.5"

N'hésitez pas changer la présentation si vous trouvez que ce n'est pas rigoureux. — Poulpy 28 mars 2007 à 14:35 (CEST)

Si on est rigoureux, le " et le ^s doivent être au dessus du point decimal et non après les décimales. J'ai cru comprendre que cela n'était pas facile à implémenter (cf Modèle:+-). Alain r 4 avril 2007 à 15:09 (CEST)

Houlà, c'est vraiment le cas ? C'est implémentable, mais est-ce que c'est lisible, par exemple 1^h 25^m 49^s0, +60° 14' 7"5 ?

Question subsidiaire : est-ce qu'il y aurait un moyen pour qu'on puisse mettre des virgules à la place des points pour les décimales ? stanlekub 4 avril 2007 à 15:31 (CEST).

Béh, soit je fais l'un, soit je fais l'autre. — Poulpy 4 avril 2007 à 15:32 (CEST)

[modifier] (1001) Gaussia

Bonjour, il y a des milliers d'astéroïdes, je m'intéresse à celui-ci:(1001) Gaussia. Peut-on avoir des éléments dessus? Ce n'est pas un canular, j'ai besoin d'infos pour rédiger une fiction. Signé: une wiki-fourmi à dent de sabre.Macassar | discuter 28 mars 2007 à 11:28 (CEST)

En attendant que quelqu'un ici se décide à bleuir ce lien, tu pourra toujours glaner quelques infos (en)ici ou (de)là, stanlekub 28 mars 2007 à 12:36 (CEST).

Bleui. — Poulpy 28 mars 2007 à 14:44 (CEST)

[modifier] L'article à faire du jour

Densité de flux, plus un paquet de corrections de liens là où on trouve flux (souvent non lié en plus). Alain r 5 avril 2007 à 15:17 (CEST)

Mais il y a plein de choses à rajouter. Par exemple, un tableau présentant les différentes densité de flux de qq objest sélectionnés avec amour et soin! Meodudlye 5 avril 2007 à 23:16 (CEST)