Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Kergidu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Sommaire 1 Description du conflit 2 Arguments de Ludo 2.1 Rajouts suite aux commentaires de Kergidu 3 Arguments de Kergidu 3.1 Sur l'histoire 3.2 Sur l'encyclopédie 3.3 Pièces au dossier 4 Recevabilité 4.1 Discussion sur la recevabilité 5 Mesures conservatoires 6 Discussion sur le fond 6.1 Commentaires des arbitres 6.2 Propositions 6.2.1 Proposition 1

[modifier] Description du conflit

Demande déposée par : Ludo le 4 avril 2007 à 18H31.

Parties concernées par le conflit : Ludo et Kergidu.

Nature du conflit  : Impossibilité de s'intégrer dans le travail communautaire.

Recevabilité : en cours.

Décision :

[modifier] Arguments de Ludo

Kergidu et moi avons des sujets communs de contributions. Nous intervenons tous les deux sur des articles liés la Bretagne.

Je contribue aussi sur des tels sujets tels que la géographie. Ainsi en juin 2006 j'ai découvert la catégorie:Cours d'eau de France. A cette date, on y trouvait pêle-mêle 500 à 600 entrées. Ce genre de catégorie est ingérable. J'ai donc entrepris un découpage. Le critère de découpage que j'ai choisi a été le département. Ainsi, chaque département français a une catégorie du type Catégorie:Cours d'eau de la Vendée.

Cette catégorisation n'est pas forément la plus adéquate, mais elle trouve une solution au premier problème. Régulièrement des discussions sont menées pour trouver mieux. Je participe à ces discusions.

Kergidu est contributeur sur fr depuis février 2006. Il contribue notamment sur la Bretagne. Que ce soit dans ce sujet ou dans d'autres Kergidu veut absolument tout catégoriser en breton. Il a donc créer des catégories comme Catégorie:Cours d'eau de Bretagne. Dans les discussions qui ont suivies j'ai essayé de lui expliquer qu'un système était en place et que nous ne pouvions pas gérer les choses d'une manière particulère pour la Bretagne. voir : Discuter:Isole et Discussion Catégorie:Cours d'eau de France.

Je ne vais pas trop rentrer dans les détails ce n'est pas au CAr de statuer sur les catégories. Il y a aujourd'hui un système en place, des discussions tentent de le faire évoluer. Les réponses de Kergidu sont toujours basés sur du politique [1].

Kergidu créé des articles, le système actuel ne lui plaît pas, alors il revendique un autre régional. Un peu après il se contredit en partant sur des entités plus petites là.

J'ai essayé du lui donner des guides pour travailler. voir là Discussion Utilisateur:Kergidu#Articles sur les cours d'eau. Mais ses créations de cours d'eau sont toujours faites en dépit du bon sens : 1 ou 2, je vous fais grace de la liste entière.

Je passe donc une partie de mon temps à analyser ses contributions et faire de la wikifaction derrière un contributeur qui n'est pas nouveau.

Les créations de Kergidu sont faites en dépit du bon sens car il ne veut pas se faire aux règles que la très grosse majorité de la communauté accepte. Chaque nouvelle page est donc un WP:POINT.

De plus, je demanderai au CAr de rappeler fermement les principes du travail collaboratif à Kergidu, et de lui demander de ne pas politiser tous ces problèmes.

Ludo 4 avril 2007 à 19:54 (CEST)

[modifier] Rajouts suite aux commentaires de Kergidu

Je vois les commentaires rajoutés par kergidu. Je vais alors me justifier. Je ne suis pas un censeur de l'identité bretonne. Je pense que nous sommes là pour écrire une encyclopédie accessible à tout le monde. Un jeune lecteur en amérique ne sait pas forcément ce qu'est la Bretagne ni où elle est située. Voilà pourquoi je rajoute la notion de France avec celle de Bretagne que je n'enlève pas. Il faut que le lecteur puisse situer complètement l'article qu'il lit. Je vais rajouter des contributions que j'ai faites permettant de montrer que le problème entre Kergidu et moi n'est pas un sentiment anti-breton de ma part mais un réel problème de travail collaboratif de sa part :

• Catégorie hydrologie en bretagne que j'ai créé en y incluant les cinqs départements ....
• Ici j'appose moi même le bandeau Bretagne sur les cours d'eau créé par Kergidu.

Ludo 6 avril 2007 à 14:21 (CEST)

[modifier] Arguments de Kergidu

[modifier] Sur l'histoire

Je constate que cette page a créée par Ludo :

après que sa demande de suppression de la catégorie écrivain breton ait été refusée, en raison de l'indignation des principaux contributeurs, dont j'étais;

après qu'il ait été bloqué pour insultes à mon égard. Blocage qu'il veut me faire payer.

On s'offre une petite vengance.

[modifier] Sur l'encyclopédie

Pour toutes sortes de raisons je m'intéresse aux rivières bretonnes, sujet que je connais un peu, et sur lequel j'ai quand même pas mal contribué, ayant créé plus d'une vingtaine d'articles, sans parler des contributions.

Ludo prétend diriger l'affaire à sa façon. Grand bien lui fasse. Il fera donc le travail à ma place. Puisque le fais si mal et lui si bien.

Pour moi, il n'y a plus de problème.

Sauf celui d'une vengeance sans rapport bien sûr avec le wikilove. Kergidu 5 avril 2007 à 22:43 (CEST)

[modifier] Pièces au dossier

1. [[2]]
2. [[3]]. J'estime

• que ma rédaction est

normale et géographique,

• et que la deuxième, un peu bizarrement tournée et peu encyclopédique, me semble soit un tantinet revencharde, soit absurde dans sa formulation.

J'émets donc une réserve, m'incline devant la force, déserte le sujet où, après agressions et insultes, je me sens particulièrement mal accueilli, et laisse le champ libre. Que veut-il de plus? La mort du pêcheur? Kergidu 6 avril 2007 à 14:01 (CEST)

[modifier] Recevabilité

• Recevable. Alain r 6 avril 2007 à 14:50 (CEST)
• Recevable. Je suis ce conflit depuis longtemps. Arria Belli | parlami 6 avril 2007 à 14:57 (CEST)
• Recevable, voir ceci par exemple qui a conduit à un blocage de Ludo29. iAlex (Ici ou là), le 6 avril 2007 à 15:28 (CEST)
• Recevable --Rosier 6 avril 2007 à 22:41 (CEST)
• Recevable --Hadrien (causer) 9 avril 2007 à 14:29 (CEST)

• Recevable.--Chaps - blabliblo 10 avril 2007 à 00:23 (CEST)

[modifier] Discussion sur la recevabilité

[modifier] Mesures conservatoires

Je suggérerais qu'on interdise aux deux protagonistes les contributions (et réversions)problématiques (telles que reprochées ci-dessus) (par exemple, si j'ai bien compris,[4] et la suivante) qui ne peuvent qu'alourdir le différend, tant que le problème n'est pas réglé (arbitrage ou consensus). Hadrien (causer) 6 avril 2007 à 14:02 (CEST)

Ta demande est tout à fait justifié. J'ai envie d'y répondre moi même favorablement, de dire Ok j'arrête. Mais je sais que je vais avoir du mal à m'y tenir. Car quand je vois ça rester et personne ne fait rien, ça me bouffe. Voilà. Si Kergidu réponds favorablement aussi, je m'y teindrai. Ludo 6 avril 2007 à 14:30 (CEST)

Je comprends bien. Il faudrait que soit Kergidu (je lui ai laissé un mot), soit les autres arbitres soient d'accord. Hadrien (causer) 6 avril 2007 à 15:08 (CEST)

J'ai rarement modifié les textes de Ludo, c'est lui qui modifie généralement les miens. A telle enseigne que quand il impose ses choix rédactionnels il vire également une donnée encyclopédique, la longueur de la rivière: c'était là [5]. Un signe de la supériorité de sa compétence sur la mienne que je lui reconnais bien volontiers. Kergidu 6 avril 2007 à 20:12 (CEST)

d'accord avec Hadrien et pendant ce temps demande d'amélioration du taxobox sur les cours d'eau, de maintien des catégories par département et de mise en place d'une introduction comportant la région et l'agence de bassin ( genre : la charente est une rivière française du poitou-charente qui prends sa source en haute-vienne. catégories haute-vienne, vienne, charente et charente-maritime et dans le taxobox agence adour-garonne). Ceci est bien sur une proposition à retravailler --Rosier 6 avril 2007 à 23:21 (CEST)

Si on veut comparer, on peut prendre comme exemple l'article Dordogne (rivière), ou la rivière coule tranquillement, sans être française comme on y tient tant aujourd'hui (on se demande pourquoi) dans le Sud de la France, et l'article Quincampoix (rivière) où la rédaction imposée est d'un style coulé dans le plomb bureaucratique. On peut aussi comparer les versions dans les autres langues: il n'y a pas cette volonté d'uniformisation jusqu'à la virgule qui n'appartient qu'au wikipédia francophone. Kergidu 7 avril 2007 à 07:45 (CEST)

Kergidu a donné son accord sur sa page de discussion [6] (merci, Kergidu). Vu qu'en outre, on s'achemine vers la recevabilité, je vais demander aux admins de veiller au grain[7]. Hadrien (causer) 9 avril 2007 à 14:37 (CEST)

[modifier] Discussion sur le fond

[modifier] Commentaires des arbitres

[modifier] Propositions

[modifier] Proposition 1

Proposition :

Vote :