Discussion Utilisateur:Kergidu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 mars 2006 à 09:28 (CET)

Sommaire 1 Popularité 2 Commente tes modifs SVP 2.1 Ta contribution sur la page Affaire du dictionnaire breton 3 Bemdez qui va devenir le petit article le plus lié 4 Discuter:Bretagne 5 discussion 6 Loulotte 7 Loulotte 8 ton intervention sur Discuter:Bibliographie du costume breton 9 Analyse automatique de vos créations (V1) 9.1 Analyse du 21 juin 2006 9.2 Analyse du 21 octobre 2006 9.3 Analyse du 26 octobre 2006 9.4 Analyse du 3 novembre 2006 9.5 Analyse du 22 novembre 2006 9.6 Analyse du 19 janvier 2007 9.7 Analyse du 25 janvier 2007 9.8 Analyse du 6 février 2007 9.9 Analyse du 21 février 2007 9.10 Analyse du 5 mars 2007 9.11 Analyse du 26 mars 2007 9.12 Analyse du 30 mars 2007 10 Analyse du 12 septembre 2006 = 11 Politiquement correct 12 Cat des cyclites 13 Liste de grands médecins bretons 14 Cycliste breton 15 Cycliste breton bis 16 Cycliste breton (ter) 17 Cycliste breton (4) 18 Saint Empire Romain Germanique et Bretagne 19 suppression 20 Scientifique breton 21 Agression 22 Petite mise au point inévitable ... 23 Québec 24 Loveless ? 25 Bannissement, exil 26 Condamnation: sans motif? sans défense? sans appel? 27 Bordeaux, Marseille, etc: arbitrage 28 Fanatisme et vandalisme 29 Catégorie 30 Au tour des écrivains 31 A ton tour 32 Lobbies divers 33 Le terme "breton" est politiquement incorrect 34 Cours d'eau 35 Liste des excréments 36 Correction: liste des noms d'excréments 37 Suppression 38 Cours d'eau 39 Articles sur les cours d'eau 40 Laïta 41 Pouldu 42 Texte brittophobe 43 Préférence nationale 44 catégories... 45 Questions de Kergidu 46 Fin de contribution hydrologique 47 Fed up 48 Médiation 49 PàS 50 Fraternité encyclopédique 51 écrivain breton 52 Pour info 53 Administrateur agressif et insultant 54 Pas correct 55 Ise 56 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Kergidu

[modifier] Popularité

Parler de popularité (vérifier la date de la création du terme) à propos du XVè est un anachronisme, du type de Françoise Morvan et de sa langue "ethniquememnt pure" à propos du début du XIXè.

C'est comme parler d'écologie, de droits de la femme, et autres notions de la seconde partie du XXème.

L'histoire ce n'est pas la projection de ses fantasmes sur le passé. C'est pourtant ce que font certains. Kergidu 17 mai 2006 à 16:53 (CEST)

Pour alimenter le débat, je n'ai pas une vision aussi parfaite que toi de la terminologie dans l'histoire. Par exemple, on décrit bien les structures sociales d'hier avec les mots d'aujourd'hui (d'où certains débats sur la notion de "roi de Bretagne" ou de "nation" par exemple). Si je te dis "basilique", tu penses "église" (sens actuel) et pas "forum où était rendu la justice" (sens romain). Karl Marx parlait de classes sociales au Moyen-Âge, opposant les producteurs aux autres (nobles, clergé, commerçants), ce qui aurait fait sourire à l'époque. Autre exemple : la discussion sur le droit d'employer le mot "génocide" pour qualifier les massacres en Vendée, mot qui n'existait pas à l'époque (1945). Dernier exemple, les gens mouraient d'infection virale avant qu'on utilise ce mot dans la médecine moderne. A mon sens, l'anachronisme n'est pas dans le mot mais dans la projection qu'on tente de faire à partir de son sens actuel. Où je te rejoins, c'est que nous voulons toujours que tout s'analyse selon les canons de notre époque, malheureusement tout le monde ne s'appelle pas Marx pour décrire un système qui se veut universel et intemporel. Dans l'article sur Anne de Bretagne, le terme "popularité" est d'abord un débat entre contributeurs pour juger de l'importance relative de la dame, à l'aune d'aujourd'hui. Historiquement ça n'a pas grande importance, à mon avis. Mais si tu as des sources où elle apparaît (littérature, gravure, sculpture, etc.), ça consolidera l'article ! Gwalarn 17 mai 2006 à 18:30 (CEST)

[modifier] Commente tes modifs SVP

SVP, documente ce que tu est fait SVP (cf Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé).

[modifier] Ta contribution sur la page Affaire du dictionnaire breton

Bonjour Kergidu, Tu viens d'opérer des modifications sur la page Affaire du dictionnaire breton et je t'en remercie. En revanche, les motifs de ton intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé ni dans la page de discussion. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui luttent contre le vandalisme. Il est possible de préciser ces modifications dans la page Discuter:Affaire du dictionnaire breton tout en prenant bien soin de mentionner ce renvoi dans la boîte de résumé. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, tu peux utiliser le pense-bête. Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.

Merci :-)

ThierryVignaud 17 mai 2006 à 18:54 (CEST)

[modifier] Bemdez qui va devenir le petit article le plus lié

Visiblement, tu lis ce que tu as envie de lire : je fais une énumération de personnes qui étant impliquées, ont forcément une lecture, voire un choix, sélectifs des sources ; tu lis une notation de cette lecture. Archeos ¿∞?

[modifier] Discuter:Bretagne

généralement, on s'abstient de ce genre de modification [1] dans les discussions des autres ; on répond dans la même partie ; tout comme Thierry Vignaud ne cesse de le répéter, on ne suppose pas les opinions d'autrui (sexiste suffisait, si tu voulais me discréditer). Archeos ¿∞?

[modifier] discussion

si tu espères imposer ce que tu considères comme juste, il faudra discuter, et si possible sans insultes. Archeos ¿∞?

[modifier] Loulotte

Merci de m'avoir prévenu. Et n'hésites pas à me re-prévenir. bonne soirée. Ludo. Ludo29 7 juin 2006 à 17:07 (CEST)

[modifier] Loulotte

Salut,

Merci pour ton message (tu as oublié de signer). J'ai pris connaissance des modifications apportées à cette page, je maintiens mon vote. Ollamh 7 juin 2006 à 17:09 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas ton renvoi à la Bibliographie du costume breton, mais la question n'est pas là. Ce qui est admissible pour un site perso, ne l'est pas pour une encyclopédie. C'est valable pour des milliers d'articles qu'il faudra bien supprimer un jour ou l'autre. Cordialement, Ollamh 8 juin 2006 à 14:09 (CEST)

Cela ne m'étonne pas, il y a 3 ou 4 personnes dont les éditions, sur le domaine breton, n'ont pour seul but que d'en minorer la culture et d'assimiler les défenseurs de la langue à des nationalistes forcenés. Regarde la page Discuter:Ordre de l'Hermine, elle est éloquente quant à l'honneteté intellectuelle de certains. Ollamh 8 juin 2006 à 18:39 (CEST)

[modifier] ton intervention sur Discuter:Bibliographie du costume breton

Je comprends mal ton intervention. Si l'ajout que j'ai fait sur l'article ne vous plaît pas, inutile de polémiquer. Il est sourcé ; si tu veux neutraliser l'article, apporte un contrepoint, également référencé, et ce sera marre. Tandis que vos insultes, vos polémiques, vos façons de décortiquer les propos tenus sur la page de discussion au lieu de discuter de l'article n'amènent rien. Je rappelle qu'une page de discussion est faite pour discuter de l'article, pas de ce que pense tel ou tel contributeur. Tu écris tu crois que nous sources ne valent rien ?. Quand en as-tu apportée une sur cet article ? Qu'attends-tu pour rédiger costume breton ? Je veux bien accepter tes sources, encore faut-il que tu les apportes, que tu les dévoiles. Archeos ¿∞? 14 juin 2006 à 13:20 (CEST)

Le titre de l'article est " bibliographie". Tu peux la lire.Kergidu 16 juin 2006 à 11:51 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 juin 2006 à 04:25 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 juin 2006

• Dossiers noirs était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 21 octobre 2006

• Charles Cotonnec était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Alphonse Guérin était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 26 octobre 2006

• Lucien Le Guével était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Alfred Le Bars était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 3 novembre 2006

• Roger Pontet était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Corentin Corre était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 22 novembre 2006

• Goes (homonymie) était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 19 janvier 2007

• Pierre Roland était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 25 janvier 2007

• Ruisseau de la Pissouse était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 6 février 2007

• Rivière d'Argent était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 21 février 2007

• Le Courrier du Léon était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 5 mars 2007

• David Le Lay était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 26 mars 2007

• Cantache était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 30 mars 2007

• Ise (rivière) était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 12 septembre 2006 =

• Salavun était
  • un article non catégorisé

[modifier] Politiquement correct

Tu comprends pourquoi je préfère maintenant produire en priorité ailleurs que sur le Wiki francophone... Qu'en pensent les Lambertistes? A galon. ClaudeLeDuigou 25 septembre 2006 à 18:01 (CEST)

[modifier] Cat des cyclites

Ne serait-il pas plus opportun de virer la cat cycliste français et d'y mettre cycliste breton, pour les courreurs concernés. Et de mettre la cat cycliste breton dans la cat cycliste français ? Ludo 27 septembre 2006 à 10:26 (CEST)

hélas... Ludo 27 septembre 2006 à 10:35 (CEST)

J'ai demandé l'effacement immédiat de la "catégorie:Courueur cycliste breton". Nous ne traitons pas les sportifs par région sur WP.fr. Clio64 27 septembre 2006 à 14:22 (CEST)

Les golfeurs irlandais ont droit à une catégorie, pas les cyclistes bretons. Et cela va jusqu'à effacer que Louison Bobet [[2]] est né en Bretagne. Le politiquement correct s'applique aussi au sport. Un cycliste breton reconnaissant. Kergidu 2 octobre 2006 à 16:31 (CEST)

[modifier] Liste de grands médecins bretons

Bonjour,

Juste pour t'inviter, puisque tu constitues cet article, à préciser systématiquement les dates de naissance et de mort. C'est un peu plus précis historiquement parlant.--Valérie 12 octobre 2006 à 09:27 (CEST)

Bigre ! Quelle tirade ! :(

Je pense qu'il y a la place pour une réelle histoire des sciences (et d'autres choses) régionale sur Wiki. Mais, je suis persuadée que le système de catégorie n'est simplement pas adapté à cette fin-là, la réaction contre cette catégorie le démontre. Et ça, cela n'a rien à voir avec le jacobinisme, ni de près ou de loin.

Merci à ne pas commettre des réponses ou des réactions hors sujets de façon flagrante.--Valérie 12 octobre 2006 à 11:55 (CEST)

[modifier] Cycliste breton

Je te signale que la catégorie cycliste breton est proposée à la suppression [3]. A galon. Filip Phloppe 19 octobre 2006 à 11:39 (CEST)

[modifier] Cycliste breton bis

Dans les biographies de cyclistes que tu crées, est-ce que tu pourrais :

• donner la nationalité
• donner les dates de naissance et de mort le cas échéant
• mettre les catégories appropriées (catégorisation par pays pour les sportifs et tu sais très bien que Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Coureur cycliste breton est en discussion quant à son maintien dans l'encyclopédie)

C'est le minimum qu'on attend d'une biographie, merci. Stéphane 20 octobre 2006 à 11:26 (CEST)

Est-ce que tu pourrais tenir compte de cette remarque s'il te plait ? Stéphane 20 octobre 2006 à 11:34 (CEST)

Je rédige comme je peux, tu peux toujours améliorer. Merci. Kergidu 20 octobre 2006 à 11:35 (CEST)

Sachant les discussions qui existent sur la catégorie "cycliste breton" et sachant la position de Wikipédia sur la catégorisation des sportifs (tu es forcément au courant vue ta participation active à ces débats), je trouve bizarre que tu ne penses pas à simplement préciser "XXX est un cycliste français" et à ajouter au moins la catégorie "cycliste français". La catégorie "cycliste breton" étant en discussion, je n'ai pas d'avis sur cette double catégorisation. Merci. Stéphane 20 octobre 2006 à 11:46 (CEST)

Je répète mon message, une biographie donne la nationalité et nantais ou breton, ce n'est pas un nationalité. Stéphane 20 octobre 2006 à 23:23 (CEST)

[modifier] Cycliste breton (ter)

Salut, merci Ollamh 20 octobre 2006 à 12:02 (CEST)

[modifier] Cycliste breton (4)

Kerzh da wel't: Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Coureur cycliste breton.Kergidu 20 octobre 2006 à 11:43 (CEST)

Trug' Ganymede44 20 octobre 2006 à 17:04 (CEST)

[modifier] Saint Empire Romain Germanique et Bretagne

Le Saint Empire Romain Germanique n'existe plus, à ce qu'on m'a dit (même chose d'ailleurs que l'Empire byzantin). Quant à la Bretagne, j'ai tendance à ne pas la considérer comme un "grand Etat européen". Mais tout est relatif, bien sûr : c'est plus important que Saint-Marin. Gérard 20 octobre 2006 à 15:55 (CEST)

[modifier] suppression

pas sur d'avoir bien compris, mais tu ajoutes {{Suppression}} en haut de l'article, et tu suis les instructions. Elle a un brouillard diffus et varié de notoriété. Archeos ¿∞? 20 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] Scientifique breton

Dis-moi, si tu veux faire les choses bien, lorsque tu crées une catégorie de ce type, tu as intérêt à le faire correctement. En l'occurrence, elle devrait être à la fois sous Catégorie:Scientifique français et Catégorie:Personnalité bretonne. Lorsque tu crées des catégories orphelines comme ça, ta création est vue comme de la provocation régionaliste, et tu es sûr de te mettre à dos plein de gens. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 00:21 (CEST)

Dont moi. Des provocations aussi lourdingues n'ont pas leur place sur Wikipédia. Dois-je te rappeller les discussions sur l'ex catégorie scientifique normand ? Merci de faire perdre notre temps à tous ! --Valérie 21 octobre 2006 à 07:59 (CEST)

Il y a une façon de ne pas perdre de temps : la tolérance. Kergidu 21 octobre 2006 à 12:17 (CEST)

Tu parles de la tolérance que l'on doit faire preuve devant ta provocation ?--Valérie 21 octobre 2006 à 12:20 (CEST)

Oui. Et c'est sans doute une perte de temps d'expliquer qu'il n'y a pas de provocation. Chez un jacobin incurable (comment peut-on être persan? normand? breton?), la nature est ainsi faite que la lecture, comme l'audition, du mot "breton" sera toujours vécu comme une provocation. Encore heureux qu'il ne sorte pas son revolver. Kergidu 21 octobre 2006 à 12:43 (CEST)

Sauf que la provocation en question ne concerne pas l'emploi du mot breton (qui est aussi respectable que le mot français) mais la création d'une catégorie alors que tu savais parfaitement qu'elle allait être mise en suppression.

Mais, bien sûr, tu peux continuer à vouloir me faire dire ce que tu aimerais bien que je dise.

Je finis par douter que tu as le moindre respect envers tes contradicteurs.--Valérie 21 octobre 2006 à 13:11 (CEST).

Toujours des suppositions. Je préfère les arguments. Le respect est d'abord celui de la différence, culturelle notamment. Ce n'est pas moi qui réclame la suppression d'une catégorie pour la simple raison que son nom ne me revient pas. Kergidu 21 octobre 2006 à 13:30 (CEST)

Vouloir à tout prix me mettre l'étiquette de jacobine ce n'est pas du respect. Affirmer comme tu viens de le faire que je souhaite la suppression de cette catégorie parce que son nom ne me revient pas, n'est pas plus de respect. Tu préfères les arguments ? Je ne crois pas, tu préfères les procès à charge.--Valérie 21 octobre 2006 à 13:56 (CEST)

Les luxembourgeois et les colombiens ont une nationalité reconnue internationalement, quand les bretons seront indépendants et qu'ils seront une nation reconnue comme telle, avec leurs propres papiers d'identité et des ambassades de Bretagne partout dans le monde, ça sera pertinent de parler de coureur bretons ou de scientifiques bretons. Et musicien breton : c'est musicien de Bretagne jouant du reggae ou un musicien de musique bretonne? Tu connais le mot pertinence? C'est pas un forum ici, c'est une encyclopédie. David Descamps 26 octobre 2006 à 12:48 (CEST)

Fallait le dire que c'était une affaire de papier! Dans une encyclopédie c'est important! Moi qui croyais que la musique c'était de la culture! Kergidu 26 octobre 2006 à 13:36 (CEST)

[modifier] Agression

Valérie, tu t'invites ici quand tu veux, avec le minimum vital de la légendaire courtoisie française, svp. Sinon tu n'es pas la bienvenue. C'est une page de discussion, pas d'agression. Merci.Kergidu 21 octobre 2006 à 14:03 (CEST)

On se demande qui agresse l'autre! Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 15:50 (CEST)

Se faire insulter sur sa page c'est une agression. Mais j'ai déjà pu voir que bien qu'utilisant la même langue nous ne parlions pas le même langage, ni ne partageons pas la même culture. Kergidu 21 octobre 2006 à 22:08 (CEST)

c'est probable cela n'empêche pas de rester correct avec tes contradicteurs sans crier immédiatement à la censure ou à l'ethnocide Thierry Lucas 21 octobre 2006 à 22:20 (CEST)

1°Je ne crie pas. 2°Je n'ai pas tes pratiques, je ne vais pas polluer ta page par des agressions. 3° Nous n'avons pas appris à lire dans les mêmes écoles: c'est toi qui parle d'ethnocide. Je sais quand même ce que j'écris. 4°Pour la censure, les choses sont claires: c'est toi qui veut supprimer, pas moi. Kergidu 21 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

Ce procédé est bien connu : on commet une ou plusieurs provocation(s) (en général accompagné d'écarts de langage) et dès que l'on fait l'objet d'objections (que l'on examine absolument pas), on cherche à se faire passer pour une victime. Et cerise sur le gâteau, cela permet même de disposer d’arguments : puisque je suis victime c'est donc que j'ai raison.

Ta façon de penser t'appartient, elle fait beaucoup appel à ton imagination et à la déformation des propos d'autrui. Cela ne te facilitera jamais la discussion avec qui que ce soit. Relis d'abord calmement.

Pour info Kergidu, ta page de discussion est ouverte à tous et je ne t'ai jamais agressé ni insulté et j'ai toujours été courtoise. Donc acte.--Valérie 22 octobre 2006 à 08:38 (CEST)

Si tu veux bien, on arrête là-dessus, et on essaie de discuter calmement avec des vrais arguments, en citant correctement. (Entre parenthèses, et sans vouloir dévier du sujet, le "dont acte" ne me semble pas convenir ici).Kergidu 22 octobre 2006 à 20:37 (CEST)

Si tu ne souhaite pas que l'on aille sur ta page de discussion demande son bloquage. Mais bon j'insiste pas tant Valérie à parfaitement résulé mon point de vueThierry Lucas 22 octobre 2006 à 11:13 (CEST)

Encore une fois mon propos est déformé. J'ai dit ce que dirait n'importe quel humain normal: les agresseurs ne sont pas les bienvenus. Kergidu 22 octobre 2006 à 20:37 (CEST)

Je soutiens également les deux interventions au dessus de moi. Les discussions sur les catégories relatives aux "bretons" (scientifiques, coureurs cyclistes ou compositeurs) auraient pu rester calmes et courtoises. A l'issue de ces discussion, des ambiguités auraient pu être levées : "compositeur de musique bretonne" plutot que "compositeur breton" (trop imprécis, pas assez focalisé sur la musique bretonne proprement dite), "personnalité née en bretagne" plutot que "scientifique breton" (qui ne veut rien dire), "histoire du cyclisme breton" ou "histoire du cyclisme en Bretagne" plutot que "cycliste breton" (pour des coureurs qui doivent leur renommée au Tour de France ou à des victoires à l'étranger par exemple). Mais ces discussions ont été polluées par des attaques directement envers les contributeurs (jacobinisme, manipulation, utilisateur abruti, amalgames éthniques et autre nom d'oiseau) et par des appels à voter en masse qui n'ont fait que brouiller le débat. C'est vraiment dommage que certains ici ne voient ces discussions que comme une lutte breton/parisien. Il y aurait vraiment moyen de faire avancer les choses si chacun y mettait du sien. Tout comme Valérie et Thierry Lucas, je déplore vraiment de vouloir faire passer tous les bretons pour des victimes faca à des suppresseurs sans coeur. Stéphane 22 octobre 2006 à 13:00 (CEST)

[modifier] Petite mise au point inévitable ...

1°Pour une discussion calme il faut savoir argumenter. Pas dire du haut de sa petite autorité: ceci ne veut rien dire. Si tu ne comprends pas je peux essayer de t'expliquer. Les manipulations, je l'ai déjà dit (mais en vain), ont consisté à déformer ce que j'avais écrit. Quand tu prétends citer, fais-le soigneusement et exactement, c'est le minimum. Ou alors, puisque tu te permets d'écrire que mes propos ne veulent rien dire, permets que j'en tire les conclusions inévitables. 2° Tu as écris, et moi je ne déforme pas ton texte: ""scientifique breton" (qui ne veut rien dire)". Je peux dire des conneries comme n'importe qui. Quand j'écris, plutôt moins j'espère, car j'essaie de faire attention . Dans la phrase que j'ai cité, je prétends que la connerie n'est pas de mon fait. 3° Je te cite encore: "compositeur breton" (trop imprécis, pas assez focalisé sur la musique bretonne proprement dite)". Un compositeur breton se devrait, selon toi, faire de la "musique bretonne" pour mériter cette étiquette. Et puis quoi encore? Qui es-tu pour décréter ce qu'un artiste doit être et faire? Tu démontres ici que l'enfermement ce n'est pas une identité sainement assumée, c'est l'obligation que les autres veulent t'imposer de correspondre à l'image réductrice qu'ils ont de toi. Je revendique le droit d'être un compositeur breton, et de composer comme je veux, au nom de la liberté artistique, et je n'ai pas l'intention de te demander d'autorisation pour sortir de la catégorie que tu as prévue. Pareil pour la science: j'étudies ce que je veux, je pratique le métier que je veux. Et personne d'autre que moi n'a à me dire si j'ai le droit d'être breton en plus de faire mon boulot. Kergidu 22 octobre 2006 à 20:37 (CEST)

[modifier] Québec

Un bon argument dans ton combat : il existe un nombre énorme de catégories liées au Québec, et notamment aux personnalités québecoises : cf. Catégorie:Personnalité québecoise . Or le Québec n'est qu'une région du Canada ;-). Il faudrait donc que les détracteurs de toutes les catégories "régionales" proposent aussi la suppression de toutes les catégories québecoise... en tous cas s'ils veulent prouver qu'ils ne sont pas de bêtes nationalistes français allergiques à la Bretagne... Benoni 22 octobre 2006 à 00:30 (CEST)

Les arguments sont faits pour ceux qui veulent les lire. On n'est pas près d'en arriver à ce stade: lis plus haut.Kergidu 22 octobre 2006 à 00:33 (CEST)

[modifier] Loveless ?

Salut Kergidu. Je n'ai pas compris le sens de ton message. Kektavouludir ? ? Le gludic 24 octobre 2006 à 11:57 (CEST)

[modifier] Bannissement, exil

Ton article Coatanlen a été retouché.

Mon compte est bloqué, sans plus d'information (à perpétuité?), sans sommation préalable, après avoir voulu rétablir Victor Segalen parmi les scientifiques bretons, catégorie existante, mais vidée par ses opposants au mépris de la démocratie wikipédienne qui veut que l'on attende la fin du vote (prévue je crois dans trois jours).

Ma petite oeuvre vélocipédique se poursuivra plus calmement sur un wikipédia plus accueillant: breton, anglais pour moi.

Dans mon exil politique je saurai éviter le danger de me prendre pour Victor Hugo: lui ne faisait pas encore de vélo à Guernsey. Kergidu 24 octobre 2006 à 12:28 (CEST).

Je suis toujours en train de découvrir W, mais ce que je découvre maintenant a un goût de matraque prononcé qui n'a pas beaucoup de charme pour moi. Je m'étais déjà rendu compte que W n'est pas la somme évolutive des sciences disponibles sur le net, mais la somme des opinions affirmées par la majorité des contributeurs les plus opiniâtres. Avec tout de même le moyen d'oeuvrer à condition que ce soit à des articles discrets ou non-sensibles. Là je constate qu'Anastasie s'est trouvé une niche où elle peut prospérer, et que les règles wikipédiennes apparaissent optionnelles chez nos contradicteurs. En ce qui te concerne, comment intervenir ? Le gludic 25 octobre 2006 à 00:22 (CEST)

Je viens de trouver ça sur la page de discussion de Limoges :

"À titre d'information, un nettoyage de tous les régionalismes devrait bientot être effectué donc merci de ne pas nous donner du travail supplémentaire. Cordialement. — Tavernier 18 octobre 2006 à 12:05 (CEST)" Sans commentaire. Le gludic 25 octobre 2006 à 00:44 (CEST)

[modifier] Condamnation: sans motif? sans défense? sans appel?

Habituellement, quand on subit une condamnation dans un système judiciaire quelconque (à ne pas confondre avec la notion de justice), on a droit :

• 1. à un avis, qui devrait se trouver sur ma page: or, ici rien; il s'agit d'une initiative individuelle et arbitraire d'un nommé GL;
  2. à un avis motivé: or, aucune explication: le motif dérisoire invoqué (agitation) n'est qu'un prétexte;
  3. de plaider sa cause: on me prive de parole, ce n'est pas pour me la redonner;
  4. ensuite on a droit de faire appel.

Apparemment tout cela ne s'applique pas ici.

Kergidu 25 octobre 2006 à 15:30 (CEST)

Tout ce que tu mentionne (sauf peut-être l'appel) devrait normalement s'appliquer sur Wikipedia [4] [5], mais manifestement certains s'en moquent, et on est en plein arbitraire. Il m'est arrivé exactement la même chose [6]. Filip Phloppe 25 octobre 2006 à 16:58 (CEST)

[modifier] Bordeaux, Marseille, etc: arbitrage

Bonjour, merci pour ton message. J'ai déposé une requête d'arbitrage face au comportement hostile de Utilisateur:J.M. Tavernier et de Utilisateur:Steff dit "Stéphane" envers la toponymie et les langues minoritaires.--Aubadaurada 24 octobre 2006 à 12:43 (CEST)

Bon courage ! j'ai eu un peu de mal à comprendre et à accepter qu'entre les buts annoncés de Wiki et ce qu'en font les petits capos il y a une marge. Je n'y vais plus en je m'en porte très bien. Aujourd'hui c'est une recherche sur google qui m'a amené là et je constate que rien n'a changé parce que rien ne peut changer.

[modifier] Fanatisme et vandalisme

Bonjour, tu as le don d'inverser les choses et en tant qu'agresseur vindicatif de te faire passer pour l'innocente brebis. j'avoue admirer malgré moi ton talent de manipulation. Si tu passais plus de temps à utiliser ton talent pour rédiger des articles intéressants, ce serait bénéfique pour tout le monde. Je te rappelle donc que c'est toi qui joue au malin avec ta catégorie compositeur breton. Je m'intéresse sur wiki essentiellement au jazz et à la musique classique et contemporaine, et ce cher Eugène Bigot faisait partie de ma liste de suivi. Il s'est vu soudainement apposé l'étiquette de compositeur breton alors que ce n'est qu'un honnête chef d'orchestre, dont le seul rapport avec la bretagne est d'être né à Rennes. Crois tu que Mr Bigot serait content d'être classifié comme compositeur breton ? Je ne vois que dans cette tentative de catégorisation qu'une action délibérément anti-constructive afin d'imposer ton opinion, et non pas une démarche construtive pour améliorer l'article d'eugène Bigot. En ce sens, toutes tes actions jusqu'alors relèvent de la non-neutralité. D'autre part, tu as sans doute remarqué que je ne suis pas le seul à reverter tes modifications abusives. Cordialement, Sylenius 26 octobre 2006 à 18:34 (CEST)

Bonsoir. Créer un article ou une catégorie c'est le travail de base dans wikipédia. Ce n'est pas du fanatisme: revois la définition du mot. Ce n'est pas non plus agresser un contributeur sur sa page ni saboter son travail. Si on n'est pas d'accord sur ces créations, on peut discuter: certains savent. Visiblement, pas tout le monde. Question d'éducation sans doute. Bousiller le travail des autres sans discuter, pour simple désaccord, ça s'appelle du vandalisme. En temps normal c'est punissable dans wikipédia.

A part cela, le brave Eugène est né à Rennes, ville dont le maire et quelques habitants croient qu'elle se situe en Bretagne. La Wikipédia aussi. Encore faudrait-il la lire. Kergidu 26 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

Bonsoir kergidu. Suis tombee sur la page des discussion des velos, ca me ferait rire si ce n'etait tragique, entre autres de te voir accuse de "inverser les choses" et bien sur c'est toi l'agresseur. Quand il y a la-bas un certain stephane dont je trouve les manoeuvres bien plus remarquables. Je vois pas ce qu'hegesippe est venu faire a le soutenir, sauf que possiblement il aime mieux le conventionnel et s'est pas rendu compte de la sournoiserie des stephanienceries. C'est le coup de la bosnie qui me fait bondir. Les mecs qui parlent de ce qu'ils connaissent pas pour faire bien dans leur argument - et bien sur c'est toi qui inverses les choses, beeeeeen voyons. Mon pote, c'est comme ca que "nescius"=ignorant en est venu a dire "nice". Je te passe ce que j'ai ecrit sur le coup, je veux meme et surtout pas entrer dans leur polemique de merde. C'est long parce qu'il m'a foutu les boules avec ses hypocrisies. Faut que j'le dise a qqn.

Je vote Conserver, parce que Il y des livres sur le sujet. Il s'agit en outre d'une expression courante chez les journalistes sportifs. Plus, catégorie qui n'apporte strictement rien. est clairement faux. Moi non plus je ne savais pas qu'il y avait une culture du velo en bretagne, je croyais aussi qu'il n'y avait que des choux et des marins. M..., je savais meme pas que hinault il est breton. Je me fous du velo mais j'aime bien hinault, moi. Ca m'interesse d'apprendre qu'il est breton, et qu'en plus il est pas le seul mais qu'il y a une espece de biofilm du velo breton - une culture, quoi. Je trouve aussi malhonnete d'ecarter l'argument sous pretexte qu'il est exprime sous une forme humoristique. Et condescendant d'appeler la personne un petit rigolo. Mais ca c'est les francais, coinces ils sont la-dessus, la chanson ca suffit pas faut aussi avoir l'air. Le meme air pour tout le monde, surtout. Entre la passion et la condescendance, c'est meme pas un choix.

Darkoneco, quand on dit: je suis du pays, ca veut dire 'je suis francais' seulement quand on est ailleurs qu'en france. Quand on est en France, 'je suis du pays' ca veut dire 'je suis de bourgoigne', ou 'de bretagne', ou etc. C'est pas parce qu'on ne sait pas cela / ne veut pas savoir cela / se voir comme cela / au choix, qu'il faut le nier a ceux pour qui ca veut dire quelque chose. Ca s'appelle nivellement par reduction de diversite du biotope, en ecologie, et c'est de ca qu'on est tous en train d'en crever, si ca t'interesse. Au lieu de nier la realite sous pretexte que ca ne correspond pas a certains canons, on ferait donc mieux d'adapter lesdits canons.

Arguments Stephaniens: le cyclisme breton on comprend tout de suite que c'est une question de cyclisme professionnel. Tandis que ton Cyclisme en Bretagne et le reste, c'est le syndicat d'initiative qu'on s'attend de trouver la: pour faire touriste pas besoin de repasser, c'est bien, on y est deja. Enfin, avec le titre au moins, vu que je sais pas ce qu'il y a dans l'article. Ben oui, moi aussi je suis touriste, c'est comme ca que je les reconnais, pardi. Mais je ne vois pas pourquoi tu n'as pas pris note de la remarque qui disait de cesser de pousser au portillon et de laisser les gens le temps d'ecrire les articles. Alors de faire les sainte-nitouche a propos de la remarque sur les genocides... Pour ton coup de la Bosnie, je suis sincerement degoutee. Pour la meme raison que celle donnee a darkneko, mais comme tu cherches a paraître honnete quand tu l'apparais moins, c'est plus direct: T'es parisien, qu'est-ce que tu peux bien savoir de l'effet que ca fait de voir qu'on ne peut plus dire mon pays c'est la bourgogne, ou la bretagne, ou tout autre, sans se faire regarder comme un retarde culturel voire mental? Les parigots, quand ils disent 'je suis parisien', ils sont immediatement assimiles a la france: z'ont pas a chercher plus loin. C'est pas le cas pour... tiens donc, c'est pas le cas pour tous les autres, apres tout. Donc tu te fous de l'autre parce qu'il exprime une realite que tu ne connais pas, tout en te permettant de te poser comme le defenseur (ca fait toujours bien, hein) d'une realite que tu ne connais pas mieux. Vu que tu ne connais ni l'un ni l'autre (tres academique, de parler de ce qu'on connait pas, n'est-ce-pas; et tu n'adresses les choses, finalement, que par rapport a des idees et non des gens), et qu'en plus c'est toujours pas toi qu'on a insulte, pas la peine de faire les sainte-nitouches offusquees il me semble donc. Et si ca choque les sensibilites de t'entendre dire cela, ca ne ppeut qu'aider a mieux comprendre l'effet que ca peut faire quand son pays, entends ses racines, sont deniees. Manchot interpretera surement l'intervention aussi mal-t-a-propos qu'il a interprete les propos de Herve, qui ne semblait pas attaquer qui que ce soit en particulier. Si on doit etre mal interprete de toute facon autant mettre le paquet, ca a des chances de servir a quelque chose.

Chaps, amicalement a toi aussi (pas comme ce qui precede, donc). Je viens justement de faire il y a qqs jours a Valérie une remarque qui va dans le sens de 'portail petite feodalite', bien que j'aie rencontre la question par un autre biais et donc presente autrement. Je ne sais pas si c'est partout pareil mais pour editer le portail biologie ou qq chose comme ca, c'est du charabia qui vient en fenetre de changement de texte. Tu vas pas me dire que c'est convivial de pas mettre d'explications sur comment changer les categories, ni de pas expliquer pourquoi on peut pas le faire. Et la coherence avec les reclamations de lier les articles, la aussi on peut repasser. Moralement ca frise le discutable, si on y va par la. ca serait donc quand meme un minimum que hegesippe ne ramene pas ses gros sabots "au nom de la wikipitude". Qu'il se rappelle qu'on est la pour la diversite, s'il s'attache aux principes.

on écrit une encyclo à l'intention de la francophonie. Et c'est quoi votre vision de la francophonie? Qu'est-ce que ca peut faire, qu'il y ait des pages cyclisme ci ou cyclisme d'ailleurs? Sinon demontrer la diversite qui existe dans les mentalites francophones – ce qu'il est bien le moindre à demontrer pour une encyclopedie, justement. Sauf qu'avec vous on se demande quel monde vous voulez. Le clonage, probablement. Et, Mongenet, si on se rappelait plus souvent de se poser cette question les mecs n'auraient pas besoin de vous les briser menu. Vous les verriez autrement.

Ya qu'un seul truc que je vois possiblement justifie dans l'histoire, c'est si kergidu a change le travail de qq d'autre de facon majeure sans prevenir / demander avant. S'il a ramene qualite qu'est ce que ca peut foutre? C'est si on ramene de la merde que c'est pas acceptable. Mais j'ai lu aussi que son travail etait reference, note, categorise. J'irais bien chercher en quoi il a tort exactement mais au vu de ce qu'il a en face je veux meme pas y penser. Salut. Je retourne a mes plantes que je n'aurais pas du quitter. Ca me les chauffe trop de voir des imposteurs de la sincerite qui ne savent pas de quoi ils parlent usurper la parole. Basicdesign 27 octobre 2006 à 01:54 (CEST)

[modifier] Catégorie

Bonjour Kergidu. Comme tu le sais je suis attaché à la Bretagne. J'y ai contribué sur Wikipédia, mais beaucoup moins en ce moment. Je viens te laisser un petit message pour te demander de te calmer un peu. Je prends l'exemple de Eugène Bigot. Il est né à Rennes, donc en Bretagne, on est d'accord. Par la suite sa musique n'a rien de bretonnante, il n'a pas exercé principalement en Bretagne. Sa qualité de compositeur breton est donc assez floue. C'est un compositeur français né à Rennes en Bretagne. Nous sommes tous les deux dans le même cas. Nous ne sommes pas nés en Bretagne, toi en Normandie et moi dans le Nord. Notre sentiment d'être breton nous vient donc de nos racines et de notre culture. Si je venais à être connu, par exemple scientifique. Je n'aimerai pas du tout être catégorisé en Scientifique Ch'ti, et toi aimerais tu être catégorisé Journaliste Normand par exemple. Tout ça pour te dire que l'article de wikipédia ne dit pas grand chose sur un possible sentiment bretonnant de M. Bigot. Nous ne pouvons pas nous permettre de faire cette catégorisation. Mets toi à sa place. M. Bigot n'est qu'un exemple~, il y en a d'autre. Ludo 27 octobre 2006 à 09:09 (CEST)

Il me semble t'avoir déjà répondu sur ta page. Je ne sais pas ce qu'est la "musique bretonnante" dont tu me parles. Pour moi il n'y a que de la musique, et divers styles musicaux.

Une personne née en Bretagne est bretonne, c'est comme cela depuis toujours. Elle peut aussi être des tas d'autres choses en plus.

On peut aussi être breton sans être né en Bretagne (cas de Jean Robic, et de Kofi). C'est aussi le cas de beaucoup de Bretons de Paris. Des journalistes, taxis, ou postiers bretons qui sont aussi parisiens (et réciproquement) ne sont pas rares. On ne fera pas de catégorie pour tous ces gens, mais des compositeurs cela me semble aller de soi. Et si les compositions de Bigot et les symphonies de Stivell et Squiban diffèrent, tant mieux pour la musique. Kergidu 30 octobre 2006 à 06:36 (CET)

[modifier] Au tour des écrivains

Il apparait que le "nettoyage régionalistique" prend bonne allure: [[7]]. Shelley Konk 27 octobre 2006 à 15:28 (CEST)

[modifier] A ton tour

Bonjour Kergidu Découvert par hasard lové dans un creux douillet, cette page te concerne sans doute : Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie..., plus précisément la question n°3. Salut Le gludic 15 novembre 2006 à 12:58 (CET)

[modifier] Lobbies divers

Salut,

Ce n'est pas la référence à "un article de Wikipédia" qui t'attribue ce point Godwin (je suppose que tu as lu cet article), c'est simplement d'avoir fait le lien entre lobby breton (tel qu'exprimé par Manchot) et lobby juif (tel qu'exprimé par l'article) qui me paraissait grandement exagéré. Je suis désolé que l'expression de lobby t'aies choqué, mais je pense que ce que Manchot avait à l'idée était plus quelque chose du registre de "groupe d'intérêt" ou "groupe de pression" (au sens premier de lobby) plutôt qu'une forme de dénonciation du genre "ces sales franc-maçons communistes bretons qui dominent la finance mondiale et wikipédia" :-)

Voila voila voila. Je pense aussi que la discussion sur la page de l'arbitrage (et sur le bulletin des admins) étant déjà assez tendue, il n'était peut-être pas très utile de rajouter ces comparaisons à l'emporte-pièce: une question importante pour l'encyclopédie est en train d'être débattue, ce ne sont pas des accusations de krypto-antisémitisme infondées qu vont aider à une conclusion sereine et acceptée par tous. Tu ne crois pas?

Ma réponse à ton post était peut-être un peu sèche, je m'en excuse si tu l'as mal prise, mais je ne voulais pas rallonger la page de témoignage en partant sur un hors-sujet (je te remercie d'ailleurs d'être venu me demander des explications sur ma propre page de discussion plutot que de continuer un non-débat la-bas).

Amicalement,

Popo le Chien ouah 23 novembre 2006 à 12:07 (CET)

Oui, je vois ce que tu veux dire. Le problème c'est que c'est le premier gros accrochage auquel tu assistes. Pour certains admins, qui en voient tous les jours, la règle de base est que quand quelqu'un commence à faire ce genre de comparaison, les noms d'oiseaux ne sont plus loin et, de fait, toute discussion constructive sur l'article (puisque nous sommes là pour rédiger des articles) est morte. Je comprends ce choix de bloquer de manière "excessive" le fauteur de trouble: ca permet à ceux qui ont su garder leur calme de se recentrer sur le contenu de l'article, et à la pression de retomber un peu (parce que faute de combattants). C'est très arbitraire, mais souvent diablement efficace vu la quantité de conflits pour, parfois, des virgules. Cordialement, Popo le Chien ouah 23 novembre 2006 à 12:22 (CET)

Bonjour, je m'invite dans cette conversation pour souligner que pour policée qu'elle soit, elle n'en révèle pas moins une perle : la manière "diablement efficace", celle d'un ordre qui règne à Varsovie, faute d'un des deux combattants foudroyé par un allié objectif de l'autre. Moi ma maman, quand on faisait du tapage et qu'elle ne savait pas qui avait raison, elle sermonnait tous les gamins, elle ne ciblait pas une punition sur un seul qu'elle aurait chassé de la maison pour quinze jours.

Le plus suave surtout, c'est la naïveté avec laquelle les administrateur de cette trempe - ils sont rares, mais il y en a bien plus d'un hélas - expliquent par le menu leurs méfaits sans en saisir la gravité. Oui, c'est arbitraire, mais puisque c'est efficace... Messieurs-dam's, permettez-moi une rectification. Cette intervention est à mettre au compte de feu le gars Le gludic, dont le fantôme m'a parlé tout à l'heure. Signé : Utilisateur:Madame Griselda, guéridonneuse

[modifier] Le terme "breton" est politiquement incorrect

Dans le wikipédia français

• il est admis (pour l'instant) pour costume breton, bière bretonne, langue bretonne, cours d'eau breton,
• il est interdit pour historien breton, cycliste breton, compositeur breton, scientifique breton.

Conclusion: les choses ont le droit d'être bretonnes, pas les gens. Le costume breton, personne ne l'a porté. La langue bretonne, personne ne l'a parlée. La musique bretonne, personne ne l'a jouée.

Giz-se 'mañ kont e bro ar Breur Bras.

[modifier] Cours d'eau

Je me suis permis quelque modif pour éclaircir la page que tu as créée. Si le modifs ne te conviennent pas, dis le moi. Ludo 1 décembre 2006 à 15:21 (CET)

[modifier] Liste des excréments

[modifier] Correction: liste des noms d'excréments

J'ai été dans l'obligation de supprimer immédiatement la Page en question. En effet, ceci ne constitue pas un article encyclopédique. De plus, elle ne pouvait pas, non plus, être recyclée sur wiktionnaire en tant que telle. Amicalement.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 18 décembre 2006 à 11:45 (CET)

Je ne verrai en quoi réside l'obligation dans laquelle tu étais que si tu l'expliques. Pour le moment la suppression est non fondée, mais très hâtive: il y a des articles sur des lignes de bus ou de métro parisiennes (et bientôt, tenez vous bien, le tramway) qui sont sacrément plus encyclopédiques et qui prennent donc leur temps pour disparaitre, tellement elles passionnent la francophonie.

On aurait pu envisager

• un travail sur l'article, mais la suppression n'a pas trainé: on ne plaisante pas avec certains sujets! Pas donné le temps! A ce compte, on ne peut plus faire d'ébauche.
• un paragraphe dans les articles sur le sujet (qui ne manquent pas). Mais le bureaucrate a décrété: Suppression sans discussion.

Enfin, je n'apprécie pas la déformation du titre de mon ébauche, qui était : Liste des noms d'excréments: fiente, crottin, ce n'est pas encyclopédique. Qu'on se le dise. Kergidu 18 décembre 2006 à 19:52 (CET)

[modifier] Suppression

Je vous invite à lire mon argumentation contre la suppression de la catégorie « ancien royaume breton » ; si cela vous intéresse c'est ici: [[8]] Shelley Konk 24 décembre 2006 à 04:20 (CET)

[modifier] Cours d'eau

La double catégorisation est inutile. Je prends l'exemple de l'Odet. Il était déjà dans Catégorie:Cours d'eau du Finistère, cela ne sert à rien de le mettre dans Catégorie:Cours d'eau de Bretagne. De plus, il y a déjà une Catégorie:Hydrologie en Bretagne. Ludo 1 janvier 2007 à 23:12 (CET)

[modifier] Articles sur les cours d'eau

Comme je ne suis censeur de rien du tout, je viens discuter avec toi de tes modifications et créations sur les cours d'eau. Je vais prendre l'exemple de l'article : Eon (rivière) que tu as créé. Je vais justifier toutes mes modifications, en restant par la suite à l'écoute de tes remarques.

J'ai modifié ébauche géographie en ébauche cours d'eau de France. Il s'agit d'une catégorie d'ébauche un peu plus précise.

J'ai rajouté l'infobox sur les cours d'eau, rien d'obligatoire, mais ça aide à saisir les principaux chiffres.

Dans la phrase d'introduction j'ai rajouté française et Bretagne. En effet, en première lecture rien ne permet de savoir où cette rivière est-elle située, mis à part pour les lecteurs connaissant le Léon.

J'ai enlevé (en breton Penzez) au sujet de Penzé cette info a sa place mais dans l'article Penzé.

J'ai enlevé Liens externes , dans la mesure où il n'y en a pas, la mention est inutile.

Pour les portails j'ai rajouté Multi bandeau|Portail Bretagne|Portail eau

Pour les catégories tu as mis Catégorie:Hydrologie en Bretagne, je l'ai mise dans la catégorie fille : Catégorie:Cours d'eau du Finistère

Voilà, j'ai fait cela pour te donner des conseils, car j'aimerai ne pas avoir a repasser après toi à chaque fois pour les cat. Merci, je me tiens à ta disposition. Ludo 3 janvier 2007 à 08:38 (CET)

Je ne te comprends pas trop, je prends du temps pour ton montrer comment je travaille, tu ne daigne même pas répondre, vive le dialogue. Puis ce gence d'intervention. C'est bien que tu critiques, je suis ouverts à la disuccsion, mais présente de arguements s'il te plait. Ludo 15 janvier 2007 à 14:48 (CET)

Merci. Fatigué des coups reçus l'an dernier je préfère limiter mes avis, critiques ou pas, qui semblent tant insupporter, pour me consacrer à des sujets moins polémiques, et pour l'instant aux liens avec le wikipedia breton, où je rédigerai quelques articles sur des rivières qui y sont encore bretonnes. Kergidu 15 janvier 2007 à 15:03 (CET)

Mais l'Isole, le Sorff, le Blavet, le Moros, le Goyen sont ici présentées comme des riviéres bretonnnes. Elles figurent dans Liste des cours d'eau breton, sont catégorisés dans Catégorie:Hydrologie de la Bretagne. Je ne comprends toujours pas ce qui te déplait pas cela. Pour avoir catégorisé l'enesemble des cours d'eu de France. Je pense la Bretagne est une des régions où le travail est le plus complet, etce grâce notament à toi. ALors je t'en remercie. L'întérêt des sous catégories c'est de pouvoir délester la catégorie mère. Il reste encore des reivières sans articles. Une fois toute les rivières fichées, elles seraient trop nombreuses pour être présentes dans une catégorie commune. Voilà pourquoi le découpage départementale est fait. J'aimerai savoir en quoi tu n'es pas d'accord avec cela. Je te remercie par avance de ta réponse.

Quand au wikipédia breton, mon niveau de breton est largement insuffisant pour y faire du bon travail, à mon grand regret. Alors bon courage pour ce projet. Ludo 15 janvier 2007 à 15:14 (CET)

J'ai fait des modifs sur wiki.br, je t'y ai laissé un mot. Ludo 15 janvier 2007 à 15:48 (CET)

Merci. J'ai vu. C'est gentil. Kergidu 15 janvier 2007 à 18:12 (CET)

Désolé pour le retard, j'ai répondu sur Discuter:Kerdu. Ludo 30 janvier 2007 à 15:53 (CET)

J'ai aussi été boser sur les cat de cours d'eau sur le wiki br. J'en ai créé, j'ai trié. Normalement, j'ai laissé assez de lien, pour que les bots puissent faire les liens interlangues partout. Ludo 30 janvier 2007 à 17:14 (CET)

Je m'excuse, je ne comprends pas les mots: cat (catégories?) et bots. Kergidu 31 janvier 2007 à 09:53 (CET)

cat est le diminutif que j'emploies pour catégorie

bots, ces ont des programmes qui remplissent automatiquement divers fonction. Ce sont des robots. Il s gérent notament très bien les liens interlangues. Ludo 31 janvier 2007 à 13:33 (CET)

[modifier] Laïta

A propos de cette modif que tu as faite. Je suis de Concarneau, donc la Laïta est pas très loin de chez moi. Je suis persuadé que son nom en breton est Laïta. J'en ai toujours entendu parler de la sorte. De plus, le premier truc qui me vient en tête sont les panneaux bilingues sur le route où il est écrit de:

• La Laïta
• Al Laïta

Alors j'aimerais avoir des sources au sujet d'un autre nom. Ludo 5 février 2007 à 15:34 (CET)

[modifier] Pouldu

C'est de la mauvaise volonté de ta part où la simple envie de faire chier le monde, que de mettre ce genre de catégorie : Catégorie:Rivières bretonnes sur les articles que tu créés. Je t'ai dèjà expliqué calmement quel était le système de catégorisation ici. A chaque fois je suis obligé de passer derrière toi. Alors, au moins ai l'honnêteté de dire que tu fais cela pour emmerder le peuple, ça fera avancer les choses. Ludo 5 février 2007 à 15:48 (CET)

Pour info je l'ai proposé en PàS. Wikipédia:Pages à supprimer/Pouldu‎. Mon argumentaire figure. Ludo 5 février 2007 à 16:10 (CET)

[modifier] Texte brittophobe

Voici le lien : http://www.ciao.fr/General_Plages_Bretonnes_Bretagne__Avis_366213

Da galonLuzmael 9 février 2007 à 17:15 (CET)

[modifier] Préférence nationale

J'ai restitué ton ajout sur cet article, en l’assortissant d’une demande de référence. Mais pour le conserver, il serait nécessaire de trouver une source qui assimile cette pratique à de la préférence nationale. Je vais demander à Lucrèce de laisser ça un certain temps, pour que tu puisses la chercher. Archeos ¿∞? 14 février 2007 à 20:38 (CET)

[modifier] catégories...

Salut, Kergidu. Juste un petit mot, suite à ça : [9]. Perso, je n'aime pas beaucoup les catégories, encore moins la sur-catégorisation ;D On a déja Catégorie:Hydrologie en Bretagne et Liste des cours d'eau bretons, ça suffit largement. Éventuellement, renommer Catégorie:Hydrologie en Bretagne en Catégorie:Cours d'eau en Bretagne ? Me semble pas une bonne idée, car elle regrouperait les catégories par département, donc on sait par avance qu'elle ne regrouperait que 5 catégories, jamais plus, ni rien d'autre. À ce sujet, je m'interroge... on n'a pas encore eu droit à la prise de tête pour savoir si Catégorie:Cours d'eau de la Loire-Atlantique relevait bien de Catégorie:Hydrologie en Bretagne, vu que la Loire-Atlantique ne fait pas partie de la Bretagne. Bon, je referme la cage du troll avant qu'il ait eu le temps de sortir ;D ++ Alvaro 15 février 2007 à 15:32 (CET)

PS : dans tous les cas, on met la catégorie la plus précise possible. Donc, pas de Catégorie:Cours d'eau en Bretagne si Catégorie:Cours d'eau de la Loire-Atlantique existe, par exemple, vu que la seconde ne serait qu'une sous-catégorie de la première. Suis-je clair ? Alvaro 15 février 2007 à 15:32 (CET)

Comme Alvaro. Les catégories régionales ont fait l'objet de moultes discussions, c'est pas pour tout chambouler. Ce n'est pas une question de ménager les sensibilités politiques ou religieuses, mais de garder une certaine cohérence dans les intitulés des catégories. Inisheer :: Canal 16 15 février 2007 à 18:02 (CET)

Pas de problème. Chacun mettra ce qu'il veut. Suis-je autorisé à indiquer les rivières du Léon, du Trégor? Pour un breton cela fait partie des informations géographiques encyclopédiques. Vu de France ou de Chine, cela ne peut vraiment gêner personne. Kergidu 15 février 2007 à 19:21 (CET)

J'en sais rien ;D en fait, on a déja un découpage des cours d'eau bretons en fonction des 5 départements et tu souhaites un découpage supplémentaire, si j'ai bien suivi, en fonction des 9 provinces de Bretagne ? Mais, si j'en crois ça : Avant la création des départements, lors de la Révolution française, la Bretagne était divisée administrativement au judiciaire en quatre présidiaux, au fiscal en neuf diocèses ou évêchés. extrait de [10]. Donc, pourquoi pas un autre découpage en fonction des 4 présidiaux avec encore d'autres catégories ? ;D Bref, tout ça pour dire que c'est pas si simple et qu'il vaut mieux éviter de parler de volonté politique ou religieuse ou de je ne sais quoi, ça ne fait que pourrir les débats. Donc, je te confirme que j'en sais rien. Essaie de voir avec Ludo, c'est quelqu'un de bien et je pense qu'il sait qu'il s'est énervé sur ce coup là. Tiens, regarde par exemple [11]. Perso, naviguant parfois sur les côtes bretonnes, le Léon ou la Cornouaille me causent, donc j'ai pas d'a priori contre. Maintenant, comment gérer ça sur wp:fr ? J'en sais rien. Mieux vaut essayer de discuter tranquillement, sereinement, c'est tout ce que je peux te dire. ++ Alvaro 15 février 2007 à 20:00 (CET)

J'en conclus que ce qui n'est pas interdit est permis. Et je rétablis encyclopédiquement les suppressions abusives de Manchot et Ollamh. Kergidu 16 février 2007 à 06:36 (CET)

(Suite): Pour discuter il faut être deux: je n'ai rencontré personne. Kergidu 16 février 2007 à 19:02 (CET)

Ben, on est plusieurs ;D [12] Alvaro 17 février 2007 à 04:19 (CET)

[modifier] Questions de Kergidu

Allons bon! Tu es trégorophobe maintenant?Kergidu 16 février 2007 à 09:13 (CET)

Tu trouveras la réponse à cette question sur cette page : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 7. Ludo 16 février 2007 à 09:23 (CET)

La question n'a pas mérité de réponse claire, juste un renvoi sur un article calomnieux. Je reprends donc: ou "rivière trégoroise" est acceptable ou il ne l'est pas. Je veux bien que cela soit interdit , mais alors qu'on me le dise. Franchement et honnêtement: en face. Kergidu 16 février 2007 à 16:57 (CET)

Tu peux arrêter de faire joujou avec les catégories ? Tu es le seul à politiser tout ça, les autres ne font qu'essayer de trouver une façon plus ou moins systématique d'organiser les catégories. GL 16 février 2007 à 18:30 (CET)

Je ne fais pas joujou. J'utilise ET ma connaissance du terrain (je randonne assez pour cela) ET ma documentation. Kergidu 17 février 2007 à 03:03 (CET)

[modifier] Fin de contribution hydrologique

J'ai essayé de discuter: je n'ai vu que des menaces de la part de Manchot, des insultes de Ludo (de lui je ne m'y attendais pas), des suppressions encyclopédiques d'Ollahm (manque de celte marin sans doute). J'ai vu une cabale de mes yeux, pour des motifs futiles: le Yar ne doit pas

• être rivière trégoroise,
• arriver à Saint-Michel-en-Grêve
• déboucher près de Roc'h al Lazh au Lev Draezh, toponymes politiquement incorrects.

[modifier] Fed up

Et pourtant, aucune explication sur une interdiction quelconque. Never mind. I'll leave Breton rivers to those Parisian experts, if they ever saw any of the ones I mentioned. I just visit them all the year round, and they've heard about 'em. That makes the difference. Kergidu 16 février 2007 à 19:20 (CET)

Ce qui est interdit c'est d'utiliser Wikipédia comme terrain de jeu. Tes catégories participent visiblement d'une volonté de provocation (un jour les départements sont trop exigus et il faut une catégorisation par région — si possible pas les régions administratives pour être bien sûr qu'il n'y ait aucune classification systématique possible — puis tout d'un coup on a besoin d'une catégorie rivière du Trégor — comme par hasard aujourd'hui même entre deux polémiques sur des articles comme Diversité linguistique ou Anticommunautarisme). Peu importe le moyen, tu ne cherches qu'à te procurer des occasions de te faire plaisir à coup de procès d'intention et d'insinuation sur le « politiquement correct » ou le fait que tous les contributeurs qui ne vivent pas dans ton petit monde sont des « parisiens ». Si tu choisis de faire semblant d'être bête et que tu continues sur ce chemin, tu vas finir bloqué. GL 16 février 2007 à 22:05 (CET)

Je croyais que la double ou triple catégorisation était permise. Je ne me suis opposé à aucun ajout, seulement aux suppressions antiencyclopédiques. J'ai posé des questions, j'ai voulu honnêtement discuter: silence méprisant, menaces, vandalisme de Manchot dans le wikipédia breton en rétorsion. Vue l'hostilité ambiante je m'esquive de ces pages. On ne m' y verra plus. Kergidu 17 février 2007 à 03:11 (CET)

On continue à causer, Kergidu. Caaaaalme ;D Alvaro 17 février 2007 à 03:58 (CET)

Hmmmm... Si tu avais mis de suite les 2 cat. (évêché et département), ça t'aurait évité d'intervenir 2 fois et (peut-être ;-)aussi à un autre contributeur. Et ce serait pris (pas par tous ;-) comme un signe de bonne volonté, j'imagine. Je parle de ça [13], au fait. ++ Alvaro 17 février 2007 à 20:13 (CET)

[modifier] Médiation

On discute ici : Discussion Catégorie:Cours d'eau. Je vais essayer de t'aider à trouver un compromis avec tes contradicteurs. Je te demanderais donc de démentir la mauvaise réputation que tu t'es attirée chez les administrateurs. Si tu n'y parviens pas, ton projet de catégoriser autrement les territoires que par les divisions administratives, projet que je soutiens, finira pour de bon aux oubliettes. Cordialement. Apollon 19 février 2007 à 22:14 (CET)

[modifier] PàS

Bonjour Kergidu, j'aurais une petite demande: pourriez-vous accepter de recevoir des mails d'autres contributeurs afin qu'on puisse parler sereinement de cette PàS? J'ai bien essayé de le faire, mais c'était impossible. Pour cela, vous devez spécifier dans "préférences" une adresse électronique et que vous acceptez des mails de la part d'autres contributeurs. Wiki et les PàS ne sont pas forcément le lieu le plus adapté pour discuter sereinement :D. Désolé, sinon, de vous embêter sur votre page de discussion. Cordialement et à bientôt j'espère, Tryphon Tournesol 2 mars 2007 à 15:22 (CET) ps: sinon, j'indique que je n'ai vraiment rien contre la Normandie et que je suis vraiment tout sauf un jacobin. Par mail je vous dirai pourquoi. Tryphon Tournesol 2 mars 2007 à 15:22 (CET)

J'ai préféré ne pas donner d'adresse électronique, mais je n'ai rien contre la différence d'opinion. J'espère une tolérance pareille de mes semblables. La page de discussion ici me suffit. Cordialement.Kergidu 2 mars 2007 à 23:49 (CET)

[modifier] Fraternité encyclopédique

Merci de cette contribution. Il me faudra penser à ce que je peux faire ici mais pour le moment, je suis assez occupé à travailler sur quelqu'un de chez vous. Jaucourt 8 mars 2007 à 07:34 (CET)

Le plus grand de tous mais ne pas oublier de catégoriser celui-là non plus. Quant à la migration, on sait faire aussi. Tout n'est pas fini. Jaucourt 8 mars 2007 à 07:49 (CET)

[modifier] écrivain breton

Attis n'a quand même pas tort qu'une catégorie (je reformule) regroupant les auteurs qui diffusent la culture bretonne est plus pertinente qu'une catégorie regroupant objectivement tous les écrivains nés en Bretagne, non? Apollon 10 mars 2007 à 18:17 (CET)

[modifier] Pour info

Puisque je vous cite, voici à quoi vous avez échappé. Amicalement, Jaucourt 24 mars 2007 à 18:12 (CET)

[modifier] Administrateur agressif et insultant

Insultes et attitude agressive sont-elles normales de la part d'un administrateur de Wikipédia? Kergidu 1 avril 2007 à 01:17 (CEST)

Un comportement volontairement insultant l'est-il davantage ? Je crois que se limiter au diff fourni sur le BA est extrêmement orienté et réducteur, surtout lorsque l'on connaît ne serait-ce qu'une fraction de l'historique à ce sujet. Manchot ^☺ 1 avril 2007 à 13:14 (CEST)

+1. De toute façon, ce diff n'est pas une action d'admin, mais une manoeuvre que beaucoup de contributeurs doivent faire...--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 13:25 (CEST)

Comportement volontairement insultant c'est de la calomnie. C'est également une attitude insultante gratuite et une agression caractérisée.

lorsque l'on connaît ne serait-ce qu'une fraction de l'historique à ce sujet. Sous-entendu calomnieux indigne d'un administrateur, sauf s'il cherche à mettre de l'huile sur le feu. Kergidu 1 avril 2007 à 14:42 (CEST)

L'huile sur le feu, on sait qui l'y jette régulièrement. Que les propos de Ludo ne soient pas cordiaux est une chose, je crois que beaucoup auraient lâché bien pire avant lui, et cela aurait certainement été mérité. Le fait est que sa réaction est une réaction d'exaspération résultant de l'attitude problématique déjà signalée à de nombreuses reprises de... Kergidu (!) en l'occurrence, et qui ne semble visiblement toujours pas avoir pris la mesure du problème. À moins évidemment qu'il ne s'agisse d'un comportement volontaire, ce qui semble être une hypothèse plus que probable désormais. Manchot ^☺ 1 avril 2007 à 15:20 (CEST)

Cette déclaration revient à excuser et encourager les insultes et la calomnie. Au nom de l'exaspération, dont la nature reste à expliquer, tout serait permis? Au nom des "hypothèses probables" on sedispense d'appliquer les principes de savoir vivre de wikipédia?Kergidu 1 avril 2007 à 15:34 (CEST)

Je suppose que tu apprécierais un pareil commentaire avec ton nom à la place du mien. Kergidu 1 avril 2007 à 18:21 (CEST)

Bonsoir

Un petit commentaire de texte : "wikifaction habituelle derrière les incompétences de cet emmerdeur de Kergidu"

incompétences => tu as plus de 1200 contributions à ton actif, mais tu écris un article sans catégorie, ni portail, et ce n'est pas le seul exemple. Tu sais pourtant (vu que tu reçois régulièrement des messages d'Escalabot) qu'un article doit être catégorisé... Ludo a déjà fait de la pédagogie (voir Discussion Utilisateur:Kergidu#Articles sur les cours d'eau). Je comprends tout à fait que ça l'énerve de devoir wikifier un article qui n'est pas celui d'un débutant... Il y a déjà eu un mot sur le BA à ton sujet, où Ludo a expliqué le problème (tu n'as d'ailleurs pas arrangé ton cas en le provocant) où tous les admins qui sont intervenus ont rejoint plus ou moins Ludo.

Emmerdeur => C'est le jugement de Ludo : il te dis clairement que tu le soules .

Pour résumer, Ludo aurait pu dire "J'en ai marre de passer derrière Kergidu pour wikifier ces articles : il ne le fait pas lui-même alors que je lui expliqué que c'était utile" (Message, moins vulgaire certes, mais plus long et moins direct).

Je viens de voir ton message au Car, où tu te présente comme un martyr.

Je te rappelle d'abord que Ludo n'a pas agit dans le diff en cause en tant qu'admin, mais simplement en tant que contributeur.

Pour répondre à tes deux questions, comme dit plus haut, le mot doux exprime l'exaspération de Ludo à ton égard et tu aurais le droit d'en faire de même (y compris à moi, pour répondre à ta remarque) si tu rencontrais un contributeur qui ne wikifierait pas ces articles malgré tes remarques dans ce sens.

Sur Manchot, il t'a dit que ton comportement était provocateur, ce qui est vrai. Faire tout ce bazar et aller mettre en cause Ludo (c'est bête, t'es tombé sur l'un des admin les plus appréciés et les plus respectés de la communauté) pour un simple diff alors qu'il voulait simplement te dire (un nouvelle fois) de wikifier tes articles, c'est une perte de temps pour tout le monde et au final te décribiliser encore plus auprès de la communauté.

Pour résumer : continue à écrire des articles (après tout on est là pour ça), mais tiens compte des remarques qui te sont formulées (ajout de cat, de portails, etc) et tu éviteras de t'attirer les foudres légitimes des autres contributeurs (admins ou non).

Bonne soirée--Bapti ✉ 1 avril 2007 à 20:14 (CEST)

Tu prétend que je me présente comme un martyr. Tu sais très bien que je n'ai pas utilisé ce vocabulaire. J'ai parlé d'insultes: deux en une phrase. Tu les trouves normales? Pas moi. Les règles de savoir-vivre s'appliquent à tous.

Tu dis que j'aurais le droit de faire pareil dans le même cas: cela est grave. Tu es prêt à excuser tous les dérapages si cela t'arrange.

Tu parles de provocation. Il faudra qu'on m'explique où elle est. Si elle réside dans la rédaction d'articles sur les rivières bretonnes, bravo l'encyclopédisme.

Je suis vraiment un idiot: il voulait me faire passer un message amical dans un gentil petit commentaire à deux insultes, et je n'ai pas su le lire.

Me décridibiliser encore plus auprès de la communauté: si c'est l'insulteur qui est crédible, c'est que les principes de savoir-vivre n'ont plus cours et que certains s'asseoient dessus.

J'ai décidé d'arrêter les articles sur les rivières bretonnes, je n'éprouve pas de plaisir particulier à m'y faire insulter. Si c'était le but de la manoeuvre, c'est réussi.Kergidu 2 avril 2007 à 05:03 (CEST)

1. Tu te présente au CAr comme un martyr : "je viens de me faire insulter par deux administrateurs qui semblent m'avoir pris en grippe" tu n'expliques même pas les problèmes précédents et ne te remet même pas en cause toi-même.
2. Je n'ai pas dis que les insultes étaient normales, mieux vaut les éviter, mais qu'elles étaient compréhensibles. Ludo en a marre de passer derrière toi pour wikifier tes articles. Pour info, Ludo29 a été bloqué 24h pour son commentaire, ce qu'il a assumé ("J'assume tout à fait mon blocage. J'ai fait une connerie, je suis bloqué. Ce n'est pas bien grave"), voir Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_13#Grossier_personnage. Je te précise aussi qu'un admin peut s'auto-débloquer, ce qu'il n'a pas fait.
3. Tes provocations ne sont pas tes articles en tant que tels, mais le fait que tu ne les wikifie pas et que Ludo est obligé de repasser derrière toi.
4. Le commentaire de Ludo appelait (une nouvelle fois) à changement de comportement de ta part : wikifie tes articles !
5. Sur le savoir-vivre (Clem va apprécier le msg chez lui ), "Ludo a eu un écart de langage, dans un contexte de provocation permanente par Kergidu" comme l'a dit Clem. Ca n'excuse rien (Ludo a été bloqué), ça explique tout.
6. "J'ai décidé d'arrêter les articles sur les rivières bretonnes" Tu fais ce que tu veux, mais je te répète que le pb n'est pas l'article en tant que tel mais bien que tu ne les wikifies pas.

Continue à écrire des articles, mais évites que d'autres contributeurs doivent - à chaque fois - repasser derrière toi.

Bonne journée--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 09:15 (CEST)

+1 FH ✉ 2 avril 2007 à 09:55 (CEST)

[modifier] Pas correct

+1 je pense que si Ludo29 a été insultant et que ce n'est pas correct de sa part, la provocation est bien là. Loin d'escuser son attitude, il faudrait aussi songer à revoir la votre Kergidu. Pas la peine de faire un dessin puisque d'autres ont déja clairement exprimé le problème.

Où est la provovation? Kergidu 2 avril 2007 à 05:03 (CEST)

J'ai vraiment du mal à comprendre ce que vous attendiez en recommençant 1000 fois les mêmes erreurs (si tant est que cela en soit). Ajoutez sur votre page une complainte pour poursuivre la bétise, la plainte sur le BA pour ne rien arranger et la prise à partie d'une personne qui tente de vous expliquer le problème ne sont pas des signes de bonnes volonté.

Je n'ai vu personne qui explique quoi que ce soit? Où et quand était-ce?

Si il est clair que vous apportez du contenu constructif au projet, il ne vous coûterait pas plus cher de respecter les quelques consignes qui vous ont déja été suggérées. Vous pourriez même voir qu'il est possible de contribuer sans les tracasseries de ce genre. Bref, si c'est Ludo29 qui l'a fait de cette manière, ça aurait tout aussi bien put être n'importe qui et c'est compréhensible (pas excusable, compréhensible!). Cordialement. --LudoR./discuter 1 avril 2007 à 23:38 (CEST)

Fini pour moi les articles où je me fais insulter. Je ne suis pas masochiste. Kergidu 2 avril 2007 à 05:03 (CEST)

voila un exemple de provocation. Pour un éditeur dans ses premières oeuvres ça passe... mais tu as plus de 1200 contribs...

Discussion_Utilisateur:Kergidu#Cours d'eau et Discussion_Utilisateur:Kergidu#Articles_sur_les_cours_d.27eau me semblent pourtant suffisament explicites pour être considérés comme réponse à votre question: "Je n'ai vu personne qui explique quoi que ce soit? Où et quand était-ce?" ...

Bref, à abuser de mauvaise volonté car c'est bien de cela qu'il s'agit vous risquez beaucoup d'autres remarques, et à force les insultes seront inévitables. Regrétables certes, mais en l'occurence, le premier pêcheur n'est pas celui qu'on croit.

Ludo, fera un effort, je le connais assez pour le penser sincérement. Mais vous qu'allez vous changer à votre comportement? Car vous pensez vraiment que c'était gratuit? Vous pensez que vous, ayez été le contributeur qu'il a décidé de prendre en grippe, pour mieux sourire aux autres? Si vous le pensez, le problème est plus sérieux qu'il n'y parrait... Cordialement. --LudoR./discuter 2 avril 2007 à 13:05 (CEST)

[modifier] Ise

Salut,

Je viens de wikifier l'article sur l'Ise que tu as créé. L'idéal serait que tu penses toi-même à apposer les bandeaux nécessaires sur les articles que tu crées : pour un cours d'eau de Bretagne, le mieux est de mettre {{Multi bandeau|Portail eau|Portail Bretagne}}.

Par ailleurs, tu avais laissé un lien rouge vers Noyal-Chatillon-sur-Seiche. En fait, il manquait simplement l'accent circonflexe sur Châtillon pour que le lien devienne valide : Noyal-Châtillon-sur-Seiche. Sachant que la totalité des communes françaises a été créée, si tu crées un lien vers une commune et qu'il est rouge, c'est que tu n'as pas orthographie convenablement. Le mieux est alors de rechercher la bonne typographie (par exemple à l'aide de la liste alphabétique des articles) et de corriger le lien.

Merci de tes contributions et merci de prendre davantage garde à bien intégrer chaque article. FH ✉ 1 avril 2007 à 23:32 (CEST)

Merci du message, certains savent discuter, cela change des insultes et des agressions. Je serais revenu sur l'article, mais si tu l'as fait , très bien.

Cependant, vu l'ambiance qui règne sur les rivières bretonnes par ici, j'ai renoncé à y travailler, je poursuivrai peut-être sur le wikipédia breton. Mais cette semaine, les rivières, c'est pour la pêche. Kergidu 2 avril 2007 à 05:11 (CEST)

Merci . Simplement, quand tu auras créé Iz ou Ize sur le wikipédia breton, tu seras sympa de créer sur Ise (rivière) l'interwiki correspondant. Bonne semaine. FH ✉ 2 avril 2007 à 07:49 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Kergidu

Voilà Ludo 4 avril 2007 à 19:55 (CEST)

Bonjour Kergidu. Pourriez-vous donner votre accord (ou votre désaccord) éventuel sur les mesures conservatoires que j'ai proposées pour la durée de l'arbitrage. Hadrien (causer) 6 avril 2007 à 15:18 (CEST) Rebonjour, pourriez-vous SVP donner une réponse claire  ? --Hadrien (causer) 7 avril 2007 à 19:07 (CEST)

Accord. Kergidu 9 avril 2007 à 12:07 (CEST)

Merci, j'espère que ça sera réglé rapidement afin de permettre à chacun de continuer ses contributions normalement.--Hadrien (causer) 9 avril 2007 à 15:00 (CEST)

Bonjour je ne suis pas sûr que des ajouts dans Liste des rivières bretonnes posent problème à Ludo29. A voir avec lui. Hadrien (causer) 10 avril 2007 à 08:49 (CEST)