Discussion Wikipédia:Demande de restauration de page

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page dont on espère qu'elle sera toujours vide Alvaro, mais dont on espère aussi qu'elle continuera d'exister. Utilisateur:Anthere

ok, vu, je l'avais supprimée pour qu'elle apparaisse en rouge tant qu'elle est vide. No lezardo. Donc, on fait comme sur en: et, après restauration, la page retourne sur "pages à supprimer", no problemo, msg reçu. Alvaro 11 jun 2003 ・14:27 (CEST)

[modifier] discussion à propos de Explicitez les raisons de votre vote

• Le saucisonnement (« Explicitez etc. ») et le paragraphe qui le suit (« Les votes doivent etc. ») sont inacceptables. Utilisateur:Izwalito commence à sérieusement m'échauffer les oreilles (après en avoir fait autant à plusieurs autres). Si on ne le fait pas taire vite fait, ça va très mal finir. Hégésippe | ±Θ± 10 mar 2005 à 01:31 (CET)
  • inacceptables selon quels critères? selon ceux définis sur wikipédia un vote non explicité ne devrait pas être pris en compte, surtout quand il vient de quelqu'un impliqué dans un conflit dont le vote est sujet. c'est le travail de tous que de faire la maintenance requise pour éviter les abus. désolé si la forme ne t'a pas plus, mais personne ne m'a expliqué comment faire, donc j'ai fait ce qui me semblait correct d'après mes connaissances. Vouloir me faire taire semble effectivement être le leitmotiv d'un groupe de personnes, mais c'est oublier un principe de base: la discussion. Personne n'est venu en discuter avec moi, et si moi je voulais en discuter comment saurais je à qui m'adresser puisque je suis l'auteur des articles et qu'il n'y a aucune information à ce sujet dans l'aide ou dans les FAQS. Izwalito 10 mar 2005 à 02:06 (CET)
    • Je ne discute pas avec un vandale auto-revendiqué, cf. La Guerre des étoiles ni avec un menteur (je n'ai jamais eu le moindre antécédent conflictuel avec cet individu avant de rapporter, ce qui est du civisme, ses vandalisations). Pour moi, la messe est dite : soit il se fait discret, soit il se casse (avec une préférence marquée pour la seconde solution, et le plus tôt sera le mieux...) Hégésippe | ±Θ± 10 mar 2005 à 02:12 (CET)
      • c'est bien dommage car moi j'accepte de discuter avec ceux qui ne respectent pas wikipedia:pas d'attaques personnelles, y compris l'usage de la calomnie. Comme tu peux le constater sur la page Wikipédia:Vandalisme en cours tu as fait deux allusions provocatrices et déplacées dont une que j'ai préféré reformuler et ne pas donner suite pour éviter l'amplification du conflit. tu réclamais déjà sans donner de raisons valables mon blocage/bannissement. si appeler publiquement au bannissement n'est pas le résultat d'un conflit, c'en est la source. Izwalito 10 mar 2005 à 03:55 (CET)

[modifier] Affaire du latin moderne

La procédure a été engagée au T.I. de Paris XI (siège de WIKIMEDIA France). Le conflit entre la raison et l'obscurantisme s'y exprimera donc lors de l'audience où nous serons convoqués.

                   Un latiniste qui a peur de l'intolérance et du totalitarisme.

[modifier] RG2006 pour supression de la page "Logiciel Publique"

Je suis allé voir la page "Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas" et j'ai bien lu et comprit la raison de votre censure:

" Un recueil d'essais personnels [modifier] qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet. Nous rapportons tout le savoir humain normal ; alors, à moins que vous ne soyez exceptionnel, vos opinions ne font pas partie de ce savoir normal. Vous pouvez toujours publier vos essais sur Wikipedia commentary "

Le seul problème c'est qu'il ne semble pas exister de page "Wikipedia commentary" en langue de Molière :(

Je regrette aussi votre méthode peu courtoise, bien que je ne suis pas contre que l'on supprime mon texte du moment qu'il y est une explication rationnelle.

Si vous êtes au courant d'un développement de la page "Wikipedia commentary" en fr ou page similaire, je vous remercie de m'en informer.

--RG 15 août 2006 à 13:34 (CEST)

PS: Vous pouvez trouver le texte original sur ma page perso. J'avoue avoir essayé plusieurs fois de rétablir cet article en le notifiant et en l'explicitant. Jusqu'à ce qu'une personne me donne l'info de la page "Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas". Je cherche donc une solution et je vous remercie d'avance de votre réponse.