Discussion Utilisateur:Filip Phloppe

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Taguelmoust 23 novembre 2005 à 10:55 (CET)

Sommaire 1 Sidh 2 Révolte des Bonnets rouges 3 Blocage 4 Déblocage 5 formulation 6 Le renommage abusif, saine activité à encourager 7 Prigny 8 Drapeau de la Bretagne 9 Discuter:Morvan Marchal 10 anne de Bretagne 11 Discuter:Anne de Bretagne#Commentaires personnels 12 Mar plij 13 Au tour des écrivains 14 sondage et analyse 15 Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... 16 Denez Riou 17 Révolte du papier timbré 17.1 Réponse à ton message 18 Suppression 19 Contact 20 Nouvelles attaques contre l' Histoire de la Bretagne

[modifier] Sidh

Bonjour,

J'ai vu tes dernières modifications, d'après le philologue et linguiste Christian-J. Guyonvarc'h, « sîdh » est la forme moderne de l'irlandais « sîd » (pluriel : « sîdes »), c'est d'ailleurs cette graphie qui est généralement retenue dans les ouvrages consacrés à la mythologie celtique de l'Antiquité. Sur Wikipédia anglophone, c'est la forme « sídhe » qui est retenue, ainsi que dans les versions néélandophone et polonaise. J'ai retenu la graphie la plus utilisée pour un lecteur francophone. Cordialement, Ollamh 29 novembre 2005 à 15:58 (CET) __

Bonjour.

Ce serait sympa d'aller voir sur "Révolte des Bonnets rouges" pour remettre le lien vers les chapelles du pays bigouden (j'ai pataugé lamentablement).

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 27 mars 2006 à 19:17 (CEST)

Je sais lire le breton, j'ai le livre sous les yeux, je maintiens: Breizadez oun.~Trugarekaat. Shelley Konk 31 mars 2006 à 20:37 (CEST)

[modifier] Révolte des Bonnets rouges

Bonjour.

Ce serait bien d'entrer les explications (résumées) d'Alain Croix (ou de me faire passer des munitions, je ne crois pas avoir le livre).

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 12 mai 2006 à 15:41 (CEST)

[modifier] Blocage

Bonjour,

Suite à une rapide analyse des discussions avec l'administrateur Archeos, il apparait que le banissement n'était pas une mesure adéquate et qu'elle avait été infligé sans avertissement. En conséquence, je lève donc cette sanction. Par contre, au vu du fait qu'il apparait que vous avez volontairement retiré des informations que vous jugiez inadéquate au lieu de les nuancer ou rectifier au moyen de source fiables tel que cela aurait dû être fait, vous êtes bloqué en édition pour 2 semaines (sanction habituellement infligée pour les actes de vandalisme insidieux).

Merci d'adopter une attitude plus constructive (c'est à dire qui vise à construire ou à rectifier et non à détruire) lors de vos prochaines interventions. S'il s'avèrait que des manipulations -que ce soit par l'ajout, le retrait ou la modification d'informations sourcées qui ne vont pas dans votre sens- étaient entreprises dans le futur, des sanctions plus lourdes pourraient être appliquées.

Cordialement,

Eden ✍ 13 mai 2006 à 17:15 (CEST)

Comme il m'apparaît que la motivation de ton blocage étaient spécieuse, que le blocage était abusif (éternel, sans avertissement et par une partie prenante au débat), et que tu t'es contenté de vérifier les sources et ainsi de mettre à jour une manipulation éhontée de source, j'ai demandé l'annulation de ton blocage. On verra ce que cela va donner d'ici quelques jours. ThierryVignaud 15 mai 2006 à 17:41 (CEST)

[modifier] Déblocage

Tu es débloqué, bonne continuation sur Wikipédia. Cordialement, Eden ✍ 23 mai 2006 à 14:31 (CEST)

Tu devrais regarder Bibliographie du costume breton.Shelley Konk 8 juin 2006 à 21:26 (CEST) Ro da c'houzout.Shelley Konk 8 juin 2006 à 22:36 (CEST)

[modifier] formulation

j'ai mis la formulation la plus évidente pour le quidam, qui se soucie peu de savoir que la Bretagne, autrefois, allait jusqu'aux marches de Bretagne ou pas. Archeos ¿∞? 2 août 2006 à 14:33 (CEST) Normal, on ne consulte pas une encyclopédie pour y trouver des informations. Shelley Konk 8 août 2006 à 19:46 (CEST)

[modifier] Le renommage abusif, saine activité à encourager

Finalement j'ai pris le parti d'encourager le renommage abusif: [[1]]. Shelley Konk 7 août 2006 à 20:12 (CEST)

[modifier] Prigny

Tu peux aller voir la chapelle de Prigny, et l'Université de Nantes. Au fait, il n'y a rien à dire sur l'église des Moutiers et l'inscription en breton au musée de Bourgneuf? Shelley Konk 8 août 2006 à 12:34 (CEST)

[modifier] Drapeau de la Bretagne

Tu écris « drapeau d'hermine sur "plusieurs mairies" ? J'en ai jamais vu. Si celui qui a mis cela pouvait donner des exemples. ». La dernière fois que j'ai fait du vélo sur le canal de Nantes à Brest, il me semble qu'il y en avait à Gwareg (je n'étais jamais passé par le vieux bourg en 28 ans :-)). À Skaer aussi ? En tout, je suis certain d'en avoir déja vu. ThierryVignaud 12 août 2006 à 23:16 (CEST)

Personnellement, il me semble flotter en pas mal d'endroits, que ce soit mairies, entreprises, sur le bord des routes, lors des manifs (de l'extrême-gauche à l'extrême-droite), ... Évidemment on n'a pas de stats. Cependant, il me semble que cet emblème est universellement accepté. ThierryVignaud 13 août 2006 à 11:47 (CEST)

En y repensant, il est plus vraissemblable que j'ai vu le drapeau à Spe(z)et qu'à Skaer. ThierryVignaud 13 août 2006 à 18:21 (CEST)

Oops, il y a eu un quiproco, j'ai lu beaucoup trop vite et en fait je parlais du gwenn ha du :-( Désolé ... ThierryVignaud 13 août 2006 à 18:35 (CEST)

Le drapeau d'hermine flotte actuellement au moins devant les mairies de Dinan et Dinard. Le gludic 10 octobre 2006 à 12:20 (CEST)

[modifier] Discuter:Morvan Marchal

Est-ce que tu peux intervenir, de manière argumentée de préférence, comme d'habitude, sur Discuter:Morvan Marchal où la manipulation de citation continue ? Merci :-) ThierryVignaud 13 août 2006 à 11:49 (CEST)

Mersi bras dit ! ThierryVignaud 13 août 2006 à 18:19 (CEST)

Par ailleurs, sais tu pourquoi exactement il a été condamnée ? ThierryVignaud 13 août 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] anne de Bretagne

Je suis sidéré (et de plus en plus irrité également) à chaque fois que je vais vérifier vos sources, tant les "écarts" sont grands avec les textes originaux, comme dans ce point, au demeurant ridicule, sur les sabots d’Anne de Bretagne (voir [2]). On est bien loin de la rigueur scientifique. Je ne pourrai donc que vous conseiller d’aller corriger de votre propre chef de tels "écarts" dans vos autres contributions, car je ne pense pas qu’ils soient en conformité avec les règles admises dans Wikipedia.Filip Phloppe 4 septembre 2006 à 22:18 (CEST)

on a vu le traitement que vous réservez à certaines sources, voir les modifications que vous faites sur des sujets plus graves sans source. Qu'on fasse la part entre la légende et les éléments fondés est encyclopédique, mais dans vos discussions vous préférez des attaques personnelles, plutôt que des modifications constructives. à votre Archeos ¿∞? 5 septembre 2006 à 07:14 (CEST)

Évidemment, ce qui précède ne constitue nullement une attaque personnelle avec accusations non fondées (liens?) et surtout pas une réaction enfantine du type « ca fait 5 fois que je me fait prendre la main dans le sac à manipuler des sources; c'est celui qui dit qu'y est d'abord » ... ThierryVignaud 5 septembre 2006 à 14:00 (CEST)

Par exemple, quand il aborde une discussion sur l'utilisation récente de l'expression la duchesse en sabots, le livre de le Fur en main, sans faire référence au passage où il en traite, c'est un nouvel exemple de son honnêteté.

il y a une différence entre faire des prises de notes et les reformuler dans l'article, tout en ayant fait des propositions aux contributeurs intéressés à l'article, qui n'ont pas daigné répondre à ce moment-là, et ignorer superbement un passage

un lien : [3] : la modif il écrit, il signe n'est pas très grave, mais intéressante : elle lisse le personnage, atténue les aspérités. Si vous faites cela, c'est bien que cela vous dérange, que vous ne voulez pas trop que ça se voit.

la modification [4] est aussi très élégante.Archeos ¿∞? 7 septembre 2006 à 19:41 (CEST)

1. Excuse moi, mais comment veux-tu qu'il mentionne les passages que tu as inventé ?
2. pour s/signe/écrit/, excuse-moi mais tu recommence ce que tu as fait sur le nom de SK, c'est de l'interprétation à outrance avec sous-entendus douteux (« cela vous dérange, que vous ne voulez pas trop que ça se voit »).
3. pour le 3e, je ne vois pas le pb . Que signifie des circonvolutions comme « ce qu'il considerait comme son peuple ». Idem pour le commentaire personnel sur les motivations (tu étais dans sa tête ? tu sais ce qu'il pensait ?). Le nombre de passages antisémites est limité (3); la « jurisprudence » sur wikipédia est que celà ne suffit pas à dire que quelqu'un est antisémite (cf les efforts de certains sur les pages de quelques écrivains francais). Idem pour « sans état d'âme », « En mal de héros », c'est du commentaire personnel. Et enfin, oui Calvez n'est pas historien mais linguiste, ce qui n'enlève rien à son travail.

Honnêtement, tu manifeste autant de mauvaise volonté/foix contre FF que contre SK (cf la demi-douzaine d'attaques au sujet de son nom dans plusieurs pages de discussion, le bulletin des administrateurs, le CaR, ...).

J'ai l'impression que tu mets des ouvrages comme références alors que tu ne les as pas lu, ou en diagonale (cf les discussions sur Le Fur et sur le financement de Gwalarn) et que tu rechignes à admettre que tu as, on va dire « adapté » ce qu'écrivaient ces chercheurs.

7 septembre 2006 à 20:48 (CEST)

pourquoi avoir changé écrit par signe alors ?

Et je persiste : si tu relis Le Fur, en chapeau du chapitre sur la duchesse en sabots, il justifie de son utilisation récente, sans même qu'on se questionne sur la justification d'un tel terme. Pour la suite, il est vrai que la rédaction de l'article est tiré d'une prise de notes, donc n'est pas parfaite. Mais je ne compare pas ce type d'erreur à affirmer qu'un auteur n'a pas écrit que Breiz Atao a reçu un financement, même faible, de l'Allemagne [5], alors qu'il écrit le contraire. Archeos ¿∞? 8 septembre 2006 à 07:09 (CEST)

[modifier] Discuter:Anne de Bretagne#Commentaires personnels

Peux tu vérifier les pages 34-35 chez Le Fur SVP ? Vu que l'on a aucun témoignage sur les sentiments du peuple à cette époque, je suis quasiment sur qu'il s'agit d'interprétation gratuite. ThierryVignaud 11 septembre 2006 à 18:21 (CEST)

Donc si je comprends bien, tous les témoignages de l'époque ne veulent rien dire parce qu'ils sont orienté (Bouchard, Argentré, les autrichiens, le chroniqueur royal, ...) sauf le seul qui va dans le sens de ce que pense Archéos :-( ? ThierryVignaud 11 septembre 2006 à 21:36 (CEST)

[modifier] Mar plij

Affaire tout à fait secondaire, mais quand mon nom est cité (il y a des spécialistes des présomptions), comme dans la page de suppression Herve Kerrain, j'apprécierais d'en être informé par quelqu'un. Le découvrir par hasard un mois après est un peu déplaisant. A galon. Shelley Konk 13 octobre 2006 à 16:14 (CEST)

[modifier] Au tour des écrivains

Il apparait que le "nettoyage régionalistique" prend bonne allure: [[6]]. Shelley Konk 27 octobre 2006 à 15:31 (CEST)

[modifier] sondage et analyse

Tu écris :après analyse : elle est de qui cette analyse ? Archeos ¿∞? 13 novembre 2006 à 20:34 (CET)

[modifier] Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Bonjour Filip Phloppe
Découverte par hasard, cette page te concerne sans doute : Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie..., plus précisément la question n°3. Salut Le gludic 15 novembre 2006 à 12:58 (CET)

[modifier] Denez Riou

Merci d'aller voir.ClaudeLeDuigou 11 décembre 2006 à 14:53 (CET)

[modifier] Révolte du papier timbré

Salut, je suis le Wikipompiers qui s'occupe de cette affaire, ta demande a donc bien été prise en compte. Je vais donc essayé de neutraliser les différents éditeurs. Pour le titre, j'ai instauré un vote qui se terminera le 3 janvier 2007. Rend toi sur Discuter:Révolte du papier timbré et au chapitre Renommage tu trouveras un vote en cours. Invite des amis à venir voter ... J'espère que tu comprendra ma démarche !!! Stefi 23 décembre 2006 à 15:58 (CEST)

---

[modifier] Réponse à ton message

Merci à toi de nous avoir prévenu! Si un autre problème survient sur cet article, prévient moi, et je réagirai dès que cela est possible. Stefi 26 décembre 2006 à 14:09 (CET) (Pense à mettre les causes du nouveau problème !). Cordialement, bonne année

[modifier] Suppression

Je vous invite à lire mon argumentation contre la suppression de la catégorie « ancien royaume breton » ; si cela vous intéresse c'est ici: [[7]] Shelley Konk 24 décembre 2006 à 04:21 (CET)

[modifier] Contact

Demat. Merci de me contacter: kadbzh at yahoo.fr Cordialement. ClaudeLeDuigou 29 janvier 2007 à 14:36 (CET)

[modifier] Nouvelles attaques contre l' Histoire de la Bretagne

La page Histoire de la Bretagne de Wikipédia vient d' être de nouveau la cible d'une attaque partisane pro-française et furieusement anti-bretonne.

Ezhomm ‘zo tud evit difenn.

Kerambrun