Discussion Utilisateur:Michel Boutet

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  - Boréal (:-D) 27 juin 2006 à 16:32 (CEST)

Par ailleurs, si cela t'intéresse, je t'invite à participer au Projet:Québec qui cherche à enrichir Wikipédia d'articles sur le Québec. - Boréal (:-D) 27 juin 2006 à 16:32 (CEST)

[modifier] Élections du Québec

Je suis pas mal en retard, mais bravo pour avoir continué le travail sur les élections générales au Québec. Je l'avais commencé mais je l'avais laissé en plan depuis quelques mois. Depuis je suis parti sur une dérape sur les municipalités. J'aimerais faire ensuite quelque chose sur l'évolution de la carte électorale et sur les circonscriptions, mais je ne trouve pas beaucoup de sources. Enfin bref, on fait ce qu'on peut avec le (peu de) temps que l'on a.

À la prochaine! Cortomaltais 5 septembre 2006 à 19:44 (CEST)

[modifier] Paul-André Linteau

Bonjour. J'ai remarqué que Paul-André Linteau était souvent cité sur Wikipédia. Une partie de son travail est controversée : il a été accusé de révisionnisme historique par Ronald Rudin [1] [2].

Ma question est la suivante : est-il possible d'écrire l'histoire du Québec sans avoir fréquemment recours à Monsieur Linteau ? En tant qu'historien professionnel, cette question pourrait sûrement vous intéresser. Cordialement. ADM

[modifier] Les différents gouvernements du Québec

Je crois que vous avez rédigé la plupart de ces articles. Avez-vous pensé à les lier selon une trame temporelle ? Voyez, par exemple, le bandeau Gouverneur général du Canada au bas de la page d'Adrienne Clarkson. ▪ Sherbrooke (✎) 4 novembre 2006 à 13:13 (CET)

Wow. Wow. Les pages sur les administrations des gouvernements québécois. J'applaudis votre travail et je devrais les lire en les dégustant comme du bonbon. Bravo, mes hommages. J'espérais commencer un travail qui se serait approché d'un simulacre d'un succédané d'ersatz de ça sur le volet anglais mais bon, la recherche à faire m'a poussé à autre chose. Juste de traquer les changements de ministres pour Charest et organiser ça intelligiblement ne semblait pas du gâteau et je ne trouvais pas d'endroit où ça aurait pu être déjà fait; j'avais trouvé des listes annuelles dans les Annuaires du Québec et m'étais découragé à l'idée de tout rabouter. Je traduirai peut-être en anglais une ou deux de vos pages un de ces jours. Je vois que vous vous intéressez en ce moment à Lesage et ce que j'adorerais commencer, c'est un article sur le débat Lesage-Johnson, les liens avec le débat Kennedy-Nixon, etc. Si vous connaissez des ressources ou vous voulez contribuer, faites-le moi savoir.

De petites suggestions humbles et amicales. D'abord, que diriez-vous d'un ordre inversé pour les sections, c'est-à-dire: caractéristiques, puis, composition et chronologie (ou chronologie et composition)? D'abord ça va du général au particulier, ensuite on a tendance à faire suivre les listes à la fin des articles et finalement ça me semble esthétique (mais c'est mon opinion). Puis, la tradition wikipédienne est de conjuguer au passé pour le passé (Son mandat "s'étendit", non "s'étend") et d'inclure au tout début du premier paragraphe le titre complet de l'article (ou une légère variation) en caractères gras (ex.: "Le gouvernement de Félix-Gabriel Marchand s'étendit du 24 mai 1897 au 25 septembre 1900. Félix-Gabriel Marchand devint premier ministre du Québec suite à sa victoire aux élections du 11 mai 1897.").

Aussi, pour le ton, quand on écrit par exemple "Honoré Mercier est sans conteste le premier premier ministre du Québec à avoir l'envergure d'un chef d'État." (je suis absolument d'accord), il serait bien de légèrement ajuster et de dire (par exemple encore) que "Honoré Mercier est le premier premier ministre du Québec à avoir l'envergure d'un chef d'État, selon plusieurs historiens dont [nom d'historien relativement neutre et réputé, avec référence si possible]." C'est que Wikipédia a des standards strictes de neutralité (voir Wikipédia:Neutralité de point de vue) et tout ce qui s'approche d'une opinion ne peut émaner du narrateur. Et quand on dit sur Taschereau que "Croyant à une crise passagère, le gouvernement Taschereau ne réagit pas tout de suite à la crise économique [...]", il serait bien de dire ce qui apporte à la conclusion qu'il en croyait ainsi (une entrée dans son journal personel? Si oui, citons-le. L'opinion de son ministre dans ses mémoires? Si oui, soulignons-là.). Mais donc, excellent travail! Je devrais travailler sur un "bandeau" d'orientation comme Sherbrooke le suggère. Au plaisir de vous voir enrichir davantage notre encyclopédie. --Liberlogos 7 novembre 2006 à 01:25 (CET)

[modifier] Sous-projet sur la politique québécoise

Salut, j'ai lancé une discussion sur la page de discussion du Projet:Québec sur la création possible d'un sous-projet sur la politique québécoise. Étant donné que tu contribues beaucoup à ce domaine, j'aimerais avoir ton point de vue dans la discussion et savoir si tu serais intéressé à participer à ce sous-projet. dh ▪ 2¢ ▪ 30 novembre 2006 à 15:45 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:25 (CET)

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

• Liste des lauréats des prix Félix en 1982 était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Michel Boutet. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:04 (CET)

[modifier] René Lévesque

Bonjour, je viens de tomber sur votre article Gouvernement René Lévesque. Deux choses :

1. Je crois qu'il serait préférable soit de renommer l'article Gouvernements de René Lévesque ou mieux encore de faire un article sur le Premier gouvernement du Parti québécois et un autre sur le Deuxième gouvernement du Parti québécois. Ou possiblement si l'intention était de couvrir plus particulièrement monsieur Lévesque, Premier mandat de premier ministre de René Lévesque et Deuxième mandat de premier ministre de René Lévesque. Le contenu actuel semble suggérer que votre objectif est plutôt la couverture des événements ayant eu cours durant les deux gouvernements péquistes successifs. Ça me paraît être la bonne chose à faire.
2. Je suis pas mal avancé dans ma refonte de l'article biographique sur René Lévesque. Voyez Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/René Lévesque . Je vous invite à contribuer directement si le coeur vous en dit. Je pense qu'à deux têtes, il serait possible de le rendre présentable dans des délais raisonnables et ainsi pouvoir le copier dans la partie publique de la Wikipédie. -- Mathieugp 19 janvier 2007 à 16:50 (CET)

Bonjour M. Boutet. Je vous remercie d'avoir contribuer à mon brouillon d'article, qu'il serait convenable d'appeler notre brouillon maintenant. Quelques observations concernant vos ajouts d'une part et le travail qu'il nous reste à accomplir d'autre part :

• La langage et le style de ma partie diffère suffisamment de la vôtre qu'une coupure est bien visible. Ma partie se contente d'une ennuyeuse énumération des faits que j'ai trouvés surtout sur Internet dans divers textes sans profondeur. Votre partie est plus ample, plus historienne et procède d'une analyse et d'une étude du contexte, cependant elle inclue aussi des éléments qui s'éloignent de la neutralité de point de vue. Il faudrait modifier nos deux parties pour les harmoniser. Notez que je ne veux surtout pas que vous voyez ce dernier commentaire comme un reproche. Ce n'est pas du tout mon intention. Cependant, pour rencontrer les plus hauts standards de Wikipédia, nous devons avoir le souci d'éviter toute phrase qui pourrait être considérée comme étant le point de vue de quelqu'un (qui n'est pas nommé), comme la phrase « En janvier 1977, son discours à l'Economic Club de New-York s'avère cependant un échec, l'idée de séparation du Québec déstabilisant quelque peu les hommes d'affaire américain qui pensent inévitablement à la Guerre de Sécession. » Sans doute qu'il y a du vrai là-dedans (je n'ai aucune misère à imaginer que ça puisse être possible et en plus j'ai déjà lu ou entendu ça quelque part) mais voilà, dans cette phrase le « narrateur » si l'on peut dire porte un jugement 1) sur le résultat du discours de Lévesque et 2) sur l'effet qu'à l'idée de la séparation aux États-Unis. Pour respecter entièrement la neutralité de point de vue, ce qui doit être notre objectif, il faudrait, si l'on désire garder cette phrase (ce que je crois utile), c'est de trouver la source de ce(s) point(s) de vue. Fort probablement que ça vient des médias de l'époque, où peut-être est-ce une réflexion de monsieur Lévesque lui-même après coup? Si ça vient des médias écrit, il nous fait le nom du journaliste, la date et le titre de l'article. De façon générale, je crois bon de bien distinguer ce que Lévesque fait ou dit (qui est évidemment l'élément central de cet article à caractère biographique) de que qui se produit autour de lui. Les deux sont absolument nécessaires, mais toute tentative d'expliquer et d'analyser doit être méticuleuse et il faut que le lecteur voit bien ce qui est simplement un fait incontestable et ce qui est une interprétation et de qui elle provient. Une raison supplémentaire milite en faveur d'une neutralité de point de vue sans faille : je vais traduire l'article en anglais. Il faut s'attendre à ce que l'article sur René Lévesque soit malmené s'il est le moindrement imparfait sur le plan encyclopédique (sans compter le vandalisme).
• Concernant le travail qu'il reste à accomplir, il est de taille et, pire encore, c'est la partie que je déteste le plus, c'est à dire les annotations. Si j'étais intelligent et moins paresseux, je ferais mes annotations à mesure, mais je n'ai pas cette bonne habitude de travail (ça viendra avec mon travail de wikipédiste j'imagine ;-). Je pense qu'il est préférable d'annoter à partir de sources premières ou secondaires majeures qu'à partir des petits articles que j'ai trouvés sur le Web. Le seul livre que j'ai en ma possession en ce moment est La Passion du Québec. Qu'avez-vous de votre côté? -- Mathieugp 4 février 2007 à 18:54 (CET)

C'est fabuleux. Je suis content que vous ayez les trois tomes de Pierre Godin à porter de main. C'est sans doute la référence la plus exhaustive sur la vie de l'homme à l'heure actuelle. Je ne pourrais pas avoir un meilleur collaborateur que vous pour cet article. Que pensez-vous du découpage actuel de l'article? En êtes-vous satisfait? N'hésitez pas à suggérer toute modification qui vous semble pertinente, autant pour la forme que pour le contenu. Je pense personnellement, enfin j'espère, que la forme est propre à favoriser l'expansion de l'article par quiconque maîtrise bien le sujet. -- Mathieugp 5 février 2007 à 20:49 (CET)

[modifier] Projet:Politique québécoise

Bonjour. Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Politique québécoise qui vise à enrichir la wikipédia d'articles concernant la politique du Québec. Bonne continuation! dh ▪ 2¢ ▪ 31 janvier 2007 à 12:55 (CET)

[modifier] Article Hector Authier

Simplement pour te dire que j'ai trouvé cet article très intéressant Bonne journée! StarGazer 5 avril 2007 à 17:51 (CEST)