Wikipédia:Pages à supprimer/Gare de Moret - Veneux-les-Sablons

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article conservé

Rune Obash-Oook??? 9 août 2006 à 14:05 (CEST)

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
Durée : si un consensus clair se dégage le 8 août, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 15 août.
Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

important : copiez le lien *{{L|Gare de Moret - Veneux-les-Sablons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

[modifier] Gare de Moret - Veneux-les-Sablons

Proposé par : Apierrot 1 août 2006 à 20:24 (CEST)

Page qui ne pourra pas se développer et sans intérêt encyclopédique. Gare sans grande importance de toute facon. Et si on enlève la partie consacrée à la constitution (qui est sans intérêt) l'article se réduit à peau de chagrin.

[modifier] Discussions

Je ne comprends pas pourquoi la communauté Wikipédia est sévère dans les critères qui permettent à une école secondaire d'avoir un article (cf. École secondaire Mont-Saint-Sacrement mais accepte toutes les gares possibles et imaginables, même celles qui n'ont qu'un seul intérêt : celui de pouvoir laisser des voyageurs monter et descendre d'un train. Laurent N. 2 août 2006 à 00:01 (CEST)

Je trouve, au contraire, que cet article est un modèle de ce qu'il faut faire pour parler d'un sujet a priori peu passionnant et sur lequel les informations à ajouter ne viennent pas facilement à l'esprit. — Poulpy 2 août 2006 à 09:57 (CEST)

Je ne pensais pas déchainer de telles passions :o) Je n'ai pas créé l'article, j'y ai seulement mis les infos que j'avais. Et si on doit supprimer les gares, celle-ci est loin d'être la plus obscure... --ArséniureDeGallium 2 août 2006 à 15:55 (CEST)

A la fin de ce vote, tu pourras aller mettre une plaque commémorative sur la gare en mémoire de la trentaine de wikipédiens, qui ont chèrement lutté pour son maintien parmi l'encyclopédie du savoir universel. Sebcaen | ☨ 2 août 2006 à 16:33 (CEST)

La lutte n'est pas très sanglante ! :-) Laurent N. 3 août 2006 à 00:03 (CEST)

Non c'est clair, que si c'était pro-suppression l'article ne serait plus là déjà. Sebcaen | ☨ 3 août 2006 à 07:55 (CEST)

En vrai, c'est moi qui devrait avoir une plaque pour avoir voté pour la suppression en sachant que j'allais être le seul ! :-) Laurent N. 3 août 2006 à 13:06 (CEST)

mon cher ArséniureDeGallium, tu n'es pas le seul à être étonné de déchaîner autant de passions... Apierrot 3 août 2006 à 19:29 (CEST)

PS: j'aimerais qu'on arrête de m'accuser de suppressionite... J'ai de l'humour mais bon proposer quatre articles comme PàS en quatre mois de participation c'est pas énorme.

J'ai utilisé ce mot car je crains une grave épidémie (dont tu n'en es pas la seule victime). En effet, j'ai vu passé cette semaine plusieurs demandes de suppression pour des articles qui m'ont demandé moins de temps à transformer en ébauche acceptable que le temps nécessaire à créer la demande de suppression. <Troll>d'ailleurs j'envisage de lancer une PDD pour modifier les droits de proposition en PàS ;-)En passant 3 août 2006 à 20:01 (CEST)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

Conserver Quelle est donc cette vague de suppressionnite aiguë ? En passant 1 août 2006 à 20:34 (CEST)
Lhistoire locale, l'histoire du chemin de fer, la géographie des réseaux, comment organiser un espace de transport multimodal (trains à vitesse et portée différentes, pieds, voitures à garer, etc.), souci d'exhaustivité des contributeurs, etc. sebjd 1 août 2006 à 20:47 (CEST)
Conserver Est ce que ca gène vraiment??? Sebcaen | ☨ 1 août 2006 à 20:50 (CEST)
Conserver ou alors on supprime toutes les pages des rues de Paris ou des quartiers de Montréal! La page est belle et non dérangeante! Sanguinez 1 août 2006 à 20:54 (CEST)
Conserver --Mirgolth 1 août 2006 à 20:57 (CEST)
Jean-Baptiste 1 août 2006 à 20:58 (CEST) Sources vérifiables.
Conserver et augmenter. — Poulpy 1 août 2006 à 21:24 (CEST)
Conserver Bel article sur une petite gare, tout à fait digne d'intérêt, et encyclopédique. Y a un concours de propositions de PàS, là ? --Playtime 1 août 2006 à 21:57 (CEST)
Conserver Article bien construit qui a sa place ici. Kuxu 1 août 2006 à 22:16 (CEST)
Article encyclopédique, c'est un gare. Maximini Discuter 1 août 2006 à 22:34 (CEST)
Conserver Idem les autres. Encore une suppressionnite d'Apierrot ? TED 1 août 2006 à 23:12 (CEST)
page interessante avec un developpement encyclopédique normal pour une page qui a 10 jours d'existance; Potentiel d'amélioration appréciable...j'en rajoute encore ? --P@d@w@n e 1 août 2006 à 23:45 (CEST)
Conserver : cet article montre au contraire comment faire une page digne d'intérêt à partir d'un sujet qui n'est pas a priori passionnant pour Monsieur Toutlemonde. Hégésippe | ±Θ± 2 août 2006 à 00:13 (CEST)
Conserver je sais que l'article sera conservé, mais je vote tout de même dans ce sens car l'intérêt encyclopédique à décrire des petites gares est fort. etc. Deansfa 2 août 2006 à 01:08 (CEST)
Conserver Stéphane 2 août 2006 à 09:34 (CEST)
Conserver Article bien construit sur un sujet a priori pas aussi intéressant que d'autres. Vague de suppressionnite provocante aiguë ? --Babskwal 2 août 2006 à 09:40 (CEST)
Conserver L'article est riche, une gare est un monument public caractéristique d'un lieu. C'est encyclopédique. Karlyne 2 août 2006 à 10:26 (CEST)
Conserver ♦ Bix? (ℹ) 2 août 2006 à 10:52 (CEST)
Conserver Contrairement aux petit artiste dont parle Laurent N, cette gare sera toujours la dans 5 ans. De plus l'article est tres bien fait et exhaustif. Tieum512 2 août 2006 à 11:00 (CEST)
Conserver Article très fouillé et informatif, un modèle du genre. --Pgreenfinch 2 août 2006 à 12:14 (CEST)
Conserver et dans 2 semaines on le propose comme article de qualité et on le traduit dans toutes les langues. Papillus 2 août 2006 à 17:32 (CEST)
Conserver Il y a des lieux aussi peu connu avec moins d'informations et personne ne demande la suppression. Traumrune 2 août 2006 à 23:52 (CEST)

La vie est injuste. Certains qui font une bêtise mineure se font prendre tandis qu'un parrain de la pègre peut passer 20 ans sans se faire pincer. Plus sérieusement, personne ne prétend que Wikipédia est un monde parfait et on ne peut pas se servir du dénominateur commun le plus mauvais comme excuse. Exemple transposé au monde judiciaire : il suffirait qu'un tribunal soit un jour laxiste (je me rappelle d'un violeur condamné seulement à 4 ans de prison avec sursis par une juridiction corse) pour que tous les autres prévenus demandent la même clémence sous prétexte d'équité ? Laurent N. 3 août 2006 à 13:14 (CEST)
Article bien mais changer la photo qui est vilaine. Romary 3 août 2006 à 15:52 (CEST)
Conserver Article bien fait, meilleur et plus complete que la plupart des 'petits articles sans notoriété mondiale' ! Gardons-le Jeroen 4 août 2006 à 16:32 (CEST)
Conserver Cette gare a joué un rôle important dans le développement de l'impressionisme en transportant des peintres mondialement connus (aujourd'hui) qui venaient y peindre. D'autre part déjà beaucoup de gare sur Wiki qui n'ont pas la même "notoriété" Stade de France-Saint-Denis par exemple ! -- Herbé 8 août 2006 à 23:22 (CEST)

[modifier] Supprimer

Supprimer je sais que l'article ne sera jamais supprimé, mais je vote tout de même dans ce sens car l'intérêt encyclopédique à décrire des petites gares sans aucune particularité est faible. Cela ressemble à la constitution d'une base de données. Des artistes débutants se font allumer tous les jours dans les PàS sous prétexte de manquer de notoriété ou d'auto-promotion alors que je trouve que ce qu'ils font est sûrement plus novateur qu'une petite gare sans histoire qui n'a pas non plus une grande notoriété. On peut aussi dire qu'il s'agit de l'auto-promotion pour la SNCF. Ceci dit, je comprends qu'il y a des passionnés de train et de gare. Laurent N. 1 août 2006 à 23:44 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

Neutre Moi je n'y vois aucun interêt. Mais d'autres ? --Grimlock 1 août 2006 à 20:40 (CEST)
Neutre Idem. Sigo (tala) 1 août 2006 à 21:01 (CEST)
Neutre Bof... l'interêt encyclopédique est effectivement très faible (quoique ça peut interresser les passionés ou les touristes de passage), mais ça ne me semble pas être non plus une page de proagande ou de publicité. Bref, si je ne vois pas de raisons pour la conserver, je n'en vois pas non plus pour la supprimer... A voté neutre ! --Sixsous 1 août 2006 à 23:23 (CEST)
NeutrePas très en train, j'aurais bien supprimé sans crier gare, mais on va dire que je déraille, alors ma voie sera de voter neutre! Bigomar Onkôse 2 août 2006 à 23:12 (CEST)

Très bon jeux de mots ferroviaires pour quelqu'un qui se déplace souvent à cheval... Laurent N. 3 août 2006 à 13:16 (CEST)
Je trouve très sympa une gare avec 150 ans d'histoire :) Cependant, je suis neutre sur "est ce qu'une gare est encyclopedique". DarkoNeko le chat いちご 6 août 2006 à 11:38 (CEST)
Neutre Je suis très sensible à refuser les données brutes type "annuaire" sur la Wikipedia. Maintenant cet exemple n'est pas bon, parce que ce n'est pas une si petite gare. S'il s'agissait de poser une question symbolique, je viens de voir passer dans les modifications récentes Gare_des_Clairières_de_Verneuil qui me semble un exemple de machin sans intérêt encyclopédique (mais que je ne propose pas à la destruction parce que je ne dois pas partir tous azimuths, j'agite simplement le chiffon rouge sous les yeux de possibles délétionnistes de passage). --Touriste 8 août 2006 à 16:52 (CEST)