Wikipédia:Pages à supprimer/Huguette Delavault

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article conservé 3 votes supprimer ; 10 votes conserver Archeos ¿∞? 27 novembre 2006 à 22:03 (CET)

[modifier] Huguette Delavault

Proposé par : Touriste * (Discuter) 12 novembre 2006 à 20:31 (CET)

Un cas un peu limite. Cette dame était à la fois une mathématicienne parfaitement honorable (qui a atteint le corps des Professeurs d'Université) - donc quelqu'un de tout à fait compétent dans sa discipline, mais sans être suffisamment exceptionnelle en tant que mathématicienne pour figurer sous cette qualité dans nos pages.

C'est comme militante associative et féministe que madame Delavault a une notoriété relative. On complètera la lecture de l'article Wikipédia par un regard à cette page web ou celle-ci : on voit que l'intéressée a assez longtemps présidé l'«Association française des femmes diplômées des universités» et a été une des cofondatrices de «Femmes et sciences» et de «Femmes et mathématiques».

Nous n'avons pas de critères d'admissibilité très nettement définis pour les militants associatifs. On est donc obligé de se raccrocher à une certaine subjectivité pour l'importance de ceux-ci. En l'espèce, les associations sont assez importantes pour justifier d'éventuels articles les concernant, mais me semblent tout de même d'une visibilité insuffisante pour justifier l'inclusion de leurs dirigeants ou de leurs fondateurs.

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. c'est vrai qu'il n'y a pas de critères clairs, mais ici, en plus de ces activités elle est 'nominée" et co auteure d'un livre de questionnement sociologique et féministe; j'ai rajouté ces infos, trouvées en 30 sec dans google. --Julianedm | ðΔ 12 novembre 2006 à 20:58 (CET)

Oui ça ne me semble pas plaider spécialement pour la conservation ? Un seul livre (ou plus exactement un fragment de livre) et des décorations françaises qui sont décernées à tout plein de gens qui ne remplissent pas nos critères (et aussi à des gens qui les remplissent, évidemment). Touriste * (Discuter) 12 novembre 2006 à 21:02 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Pour il y a des paramètres supplémentaires, dans le doute conserver. meme si ce n'est pas un argument il y a sans doute aussi de plus obscur chevalier de la légion d'honneur dans wikipedia, qui n'ont pas eu une activité militante aussi intense. --Julianedm | ðΔ 12 novembre 2006 à 21:01 (CET)
2.  Conserver Critères remplis à mon avis. Jmdesbois 12 novembre 2006 à 21:31 (CET)
3.  Conserver Pas de problèmes, les distinctions compensent le seul ouvrage.--Flfl10 12 novembre 2006 à 21:36 (CET)
4.  Conserver --Lechewal 12 novembre 2006 à 21:57 (CET)
5.  Conserver. Ollamh 13 novembre 2006 à 00:07 (CET)
6. Conserver : trente secondes de recherche dans le catalogue en ligne de la BNF permettent de retrouver d'autres œuvres publiées que la seule co-écriture rapportée. Hégésippe | ±Θ± 14 novembre 2006 à 03:47 (CET)

   Ah non pas d'accord du tout sur ce point Hégésippe. Autant l'ouvrage collectif à vocation féministe "compte" évidemment, autant les opuscules mathématiques -qui correspondent à un mode de publication un peu suranné de travaux très spécialisés- ne me semblent pas devoir être pris en compte pour des scientifiques, à moins de décréter implicitement que nous acceptons tous les universitaires. Le premier des livres c'est sa thèse d'État, on ne peut pas dire que sa "thèse d'État" ça compte. Le second semble une monographie spécialisée, je concède que c'est plus discutable ; ça reste quand même à mon sens le travail normal d'un Professeur d'Université. Touriste * (Discuter) 14 novembre 2006 à 07:12 (CET)

7.  Conserver Tout compris, elle est très intéressante. Guffman 16 novembre 2006 à 02:36 (CET)
8.  Conserver Notoriété suffisante LeGéantVert 16 novembre 2006 à 22:09 (CET)
9.  Conserver Critères remplis Jérémie Bouillon 22 novembre 2006 à 01:01 (CET)
10.  Conserver Touriste mange des pommes, aussi ? Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 14:47 (CET)

     ??? Pas compris, mais ça doit pas être bien grave. Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 14:49 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer Voir motifs ci-dessus. Touriste * (Discuter) 12 novembre 2006 à 20:37 (CET)
2.  Supprimer Pas les critères comme écrivain. Pas non plus comme chercheur. Pas non plus comme responsable associatif. --Sum 13 novembre 2006 à 05:57 (CET)
3.  Supprimer Je metoouse. <PurpleHaze 24 novembre 2006 à 02:50 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Jérémie Bouillon moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section