Wikipédia:Pages à supprimer/L'Altiplano

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
Durée : si un consensus clair se dégage le 21 novembre, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 28 novembre.
Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

important : copiez le lien *{{L|L'Altiplano}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

Suppression traitée par --GdGourou - °o° - Talk to me 28 novembre 2006 à 12:27 (CET)
Raison : copyvio, manque de notoriété...

[modifier] L'Altiplano

Proposé par : Poulsen 14 novembre 2006 à 11:54 (CET)

Création en mai 2006, et déjà sur Wikipedia....un peu prématuré, le texte est à mon sens tout à fait autopromotionnel

[modifier] Discussions

Ma première demande était une demande de neutralisation et de vérification par la communauté, on m'a reverté et laissé pour message...C'est quoi pour vous la neutralité...en relisant plus attentivement, j'ai remarqué que cette la maison d'édition l'Altiplano utilisait Wikipedia comme moyen promotionnel de se faire connaître. Un IP vient de reverté à la demande de suppression introduite --Poulsen 15 novembre 2006 à 09:29 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

Conserver Cette maison d'éditions a déjà un catalogue (cf son site) et mérite d'être conservée. En revanche, l'article doit absolument être neutralisé. Jmdesbois 14 novembre 2006 à 15:22 (CET)

[modifier] Supprimer

--Poulsen 14 novembre 2006 à 11:55 (CET)
Supprimer Les petites maisons d'édition sont foultitude... En plus ici, le texte est clairement auto-promotionnel. A supprimer. --Bwilliam^«bla» 14 novembre 2006 à 12:23 (CET)
Supprimer Impossible que ce soit autre chose que de l'autopromo. EN plus, après recherche sur Google, cette maison d'édition est vraiment microscopique Ico83 Bla ? 14 novembre 2006 à 13:27 (CET)
Supprimer, auto-promo, les « collections » ne sont programmées que pour 2007. Ollamh 14 novembre 2006 à 13:53 (CET)
Supprimer Ce soi-disant article est la copie pure et simple de http://www.laltiplano.fr/editions.php . Copyvio = suppression immédiate AMHA. Étienne (Ejph) ^{EH !} 14 novembre 2006 à 14:38 (CET)
Supprimer - notorièté en devenir - Taguelmoust 14 novembre 2006 à 15:11 (CET)
Supprimer toute petite maison d'édition sans notoriété qui veut se faire une place ! --Jbdeparis 14 novembre 2006 à 23:29 (CET)
Supprimer même raisons, pas de notoriété suffisante. Par ailleurs, interfère avec l'article Altiplano sans que cette entreprise ait pensé à appliquer les concepts de page d'homonymie par exemple. Gloran 17 novembre 2006 à 11:57 (CET)
Supprimer pas d'intérêt et aucune amélioration de l'article --✍ Olmec ✉ 27 novembre 2006 à 01:42 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

ConserverJe vois sur la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles

"avoir publié au moins deux livres à compte d'éditeur", critère que remplie cet éditeur.

De plus, rien n'indique qu'il y ai un viol du copyright, si l'auteur du site web a donné son accord à l'auteur de l'article Wiki. Guiwald 14 novembre 2006 à 16:19 (CET)

Cela devrait alors être indiqué clairement Ico83 Bla ? 14 novembre 2006 à 19:19 (CET)

Voir Publication à compte d'éditeur pour le sens de ce terme. Sinon, c'est en effet à l'auteur de l'article de préciser qu'il a obtenu autorisation de réutiliser un texte pour toutes les utilisations auxquelles le contenu de WP peut donner lieu, cf. Wikipédia:Copyright#Droits et devoirs des contributeurs. Autrement, c'est normalement Wikipédia:Copyright#Violation du droit d'auteur avérée qui est applicable. Je n'ai pas suivi la procédure indiquée parce que l'article est déjà proposé à la suppression. Je ne suis pas sûr qu'une réécriture de l'article serait satisfaisante, dans la mesure où l'historique subsisterait. Un avis autorisé là-dessus ? Étienne (Ejph) ^{EH !} 14 novembre 2006 à 19:36 (CET)

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.