Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

[modifier] Rachid Nekkaz

Proposé par : Mikelas 2 avril 2007 à 11:09 (CEST)

Je propose cet article à la suppression alors qu'il a été sauvé il y a quelques mois. Je n'ai rien contre lui, mais comme la majorité à choisi injustement d'éliminer Christian Chavrier http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Christian_Chavrier, je propose Nekkaz qui a beaucoup moins de notoriété et qui sera bien vite oublié. Etant antiultrasuppessioniste je ne voterais pas.

[modifier] Avis

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1. Voir discussions Tibauk _(✉) 2 avril 2007 à 12:18 (CEST)
2.  Conserver Bien qu'en réalité totalement marginal, il a su intéresser les medias et a su faire croire à pas mal d'entre eux qu'il avait de réelles chances. Sa couverture médiatique justifie le maintien. Touriste ✉ 2 avril 2007 à 13:50 (CEST)
3. Par cohérence de conviction personnelle, il me semble qu'il est plus médiatisé que Chavrier, lequel méritait la conservation amha. Donc... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 2 avril 2007 à 14:34 (CEST)
4.  Conserver il semble que son activité politique ne se limite pas à sa candidature (« club des élus », proposition soutrenue par 400 députés et 2000 maires dit-il, démarchage pour inscrire les gens sur les listes électorales). Lors de sa petite pousée médiatique, j'ai bien été content de trouver l'article sur WP pour me documenter un petit peu. - Éclusette 2 avril 2007 à 18:01 (CEST)
5.  Conserver plus intéressant à conserver et plus notoire que les pages sur ces crét**s de préfet auxquels on consacre une page juste parce qu'ils ont été préfet. Linumbrs 2 avril 2007 à 18:13 (CEST)
6. Largement aussi intéressant que plein d'autres articles qui ne sont pas proposés à la suppression et de plus notoriété. Romary 2 avril 2007 à 20:56 (CEST)
7.  Conserver rien ne dis qu'il se fera oublier Lavabo bidet 2 avril 2007 à 21:56 (CEST)
8.  Conserver une émission de télé lui était consacrée l'autre jour. ‎‎‎‎EyOne 3 avril 2007 à 15:51 (CEST)
9.  Conserver Sympa de demander si on a changé d'avis... Mais dans ce cas il n'a pas changé. On le redemande quand ? --Surréalatino 3 avril 2007 à 18:47 (CEST)
10.  Conserver Lykos venant de démontrer ci-dessous l'admissibilité en tant qu'essayiste. --Christophe Dioux 3 avril 2007 à 23:24 (CEST)
11.  Conserver il n'est pas qu'un candidat 2007 --Rosier 4 avril 2007 à 15:22 (CEST)
12.  Conserver On peu juger ce personnage comme on veut, son parcours est intéressant et atypique. Donc forcément il ne rentre dans aucun critère. En quoi Wikipédia se porterais mieux de ne pas avoir cet article? Suaudeau (✉) 10 avril 2007 à 01:16 (CEST)
13.  Conserver il a obtenu plus de 700 promesses, mais n'a recu que 13 signatures finalement. Il a des choses à partager dans cet article Mamelouk 10 avril 2007 à 22:19 (CEST)
14.  Conserver Ajor 11 avril 2007 à 00:27 (CEST)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer Coup médiatique. Lykos | bla bla 2 avril 2007 à 15:17 (CEST)

    Supprimer Comme je suis un inclusionniste convaincu, je suis prêt à changer de vote d'avis dès que quelqu'un aura réussi à démontrer que l'un quelconque des critères d'admissibilité est rempli ou seulement fortement approché. Mais pour l'instant, ce n'est toujours pas le cas, désolé. --Christophe Dioux 3 avril 2007 à 21:50 (CEST) Lykos vient de le faire!

2.  Supprimer A supprimer de la catégorie politique pour manque de notoriété. Eventuellement conserver en centrant l'article sur sa carrière d'entrepreneur et/ou d'essayiste et en n'évoquant sa tentative de participation à la présidentielle qu'en tant qu'anecdote. Mais je ne suis pas certain qu'outre le coup médiatique sur LCI et le buzz sur le net, il y ait suffisamment d'éléments dans sa bio pour jusfifier un article encyclopédique.Oscar M 5 avril 2007 à 02:01 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

1. Je pensais que cet article avait sa place jusqu'il y a quelques jours où j'ai découvert qu'il n'avait eu que 13 parrainages de maires quand il promettait en avoir 500. Je me demande si tout n'est pas du même acabit: Exagération pour se faire mousser et passer dans les médias. N'ayant pas des moyens de juger, je m'abstiens avec forte tendance  Supprimer.--Bombastus 3 avril 2007 à 16:50 (CEST)

[modifier] Discussions

Il a toujours trois livres de publiés et est à mon humble avis plus connu que le sus-cité. Il a été très médiatisé pour sa chasse aux signatures (il en avait, je crois, recueilli environ 470 ce qui est quand même pas mal). Il a fait l'objet d'un reportage complet à Sept à Huit sur TF1 et a autant sa place, me semble-t-il qu'un Nicolas Dupont-Aignan ou une France Gamerre. Tibauk _(✉) 2 avril 2007 à 12:21 (CEST)

Euh non il a FAIT CROIRE à ũne partie des medias qu'il en avait recueilli 470 (il y a même eu une dépêche Reuters qui annonçait qu'il avait dépassé les 500 promesses) ; le nombre réel obtenu est 13 (cf. référence dans l'article). Touriste ✉ 2 avril 2007 à 13:51 (CEST)

Ah oui tiens. Wouaw treize c'est pas beaucoup quand même ... Je me demande même si ça ne pourrait pas être éliminatoire pour son article là. Mais je me souviens aussi de son "coup" surmédiatisé avec le maire qui vendait son parrainage qui a été repris par tous les médias ... Tibauk _(✉) 2 avril 2007 à 13:55 (CEST)

sur son blog on peut lire "(13 envoyées par les Maires au Conseil constitutionnel, 454 reçues au QG de campagne) sur 521 promesses obtenues" Lavabo bidet 2 avril 2007 à 21:54 (CEST)

Il est en effet co-auteur de trois livres ([1], [2] et [3]) : le critère des deux livres publiés à compte d'éditeur s'applique-t-il à d'autres catégories de personnes que les écrivains et autres artistes de l'écrit et de l'audiovisuel ? Lykos | bla bla 3 avril 2007 à 22:24 (CEST)

Pour moi oui, il suffit d'ajouter dans l'article que le monsieur est essayiste en mentionnant ses bouquins et du coup, ça s'applique non? PS: Il est drôlement sympa, Lykos, de chercher des sources pour sauver les articles des auteurs qui s'en fichent, moi je dis! --Christophe Dioux 3 avril 2007 à 23:20 (CEST)

Sympa, mais je ne vais pas tarder à me lasser... Lykos | bla bla 4 avril 2007 à 00:23 (CEST)

[modifier] Ancienne discussion

Article conservé : 13 conserver, 11 supprimer, 1 neutre p-e 3 septembre 2006 à 08:57 (CEST)

[modifier] Rachid Nekkaz

Proposé par : Taguelmoust 19 août 2006 à 13:34 (CEST)

Notorièté en devenir, ne rempli pas (ou pas encore) les critère d'admissibilité ....

[modifier] Discussions

Pour info des participants, deux candidats très marginaux à la candidature à la présidentielle française de 2007 ont déjà été traités en PàS, de façon d'ailleurs incohérente : conservation pour Ange Piccolo (bon c'est vrai qu'il est plus rigolo, Piccolo) et suppression pour Armand Galéa. --Touriste * (Discuter) 19 août 2006 à 13:45 (CEST)

Bon, je ne peux pas voter, mais je peux donner mon avis : je vous trouve extrêmement durs. En effet, il s'agit d'un mec dont on parle dans les médias, qui a des pleines pages de google, qui a publié 3 livres chez de grands éditeurs, qui a déposé à l'Assemblée un projet de loi sur l’inscription automatique de tous les citoyens sur les listes électorales soutenu par 400 députés,bref, on en accepte pour moins que ça. Si on doit retourner voir chez les pages de militants politiques et qu'on leur applique les mêmes critères, il va y avoir du déchet (j'ai des exemples sous le coude si vous voulez)... Je précise que je ne soutiens absolument pas ce monsieur sur le plan politique et que ma modeste voix electorale ira de toute façon ailleurs, mais c'est une question d'équité et de neutralité il me semble. Amicalement --Ouicoude 22 août 2006 à 01:05 (CEST)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver Jusqu'à ce qu'on sache s'il a obtenu ou non ses 500 signatures, et quand on saura que non, fusionner dans une page générale sur les candidats à la présidentielle de 2007 ayant échoué devant cette barre. (Mais je concède être trop laxiste sur ce thème très spécifique des candidats farfelus aux présidentielles ; faut bien voter "conserver" de temps en temps...) --Touriste * (Discuter) 19 août 2006 à 13:41 (CEST)

   Ajoutons que ce candidat, quoique marginal, a fait l'objet d'un article assez long dans "La Croix" et d'une dernière page "Portrait" dans Libération. (Source : une page de son site, confirmé par ma mémoire pour Libé). --Touriste * (Discuter) 19 août 2006 à 13:55 (CEST)

2.  Conserver Vaut mieux être un brin laxiste que de tout proposer sauvagement à la suppression. DH | 2¢ | 19 août 2006 à 13:45 (CEST)
3.  Conserver J'ai trouvé très intéressant, lors de la lecture de l'article sur l'élection présidentielle américaine de 2008, de découvrir les candidats outsiders, les candidats improbables et les exclus. Je pense qu'il peut en être de même pour une personne souhaitant s'informer sur l'élection présidentielle française de 2007, au delà des candidatures connues de tous. Deansfa 19 août 2006 à 14:29 (CEST)
4.  Conserver Une page avec les candidats probable de 2007 serait intéressante. - Sofian - {''''} 19 août 2006 à 15:06 (CEST)
5.  Conserver Notoriété médiatique importante. Keats 19 août 2006 à 16:53 (CEST)
6.  Conserver Mentions récurrentes dans les médias. --Jospe 20 août 2006 à 11:22 (CEST)

    Conserver : idem, on en parle quand même beaucoup. --Ouicoude 20 août 2006 à 23:27 (CEST) Vote invalide selon Escalabot. Keriluamox 21 août 2006 à 10:21 (CEST) Pffff... c'est dur d'être invalidé comme ça, mais mon heure viendra ! ;-) --Ouicoude 21 août 2006 à 10:46 (CEST)

7.  Conserver Il est candidat, et d'après ce que j'ai compris, est sur le point d'avoir ses 500 signatures. Donc je vote pour la conservation de la page. --Shaolin128 21 août 2006 à 18:37 (CEST)
8.  Conserver Personnalité intéressante. Surréalatino 21 août 2006 à 21:10 (CEST)
9.  Conserver Idem que ci-dessus. Dilbert 24 août 2006 à 07:33 (CEST)
10.  Conserver idem, et puis a se que je voie il rencontre les critère de notoriété --djo0012 28 août 2006 à 13:07 (CEST)
11.  Conserver passage à la radio (dont RMC) et semble s'acheminer vers les 500 signatures d'élus. Laurent N. 28 août 2006 à 23:33 (CEST)
12.  Conserver Banjamin 30 août 2006 à 19:22 (CEST)
13.  Conserver Tout candidat pour un poste quelconque mérite, idéalement, son propre article. --Zantastik 3 septembre 2006 à 05:29 (CEST)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 19 août 2006 à 13:35 (CEST)
2.  Supprimer, traitement en SI ? Ollamh 19 août 2006 à 13:43 (CEST)
3.  Supprimer Pour l'instant, relève même de la SI --Grimlock 19 août 2006 à 13:58 (CEST)
4.  Supprimer Pour l'instant pas rien ne justifie sa présence dans l'encyclopédie. Et puis la présidentielle de 2007 ce n'est que du futur.Chimiste57 19 août 2006 à 14:34 (CEST)
5. Supprimer : notoriété très discutable. Hégésippe | ±Θ± 19 août 2006 à 15:20 (CEST)
6.  Supprimer. Notoriété insuffisante. Sigo (tala) 19 août 2006 à 15:52 (CEST)
7.  Supprimer Moi aussi, je pourrais être candidat à la présidentielle ! Tant qu'il n'a pas ses signatures, sa candidature est totalement hypothétique.Théophile 19 août 2006 à 15:57 (CEST)
8.  Supprimer : la vie politique française étant ce qu’elle est, n’importe quel clown déclare sa Candidature à la Présidence de la République. C’est du dernier chic, mais ça n’est pas un critère de notoriété. Keriluamox 19 août 2006 à 17:24 (CEST)
9.  Supprimer Idem... Alex ch 19 août 2006 à 18:34 (CEST)ecolor="#DACFC0">☺]] 19 août 2006 à 20:38 (CEST)
10.  Supprimer ne répond pas aux critères de notoriété. Manchot ^☺ 19 août 2006 à 20:38 (CEST)

     Supprimer Idem --Hayek 22 août 2006 à 00:02 (CEST) Vote invalide selon Escalabot. DH ▪ 2¢ ▪ 22 août 2006 à 07:00 (CEST)

11.  Supprimer très discutable mais ne répond malheureusement pas aux critères de notoriété--Poulsen 2 septembre 2006 à 15:37 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

1. # C'est de l'actualité et on est pas capable de dire pour le moment si quelconque intéret encyclopédique. Le principe "conserver" s'appliquerait également à n'importe quel candidat d'émission télé-réalité, et j'aime pas ça. --— PhB° 19 août 2006 à 14:29 (CEST)

[modifier] Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Hayek moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Ouicoude moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section