Discuter:Préhistoire
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Articles les plus consultés |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. | |
|
Avancement : B, |
Importance : Maximum, |
|
 |
Préhistoire fait partie du projet de la Préhistoire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Préhistoire. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la Préhistoire pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : B, Importance Maximum, Merci de votre évaluation. |
Sommaire |
[modifier] Portail histoire de l'art
Bonjour à tous,
Nous préparons un portail sur l'histoire de l'art. Un des objectifs est d'offrir une vue synthétique des grands mouvements de l'histoire de l'art. Pourriez-vous nous donner un coup de main pour la partie Art préhistorique ?
Il faudrait essayer de dégager les mouvements principaux, et établir les liens vers les articles existants.
Merci d'avance !! :-)
Fabos 23 mai 2005 à 12:31 (CEST)
Il y a des probleme chronologique. Dater l'écriture de 3.000 avant en Europe c'est une aberation. Elle n'azpparait en Europe qu'au premier millénaire avant l'ère chrétienne. sinon c'est l'allusion aux dolmen et menhir qui est abhérant, car purement europeens. Puis en Europe - en France du moins - l'Age du Bronze et l'age du Fer sont qualifié de protohistorique... c'est l'époque gauloise Treanna 30 sep 2003 à 07:16 (CEST)
- en fait le probleme c'est comment traiter une notion qui deffert selon les peuples...
- faudrait garder ce qui est general (peu de chose) dans une partie puis cree des sous-partie pour chaque (grand?) peuple (sic!).
- si on considere que y a que la datation qui fache, on pourrai p'etre s'en sortir avec un tableau des differentes datations selon le peuple.
- Aoineko
Ce serait intéressant d'avoir un tableau des dates (même très approximatives) à droite de chaque période. rene@acm.org
"La problématique qui vise à déterminer quand l’homme moderne est apparu, en déterminant quelle est la première espèce à s’être distinguée des grands singes, est connue sous le nom du chaînon manquant."
SEMANTIQUE non correcte: La recherche du chainon manquant est la recherche/détermination de l'espèce qui représente la transition entre les grands singes et l'homme.
En fait, en écrivant cela, je pense que cette évidence devrait être très difficile à apporter, ètre reconnue, non ? Le même.
[modifier] Grand ménage
bonjour, j'espère ne pas avoir été trop violent mais je pense que ce ménage était nécessaire. Les derniers paragraphes amorçant une présentation de la discipline seront bientôt intégrés à la page Préhistoire (discipline)120 13 janvier 2006 à 16:57 (CET)
[modifier] Article Paléolithique Supérieur
Bonjour, je viens d'étoffer l'article Paléolithique supérieur, qui contenait 3 lignes, à partir d'une page de mon site personnel. Ce n'est pas ma spécialité. ... Quelqu'un pourrait il vérifier que l'article est une synthèse correcte du sujet. Merci Pline 17 janvier 2006 à 13:14 (CET)
[modifier] terramare
quelqu'un est-il habilité à supprimer l'article "terramares" qui fait mauvais doublon avec "terramare"
je m'en suis rendue compte en essayant de finaliser "bronze moyen" . J'essaie de faire des ébauche des qq articles manquants de cette période. Mais c'est très sommaire
Rosier 5 février 2006 à 18:33 (CET)
- Bonjour, j'ai signalé le doublon sur Wikipédia:Pages à fusionner. Si tu te sens, tu peux t'en charger (voir démarche de fusion sur Wikipédia:Pages à fusionner). Bon courage pour le Bronze ! 120 5 février 2006 à 19:43 (CET)
[modifier] Révocation de récentes modifications
Bonjour, j'ai reverté un peu violemment de récentes modifications qui ne me paraissent pas justifiées dans la mesure où elles n'apportent aucune amélioration au contenu, elles comportent des erreurs énormes (6 milliards d'années pour la séparation Homme/Grands singes) et elles sont bourrées de fautes de grammaire, d'orthographe et de typographie… cordialement, 120 6 décembre 2006 à 10:44 (CET)
- euh... même chose aujourd'hui. Certains ajouts sont faux (et d'ailleurs contredits dans l'article). D'autres, concernant les différents hommes préhistoriques sont intéressants mais n'apportent pas grand chose par rapport aux articles spécifiques déjà plus étoffés. Ces paragraphes auraient plus leur place dans l'article Évolution humaine ou dans l'un des liens du modèle Hominidés ci-dessous. Cordialement, 120 28 janvier 2007 à 16:27 (CET)
| Liste d’espèces d'hominines (voir également « évolution des hominines ») |
|---|
| Sahelanthropus tchadensis (Toumaï) • Orrorin tugenensis (Millenium Ancestor) |
| Ardipithèques : A. kadabba • A. ramidus |
| Australopithèques et Paranthropes : A. afarensis (Lucy, Selam) • A. africanus • A. anamensis • A. bahrelghazali (Abel) • A. garhi • P. aethiopicus • P. boisei • P. robustus |
| Kenyanthropus platyops |
| Homo : H. antecessor • H. habilis • H. rudolfensis • H. rhodesiensis • H. georgicus • H. cepranensis • H. erectus • H. ergaster • H. heidelbergensis (Homme de Tautavel) • H. neanderthalensis • H. floresiensis • H. sapiens (Homme de Cro-Magnon) |
[modifier] Bonjour on m'a conseillé de venir vous exposer un petit soucis
donc le soucis est tout simple nous avons un site a vocation pédagogique et traitant de la préhistoire, nous sommes une institution donc encore une fois notre seul but est de le faire connaître afin qu'il puisse servir au plus grand nombre et à chaque fois que je le mets dans les liens externes tout comme 10 autres sites poursuivant les mêmes but, ce site se trouve systématiquement rejeté, je ne comprends donc pas que ce qui est accépté pour d'autres nous est refusé...peut être que je ne connais pas bien le fonctionnement de wikipédia et qu'une subtilité m'aurait échappée. cordialement loic delplanque (le site est http://www.samara.fr)
- Bonjour, je vous invite à consulter les recommandations énoncées par wikipédia au sujet des liens externes. Le site en question s'apparente plus à un lien commercial qu'à un lien éclairant véritablement le sujet traité dans les articles « Préhistoire » et « Archéologie » : le contenu pédagogique du site (pas du parc) est relativement limité (une frise chronologique sommaire avec quelques imprécisions, un quizz portant d'ailleurs sur Samara plutôt que sur la Préhistoire...). L'objectif du site est de présenter le parc et d'inviter les visiteurs à s'y rendre, pas de faire connaître la Préhistoire ou l'Archéologie, nuance. Il est légitime qu'il soit présent sur l'article « Parc de Samara » puisqu'il s'agit du sujet de l'article, beaucoup moins ici à mon avis, d'autant qu'il offre la possibilité d'acquérir des articles auprès d'une boutique en ligne. Il est probable que votre lien sera systématiquement supprimé de ces deux articles.
- Mais si vous voulez contribuer à faire connaître le parc (et le site) pourquoi ne pas ajouter des images sous licence libre à l'article « Parc de Samara » ? Je suis bien sûr disposé à vous aider si vous rencontrez des difficultés techniques. Cordialement, 120 13 février 2007 à 14:05 (CET)
-
- Merci d'avoir pris le temps de poser ce message. Je peux vous résumer le problème en quelques lignes. Les liens externes sont en principe limités sur Wikipedia aux liens estimés les plus important par la communauté. Wikipedia n'est pas un annuaire de lien. Le site internet du parc de Samara à un aspect promotion de parc de loisir qui l'éloigne un peu des sites de référence souhaités pour l'article préhistoire. dans votre cas il serait préférable de créer ou de participer à un article concernant le site archéologique de Samara et de lier votre site internet avec cet article ou avec la Somme. La pertinence du lien internet ne serait là pas discutable. Tenez moi au courant sur ma page de discussion Jeffdelonge Discuter avec un dino 13 février 2007 à 14:16 (CET)
Message reçu suite à la suppression du lien dont il est déjà question ci-dessus, copié depuis mon logiciel de courrier électronique 120 27 mars 2007 à 20:24 (CEST) :
Bonjour
la première fois je peux comprendre que tu décides de nous enlever car le contenu n'etair soi disant pas un contenu à vertu pédagogique mais là nous avons une diziane de pages parlant de la préhistoire, de l'actu en partenariat avec hominides.com chaque semaine mis à jour, des dossiers des contenus spécifiques(artisans habitats...) en quoi c'est du spam ? j'aimerai comprendre car là je suis un peu perdu
merci
Marsamandes
- Bonjour Marsamandes, tout d'abord pour discuter du contenu de Wikipédia, je vous prierais de me contacter par les pages de discussion des articles ou ma page de discussion, pour au moins deux raisons : 1) j'en prends connaissance quand je suis connecté à Wikipédia et disposer à y travailler 2) la discussion est ainsi entièrement transparente et se fait aux yeux de tous (je ne suis qu'un utilisateur parmi d'autres qui ne seront peut-être pas de mon avis dans la cas présent).
- Sur le fond, par acquis de conscience j'ai pris le temps de parcourir quelques pages du site avant de supprimer une nouvelle fois le lien et j'ai pu effectivement constater que du contenu avait été ajouté, notamment :
- une page consacrée à la définition de la Préhistoire (intéressante mais qu'il me semble avoir en grande partie déjà lue ici) ;
- des articles issus du site hominidés.com (déjà dans les liens externes de la page Préhistoire) ;
- deux vidéos sans aucun commentaire d'accompagnement, dont une où on voit quelqu'un tenter sans succès de détacher un éclat au percuteur tendre ;
- des liens vers des vidéos sur d'autres sites.
- Par contre toujours les mêmes imprécisions sur la frise chronologique (problèmes de typographie : homo erectus au lieu de Homo erectus, erreurs de dates : premières sépultures à 300 000 ans au lieu de 100 000 ; Homo sapiens sapiens au lieu de Homo sapiens, etc. etc.).
- Je persiste à croire qu'il s'agit d'un contenu pédagogique limité, que ce lien est un spam (ajouter 3 fois sur la page du parc de Samara ! voir ici), qu'il apporte peu de choses à l'article mais qu'en revanche il est destiné à faire de la publicité à un site commercial (boutique, tarifs, etc.) et à un parc. Je maintiens qu'il n'a pas sa place sur cette page. Cordialement, 120 27 mars 2007 à 20:24 (CEST)
